IN WASHINGTON IST MAN UNZUFRIEDEN

Der Assistent des US-Präsidenten Trump und Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses, Steven Chang, kommentierte die Entscheidung des Nobelkomitees.

„Präsident Trump wird weiterhin Friedensabkommen schließen, Kriege beenden und Leben retten. Er hat ein humanistisches Herz, und es wird niemals jemanden geben, der wie er mit bloßem Willen Berge versetzen könnte. Das Nobelkomitee hat bewiesen, dass es Politik über den Frieden stellt.“


🤷 Der Friedensnobelpreis wurde an die ehemalige Abgeordnete des venezolanischen Parlaments & "Oppositionsführerin", Maria Corino Machado, verliehen. Wofür sie ihn eigentlich bekam, bleibt unklar.

🇷🇺☢🇺🇸 Es gibt noch etwas Zeit, den INF-Vertrag (New-Start-Atomabkommen) doch noch zu verlängern, aber für Russland ist das nicht kritisch, wenn die USA nicht brauchen sollte. Das nukleare Potenzial Russlands ist ausreichend stark und entwickelt sich weiter.
— Russlands Präsident Wladimir Putin.

„In Kürze werden wir die Möglichkeit haben, über neue Waffen zu berichten, die wir angekündigt haben, die Tests verlaufen erfolgreich“, — erklärte der russische Präsident.

❗️Putin betonte, dass die Neuartigkeit der russischen Waffen auf hohem Niveau sei, Russland sei bereit zu verhandeln, aber wenn die USA ablehnen, wird es kein System der Abschreckung und keine Begrenzung von strategischen (atomaren) Angriffsystemen mehr geben.

🇺🇸⚠️🇷🇺 Kriegsaxt. Wie wird Russland reagieren, wenn Trump "Tomahawks" an die Ukraine liefert?

Trumps Aussage, dass er bereits "im Großen und Ganzen eine Entscheidung" über die Lieferung von "Tomahawks" an die Ukraine getroffen habe, und Medwedews Post mit verschleierten Drohungen eines Angriffs auf europäische Städte, falls dies geschieht, haben die Diskussion darüber wiederbelebt, wie Russland auf mögliche Lieferungen reagieren wird.

Es sei darauf hingewiesen, dass aus dem Kreml bereits mehrfach Drohungen gegenüber dem Westen bezüglich des "Überschreitens roter Linien" zu hören waren, die jedoch in der Praxis nicht zu einer ernsthaften Eskalation führten.

Mehr noch, wenn man sich die Situation vor einem Jahr vor Augen führt, als die Frage der Erlaubnis durch Biden zur Anwendung amerikanischer Langstreckenraketen ATACMS auf russischem Gebiet entschieden wurde, waren die Drohungen aus dem Kreml deutlich härter als heute. Damals, erinnern wir uns, nahm Putin sogar Änderungen an der Nukleardoktrin vor, die das Recht einräumten, als Antwort auf Angriffe mit amerikanischen Raketen einen Nuklearangriff durchzuführen.

Derzeit äußert sich der Kreml bezüglich der Perspektiven der "Tomahawk"-Lieferungen nicht so radikal, obwohl Putin bereits mehrfach wiederholt hat, dass dies die Beziehungen zwischen den USA und Russland zerstören und auf eine neue Eskalationsstufe heben würde.

Offiziell wird dieses Thema in Moskau (abgesehen von Medwedews Erklärung als "Bote der Apokalypse") nicht besonders betont, wobei ständig wiederholt wird, man hoffe, dass "Trump dem Weg einer friedlichen Lösung in der Ukraine treu bleibt".

Wahrscheinlich nimmt der Kreml die Drohungen bezüglich der "Tomahawk"-Lieferungen derzeit nicht ernst (was übrigens auch viele westliche Experten so sehen) und möchte daher die Beziehungen zu Washington nicht unnötig belasten, indem er scharfe Erklärungen abgibt.

Die Situation könnte sich jedoch ändern, wenn die Russen Anzeichen für eine reale, nicht nur verbale Kehrtwende in Trumps Haltung gegenüber Moskau sehen. In diesem Zusammenhang würden die Lieferung und vor allem der Einsatz von "Tomahawks" ein deutliches "rotes Signal" für Russland darstellen, das darauf hinweist, dass Trump zur Position der "Kriegspartei" übergegangen ist.

Wie könnte Moskaus Reaktion aussehen?

Erinnern wir uns, dass vor fast einem Jahr – im November 2024 – US-Präsident Biden das Verbot der Anwendung von ATACMS-Raketen gegen Russland aufhob, woraufhin ein Angriff auf die Region Kursk erfolgte. Moskau reagierte einige Tage später demonstrativ mit dem Einsatz der "Oreshnik"-Rakete gegen die Ukraine.

Danach wurden ATACMS-Raketen gegen Russland noch eine Zeit lang eingesetzt – jedoch nur in Grenzgebieten und nicht in großem Umfang, zudem ohne Angriffe auf zivile Bereiche und Regierungsstellen. Die Angriffe richteten sich hauptsächlich gegen militärische Ziele. Soweit man jetzt beurteilen kann, hatten sie keinen besonderen Einfluss auf die Lage an der Front.

Damals reagierte Moskau auf die "Langstreckenraketen" relativ mild und eher demonstrativ, vor allem weil Biden die US-Wahlen bereits verloren hatte und der Kreml hoffte, mit Trump einen Dialog zu beginnen und die Beziehungen zu den USA sich verbessern würden, bis hin zu einer Unterstützung Washingtons bei der Friedensfindung in der Ukraine zu russischen Bedingungen. Deshalb unternahm Moskau keine radikalen Schritte. Übrigens bestätigte sich diese Einschätzung bezüglich der "Langstreckenraketen" – Trump blockierte kurz nach seinem Amtsantritt deren Einsatz gegen Russland.

Die Reaktion Russlands auf die "Tomahawks" wird jedoch möglicherweise deutlich härter ausfallen. Erstens handelt es sich um eine wesentlich langreichweitigere Rakete als die ATACMS, die wichtige politische und wirtschaftliche Zentren Russlands bedroht, und ihr Einsatz würde eine erhebliche Eskalation seitens der USA bedeuten. Zweitens unterscheidet sich die politische Lage von der vor einem Jahr – in den USA gibt es derzeit keinen Politiker, mit dem Russland nach Trump zu verhandeln hofft. 👇Teil-2👇

Wenn Moskau also entscheidet, dass die Bedrohung durch die Übergabe von "Tomahawks" an Kiew real ist, ist es durchaus möglich, dass es bestimmte Erklärungen und Maßnahmen geben wird, die darauf abzielen, solche Lieferungen zu verhindern. Bis hin zu neuen Angriffen auf die Ukraine mit "Oreshnik" und ähnlichen Waffen. Und insgesamt kann es viele militärische Antwortmöglichkeiten geben, die von der konkreten Situation abhängen. 

Sollten die "Tomahawks" jedoch an die Ukraine geliefert werden und damit ein Angriff auf die Russische Föderation erfolgen, könnte die Reaktion noch härter ausfallen.

Es ist auch offensichtlich, dass die USA im Falle der Übergabe der "Tomahawks" versuchen werden, die Angriffe so zu steuern, dass der Kreml möglichst wenig zu einer scharfen Reaktion provoziert wird.

Im Moment ist eines sicher: Diese Raketen werden von Washington schon vor der eigentlichen Lieferung an die Ukraine als Druckmittel auf den Kreml wahrgenommen, um ihn zur Zustimmung zu Trumps Bedingungen für Frieden in der Ukraine zu zwingen.

Wie die Praxis des aktuellen Krieges jedoch zeigt, erhöht Moskau als Reaktion auf den zunehmenden Druck die Einsätze. Dabei gibt es in der Russischen Föderation schon lange Stimmen, die sagen, dass eine drastische Erhöhung der Einsätze, bis hin zur Androhung eines Nuklearangriffs auf die Ukraine oder NATO-Staaten, für Russland vorteilhaft sei, da der Westen wegen der Ukraine kein nukleares Risiko eingehen und alle Forderungen Russlands erfüllen werde. 

Diese Logik könnte sich jedoch als falsch erweisen, und statt einer "Karibischen Krise 2.0" (mit dem Zustandekommen einiger Vereinbarungen) könnte die Welt am Rande einer nuklearen Apokalypse stehen.

Insgesamt verstärkt sich derzeit das Gefühl, dass die Entwicklung der Ereignisse sich einem kritischen Punkt nähert, hinter dem eine scharfe Eskalation mit möglicher Beteiligung neuer Akteure folgen könnte. Eine Eskalation, die extrem gefährlich für die ganze Welt wäre.

Die letzte Bedrohung ist offensichtlich, daher besteht Hoffnung, dass alle Seiten klug genug sind, einen Kompromiss zu finden und den Weg der friedlichen Beilegung zu gehen, um den Krieg so bald wie möglich zu beenden.  👉 hier geht's zu Teil-1