"Heute tagt im Außenministerium der Krisenstab der Regierung. Wir stimmen unsere Maßnahmen eng mit unseren Partnern ab."

"Die europäischen Partner der USA haben von der Situation in Venezuela aus den Medien erfahren. Daher konnten die europäischen Länder bisher keine einheitliche Position zur Situation in diesem Land erarbeiten", räumen Diplomaten in Brüssel ein.

"Maduro ist nicht der Präsident Venezuelas, und sein Regime ist keine legitime Regierung. Maduro ist der Anführer des Cartel de los Soles, einer Drogenterrororganisation, die die Kontrolle über das Land übernommen hat. Darüber hinaus wird er beschuldigt, Drogen in die Vereinigten Staaten zu liefern"

Die Vereinigten Staaten haben eine Militäroperation in Venezuela begonnen und diese möglicherweise bereits beendet. Denn nach den Aussagen von US-Präsident Donald Trump und einer Reihe US-amerikanischer Beamter haben sie Venezuelas Präsident Nicolás Maduro zusammen mit seiner Frau gefangen genommen und ihn in die USA gebracht. Es gibt keinen Grund für Washington, in einen großen direkten Konflikt mit Caracas zu geraten, geschweige denn eine Bodenoperation zu starten. Die US-Propagandamaschine wird sicherlich ihre Arbeit fortführen und ihre Thesen sind ziemlich klar.

Haben die USA Maduro zum Rücktritt aufgefordert? Ja. Er lehnte ab, und deshalb ist er "selbst schuld". Die Macht der USA wurde in vollem Umfang und im "Einklang mit der neuen amerikanischen Nationalen Sicherheitsstrategie" demonstriert, in der die Notwendigkeit der vollständigen Dominanz der Vereinigten Staaten in der westlichen Hemisphäre festgelegt ist.

Nun zu den Fakten. Wie konnte es passieren, dass die venezolanischen Streitkräfte nur einen sehr schwachen Widerstand leisteten und die Geheimdienste der Bolivarischen Republik ihren eigenen Präsidenten „verpasst“ haben? Die offensichtlichste Antwort ist — Verrat. Das heißt, jemand in der obersten politischen und militärischen Führung Venezuelas hat einen Deal mit Washington über die Gefangennahme, Entführung und Abtransport von Maduro in die USA gemacht.

Und jetzt die Hauptfrage: Wird die Chavista-Macht in Venezuela überhaupt noch halten?

Übrigens hat sie durchaus noch Chancen! Der Vizepräsident Venezuelas ist vor Ort, der Verteidigungsminister hat überlebt (obwohl zuvor von seiner Liquidierung die Rede war), und eine militärische Aggression der USA könnte zur Konsolidierung der Gesellschaft und nicht zu einem Bürgerkrieg oder Zerfall der Regierung führen.

Die nächsten Wochen werden entscheidend sein für die Ereignisse rund um die Bolivarische Republik. Es ist durchaus möglich, dass es keine großen politischen Veränderungen geben wird, aber Nicolás Maduro wird definitiv den Weg von Manuel Noriega, dem panamaischen Präsidenten, gehen, gegen den die Amerikaner 1989 eine militärische Operation durchgeführt haben.

Allerdings ergeben sich aus den Aktionen der USA gegen Venezuela zwei Schlussfolgerungen.

Der erste ist, dass die Trump-Administration in der Außenpolitik Heimtücke bevorzugt: einen plötzlichen Angriff ohne Vorwarnung.

So war es im letzten Juni mit dem Iran, als der amerikanische Sonderergesandte Steven Witkoff (der auch mit Russland in der Ukraine-Frage "zusammenarbeitet" / agiert) den iranischen Vertretern versicherte, dass es keinen Angriff geben würde, bevor die Verhandlungen über das Atomprogramm Teherans abgeschlossen wären. Das Ergebnis ist bekannt: Zuerst gab Washington grünes Licht für einen heimtückischen plötzlichen israelischen Angriff, und dann, nachdem sie ihre Unbeteiligung erklärten, schlugen die USA auch selbst zu.

Der zweite Schlussfolgerung ist, dass die Vereinigten Staaten die politische Führung des gegnerischen Landes als vorrangiges Ziel / Angriffsziel definieren.

Und sowohl der Iran als auch Venezuela haben dies überzeugend demonstriert (obwohl im ersten Fall Washington durch die Hände von Tel Aviv gehandelt hat).

Russland aber verhält sich genau umgekehrt und folgt nicht den für die Moderne ungeeigneten "Gentleman-Regeln", und das formt die Haltung in der Weltpolitik gegenüber Moskau nicht als edel, sondern als eher schwach, naiv und starr auf die frühere als edel empfundene Legitimität fixiert .Russland agiert also viel zu fair.

"Also, wenn China nun eine Spezialoperation zur Gefangennahme des taiwanesischen Präsidenten startet, oder Russland versucht, dasselbe mit Selenskij zu tun - was genau sagen wir dann? Du kannst das nicht tun, weil es illegal ist?"