_Para resolver esto, propusimos una red peer-to-peer que usa prueba de trabajo para registrar un historial público de transacciones que rápidamente se vuelve poco práctico computacionalmente para que un atacante cambie si los nodos honestos controlan la mayor parte de la potencia de la CPU.
1.    Introducción
https://t.me/BitcoinWP/374

Notarás que soy muy específico en el Whitepaper. En la oración anterior, he dicho que se crea un historial público de transacciones, que es computacionalmente impráctico, para que un atacante lo cambie. Este es un aspecto importante, que la gente pasa por alto. No he declarado que bitcoin no se pueda cambiar. Si los nodos honestos están actuando para hacer cumplir el sistema, siempre pueden buscar hacer las modificaciones necesarias que se les requiera. Los mineros que actúan dentro de la Ley pueden cambiar el sistema. Se registrarán esos cambios. Esto deja una pista de auditoría disponible para que todas las personas la inspeccionen y actúen si es necesario.

No es poco práctico para los nodos honestos buscar cambiar la historia pública dejando un registro del cambio. Los nodos honestos actuarán para detener a las personas que se ha descubierto que son traficantes de dinero, traficantes de drogas, traficantes en general de material ilícito, incluido el arte o la propiedad robada o la pornografía infantil.

Cuando lea ese comentario en la conclusión del documento técnico, lo que debe considerar es la naturaleza tanto de la declaración como de su alternativa. He dicho claramente que es computacionalmente impráctico, para un atacante intentar cambiar la red bitcoin. Para hacer esto, dejarán pruebas y se someterán a la ley.

Lo que se pasa por alto en esta declaración es que no he dicho en ningún momento, que no sea práctico que un nodo honesto que trabaja en conjunto con los otros nodos realice un cambio en la cadena de bloques o el código de bitcoin. Por naturaleza, los mineros pueden votar sobre la implementación de cambios. Si buscan votar para actuar en contra de la ley, enfrentarán las consecuencias de la ley y esto incluirá la confiscación y la pérdida civil. Bitcoin no es una solución criptográfica, no es la cosa antigubernamental deseada por los ciberpunks, es producto de mi mente y creo en la ley.

CSW
26 de septiembre de 2019
https://metanet-icu.slack.com/archives/c5131hkfx/p1569516387039500?thread_ts=1569516387.039500&cid=c5131hkfx

https://t.me/CSW_Slack/2311

Bitcoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/188

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p.
Satoshi Nakamoto

Resumen. Una forma de dinero en efectivo electrónico puramente peer-to-peer debería permitir enviar pagos online directamente entre las partes y sin pasar a través de una institución financiera.

un tercero de confianza sigue siendo imprescindible para prevenir el doble gasto.

Proponemos una solución para el problema del doble gasto.

La red sella las transacciones en el tiempo en una cadena continua de proof-of-work basada en hash.

estableciendo un registro que no se puede modificar.

1.    Introducción
la debilidad inherente al modelo basado en confianza.

posibilidad de realizar pequeñas transacciones (microtransacciones)

transacciones irreversibles

más datos de los que de otra forma serían necesarios

sistema de pago electrónico basado en prueba criptográfica en lugar de confianza,

proponemos una solución al problema del doble gasto usando un servidor de sellado de tiempo, distribuido y peer-to-peer.

prueba computacional del orden cronológico de las transacciones.

seguro mientras los nodos honestos controlen colectivamente más potencia CPU

2.    Transacciones
Definimos una moneda electrónica como una cadena de firmas digitales

Cada propietario transfiere la moneda al siguiente propietario

firmando digitalmente un hash de la transacción previa y la clave pública del siguiente propietario

(First seen) la transacción más temprana es la que cuenta

las transacciones han de ser anunciadas públicamente

(Consenso) un sistema para que los participantes estén de acuerdo en un único historial del orden en que fueron recibidas


3.    Servidor de sellado de tiempo
4.    Proof­of­work
5.    Red
6.    Incentivo
7.    Recuperación de espacio de disco
8.    Verificación de pagos simplificada
9.    Combinando y dividiendo valor
10.    Privacidad
11.    Cálculos
12.    Conclusión


Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico peer­to­peer
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/188

- Resumen ***
https://t.me/BitcoinWP/373

1.    Introducción
https://t.me/BitcoinWP/374

2.    Transacciones
https://t.me/BitcoinWP/375

3. Servidor de sellado de tiempo
https://t.me/BitcoinWP/376

4.    Prueba de trabajo. PoW
https://t.me/BitcoinWP/377

5.    Red
https://t.me/BitcoinWP/378

6.    Incentivo
https://t.me/BitcoinWP/379

7.   Recuperación de espacio de disco
https://t.me/BitcoinWP/380

8. Verificación de pagos simplificada SPV
https://t.me/BitcoinWP/381

9.    Combinando y dividiendo valor
https://t.me/BitcoinWP/382

10.    Privacidad
https://t.me/BitcoinWP/383

Tercero de confianza
https://thelawdictionary.org/trusted-third-party/

12.    Conclusión
https://t.me/BitcoinWP/384

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico peer­to­peer.
Satoshi Nakamoto

Resumen. Una forma de dinero en efectivo electrónico puramente peer-to-peer debería
permitir enviar pagos online directamente entre las partes y sin pasar a través de una institución financiera. Las firmas digitales son parte de la solución, pero los beneficios principales desaparecen si un tercero de confianza sigue siendo imprescindible para prevenir el doble gasto. Proponemos una solución para el problema del doble gasto usando una red peer-to-peer. La red sella las transacciones en el tiempo en una cadena continua de proof-of-workbasada en hash, estableciendo un registro que no se puede modificar sin rehacer la proof-of-work. La cadena más larga no solo sirve de prueba efectiva de la secuencia de eventos, sino que también demuestra que procede del conjunto de CPU más potente. Mientras la mayoría de la potencia CPU esté controlada por nodos que no cooperen para atacar la propia red, se generará la cadena más larga y se aventajará a los atacantes. La red en sí misma precisa de una estructura mínima. Los mensajes se transmiten en base a "mejor esfuerzo" , y los nodos pueden abandonar la red y regresar a ella a voluntad, aceptando la cadena proof-of-work más larga como prueba de lo que ha sucedido durante su ausencia.


1.    Introducción
El comercio en Internet ha llegado a depender casi exclusivamente de las instituciones financieras
como terceros de confianza en el proceso de los pagos electrónicos. A pesar de que el sistema funciona suficientemente bien en la mayor parte de las transacciones, sufre la debilidad inherente al modelo basado en confianza. Las transacciones completamente irreversibles no son posibles debido a que las instituciones financieras no pueden evitar mediar en las disputas. El coste de esta mediación incrementa los costes de transacción, limitando su tamaño mínimo útil y eliminando la posibilidad de realizar pequeñas transacciones ocasionales, y hay un coste mayor al perderse la posibilidad de hacer transacciones irreversibles para servicios irreversibles. Con la posibilidad de ser reversible, la necesidad de confianza crece. Los comerciantes deben tener precaución con sus clientes, solicitándoles más datos de los que de otra forma serían necesarios. Se acepta como inevitable un cierto porcentaje de fraude. Esos costes y la incertidumbre en los pagos se pueden evitar cuando se usa dinero físico en persona, pero no existe mecanismo que permita realizar pagos a través de un canal de comunicación sin la participación de un tercero de confianza. Es necesario, por tanto, un sistema de pago electrónico basado en prueba criptográfica en lugar de confianza, permitiendo que dos partes interesadas realicen transacciones directamente entre ellas, sin necesidad de un tercero de confianza. Si las transacciones son computacionalmente imposibles de revertir, protegerán a los vendedores del fraude, y cualquier mecanismo de depósito de garantía se puede implementar fácilmente para proteger al comprador. En este documento proponemos una solución al problema del doble gasto usando un servidor de sellado de tiempo, distribuido y peer-to-peer, para generar la prueba computacional del orden cronológico de las transacciones. El sistema es seguro mientras los nodos honestos controlen colectivamente más potencia CPU que cualquier grupo cooperante de nodos atacantes.

1.    Introducción
https://t.me/BitcoinWP/374

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/353

2.    Transacciones
Definimos una moneda electrónica como una cadena de firmas digitales. Cada propietario transfiere la moneda al siguiente propietario firmando digitalmente un hash de la transacción previa y la clave pública del siguiente propietario, y añadiendo ambos al final de la moneda. El
beneficiario puede verificar las firmas para verificar la cadena de propiedad.

El problema, por supuesto, es que el beneficiario no puede verificar que uno de los propietarios no haya gastado dos veces la misma moneda. La solución habitual es introducir una autoridad central de confianza, o casa de la moneda, que comprueba cada transacción para que eso no se produzca. Tras cada transacción, la moneda debe regresar a la casa de la moneda para distribuir una nueva moneda, y solo las monedas emitidas directamente desde ella están libres de la sospecha de doble gasto. El problema de esta solución es que el destino de todo el sistema de dinero depende de la compañía que gestiona la casa de la moneda, por la cual pasa cada transacción, igual que un banco. Necesitamos una forma de que el beneficiario sepa que los propietarios previos no han firmado
transacciones anteriores. Para nuestros propósitos, la transacción más temprana es la que cuenta, así que no nos preocupamos de los intentos de doble gasto posteriores. La única manera de confirmar la ausencia de una transacción es tener conocimiento de todas las transacciones. En el modelo de la casa de la moneda, esta tiene conocimiento de todas las transacciones y decide cuáles llegaron primero. Para lograr esto sin la participación de una parte de confianza, las transacciones han de ser anunciadas públicamente [1], y necesitamos un sistema para que los participantes estén de acuerdo en un único historial del orden en que fueron recibidas. El beneficiario necesita prueba de que en el momento de la transacción la mayor parte de los nodos estaban de acuerdo en que esa fue la primera que se recibió.

2.    Transacciones
https://t.me/BitcoinWP/361

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/353

3.    Servidor de sellado de tiempo
La solución que proponemos comienza con un servidor de sellado de tiempo. Un servidor de sellado de tiempo trabaja tomando el hash de un bloque de ítems para sellarlos en el tiempo y notificar públicamente su hash, como un periódico o un post Usenet [2-5]. El sellado de tiempo prueba que los datos han existido en el tiempo, obviamente, para entrar en el hash. Cada sellado de
tiempo incluye el sellado de tiempo previo en su hash, formando una cadena, con cada sellado de tiempo adicional reforzando al que estaba antes.

3.Servidor de sellado de tiempo
https://t.me/BitcoinWP/366

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/353

4.    Proof­of­Work
Para implementar un servidor de sellado de tiempo distribuido de forma peer-to-peer, necesitaremos emplear un sistema de proof-of-work similar al Hashcash de Adam Back [6], más que al de los periódicos o los post Usenet. La proof-of-work consiste en escanear en busca de un
valor que cuando fue hasheado, al igual que con SHA-256, el hash comience con un número de cero bits. El trabajo medio que hace falta es exponencial en el número de cero bits requeridos y puede verificarse ejecutando un único hash.
Para nuestra red de sellado de tiempo, implementamos la proof-of-work incrementando un nonce en el bloque hasta que se encuentre un valor que dé al hash del bloque los cero bits requeridos. Una vez que se ha agotado el esfuerzo de CPU para satisfacer la proof-of-work, el bloque no se puede cambiar sin rehacer el trabajo. A medida que bloques posteriores se encadenan tras él, el trabajo para cambiar un bloque incluiría rehacer todos los bloques anteriores.

La proof-of-work también resuelve el problema de determinar la representación en la toma de decisiones mayoritarias. Si la mayoría estuviera basada en un voto por IP, podría subvertirse por
cualquiera capaz de asignar muchas IPs. La proof-of-work es esencialmente un voto por CPU. La decisión de la mayoría está representada por la cadena más larga, en la cual se ha invertido el mayor esfuerzo de proof-of-work. Si la mayoría de la potencia CPU está controlada por nodos honestos, la cadena honesta crecerá más rápido y dejará atrás cualquier cadena que compita. Para modificar un bloque pasado, un atacante tendría que rehacer la proof-of-work del bloque y de todos los bloques posteriores, y entonces alcanzar el trabajo de los nodos honestos.
Demostraremos más adelante que la probabilidad de que un atacante más lento los alcance, disminuye exponencialmente a medida que se añaden bloques posteriores.
Para compensar el aumento en la velocidad del hardware y el interés variable de los nodos activos a lo largo del tiempo, la dificultad de la proof-of-work está determinada por una media móvil que apunta a un número medio de bloques por hora. Si se generan muy deprisa, la dificultad aumenta.

4.    Proof­ of­ Work
https://t.me/BitcoinWP/367

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/353

5.    Red
Los pasos para ejecutar la red son los siguientes:
1) Las transacciones nuevas se transmiten a todos los nodos.

2) Cada nodo recoge todas las transacciones en un bloque.

3) Cada nodo trabaja en resolver una proof-of-work compleja para su bloque.

4) Cuando un nodo resuelve una proof-of-work, transmite el bloque a todos los nodos.

5) Los nodos aceptan el bloque si todas las transacciones en él son válidas y no se han
gastado con anterioridad.

6) Los nodos expresan su aceptación del bloque al trabajar en crear el siguiente bloque en la cadena, usando el hash del bloque aceptado como hash previo.

Los nodos siempre consideran correcta a la cadena más larga y se mantendrán trabajando para extenderla. Si dos nodos transmiten simultáneamente diferentes versiones del siguiente bloque, algunos nodos recibirán una antes que la otra. En ese caso, trabajarán sobre la primera que hayan
recibido, pero guardarán la otra ramificación por si acaso se convierte en la más larga. El empate se romperá cuando se encuentre la siguiente proof-of-work y una ramificación se convierta en la
más larga; los nodos que trabajaban en la otra ramificación cambiarán automáticamente a la más larga.

La transmisión de nuevas transacciones no precisa alcanzar todos los nodos. Con alcanzar a la mayoría de los nodos, entrarán en un bloque en poco tiempo. Las transmisiones de nodos también toleran mensajes perdidos. Si un nodo no recibe un bloque, lo reclamará cuando reciba el siguiente bloque y se dé cuenta de que falta uno.

5.    Red
https://t.me/BitcoinWP/378

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

6.    Incentivo
Por convención, la primera transacción en un bloque es una transacción especial con la que comienza una moneda nueva, propiedad del creador del bloque. Esto añade un incentivo a los nodos para soportar la red, y proporciona una forma de poner las monedas en circulación, dado que no hay autoridad central que las distribuya. La adición estable de una constante de monedas nuevas es análoga a los mineros de oro, que consumen recursos para añadir oro a la circulación. En nuestro caso, es tiempo de CPU y electricidad lo que se gasta.
El incentivo también se basa en las comisiones por transacción. Si el valor de salida de una transacción es menor que el valor de entrada, la diferencia es una comisión por transacción que se añade al valor de incentivo del bloque que contiene la transacción. Una vez que un número predeterminado de monedas ha entrado en circulación, el incentivo puede evolucionar hacia comisiones de transacción y estar completamente libre de inflación.
El incentivo puede ayudar a que los nodos permanezcan honestos. Si un atacante codicioso fuera capaz de reunir más potencia CPU que la de todos los nodos honestos, tendría que escoger entre usarla para defraudar a la gente robándoles los pagos recibidos, o usarla para generar nuevas monedas. Debe encontrar más rentable respetar las reglas, esas reglas que le favorecen
entregándole más monedas nuevas que a todos los demás en conjunto, que socavar el sistema y la validez de su propia riqueza.

6.    Incentivo
https://t.me/BitcoinWP/379

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

7. Recuperación de espacio de disco
Cuando la última transacción de una moneda está enterrada bajo suficientes bloques, las
transacciones que se han gastado antes que ella se pueden descartar para ahorrar espacio de disco.
Para facilitar esto sin romper el hash del bloque, las transacciones son hasheadas en un Árbol de Merkle [7][2][5], incluyendo solo la raíz en el hash del bloque. Los bloques viejos pueden compactarse podando ramas del árbol. Los hashes interiores no necesitan ser guardados.

Una cabecera de bloque sin transacciones pesaría unos 80 bytes. Si suponemos que los bloques se generan cada 10 minutos, 80 bytes × 6 × 24 × 365 = 4.2MB por año. Siendo habitual la venta de ordenadores con 2GB de RAM en 2008, y con la Ley de Moore prediciendo un crecimiento de
1.2GB anual, el almacenamiento no debería suponer un problema incluso si hubiera que conservar en la memoria las cabeceras de bloque.

7. Recuperación de espacio de disco
https://t.me/BitcoinWP/380

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

8.  Verificación de pagos simplificada SPV
Es posible verificar pagos sin ejecutar un nodo plenamente en red. El usuario solo necesita tener una copia de las cabeceras de bloque de la cadena más larga de proof-of-work, que puede conseguir solicitándola a los nodos de red hasta estar convencido de que tiene la cadena más larga, y obtener la rama Merkle, que enlaza la transacción con el bloque en que está sellado en el tiempo.
El usuario no puede comprobar la transacción por sí mismo pero, al enlazarla a un lugar en la cadena, puede ver que un nodo de la red la ha aceptado, y los bloques añadidos posteriormente confirman además que la red la ha aceptado.

Como tal, la verificación es fiable en tanto que los nodos honestos controlen la red, pero es más vulnerable si un atacante domina la red. Mientras que los nodos de red pueden verificar las transacciones por sí mismos, el método simplificado puede ser engañado por transacciones fabricadas por un atacante, en tanto el atacante pueda continuar dominando la red. Una estrategia para protegerse contra esto podría ser aceptar alertas de los nodos de red cuando detecten un bloque no válido, sugiriendo al software del usuario que descargue el bloque entero y las transacciones con aviso para confirmar la inconsistencia. Los negocios que reciban pagos con frecuencia seguramente preferirán tener sus propios nodos ejecutándose para tener más seguridad independiente y verificación más rápida.

8. Verificación de pagos simplificada SPV
https://t.me/BitcoinWP/381

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/353

9.  Combinando y dividiendo valor.

Aunque sería posible manipular monedas individualmente, no sería manejable hacer una transacción para cada céntimo en una transferencia. Para permitir que el valor se divida y combine, las transacciones contienen múltiples entradas y salidas. Normalmente habrá, o bien una entrada simple de una transacción anterior mayor, o bien múltiples entradas combinando pequeñas cantidades, y como máximo dos salidas: una para el pago y otra devolviendo el cambio, si lo hubiera, al emisor.

Cabe señalar que la diseminación de control, donde una transacción depende de varias transacciones, y esas transacciones dependen de muchas más, no supone aquí un problema. No existe la necesidad de extraer una copia completa e independiente del historial de una transacción.

9.    Combinando y dividiendo valor
https://t.me/BitcoinWP/382

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/353

10.    Privacidad

El modelo tradicional de banca consigue un nivel de privacidad limitando el acceso a la
información a las partes implicadas y el tercero de confianza. La necesidad de anunciar públicamente todas las transacciones excluye este método, pero aún así se puede mantener la privacidad rompiendo el flujo de información en otro punto: manteniendo las claves públicas anónimas. El público puede ver que alguien está enviando una cantidad a otro alguien, pero sin que haya información vinculando la transacción con nadie. Esto es similar al nivel de información
que comunican las bolsas de valores, donde el tiempo y tamaño de las operaciones individuales, la "cinta", son hechos públicos, pero sin decir quiénes fueron las partes.

Como cortafuegos adicional, debería usarse un nuevo par de claves en cada transacción para evitar que se relacionen con un propietario común. Con las transacciones multientrada será inevitable algún tipo de vinculación, pues revelan necesariamente que sus entradas pertenecieron al mismo propietario. El riesgo es que si se revela la identidad del propietario de una clave, la vinculación podría revelar otras transacciones que pertenecieron al mismo propietario.

10.    Privacidad
https://t.me/BitcoinWP/383

Tercero de confianza.
https://thelawdictionary.org/trusted-third-party/

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/353

12.    Conclusión

Hemos propuesto un sistema para realizar transacciones electrónicas sin depender de confianza.
Comenzamos con el marco habitual de monedas creadas a partir de firmas digitales, lo cual permite un firme control de la propiedad, pero que está incompleto sin una forma de prevenir el doble gasto. Para resolver esto, hemos propuesto una red peer-to-peer usando proof-of-work para realizar un registro público de las transacciones que rápidamente se hace computacionalmente inviable de cambiar, para un atacante, si la mayoría de la potencia CPU, está controlada por nodos honestos. La red es robusta dada su simplicidad no estructurada. Los nodos trabajan todos a la vez, precisando poca coordinación. No necesitan ser identificados dado que los mensajes no se envían a ningún lugar en particular, y solo necesitan ser emitidos en base a "mejor esfuerzo". Los nodos pueden abandonar y reincorporarse a la red a voluntad, aceptando la cadena de prueba de trabajo (PoW) como prueba de lo que ha sucedido mientras estaban ausentes. Votan con su potencia CPU, expresando su aceptación de los bloques válidos trabajando en extenderlos y descartando los bloques no válidos al rechazar trabajar en ellos. Cualesquiera reglas e incentivos necesarios pueden ser aplicados con este mecanismo de consenso.

12.    Conclusión
https://t.me/BitcoinWP/384

Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico p2p
https://t.me/BitcoinWP/353

BitCoin White Paper
https://t.me/BitcoinWP/353

Since 2007. At some point I became convinced there was a way to do this without any trust required at all and couldn't resist to keep thinking about it. Much more of the work was designing than coding.

Users can link identity.

See Section 10 of my Whitepaper.

At no point is identity removed from bitcoin. Rather, in the new privacy model of bitcoin identities are exchanged where needed between individual parties. Today, there are laws for cash and the transaction of money using cash. Because you're using cash does not mean that you can avoid recording identity.

Know your customer requirements, customer due diligence and anti-money laundering laws all cover cash.

https://www.gov.uk/guidance/money-laundering-regulations-high-value-dealer-registration

Whether it is a single transaction or multiples, where the value is €10,000 or more, the person transacting would require registration as a high-value dealer.

This even applies if you make instalments or payments on account. Bitcoin is a cash money system. Consequently, all of the money laundering regulations concerning cash will apply.

If you're receiving small amounts of money, not only micro-payments but even if you're running a coffee shop or restaurant, there will be no requirement to register as a high-value dealer. A real estate broker offering commercial leases could easily exceed this amount and thus have to require registration.

The majority of exchanges made using bitcoin will not require registration. Any exchange or custodial service will require registration. Local bitcoin and related organisations will require registration. When people go wrong is to think that normal everyday coffee shops and related organisations will require registration.

The need for trust is mitigated using registered identity based keys and hierarchies of linked keys.

CSW
Mar 26, 2020
https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1585249153076800?thread_ts=1585249153.076800&cid=C5131HKFX

https://t.me/CSW_Slack/2355

https://twitter.com/cryptorebel_SV/status/1397112908807614464?

Cobbie fails to realise that the whitepaper was not in the same Sourceforge file and folder as the license.

More importantly, MIT licensing covers source code.

The PDF is not source code. But the simple part is the research paper is in a separate folder without any license.

https://web.archive.org/web/20091127010808/http://sourceforge.net/projects/bitcoin/files/

Notice - separate directories and NO license on the Wp

https://web.archive.org/web/20091128183828/http://sourceforge.net/project/shownotes.php?release_id=640697

No license in the Paper folder.

As author - I have copyright

I have also registereed.

The registration in the US is only a preclude to court action.

This is what people don't seem to understand. The people falsely filing saying that they wrote the whitepaper now have to defend. If they cannot, they either have to admit that they committed intentional fraud and falsified the filing or commit perjury in court.

They need to prove they created the whitepaper and the code if they want to defend. If they do not, that is they don't prove, then they could end up in prison

I fail to understand why people think that I work to their timetable.

The simple fact is I'm willing to take two years or more to put everything into place properly.

I am highly rational and incredibly detailed in calculating

I did note these in 2017...

CSW
Jan 21, 2021
https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1611221252079200?thread_t

https://t.me/CSW_Slack/2447

1/2
The reality is that if BTC core changed their name to SegWit or lightning coin or anything else similar, I would have absolutely no problems with them.

I'm very happy for developers to continue on alternative paths and even ones I don't believe are valuable. The fact that I don't believe something will be successful is not a reasoning for why other people will stop.

Those who want to develop lightning want to make a system that is analogous to the one we have already. It has no interest to me and it has no relationship to bitcoin.

The Bitcoin White Paper defines digital cash. It is a system that allows for micro payments. Lightning and the other systems being sold as digital gold do not allow for any of this.

There is nothing anarchist in my system at all. It was never released on a cypherpunk mailing list or anything cypherpunk or anarchist in any manner.

The nature of bitcoin is one that allows you to send payments directly from one party to another.

This statement is used to head up the abstract. Sending bitcoin from an individual to a node to a node to another person eventually is not analogous to a direct electronic cash payment.

The first paragraph of the bitcoin White Paper defines bitcoin as a system that allows for small online payments. The system that does not exist is not digital gold. Digital gold is common, digital gold has existed for forty years in one form or another.

The system that interested me and that has not come to fruition and that should be pushed is very simply a system that allows for small casual transactions.

The creation of a system to do small transactions is the true invention of bitcoin. It is not a system that allows for exchanges of large amounts of money for high fees as a primary mechanism.

And, no I don't have a timeframe I'm sorry.

The fact that you can form a record that does not change unless you redo the proof of work does not mean you cannot change the ownership structure in bitcoin either. There is a difference between saying that a record has been changed and that a ledger entry has been made.

When you run corporate accounts under Sarbanes Oxley in the USA or under provisions in the UK in IFRS it is necessary to ensure that records do not change. That is distinct and different from saying that they cannot be updated.

You can update a record without changing the original entry

The nature of large transactions provides for changes. This would not work on small transactions. The cost of reversing a transaction is part of the process. If you make a five dollar coffee purchase, it can be considered final straightaway. If you make a $5 million purchase, that is never finalised until the law says it is finalised.

And yes, nodes may add any necessary rules through the incentive structure of bitcoin

The consensus mechanism is the mining of blocks

I think bitcoin would be far larger without silk Road

The narrative of silk Road has hindered bitcoin by decades. It ruined the last twelve years and it has put barriers in front of us even now

There is nothing that cannot be done in the original protocol that is not being discussed here.

The alert key allowed for the freezing of funds.

The system was messy but still allowed for addendums to the system. Users would never know unless they were the people impacted. A court order could be written on chain and all of this would be public.

Each UTXO could be captured using a spandrel for the miners. It's only the miners that make these decisions. The so-called user nodes have no decision on this matter.

The cost of doing such an action would be extensive. It's going to preclude recovering small amounts completely and any amount such as US$50,000 would even be out of reach.

CSW
Jan 27, 2021
https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1611739466369100?thread_ts=1611739466.369100&cid=C5131HKFX
1/2
https://t.me/CSW_Slack/2453

Creo que a estas alturas, mi consejo para cualquier persona que SERIAMENTE quiera entender Bitcoin, lo que le diría es: que debería leer a Satoshi en los años 2008 a 2010, esa es la información ORIGINAL, El resto es basura modificada, esto es lo que he tenido que hacer para poder entender algo:

1 - Leer Cualquier tipo de literatura ORIGINAL, hasta finales del 2010, que es cuando Satoshi Nakamoto abandona el proyecto de forma pública:

- Conversaciones de Satoshi antes de publicar el WP
- Wei Dai/Satoshi Nakamoto 2008 Bitcoin emails
https://www.gwern.net/docs/bitcoin/2008-nakamoto

- La Cryptography Maling List
https://es.ramonquesada.com/espanol-es/the-cryptography-mailing-list/

@SatoshisQuotes
@BitCoin2008_2010
@BitCoinWP
@BitCoinSourceForge
@BitcoinTalkForum

Tuve que leer y aprender sobre los personajes de la época:
@Hal_Finney
@RayDillinger
@IanGrigg
@JosephVaughnPerling
@GavinAndresen1
@MikeHearn

Martti Malmi - Sirius
https://t.me/joinchat/AAAAAEfZIWK-pPNt0xbJ8w

Theymos - Michael Marquardt
https://t.me/joinchat/AAAAAE_evyVGPv9FDEI4jg

Dustin Trammell - SourceForge
https://t.me/joinchat/Vlm2uAXrH13D_wQO

Pieter Wuille - sipa
https://t.me/joinchat/AAAAAEc2oE6pd2JpIHqucA

James A Donald
https://t.me/joinchat/AAAAAFPGFm-RDcFBjmQmdQ

Ross Ulbricht - Silk Road
https://t.me/joinchat/AAAAAE43D07PuY3QgGIHcw

Jeff Garzik
https://t.me/joinchat/AAAAAEnS3SUbOxZ8fQZVOQ

Laszlo Hanyecz
https://t.me/joinchat/AAAAAFYeLyoiFQcE30uEHA

Los que habían estado desarrollando elementos que ayudaron al nacimiento de BitCoin:

David Chaum DigiCash eCash
https://t.me/joinchat/AAAAAEu1E8J3iuH-LzjEKA

Wei Dai b-money 1998 https://t.me/joinchat/AAAAAEUCtPG9jbF7V7JVRQ

Adam Back - 1997 Hashcash
https://t.me/joinchat/AAAAAEx2e1ZJMmZDBC0l-g

Scott Stornetta - 1991
https://t.me/joinchat/AAAAAFKwuZGrT6_yCoF81g

Nick Szabo Bit Gold 2005 https://t.me/joinchat/AAAAAE6IAofLEvS0rNZ03w

También otros proyectos sobre dinero digital previos a BitCoin, QUE FRACASARON EN SU INTENTO, esto es crucial para saber porque esos proyectos FRACASARON y BitCoin no:

eGold 1996 - 2008
https://t.me/joinchat/AAAAAElncNE4G4zBzbnJmw

DigiCash
https://t.me/joinchat/BSWwuAkQjr9hNDg0

Liberty Dollar
- Bernard von NotHaus
https://t.me/joinchat/AAAAAFN-4GB-M3ITMx2LNA

Liberty Reserve (2006 - 2013)
https://t.me/joinchat/AAAAAExUu3yzrgFieGCaLg

2- Una vez se haya leído todo eso, entonces comparé lo leído, con lo que dice Craig:

@Craig_Wright
@CSW_Academic
@CSW_Articles
@CSW_Books
@CSW_Business
@CSW_Cybersecurity
@CSW_Economics
@CSW_Ideology
@CSW_interviews
@CSW_interviewsVideos
@CSW_Legal
@CSW_Patent
@CSW_Religion
@CSW_Satoshi
@CSW_Slack.
@CSW_VideoTalks
@CSW_Videos
@CSW_Asperger
@theArtofBitcoin
@TheSatoshiAffaire
@DonLynam

CSW personal Batlles
@BitCoinWP
@Double_Spend
@BitCoinDatabaseOwnership
@BitCoin_Domain

3 - A parti de entonces saqué mis conclusiones y una vez termines con eso, no te quedará ninguna duda, ni tampoco ganas de escuchar lo que dicen por ahí los mamarrachos que se inventan las cosas.