کمپین بازگشت شاهزاده

Forwarded from اتچ بات

‍ ‍ 🔴 نظر سنحی کانال شبکه خبر در رابطه با میزان مشارکت در انتخابات

2⃣ قسمت دوم ⏬

طراح این نظرسنحی هدفش این بود که با سه پرسش اول پاسخی به پرسش چهارم داده و با کسب مجموعه ای از اراء سه گزینه اول نشان دهد آمار رای دهندگان بیشتر از تحریمیها هست و با قرار دادن اصولگرایان در گزینه اول حساسیت رقابتی ایجاد کند تا شرکت کنندگان به یکی از سه گزینه اول رای دهند.
اما نتیجه ایی که حاصل میشود همه روانشناسی و ترفندهای طراح را بهم زده و با رای ٨٣% به گزینه چهارم نشان میدهد که مردم توجهی به سه گزینه اول نداشته و تحت تاثیر آنها دست به رقابت نزده و رای نمیدهند.

پذیرش این نتیجه برای طراح بشدت سخت هست و با اینکه آمار تقریبا درستی کسب کرده، اما حاضر نیست صحت آن را تایید کند. لذا بهانه میگیرد که مخالفان کمپین کرده و نظرسنجی را مخدوش کرده اند.
البته که این ادعا از اساس باطل است. زیرا اولا این نظرسنحی در کانال خودشان ارائه شده و طبعا خودشان فرصت بیشتری برای رای دادن داشتند و بعد از افزایش آمار و مطرح شدن آن، مخالفان به ان ورود میکنند و احتمالا به کانالها و گروههای خود ارسال میکنند. پس عمده رای دهندگان این نظرسنحی اعضای کانالها و گروههای نزدیک به رژیم و سپس گروههای عمومی است و در نهایت بخشی از گروههای مخالف نظر خود را داده اند.

نکته دیگر اینکه در این نظرسنجی هر اکانتی فقط یک رای میتواند بدهد و همه آنها که رای داده اند اعضای این جامعه هستند. پس بحث کمپین کردن توسط مخالفان بهانه قابل قبولی نیست. از ظرفی همه میدانند رژیم حجم بالایی از اکانتهای فیک و رباتها را دارد که در این موارد بکار میگیرد، اما فاصله تحریمیها با موافقان آنچنان فاحش هست که با هیچ دلیلی توجیح نمیشود.

همین شکست سنگین که میتواند صدمات روانی وارد کند، ادمین کانال را وادار می کند تا نظرسنجی اولیه را حذف و نظرسنحی جدیدی ارائه کند.
اما نظر سنجی جدید جه برتری میتواند داشته باشد که کمکی برای هضم این شکست بکند؟
ساختار نظر سنجی جدید هیچ تفاوتی نکرده اما دو گزیته به آن اضافه شده است؛ به این شکل که در گزینه اول این گزینه را قرار میدهد:
☆طبق معیارهایی که رهبری فرمود رای میدهم.
این گزینه چند خصوصیت دارد. اول اینکه حالت تحکمی و القایی دارد و فرد در برخورد با واژگانی مانند "رهبری" و "فرموده" تحریک میشود که آن را انتخاب کند. دوم اینکه سعی میشود با هزینه کردن شخصیت رهبر یک عده از ریزشی را دوباره جذب و نظر آنها را تغییر دهد و عده ای از خودیها که در نظرسنحی قبلی شرکت نکرده بودند دست به کار شوند تا فاصله با گزینه آخر کاهش یابد.

اما در گزینه چهارم و قبل از رسیدن به گزینه "من رای نمیدهم" یک گزینه دیکر هم مقابل فرد قرار میدهد که:
"رای سفید می دهم"
حال وقتی اشخاصی از همه این کمندها خلاص شوند، گزینه آخر را انتخاب کرده و اختلاف اندکی تعدیل میشود.

در واقع دو گزینه اضافه شده جزئی از متغیرهای واقعی نظر سنحی نیست. یعتی سوال اصلی این است که اصلا شخصی مشارکت میکند یا نه؟ و امروز اشخاص به این.پرسش پاسخ میدهند .
آنها که رای خواهند داد، اینکه بدانند به چه کسی رای خواهند داد، حداقل بعد از مشخص شدن کاندیدها این پرسش را پاسخ میدهند؛ مگر آنکه فرض این باشد که شخصیت کاندیدها تاثیری در نظر افراد ندارد. این امر نشان دهنده مافیایی بودن جریان انتخابات در ذهن طراح هست.

نکته دیگر اینکه سوال اول تکراریست. چون کسی که رای میدهد در واقع طبق معیارهایی رهبر عمل میکند و تکرار این گزینه اساسا صحت این نظرسنجی را مخدوش میکند.

با تمام این تفاسیر میبینیم فاصله فاحشی بین آمار گزینه "رای نخواهم داد" و بقیه گزینه ها وحود دارد و تفاوت نسبی اماری ایجاد شده اولا بخاطر افزایش گزینه های بیهوده هست که فکر نظر دهندگان را مخدوش کرده دوم بخاطر تلاش هنه جانبه ایی است که نیروهای حاکمیت بکار میگیرند تا آبروی از دست رفته را اعاده کنند.

◀️ اما اگر بخواهند پاسخ درستی به این نظرسنجی بگیرند با این گزینه ها میشود واقعیت اجتماعی را حاصل کرد.

☆در انتخابات شرکت میکنم و به کاندید خود رای میدهم.
☆در انتخابات رای سفید میدهم.
☆ در انتخابات شرکت نمیکنم

اگر چنین نظرسنحی انجام گیرد آمار گزینه سوم قطعا بالای 90% خواهد بود. اما به جای پذیرش واقعیت هر دو نظرسنحی را حذف و ارتباط کانال را با ارگانهای رژیم انکار و دم از دژمن می زنند که این هم نشانه ضعف و زبونی شان هست و مشخص می شود سیلی سختی از مردم خورده اند.

attach 📎

12 views21:23