Forwarded from Угрюмочная 🇮🇹 🇷🇺 // Гера Угрюмова
⚡️ СУД ЕС ФАКТИЧЕСКИ ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННОСТЬ ТРЕБОВАНИЙ ЕВРОКОМИССИИ В САНКЦИЯХ
Контекст: во время суда физического лица L.H. против OTP банка местный суд запросил трактовку законодательства ЕС. В решении от 11 июня говорится что страны НЕ МОГУТ ТРЕБОВАТЬ БЛОКИРОВОК ПО ГРАЖДАНСТВУ ИЛИ МЕСТУ РОЖДЕНИЯ.
Суд ссылается именно на ту директиву, о которой мы говорили, и на ту самую хартию об основных правах ЕС. И делает следующий вывод:
Таким образом, нам остается только ткнуть Еврокомиссию в это решение. Само решение опубликовано здесь
Поддержать нашу работу всегда можно тут
Контекст: во время суда физического лица L.H. против OTP банка местный суд запросил трактовку законодательства ЕС. В решении от 11 июня говорится что страны НЕ МОГУТ ТРЕБОВАТЬ БЛОКИРОВОК ПО ГРАЖДАНСТВУ ИЛИ МЕСТУ РОЖДЕНИЯ.
Суд ссылается именно на ту директиву, о которой мы говорили, и на ту самую хартию об основных правах ЕС. И делает следующий вывод:
Статья 16(4) Директивы 2014/92/ЕС Европейского парламента и Совета от 23 июля 2014 года о сопоставимости сборов, связанных с платежными счетами, переключением платежных счетов и доступом к платежным счетам с основными функциями, далее в сочетании с Директивой (ЕС) 2015/849 Европейского парламента и Совета от 20 мая 2015 года о предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания денег или финансирования терроризма, вносящей поправки в Регламент (ЕС) No 648/2012 Европейского парламента и Совета и отменяющей Директиву 2005/60/ЕС Европейского парламента и Совета и Директиву 2006/70/ЕС Комиссии, С поправками, внесенными Директивой (ЕС) 2018/843 Европейского парламента и Совета от 30 мая 2018 года,
Должно толковаться как не позволяющий государствам-членам требовать от кредитных учреждений отказывать в открытии платежного счета с основными функциями для потребителя только по той причине, что этот потребитель включен в список лиц, на которых распространяются ограничительные меры, введенные третьей страной, если только соответствующее кредитное учреждение не провело индивидуальную оценку риска отмывания денег или финансирования терроризма, связанного с предполагаемыми деловыми отношениями.
Таким образом, нам остается только ткнуть Еврокомиссию в это решение. Само решение опубликовано здесь
Поддержать нашу работу всегда можно тут
🔥12❤3🤝3
Forwarded from Александр Шумский | Новости
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Можно ли критиковать страну в такой сложный период, ведь это помогает врагу?»
Много подобных комментариев в последнее время.
Во-первых, критиковать результаты работы чиновников ≠ критиковать страну!
Удивительно, как некоторые взрослые люди до сих пор этого не усвоили.
Во-вторых, говорить правду, пусть и неприятную для некоторых чиновников, тем более, критикой страны не является.
🏭 Наверняка за последние 4 года находились умные люди, которые предупреждали о необходимости лучше защитить НПЗ от прилетов, но их, видимо, стандартно затыкали: не надо раскачивать лодку, все под контролем.
Выведем за скобки остальное происходящее, в ситуации военной цензуры это обсуждать запрещено.
В результате мы получили топливный кризис. Настоящий.
Но пошла разнарядка: кризиса нет, есть ажиотажный спрос. Надо успокоить людей.
Да не вопрос, можно все списать на ажиотаж, только легко пропустить проблемы следующего уровня:
➡️ начинает срываться уборочная кампания урожая в некоторых регионах; 🌾 🤩
➡️ ломаются цепочки поставок товаров;
➡️ растут цены на перевозки, такси, общественный транспорт;
➡️ далее начнутся перебои в ЖКХ и т.д.
Идея говорить правду не в том, чтобы поднимать панику, а чтобы эффективно управлять системой.
Правда, даже если она кому-то кажется критикой, – это форма обратной связи. Никакая система не может работать эффективно, если игнорирует или отрицает обратную связь.
В моменте удобно, чтобы все замолчали о проблемах, но на длинной дистанции – это всегда плохо заканчивается.
😫 😫 😫 😫 😫 😫 😫 😫 😫
☢️ Многие смотрели сериал «Чернобыль» от HBO, там показан правдивый момент: после аварии на четвертом энергоблоке имеющиеся дозиметры показывали всего 3.6 рентген в час.
🤩 Потом с трудом нашли дозиметр ДП-5, который показал уже 200 р/ч.
Это много для тех, кто на месте, но не так страшно в мастштабах страны.
Это и доложили Генеральному секретарю СССР Горбачеву.
Проблема была в том, что это были не настоящие показатели радиации, а лишь верхняя граница имеющихся измерительных приборов (никто не думал, что нужно больше).
Впоследствии выяснилось, что речь шла о 15 000 р/ч и выше. А это уже катастрофа в масштабах континента.
В общем, все доклады наверх опаздывали с правдой, чиновники боялись донести реальную картину (чтобы не быть паникером).
И сам Горбачев рассказывал, что понял реальный масштаб катастрофы из сводок Шведского радио, ведь радиация дошла до Скандинавии: «эти врать не станут».
⚠️ Вдумайтесь, руководитель огромной страны осознал, что своей системе доверять нельзя.
😫 😫 😫 😫 😫 😫 😫 😫 😫 😫
Не уверен, что турбопатриоты смогут уловить эту аналогию, но в конечном счете «говорить правду = помогать своей стране».
Это и есть настоящий, а не квасной патриотизм.
Много подобных комментариев в последнее время.
Во-первых, критиковать результаты работы чиновников ≠ критиковать страну!
Удивительно, как некоторые взрослые люди до сих пор этого не усвоили.
Во-вторых, говорить правду, пусть и неприятную для некоторых чиновников, тем более, критикой страны не является.
Выведем за скобки остальное происходящее, в ситуации военной цензуры это обсуждать запрещено.
В результате мы получили топливный кризис. Настоящий.
Но пошла разнарядка: кризиса нет, есть ажиотажный спрос. Надо успокоить людей.
Да не вопрос, можно все списать на ажиотаж, только легко пропустить проблемы следующего уровня:
Идея говорить правду не в том, чтобы поднимать панику, а чтобы эффективно управлять системой.
Правда, даже если она кому-то кажется критикой, – это форма обратной связи. Никакая система не может работать эффективно, если игнорирует или отрицает обратную связь.
В моменте удобно, чтобы все замолчали о проблемах, но на длинной дистанции – это всегда плохо заканчивается.
Это много для тех, кто на месте, но не так страшно в мастштабах страны.
Это и доложили Генеральному секретарю СССР Горбачеву.
Проблема была в том, что это были не настоящие показатели радиации, а лишь верхняя граница имеющихся измерительных приборов (никто не думал, что нужно больше).
Впоследствии выяснилось, что речь шла о 15 000 р/ч и выше. А это уже катастрофа в масштабах континента.
В общем, все доклады наверх опаздывали с правдой, чиновники боялись донести реальную картину (чтобы не быть паникером).
И сам Горбачев рассказывал, что понял реальный масштаб катастрофы из сводок Шведского радио, ведь радиация дошла до Скандинавии: «эти врать не станут».
Не уверен, что турбопатриоты смогут уловить эту аналогию, но в конечном счете «говорить правду = помогать своей стране».
Это и есть настоящий, а не квасной патриотизм.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏16🕊3
Чез @ | Очень важное мнение по очень важным вопросам
Video
У меня для товарища Володина плохие нвоости. Отображу их мемом
❤9👏3
Ilya Remeslo
А) Закончить СВО;
Идея хорошая, и с неё надо начинать, но упускает великий эксперт по поиску следов АП, что этот процесс уже не развернется вспять, и кризис растянется надолго. Даже если завтра подпишут все бумаги и вернут солдат домой.
🕊4
Впрочем будет хорошо, если этот кризис в головах россиян будет тесно ассоциирован с конкретными людьми с российским гражданством не в статусе иностранных агентов, а не этосамое
❤7🤔1
- А что за генезис вот у этой позиции "пацифизм = фашизм" ?
- Кек
- Есть 2 кнопки, фашистская и пацифистская
если пацифистов окажется больше половины то никто не умрёт
- Кек
Генезис прямой и хорошо документированный.
Оригинал — Джордж Оруэлл, эссе «Pacifism and War» (1942). Оруэлл писал его во время Второй мировой, обращаясь к британским пацифистам, которые отказывались поддерживать войну с нацистской Германией. Ключевая фраза: «Объективно говоря, пацифисты поддерживают фашизм. Объяснение тому — элементарный здравый смысл. Если вы подрываете военные усилия одной стороны, вы помогаете другой».
В русскоязычном пространстве эта цитата получила вторую жизнь во время войны в Украине. Её используют (часто без ссылки на Оруэлла, иногда с искажением до «пацифизм = фашизм») pro-украинские публицисты против фигур вроде Галяминой или Явлинского: аргумент — абстрактный призыв к миру без квалификации агрессора и жертвы объективно работает на агрессора, потому что требует остановиться от того, кто защищается.
В дебатах Беньяш и ссылается на это — «некоторые уже орали, цитировали про то, что пацифизм — это фашизм». Он считает это передёргиванием и высосанной из пальца конструкцией. Но у этой конструкции есть автор и контекст: Оруэлл, 1942 год, Лондон, война с Гитлером.
- Есть 2 кнопки, фашистская и пацифистская
если пацифистов окажется больше половины то никто не умрёт
🕊6🤔2❤1🥰1
Педагог-иноагент Дима Зицер недавно поучаствовал в дебатах с адвокатом и правозащитником-иноагентом Михаилом Беньяшом про пацифизм. И его позиция — на мой взгляд, отличный кейс не для политолога, а для психолога. Потому что на нём видно, как работает штука, которую в науке называют «асимметрия требований»: ты к другим с категорическим императивом, а к себе — с гештальт-терапией.
В общем, вот пункты.
Первый. Зицер приводит метафору: два мальчика подрались, один протягивает руку, а взрослый продолжает увещевать обоих — это «абсурд». Взрослый должен встать на сторону того, кто готов мириться. Метафора, пожалуй, красивая, но если её принять, мы оказываемся в занятном положении. Ведь Зицер считает Украину «своей страной». Он не внешний медиатор, он участник. А в педагогике (а он педагог) нейтралитет посредника — не «абсурд», а базовый принцип, подтверждённый экспериментальной психологией. Loschelder, Bündgens & Trötschel (2012, https://doi.org/10.5334/jeps.ap) experimentally показали:
То есть: когда третья сторона аффилирована с одной из сторон конфликта, она начинает её систематически предпочитать. Когда не аффилирована ни с кем — предлагает сбалансированные решения. Зицер аффилирован с Украиной (она «безусловно моя страна») и при этом претендует на роль педагогического медиатора. Экспериментальные данные показывают: такая асимметричная позиция ведёт к предвзятости, а не к разрешению конфликта. Но тогда это не педагогика, а политический выбор, замаскированный под педагогику. Так же стоит отметить, что оба исследования показали, что контроль над принятием решений, которым третья сторона обладает на разных этапах медиации-арбитража, является ключевым модератором этого эффекта.
Второй. Зицер предлагает стратегию: не абстрактные лозунги за мир, а «что же мы наделали» — личная рефлексия, инсайт, постепенное осознание. Проблема же в том, что «что же мы наделали» — это тоже лозунг: короткий, эмоциональный, повторяемый. Зицер против лозунгов — и использует лозунг. Это, кажется, не этическая, а когнитивная проблема: он не замечает, что его собственное орудие — та же форма, которую он объявляет вредной.
Большая проблема, наверное, в другом. Исследования Rotella & Richeson показывают (https://doi.org/10.1177/1948550613482986) ...
... что напоминания о проступках своей группы вызывают мотивированное забывание и оборонительные реакции — вплоть до мотивированного забывания и снижения чувства вины. Wohl & Branscombe (2008, https://doi.org/10.1037/0022-3514.94.6.988):
Из этого можно сделать вывод, что акцент на собственном страдании уменьшает коллективную вину, а не увеличивает. То есть «что же мы наделали» работает ровно наоборот, если ты не в аудитории людей, уже готовых к этому разговору. Напоминание о собственной исторической травме снижает готовность признавать вину за текущие проступки своей группы перед другими. Этот эффект специфичен для своей группы: он не срабатывает, если жертвой была чужая группа. Эффект опосредован (медиирован) восприятием текущего конфликта — например, склонностью объяснять его действиями противника, а не действиями своей группы. Roccas, Klar & Liviatan (2006, https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.4.698) показали:
Групповая вина сильнее у «критически» настроенных, а конвенциональное большинство реагирует защитной реакцией. Это понимание как раз и ожидаешь от «педагога».
И кстати, на прямой вопрос Михаила Беньяша «что наделали лично вы, Дима?» Зицер отвечает не про войну, а про то, что открыл школу в 2010 году и слишком поздно начал критиковать образовательную систему. Это называется «уход в смежную плоскость» — стратегия, которую он сам осуждает у других: не брать личный счёт по существу.
Третий, и решающий. Зицер к Явлинскому — с требованием немедленной коррекции: «прекрати говорить о мире одинаково для обеих сторон, адресуйся к Путину». К себе — «долгий педагогический путь, постепенное самораскрытие, инсайт, никаких лозунгов». Для других — немедленно, для себя — процесс. Festinger (1957, https://www.sup.org/books/title/?id=2276, 3 стр) показал:
Рассогласование между нормой, которую ты транслируешь, и поведением, которое ты демонстрируешь, подрывает доверие к источнику — не меняет поведение аудитории, а дискредитирует говорящего.
Зицер — педагог, и это его профессия: знать, как человеческий мозг борется с поступающей информацией, если она противоречит его наблюдениям, как работает рефлексия, почему люди защищаются и почему открываются. И в дебатах он применил к себе и к другим разные педагогики: к другим — фронтальную (должен, обязан, прекрати, адресуйся), к себе — фасилитативную (постепенно, через инсайт, без требований). Это и есть та самая асимметрия, и если мы исходим из того, что он профессионал, мы вынуждены констатировать, что он не может о ней не знать. Или может быть дело в другом?
В целом ощущения от дебатов были так себе. Чувствуется, что вместо профессиональной рефлексии, Дима ударился в демшизу, к сожалению.
P.S. проброшенная тема про «открывать школу в 2010 было ошибкой» — это прямо вот подтверждение. В 2010 было НОРМ. И никакой помощи режиму это не могло оказать. Наоборот наличие альтернативы (хорошей альтернативы) должно снижать уровень пиздеца.
В общем, вот пункты.
Первый. Зицер приводит метафору: два мальчика подрались, один протягивает руку, а взрослый продолжает увещевать обоих — это «абсурд». Взрослый должен встать на сторону того, кто готов мириться. Метафора, пожалуй, красивая, но если её принять, мы оказываемся в занятном положении. Ведь Зицер считает Украину «своей страной». Он не внешний медиатор, он участник. А в педагогике (а он педагог) нейтралитет посредника — не «абсурд», а базовый принцип, подтверждённый экспериментальной психологией. Loschelder, Bündgens & Trötschel (2012, https://doi.org/10.5334/jeps.ap) experimentally показали:
Two studies support these predictions by demonstrating that unilaterally affiliated third parties engage in ingroup favoritism during arbitration, whereas non-affiliated third-parties (Study 1 & 2) and third parties affiliated to both disputants (Study 2) imposed balanced settlements.
In addition to this, both studies identify third parties’ decision control, inherent to the two phases of mediation-arbitration as a relevant moderating variable for the emergence of this effect.
То есть: когда третья сторона аффилирована с одной из сторон конфликта, она начинает её систематически предпочитать. Когда не аффилирована ни с кем — предлагает сбалансированные решения. Зицер аффилирован с Украиной (она «безусловно моя страна») и при этом претендует на роль педагогического медиатора. Экспериментальные данные показывают: такая асимметричная позиция ведёт к предвзятости, а не к разрешению конфликта. Но тогда это не педагогика, а политический выбор, замаскированный под педагогику. Так же стоит отметить, что оба исследования показали, что контроль над принятием решений, которым третья сторона обладает на разных этапах медиации-арбитража, является ключевым модератором этого эффекта.
Второй. Зицер предлагает стратегию: не абстрактные лозунги за мир, а «что же мы наделали» — личная рефлексия, инсайт, постепенное осознание. Проблема же в том, что «что же мы наделали» — это тоже лозунг: короткий, эмоциональный, повторяемый. Зицер против лозунгов — и использует лозунг. Это, кажется, не этическая, а когнитивная проблема: он не замечает, что его собственное орудие — та же форма, которую он объявляет вредной.
Большая проблема, наверное, в другом. Исследования Rotella & Richeson показывают (https://doi.org/10.1177/1948550613482986) ...
Reminders of in-group wrongdoing can prompt defensive responses that affect intergroup relations. Across two studies, American participants […] read a passage describing the negative treatment of Native American Indians by perpetrators described as either early Americans (i.e., in-group members) or European settlers (i.e., out-group members). Memory for the content of the passage and feelings of collective guilt were […] lower when in-group membership was salient.
— Rotella & Richeson, «Motivated to "Forget": The Effects of In-Group Wrongdoing on Memory and Collective Guilt», Social Psychological and Personality Science, 2013
... что напоминания о проступках своей группы вызывают мотивированное забывание и оборонительные реакции — вплоть до мотивированного забывания и снижения чувства вины. Wohl & Branscombe (2008, https://doi.org/10.1037/0022-3514.94.6.988):
Jewish Canadians who were reminded of the Holocaust accepted less collective guilt for their group's harmful actions toward the Palestinians than those not reminded of their ingroup's past victimization.
— Wohl & Branscombe, «Remembering Historical Victimization: Collective Guilt for Current Ingroup Transgressions», Journal of Personality and Social Psychology, 2008
Из этого можно сделать вывод, что акцент на собственном страдании уменьшает коллективную вину, а не увеличивает. То есть «что же мы наделали» работает ровно наоборот, если ты не в аудитории людей, уже готовых к этому разговору. Напоминание о собственной исторической травме снижает готовность признавать вину за текущие проступки своей группы перед другими. Этот эффект специфичен для своей группы: он не срабатывает, если жертвой была чужая группа. Эффект опосредован (медиирован) восприятием текущего конфликта — например, склонностью объяснять его действиями противника, а не действиями своей группы. Roccas, Klar & Liviatan (2006, https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.4.698) показали:
The two modes of identification had contrasting relationships with group-based guilt: Attachment was positively related whereas glorification was negatively related to group-based guilt for in-group's past infractions. […] Group-based guilt for the in-group's current wrongdoings was increased by priming critical rather than conventional attachment to the in-group.
— Roccas, Klar & Liviatan, «The Paradox of Group-Based Guilt: Modes of National Identification, Conflict Vehemence, and Reactions to the In-Group's Moral Violations», JPSP, 2006
Групповая вина сильнее у «критически» настроенных, а конвенциональное большинство реагирует защитной реакцией. Это понимание как раз и ожидаешь от «педагога».
И кстати, на прямой вопрос Михаила Беньяша «что наделали лично вы, Дима?» Зицер отвечает не про войну, а про то, что открыл школу в 2010 году и слишком поздно начал критиковать образовательную систему. Это называется «уход в смежную плоскость» — стратегия, которую он сам осуждает у других: не брать личный счёт по существу.
Третий, и решающий. Зицер к Явлинскому — с требованием немедленной коррекции: «прекрати говорить о мире одинаково для обеих сторон, адресуйся к Путину». К себе — «долгий педагогический путь, постепенное самораскрытие, инсайт, никаких лозунгов». Для других — немедленно, для себя — процесс. Festinger (1957, https://www.sup.org/books/title/?id=2276, 3 стр) показал:
Cognitive dissonance can be seen as an antecedent condition which leads to activity oriented toward dissonance reduction. […] The existence of dissonance, being psychologically uncomfortable, will motivate the person to try to reduce the dissonance and achieve consonance.
— Festinger, «A Theory of Cognitive Dissonance», Stanford University Press, 1957
Рассогласование между нормой, которую ты транслируешь, и поведением, которое ты демонстрируешь, подрывает доверие к источнику — не меняет поведение аудитории, а дискредитирует говорящего.
Зицер — педагог, и это его профессия: знать, как человеческий мозг борется с поступающей информацией, если она противоречит его наблюдениям, как работает рефлексия, почему люди защищаются и почему открываются. И в дебатах он применил к себе и к другим разные педагогики: к другим — фронтальную (должен, обязан, прекрати, адресуйся), к себе — фасилитативную (постепенно, через инсайт, без требований). Это и есть та самая асимметрия, и если мы исходим из того, что он профессионал, мы вынуждены констатировать, что он не может о ней не знать. Или может быть дело в другом?
В целом ощущения от дебатов были так себе. Чувствуется, что вместо профессиональной рефлексии, Дима ударился в демшизу, к сожалению.
P.S. проброшенная тема про «открывать школу в 2010 было ошибкой» — это прямо вот подтверждение. В 2010 было НОРМ. И никакой помощи режиму это не могло оказать. Наоборот наличие альтернативы (хорошей альтернативы) должно снижать уровень пиздеца.
YouTube
Пацифизм: путь к миру или помощь агрессору? Дебаты Михаила Беньяша* и Димы Зицера* / 10.07.26
Поддержать Живой гвоздь:
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
с российских карт: https://pay.cloudtips.ru/p/af2a4acb
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send…
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
с российских карт: https://pay.cloudtips.ru/p/af2a4acb
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send…
❤7👍4👏3🔥1
Forwarded from Слово защите
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Председатель ликвидированной партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев назвал признание Надеждина и «Штаба кандидатов» иноагентами «последней каплей»
Андрей Нечаев записал видеообращение, в котором прокомментировал для «Слова защите» признание Бориса Надеждина и «Штаба кандидатов» иностранными агентами. По его мнению, это очередной удар по оппозиции накануне выборов в Госдуму.
⬅️ Вы на себе чувствуете, что ситуация в стране очень непростая.
Особенно тяжелое положение в экономике. Давайте называть ее своими именами. Она находится в ситуации стагфляции, то есть нулевого экономического роста, который рискует в ближайшее время перейти в рецессию. При этом сохраняется высокая инфляция, которая особенно бьет по уровню жизни малоимущих слоев населения.
Рейтинг партии власти падает, а мы на пороге важных выборов в Госдуму. К сожалению, партия власти избрала путь подавления оппозиции, репрессий, устранения потенциальных кандидатов административными, силовыми и прочими методами.
Этот тренд начал набирать обороты не вчера и не позавчера. Еще в прошлом году, когда ликвидировали нашу партию «Гражданская инициатива», ликвидировали ряд других оппозиционных партий того же политического спектра, начались репрессии в отношении наиболее ярких, наиболее известных, наиболее популярных фигур из партии «Яблоко».
И вот последнее, боюсь, не последнее, но последняя капля на сегодня — это объявление Бориса Надеждина иноагентом. Он объявил о том, что выдвигается кандидатом-самовыдвиженцем в Госдуму и в Московскую областную Думу, уже начал избирательную кампанию.
Понятно, что объявление его иностранным агентом сделает его участие в выборах крайне проблематичным.
Он был кандидатом нашей партии на президентских выборах два года назад. Я думаю, что вы хорошо помните эту кампанию, когда в морозные дни огромные очереди выстраивались для того, чтобы оставить подпись в поддержку кандидата нашей партии Бориса Надеждина и, главное, в поддержку альтернативной программы, с которой он шел.
Я думаю, что та кампания как раз сильно напугала власть, в результате чего было принято решение о ликвидации нашей партии «Гражданская инициатива».
Также сегодня объявлен иностранным агентом «Штаб кандидатов», который обеспечивал в основном ту президентскую предвыборную кампанию Бориса.
Ну что же я могу сказать? Печально. Но не опускаем руки. Будем бороться➡️ .
Видео: «Слово защите».
Андрей Нечаев записал видеообращение, в котором прокомментировал для «Слова защите» признание Бориса Надеждина и «Штаба кандидатов» иностранными агентами. По его мнению, это очередной удар по оппозиции накануне выборов в Госдуму.
Особенно тяжелое положение в экономике. Давайте называть ее своими именами. Она находится в ситуации стагфляции, то есть нулевого экономического роста, который рискует в ближайшее время перейти в рецессию. При этом сохраняется высокая инфляция, которая особенно бьет по уровню жизни малоимущих слоев населения.
Рейтинг партии власти падает, а мы на пороге важных выборов в Госдуму. К сожалению, партия власти избрала путь подавления оппозиции, репрессий, устранения потенциальных кандидатов административными, силовыми и прочими методами.
Этот тренд начал набирать обороты не вчера и не позавчера. Еще в прошлом году, когда ликвидировали нашу партию «Гражданская инициатива», ликвидировали ряд других оппозиционных партий того же политического спектра, начались репрессии в отношении наиболее ярких, наиболее известных, наиболее популярных фигур из партии «Яблоко».
И вот последнее, боюсь, не последнее, но последняя капля на сегодня — это объявление Бориса Надеждина иноагентом. Он объявил о том, что выдвигается кандидатом-самовыдвиженцем в Госдуму и в Московскую областную Думу, уже начал избирательную кампанию.
Понятно, что объявление его иностранным агентом сделает его участие в выборах крайне проблематичным.
Он был кандидатом нашей партии на президентских выборах два года назад. Я думаю, что вы хорошо помните эту кампанию, когда в морозные дни огромные очереди выстраивались для того, чтобы оставить подпись в поддержку кандидата нашей партии Бориса Надеждина и, главное, в поддержку альтернативной программы, с которой он шел.
Я думаю, что та кампания как раз сильно напугала власть, в результате чего было принято решение о ликвидации нашей партии «Гражданская инициатива».
Также сегодня объявлен иностранным агентом «Штаб кандидатов», который обеспечивал в основном ту президентскую предвыборную кампанию Бориса.
Ну что же я могу сказать? Печально. Но не опускаем руки. Будем бороться
Видео: «Слово защите».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤2🤬2😢1
Forwarded from Про свет
Зачем, кого и как надуваем на выборах в Госдуму?
Привет-привет! Решила записать ролик на ютубе на тему того, почему стоит сходить проголосовать и про стратегии голосования (убила двух зайцев одним выстрелом!).
Рассказала о том, как работают фальсификации, что такое конституционное большинство ну и с форматом поэкспериментировала, конечно. Как мне кажется, получилось неплохо :))
https://youtu.be/HJeKFCLuRrU
Привет-привет! Решила записать ролик на ютубе на тему того, почему стоит сходить проголосовать и про стратегии голосования (убила двух зайцев одним выстрелом!).
Рассказала о том, как работают фальсификации, что такое конституционное большинство ну и с форматом поэкспериментировала, конечно. Как мне кажется, получилось неплохо :))
https://youtu.be/HJeKFCLuRrU
❤5👍1👏1
Минюст не в курсе, что ЛПР раскололась
🕊3