Forwarded from Bernhard Weinrich
1.) Jeder Angestellte unterliegt der „Weisung“ (unterschriebener Anstellungsvertrag). Jeder Vorgesetzte unterliegt ebenfalls der Weisung und 2.) der Umsatzorientierung des Unternehmens, da
3.) selbst der Geschäftsführer seine Gesellschafter/oder andere Anteilseigner hat, die entscheiden. Selbige haben in der Regel wieder „Vorgesetzte“.
Es geht immer nur ums Geschäft im Sinne unseres ZinsenZins-basierten Geldsystems. Und wenn alle „Institutionen“ Firmen sind (Alles!) erklärt sich der Rest von selbst.
Ändern kann nur der einzelne etwas, der grundsätzlich bereit ist auf „Lohn“ zu verzichten (Ernstfall Kündigung) und sein eigenes „privatwirtschaftliches“ lokales Netzwerk etabliert (das ändern worauf man wirklich Einfluss hat). Setzt voraus sich selbst zu ändern. Und das ist der Haken. Weiß ich von mir selbst.
3.) selbst der Geschäftsführer seine Gesellschafter/oder andere Anteilseigner hat, die entscheiden. Selbige haben in der Regel wieder „Vorgesetzte“.
Es geht immer nur ums Geschäft im Sinne unseres ZinsenZins-basierten Geldsystems. Und wenn alle „Institutionen“ Firmen sind (Alles!) erklärt sich der Rest von selbst.
Ändern kann nur der einzelne etwas, der grundsätzlich bereit ist auf „Lohn“ zu verzichten (Ernstfall Kündigung) und sein eigenes „privatwirtschaftliches“ lokales Netzwerk etabliert (das ändern worauf man wirklich Einfluss hat). Setzt voraus sich selbst zu ändern. Und das ist der Haken. Weiß ich von mir selbst.
Forwarded from Art.1 die vorhandene Würde..., & die Meinungsfreiheit
Die Würdigen 🖤🤍❤️👍🟡🔴⚫️
1.) Jeder Angestellte unterliegt der „Weisung“ (unterschriebener Anstellungsvertrag). Jeder Vorgesetzte unterliegt ebenfalls der Weisung und 2.) der Umsatzorientierung des Unternehmens, da 3.) selbst der Geschäftsführer seine Gesellschafter/oder andere Anteilseigner…
Und das funktioniert deshalb so, weil wir unsere fortexistierenden Staaten nicht wieder handlungsfähig stellen.
Somit ist der über dem Handelsrecht stehende Rechtskreis des Staates eben durch Handlungsunfähigkeit nicht in der Lage, dem willkürlich agierenden Handelsrecht einhalt zu gebieten.
28 fortexistierende deutsche Staaten:
26 des Ewigen Bundes mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich,
die Deutsche Demokratische Republik und das Königreich Deutschland, wenn man die bisher unwiderlegte 20-seitige Darlegung zur Frage, ob das Königreich Deutschland ein Staat ist, zur Kenntnis genommen hat.
Und alle sind am Ende ein Brillant geworden, eben typisch für die deutsche Art.
Ende 1989 gab es in der DDR nichts Verpönenswertes mehr, was es vor 1989 noch an Verpönenswertem gab.
Die Grenzen waren kontrolliert offen, die Stasi war weg und die hiesigen LügenpresseJournalisten hatten sich in aller Öffentlichkeit aufrichtig entschuldigt.
Und dann, wenn es endlich geschafft war, schmeißen es die Mitteldeutschen einfach weg und die Westdeutschen bestärken dieses Tun.
Also nicht wegschmeißen, sondern sie/wir selber haben ihren/unseren zum Brillant gewordenen Staat selber handlungsunfähig gestellt.
Schöne Grüße von Juri
Somit ist der über dem Handelsrecht stehende Rechtskreis des Staates eben durch Handlungsunfähigkeit nicht in der Lage, dem willkürlich agierenden Handelsrecht einhalt zu gebieten.
28 fortexistierende deutsche Staaten:
26 des Ewigen Bundes mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich,
die Deutsche Demokratische Republik und das Königreich Deutschland, wenn man die bisher unwiderlegte 20-seitige Darlegung zur Frage, ob das Königreich Deutschland ein Staat ist, zur Kenntnis genommen hat.
Und alle sind am Ende ein Brillant geworden, eben typisch für die deutsche Art.
Ende 1989 gab es in der DDR nichts Verpönenswertes mehr, was es vor 1989 noch an Verpönenswertem gab.
Die Grenzen waren kontrolliert offen, die Stasi war weg und die hiesigen LügenpresseJournalisten hatten sich in aller Öffentlichkeit aufrichtig entschuldigt.
Und dann, wenn es endlich geschafft war, schmeißen es die Mitteldeutschen einfach weg und die Westdeutschen bestärken dieses Tun.
Also nicht wegschmeißen, sondern sie/wir selber haben ihren/unseren zum Brillant gewordenen Staat selber handlungsunfähig gestellt.
Schöne Grüße von Juri
Forwarded from Dave Brych Kanal
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
💯 Ulrich Siegmund fragt:
Wer schickt seine Kinder in den Krieg?
Wer schickt seine Kinder in den Krieg?
Forwarded from Dave Brych Kanal
Forwarded from Kein Gehirn ! ©️
der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat im Jahre 2006 klar festgestellt hat, daß die BRD kein Staat ist, und daß im BRD-System grundlegend gegen die Art. 6 und Art. 13 der Menschenrechtskonvention verstoßen wird. Insbesondere wurde festgestellt, daß ein wirksames Rechtsmittel gegen Rechtsmißbrauch und Billigkeitsrecht für die Einhaltung des Rechtes auf ein rechtsstaatliches Verfahren in der BRD nicht gegeben ist.
Somit hätte jeder, der im "BRD"-System einen Prozeß verloren hat, die Möglichkeit gehabt, vor alliierten Gerichten (beispielsweise in den USA, Großbritannien oder Frankreich) direkt auf Schadenersatz zu klagen. Die Steuerzahler dieser Länder hätten dann automatisch die Haftung übernehmen müssen.
Eine solche Klage würde vor den Gerichten der Alliierten automatisch gewonnen werden, da ja die Rechtsgrundlage vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in besagten Urteil des EGMR bereits festgestellt worden ist.
Es hätte dann nur noch um die Höhe der Entschädigung verhandelt werden können, nicht jedoch mehr um den grundlegenden Anspruch.
Damit die Alliierten sich dieser Haftung entziehen können, haben Sie die Bereinigungsgesetze verfügt. Allgemein gesagt, haben die Alliierten dem Konstrukt "BRD" sämtliche Gesetze entzogen, die im weitesten Sinne hoheitliche Befugnisse verkörperten.
Auch aus diesem Grunde ist die "BRD" heute nach den verbliebenen, rechtlichen Bestimmungen zu keinerlei Zwangsmaßnahmen gegenüber den "BRD"-Personalangehörigen mehr befugt!!
Sämtliche Interaktionen mit dem BRD-System beruhen daher ausschließlich auf Freiwilligkeit oder auf Täuschung – ganz, wie man es sehen will.
Diese Kuriosität zeigt sich beispielsweise im sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG)":
Insbesondere gemäß §5 des sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetzes" können
Zitat:
"…..nur Ordnungswidrigkeiten geahndet werden, die im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes oder außerhalb dieses Geltungsbereichs auf einem Schiff oder in einem Luftfahrzeug begangen werden, das berechtigt ist, die Bundesflagge oder das Staatszugehörigkeitszeichen der Bundesrepublik Deutschland zu führen".
(vgl.: Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (OWiG) neugefaßt durch B. v. 19.02.1987 BGBl. I S. 602; zuletzt geändert durch Artikel 2 G. v. 29.07.2009 BGBl. I S. 2353; Geltung ab 01.01.1975)
Nachdem das Einführungsgesetz zum sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetz" durch das sogenannte "Zweite Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz“ ("2. BMJBBG“) vom 23.11.2007, Art. 57 aufgehoben worden ist,
(siehe G. v. 23.11.2007 BGBl. I S. 2614 (Nr. 59); zuletzt geändert durch Artikel 2 G. v. 05.12.2008 BGBl. I S. 2346; Geltung ab 30.11.2007)
ist ein räumlicher Geltungsbereich dieses sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetzes" nunmehr weder im sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetz", noch anderenorts definiert.
Insbesondere ist auch im Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland keine Definition eines territorialen Geltungsbereiches gegeben (eine Präambel ist niemals Bestandteil eines Gesetzes – niemand wurde jemals nach einer Präambel verurteilt oder freigesprochen!).
Dies bedeutet, daß auch nach den Regeln der "BRD" die Verhängung von Bußgeldern oder ähnlichem aufgrund von "Ordnungswidrgkeiten" ohne jede Rechtsgrundlage erfolgt.
Aber auch die Gültigkeit des "Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG)", der "Zivilprozessordnung (ZPO)", der "Strafprozeßordnung (StPO)" etc. ist mit den Bereinigungsgesetzen beendet worden.
Am Besten, Sie recherchieren selbst, dann werden Sie auch feststellen, daß es für die Erhebung von Steuern im "BRD"-System keine Rechtsgrundlage gibt. Die Steuerzahlungspflicht wurde vielmehr bei der Verabschiedung des Grundgesetzes „stillschweigend unterstellt“ – so die BRD-Behörden.
Somit hätte jeder, der im "BRD"-System einen Prozeß verloren hat, die Möglichkeit gehabt, vor alliierten Gerichten (beispielsweise in den USA, Großbritannien oder Frankreich) direkt auf Schadenersatz zu klagen. Die Steuerzahler dieser Länder hätten dann automatisch die Haftung übernehmen müssen.
Eine solche Klage würde vor den Gerichten der Alliierten automatisch gewonnen werden, da ja die Rechtsgrundlage vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in besagten Urteil des EGMR bereits festgestellt worden ist.
Es hätte dann nur noch um die Höhe der Entschädigung verhandelt werden können, nicht jedoch mehr um den grundlegenden Anspruch.
Damit die Alliierten sich dieser Haftung entziehen können, haben Sie die Bereinigungsgesetze verfügt. Allgemein gesagt, haben die Alliierten dem Konstrukt "BRD" sämtliche Gesetze entzogen, die im weitesten Sinne hoheitliche Befugnisse verkörperten.
Auch aus diesem Grunde ist die "BRD" heute nach den verbliebenen, rechtlichen Bestimmungen zu keinerlei Zwangsmaßnahmen gegenüber den "BRD"-Personalangehörigen mehr befugt!!
Sämtliche Interaktionen mit dem BRD-System beruhen daher ausschließlich auf Freiwilligkeit oder auf Täuschung – ganz, wie man es sehen will.
Diese Kuriosität zeigt sich beispielsweise im sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG)":
Insbesondere gemäß §5 des sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetzes" können
Zitat:
"…..nur Ordnungswidrigkeiten geahndet werden, die im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes oder außerhalb dieses Geltungsbereichs auf einem Schiff oder in einem Luftfahrzeug begangen werden, das berechtigt ist, die Bundesflagge oder das Staatszugehörigkeitszeichen der Bundesrepublik Deutschland zu führen".
(vgl.: Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (OWiG) neugefaßt durch B. v. 19.02.1987 BGBl. I S. 602; zuletzt geändert durch Artikel 2 G. v. 29.07.2009 BGBl. I S. 2353; Geltung ab 01.01.1975)
Nachdem das Einführungsgesetz zum sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetz" durch das sogenannte "Zweite Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz“ ("2. BMJBBG“) vom 23.11.2007, Art. 57 aufgehoben worden ist,
(siehe G. v. 23.11.2007 BGBl. I S. 2614 (Nr. 59); zuletzt geändert durch Artikel 2 G. v. 05.12.2008 BGBl. I S. 2346; Geltung ab 30.11.2007)
ist ein räumlicher Geltungsbereich dieses sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetzes" nunmehr weder im sogenannten "Ordnungswidrigkeitengesetz", noch anderenorts definiert.
Insbesondere ist auch im Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland keine Definition eines territorialen Geltungsbereiches gegeben (eine Präambel ist niemals Bestandteil eines Gesetzes – niemand wurde jemals nach einer Präambel verurteilt oder freigesprochen!).
Dies bedeutet, daß auch nach den Regeln der "BRD" die Verhängung von Bußgeldern oder ähnlichem aufgrund von "Ordnungswidrgkeiten" ohne jede Rechtsgrundlage erfolgt.
Aber auch die Gültigkeit des "Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG)", der "Zivilprozessordnung (ZPO)", der "Strafprozeßordnung (StPO)" etc. ist mit den Bereinigungsgesetzen beendet worden.
Am Besten, Sie recherchieren selbst, dann werden Sie auch feststellen, daß es für die Erhebung von Steuern im "BRD"-System keine Rechtsgrundlage gibt. Die Steuerzahlungspflicht wurde vielmehr bei der Verabschiedung des Grundgesetzes „stillschweigend unterstellt“ – so die BRD-Behörden.
Wikipedia
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
internationales Gericht für den Menschenrechtsschutz nach der Europäischen Menschenrechtskonvention
Forwarded from Art.1 die vorhandene Würde..., & die Meinungsfreiheit
👆👆👉👉 Zitat:
der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat im Jahre 2006 klar festgestellt hat, daß die BRD kein Staat ist, und daß im BRD-System grundlegend gegen die Art. 6 und Art. 13 der Menschenrechtskonvention verstoßen wird. Insbesondere wurde festgestellt, daß ein wirksames Rechtsmittel gegen Rechtsmißbrauch und Billigkeitsrecht für die Einhaltung des Rechtes auf ein rechtsstaatliches Verfahren in der BRD nicht gegeben ist.
👆👆👉👉 Seltsam dann beim EGMR, daß bei deren Zwangsformular immernoch die Auswahl DEU Deutschland erzwungen wird . . .
. . . und die Auswahl von völkerrechtskonform fortexistierenden Staaten, die momentan nicht handlungsfähig sind, nicht gewährt wird.
Seltsam auch, daß die Klage von Menschen aus dem Territorium deutschen Bodens abgewiesen werden, mit der Begründung, daß man den Rechtsweg nicht ausgeschöpft habe, wenn man nicht zum Bundesverfassungsgericht durchgedrungen ist, wenn es doch seit 2006 von dort selber festgestellt worden ist, daß die Bundesrepublik Deutschland kein Staat ist und das Bundesverfassungsgericht somit kein Staatsgericht sein kann . . .
Die dort beim EGMR, sind dann wohl talmud-verjudet worden . . .
. . . wie sonst, soll es anders gehen, daß Klagen von Deutschen auf deutschem Boden beim EGMR abgewiesen werden können ???
Schöne Grüße von Juri
der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat im Jahre 2006 klar festgestellt hat, daß die BRD kein Staat ist, und daß im BRD-System grundlegend gegen die Art. 6 und Art. 13 der Menschenrechtskonvention verstoßen wird. Insbesondere wurde festgestellt, daß ein wirksames Rechtsmittel gegen Rechtsmißbrauch und Billigkeitsrecht für die Einhaltung des Rechtes auf ein rechtsstaatliches Verfahren in der BRD nicht gegeben ist.
👆👆👉👉 Seltsam dann beim EGMR, daß bei deren Zwangsformular immernoch die Auswahl DEU Deutschland erzwungen wird . . .
. . . und die Auswahl von völkerrechtskonform fortexistierenden Staaten, die momentan nicht handlungsfähig sind, nicht gewährt wird.
Seltsam auch, daß die Klage von Menschen aus dem Territorium deutschen Bodens abgewiesen werden, mit der Begründung, daß man den Rechtsweg nicht ausgeschöpft habe, wenn man nicht zum Bundesverfassungsgericht durchgedrungen ist, wenn es doch seit 2006 von dort selber festgestellt worden ist, daß die Bundesrepublik Deutschland kein Staat ist und das Bundesverfassungsgericht somit kein Staatsgericht sein kann . . .
Die dort beim EGMR, sind dann wohl talmud-verjudet worden . . .
. . . wie sonst, soll es anders gehen, daß Klagen von Deutschen auf deutschem Boden beim EGMR abgewiesen werden können ???
Schöne Grüße von Juri
Wikipedia
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
internationales Gericht für den Menschenrechtsschutz nach der Europäischen Menschenrechtskonvention
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Die Deutschlandfrage bleibt so lange ungeklärt, bis das deutsche Volk geklärt hat, was es denn will!
(sollte es bis dahin noch dieses Volk geben)
https://t.me/patriotischestimmedeutschlands
(sollte es bis dahin noch dieses Volk geben)
https://t.me/patriotischestimmedeutschlands
Forwarded from Die Würdigen Chatt
Die Würdigen 🖤🤍❤️👍🟡🔴⚫️
Die Deutschlandfrage bleibt so lange ungeklärt, bis das deutsche Volk geklärt hat, was es denn will! (sollte es bis dahin noch dieses Volk geben) https://t.me/patriotischestimmedeutschlands
Der Pfuscher bei Minute 1:10
Wissenschaftlicher Dienst 2006: Im Lichte der völkerrechtlichen Souveränität der Bundesrepublik Deutschland
Hallo Pfuscher . . .
. . . wen interessiert das Unrechts-Geschwür-System Bundesrepublik Deutschland als NGO ???
Hallo Pfuscher, du wolltest doch der Frage bezüglich Deutschland nachgehen !!!
Deutschland ist das in Art. 3 unserer 1871er Verfassung festgestellte Synonym für unseren Ewigen Bund mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich.
Nur Lügner werden widersprechen können.
Hallo Pfuscher . . .
. . . was genau bedeuten die drei Worte *nach deutschem Recht* wenn seit 01. August 1914 sich unser Ewiger Bund mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich im Krieg und derzeitig im Kriegszustand Waffenstillstand befindet ???
Und nun bitte Art. 2 Absatz 1 des 1954er Überleitungsvertrages wortwörtlich analysieren.
Dann kommt man auch dem Schönen nahe.
Denn das Schöne ist, Niemand muß für immer Pfuscher bleiben, Jeder darf jeder Zeit an die Seite der Würdigen treten.
Ist das nicht schön ???
Art. 2 Absatz 1 besagt, daß Besatzungsrecht grundsätzlich erloschen ist, wenn es nicht exakt nach deutschem Recht, exakt deutschem Recht im Stand vom 31. Juli 1914, einen Tag vor Kriegsbeitritt, entspricht.
Oder kann der Herr Pfuscher keine Logik ???
Mitteldeutschland und Westdeutschland sind somit unumstößlich von Seiten der West-Alliierten und des einen anderen Alliierten, souverän gestellt worden.
Die Westdeutschen haben aber durch mehrheitliche Wahlbeteiligung immer über 50 %, dann selber darum gebettet, daß die Fremdverwaltungs-Institution Bundesrepublik Deutschland auch die nächsten vier Jahre die Fremdverwaltung übernehmen möge . . . und das andauernd wieder und wieder.
Wenn man selber um Fremdverwaltung bettelt, kann man als logisch denkfähiger Mensch wohl nicht mehr von Besatzung reden . . .
. . . stimmt's ???
Die Schuld liegt also offenkundig nicht bei Anderen, sondern bei den verblödeten Deutschen selber.
Schöne Grüße von Juri
Wissenschaftlicher Dienst 2006: Im Lichte der völkerrechtlichen Souveränität der Bundesrepublik Deutschland
Hallo Pfuscher . . .
. . . wen interessiert das Unrechts-Geschwür-System Bundesrepublik Deutschland als NGO ???
Hallo Pfuscher, du wolltest doch der Frage bezüglich Deutschland nachgehen !!!
Deutschland ist das in Art. 3 unserer 1871er Verfassung festgestellte Synonym für unseren Ewigen Bund mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich.
Nur Lügner werden widersprechen können.
Hallo Pfuscher . . .
. . . was genau bedeuten die drei Worte *nach deutschem Recht* wenn seit 01. August 1914 sich unser Ewiger Bund mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich im Krieg und derzeitig im Kriegszustand Waffenstillstand befindet ???
Und nun bitte Art. 2 Absatz 1 des 1954er Überleitungsvertrages wortwörtlich analysieren.
Dann kommt man auch dem Schönen nahe.
Denn das Schöne ist, Niemand muß für immer Pfuscher bleiben, Jeder darf jeder Zeit an die Seite der Würdigen treten.
Ist das nicht schön ???
Art. 2 Absatz 1 besagt, daß Besatzungsrecht grundsätzlich erloschen ist, wenn es nicht exakt nach deutschem Recht, exakt deutschem Recht im Stand vom 31. Juli 1914, einen Tag vor Kriegsbeitritt, entspricht.
Oder kann der Herr Pfuscher keine Logik ???
Mitteldeutschland und Westdeutschland sind somit unumstößlich von Seiten der West-Alliierten und des einen anderen Alliierten, souverän gestellt worden.
Die Westdeutschen haben aber durch mehrheitliche Wahlbeteiligung immer über 50 %, dann selber darum gebettet, daß die Fremdverwaltungs-Institution Bundesrepublik Deutschland auch die nächsten vier Jahre die Fremdverwaltung übernehmen möge . . . und das andauernd wieder und wieder.
Wenn man selber um Fremdverwaltung bettelt, kann man als logisch denkfähiger Mensch wohl nicht mehr von Besatzung reden . . .
. . . stimmt's ???
Die Schuld liegt also offenkundig nicht bei Anderen, sondern bei den verblödeten Deutschen selber.
Schöne Grüße von Juri
Forwarded from !PV Allgemeine Infos dies und das !PV (:Einer. Ruf: Lion)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
KFZ Eigentümer, Halter oder doch nur Besitzer!
Meine Antwort darauf: https://allod369.de/4226/alod-einfuehrung/ der Wagen gehört einem erst, wenn er nicht mehr im Register des Landrates steht. Eigene Nummernschilder dran wie in den Bildern. Ansonsten gehört der Wagen einer Person. Und dir gehört der BRD.
Meine Antwort darauf: https://allod369.de/4226/alod-einfuehrung/ der Wagen gehört einem erst, wenn er nicht mehr im Register des Landrates steht. Eigene Nummernschilder dran wie in den Bildern. Ansonsten gehört der Wagen einer Person. Und dir gehört der BRD.
https://t.me/Die_Wuerdigen_ZwischenLager/14535
👆👆👉👉 Cool, bei Minute 9:30 ist die Feststellung, daß der Inhaber nicht als etwas ausgewiesen wird.
Er könnte also der Eigentümer sein.
Er könnte also der Halter sein.
Hier kommt es dann wohl auf die Antwort des Fahrers an, wenn Jemand so nebenbei fragt, ob ihm das Fahrzeug gehört . . . und man somit gegebenenfalls Pflichten hätte.
Die Erkenntnis: man antwortet so lange nicht auf Fragen, bis meine Rechtsunsicherheit rechtsgültig nachgewiesen, ausgeräumt worden ist, mit der völkerrechtskonformen Gegen-Aufforderung/Gegenfrage:
*Welchem Staat exakt ist jeder hieran Beteiligte mit seiner Staatsangehörigkeit zugehörig und welchem Staat exakt ist jede hieran beteiligte Institution zugehörig, damit ich wissen kann ob hier Kostümierte oder Hochstapler oder tatsächlich hoheitlich Befugte Forderungen stellen !!! *
Die Antwort "Bundesrepublik Deutschland" kann offenkundig nur eine Lüge sein, da z.B. selbst höchste BRD-Bedienstete des Bundesverfassungsgericht selber 1973 mit anderen Worten festgestellt haben, daß die Bundesrepublik Deutschland durch Unmöglichkeit dann also eben kein Staat auf deutschem Boden ist . . .
. . . wenn sie feststellen, daß unsere deutschen Staaten mit ihrem Ewigen Bund mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich, nicht untergegangen ist und fortexistiert, aber mangels Organisation nicht handlungsfähig ist.
Kluge erkennen, daß die BRD aber organisiert und handlungsfähig ist und somit logisch Schlussfolgerung, nicht dasselbe ist wie unsere deutschen Staaten mit ihrem Ewigen Bund mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich.
Da die Bundesrepublik Deutschland nicht die, sogar völkerrechtlichen, Mindestvoraussetzung für einen Staat erfüllt, ist die Bundesrepublik Deutschland offenkundig kein Staat.
2006 gibt es ein Dokument von BRD-Bediensteten in Demmin, wo auf Seite 1 letzter Satz bestätigt wird, daß es eine Staatsangehörigkeit Bundesrepublik Deutschland nicht gibt.
Die Bundesrepublik Deutschland hat kein Staatsvolk.
Schöne Grüße von Juri
.
👇👇👍👍👍👍👍👇👇
👆👆👉👉 Cool, bei Minute 9:30 ist die Feststellung, daß der Inhaber nicht als etwas ausgewiesen wird.
Er könnte also der Eigentümer sein.
Er könnte also der Halter sein.
Hier kommt es dann wohl auf die Antwort des Fahrers an, wenn Jemand so nebenbei fragt, ob ihm das Fahrzeug gehört . . . und man somit gegebenenfalls Pflichten hätte.
Die Erkenntnis: man antwortet so lange nicht auf Fragen, bis meine Rechtsunsicherheit rechtsgültig nachgewiesen, ausgeräumt worden ist, mit der völkerrechtskonformen Gegen-Aufforderung/Gegenfrage:
*Welchem Staat exakt ist jeder hieran Beteiligte mit seiner Staatsangehörigkeit zugehörig und welchem Staat exakt ist jede hieran beteiligte Institution zugehörig, damit ich wissen kann ob hier Kostümierte oder Hochstapler oder tatsächlich hoheitlich Befugte Forderungen stellen !!! *
Die Antwort "Bundesrepublik Deutschland" kann offenkundig nur eine Lüge sein, da z.B. selbst höchste BRD-Bedienstete des Bundesverfassungsgericht selber 1973 mit anderen Worten festgestellt haben, daß die Bundesrepublik Deutschland durch Unmöglichkeit dann also eben kein Staat auf deutschem Boden ist . . .
. . . wenn sie feststellen, daß unsere deutschen Staaten mit ihrem Ewigen Bund mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich, nicht untergegangen ist und fortexistiert, aber mangels Organisation nicht handlungsfähig ist.
Kluge erkennen, daß die BRD aber organisiert und handlungsfähig ist und somit logisch Schlussfolgerung, nicht dasselbe ist wie unsere deutschen Staaten mit ihrem Ewigen Bund mit offizieller Bezeichnung Deutsches Reich.
Da die Bundesrepublik Deutschland nicht die, sogar völkerrechtlichen, Mindestvoraussetzung für einen Staat erfüllt, ist die Bundesrepublik Deutschland offenkundig kein Staat.
2006 gibt es ein Dokument von BRD-Bediensteten in Demmin, wo auf Seite 1 letzter Satz bestätigt wird, daß es eine Staatsangehörigkeit Bundesrepublik Deutschland nicht gibt.
Die Bundesrepublik Deutschland hat kein Staatsvolk.
Schöne Grüße von Juri
.
👇👇👍👍👍👍👍👇👇
Telegram
Die Würdigen 🖤🤍❤️👍🟡🔴⚫️
KFZ Eigentümer, Halter oder doch nur Besitzer!
Meine Antwort darauf: https://allod369.de/4226/alod-einfuehrung/ der Wagen gehört einem erst, wenn er nicht mehr im Register des Landrates steht. Eigene Nummernschilder dran wie in den Bildern. Ansonsten gehört…
Meine Antwort darauf: https://allod369.de/4226/alod-einfuehrung/ der Wagen gehört einem erst, wenn er nicht mehr im Register des Landrates steht. Eigene Nummernschilder dran wie in den Bildern. Ansonsten gehört…
👆👆👉👉 Siehe da, Unterschriften sind nötig, damit es rechtsgültig sein kann auf deutschem Boden.
Hallo Richter, Staatsanwälte, Polizisten und Journalisten, . . .
. . . wann wollt ihr respektieren lernen und anfangen, nach Recht und Gesetz zu arbeiten ???
Danke an unsere klugen Vorfahren eines Volkes der Dichter und Denker, von dem heutzutage nicht mehr viel übrig zu sein scheint.
Das Erstaunliche bei dieser Feststellung:
Es geht ja in dem Fall um Körperverletzung.
Ist das dann auch Gewaltanwendung?
Denn bei unstatthafter Zuerst-Gewaltanwendung greift ja Art. 2 der EMRK, und jeder darf denjenigen zuerst Gewaltanwendenden wirkungsvoll daran hindern, weiterhin unstatthafte Gewalt anzuwenden . . .
Schöne Grüße von Juri
Hallo Richter, Staatsanwälte, Polizisten und Journalisten, . . .
. . . wann wollt ihr respektieren lernen und anfangen, nach Recht und Gesetz zu arbeiten ???
Danke an unsere klugen Vorfahren eines Volkes der Dichter und Denker, von dem heutzutage nicht mehr viel übrig zu sein scheint.
Das Erstaunliche bei dieser Feststellung:
Es geht ja in dem Fall um Körperverletzung.
Ist das dann auch Gewaltanwendung?
Denn bei unstatthafter Zuerst-Gewaltanwendung greift ja Art. 2 der EMRK, und jeder darf denjenigen zuerst Gewaltanwendenden wirkungsvoll daran hindern, weiterhin unstatthafte Gewalt anzuwenden . . .
Schöne Grüße von Juri
Forwarded from Digital Soldier's - Deutschland
BGH Beschluss 4_str_232-23.pdf
141.4 KB
Gaaaanz aktuell ‼️‼️‼️‼️‼️
Eine Entscheidung des Bundesgerichtshof zum Thema Unterschrift unter einem Urteil oder Beschluss
Hier der Satz 2 sehr von Bedeutung
👇👇👇👇👇
Gründe
Nr. 2 - Das Urteil war – soweit der Angeklagte verurteilt worden ist – auf die Sachrüge aufzuheben, denn das zu den Akten gelangte Urteil ist weder vom Vorsitzenden Richter des Landgerichts noch vom Beisitzer unterschrieben und trägt
auch keinen Verhinderungsvermerk
https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=136693&pos=0&anz=1
Eine Entscheidung des Bundesgerichtshof zum Thema Unterschrift unter einem Urteil oder Beschluss
Hier der Satz 2 sehr von Bedeutung
👇👇👇👇👇
Gründe
Nr. 2 - Das Urteil war – soweit der Angeklagte verurteilt worden ist – auf die Sachrüge aufzuheben, denn das zu den Akten gelangte Urteil ist weder vom Vorsitzenden Richter des Landgerichts noch vom Beisitzer unterschrieben und trägt
auch keinen Verhinderungsvermerk
https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=136693&pos=0&anz=1
https://t.me/c/2223185394/34361
Inhalte vom Talmud . . .
. . . um mal die Scheu ablegen zu können, das Wort
Talmud-Jude und dazugehörige Talmud-jüdische-Art-Praktizierende ... benutzen zu wollen.
Schöne Grüße von Juri
Einladungs-Link zum dazugehörigen Chat-Kanal :
https://t.me/Die_Wuerdigen_ZwischenLager/14467
Inhalte vom Talmud . . .
. . . um mal die Scheu ablegen zu können, das Wort
Talmud-Jude und dazugehörige Talmud-jüdische-Art-Praktizierende ... benutzen zu wollen.
Schöne Grüße von Juri
Einladungs-Link zum dazugehörigen Chat-Kanal :
https://t.me/Die_Wuerdigen_ZwischenLager/14467