Bei Minute 12:45 behauptet er fälschlich, daß Art. 2 Abs. 1 des 1954er Überleitungsvertrages bedeuten würde, daß die dreckigen West-Siegermächte weiterhin machen können was sie wollen, ohne den Verweis darauf, daß das nur für Diejenigen gilt, die als Deutsche im Sinne deren Grundgesetzes Artikel 116 Absatz 1 eben Zionisten-Schweine sind mit ihrer Anerkennung einer Lügner-Staatsangehörigkeit von Adolf Hitler, Einzahl, "die deutsche Staatsangehörigkeit"

Er ist so ein oberflächlicher Pfuscher, daß er die drei Worte *nach deutschem Recht* einfach unbeachtet lässt, als ob die da nicht stehen würden.

*Nach deutschem Recht* gilt also das erloschene Besatzungsrecht, bzw. die Regelungen daraus weiter.

👆👆👉👉 Das bedeutet ja wohl lex scriptum, daß in der Reihenfolge davor Deutsches Recht, eben im Stand vom 31. Juli 1914, ein Tag vor Kriegsbeitritt und im Belagerungszustand bis zum 09. November 1918, gilt und Besatzungsrecht nichtig gestellt worden ist, wenn jemand nicht so stolzlos, ehrlos und würdelos ist, auf sein deutsches Recht keinen Wert zu legen.
Denn, nur wenn man auf sein in der Reihenfolge zuerst geltendes gültiges Deutsches Recht keinen Wert legt, gilt in der Reihenfolge danach dann die Regelungen aus dem 1955 erloschenen Besatzungsrecht weiter.

Hallo Klaus Maurer, ... wie wäre es denn mal damit, daß diese alles entscheidenden drei Worte bei ihnen genügend Berücksichtigung finden ?

Gute Besserung wünscht Juri

Richter müssen sich grundsätzlich legitimieren! Nach Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG darf niemand seinem gesetzlichen Richter entzogen werden. Das bedeutet zunächst, dass in jedem Einzelfall kein anderer als derjenige Richter tätig werden und entscheiden soll, der in den allgemeinen Normen der Gesetze und der Geschäftsverteilungspläne der Gerichte dafür vorgesehen ist (vgl. BVerfGE 4, 412 <416>; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 1. Juli 2021 - 2 BvR 890/20 -, Rn. 13). Der Verfassungsbestimmung muss aber eine weitergehende Bedeutung beigemessen werden. Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG kann nicht als eine nur formale Bestimmung verstanden werden, die stets schon dann erfüllt ist, wenn die Richterzuständigkeit allgemein und eindeutig geregelt ist (vgl. BVerfGE 21, 139 <145>).

Pfuscher-Beitrag, wenn er nicht beispielsweise dazu schreibt, wie sich Richter legitimieren könnten.

Merkt das keiner von euch, und wehrt sich gegen Pfuscher-Beiträge ???

Gute Besserung wünscht Juri

Das heilige Land Palestina 🇵🇸 aus dem Jahre 1709.

Es zeichnet das friedliche Zusammenleben aller Hochkulturen und Völker des arabischen Raums.

Es gab kein Israel

Gaulantis in Palästina

Palästinenser
Herkunft: Das Wort leitet sich vom Namen der Region Palästina ab, welcher historisch auf die Philister (griechisch: Palaistinoi) zurückgeht

Zeus schuf ein Ameisenvolk, und vor den Menschen gab es nur Titanen und Riesen, die die Kinder von ersten waren. Die Philister.... klingelt was 💡💡💡 waren die leiblichen Nachkommen der Riesen. Wann habt Ihr zuletzt den Begriff Philister ( Philistäer ), Namensgeber des alten Palästina , in den letzten Tagen gehört ? Sie waren ein alter egyptischer Volksstamm !Und woher stammten die alten Egypter ? (Siehe Karte Viliest) in der Mecklenburgischen Seenplatte, nordwestlich von Waren (Müritz). Dort lag und liegt auch der Viliestsee. Zur Erinnerung: PH gleich F und V.

Wikipedia nimmt Bezug auf das Land "Swarin". Und jetzt wird es klarer, viel klarer.In der altnordischen Erzählung der Edda , in der 7.Strophe der Völuspá (10-16) wird das Dvergatal in Verbindung mit 70 Zwergen genannt. Zwerge kennen wir aus unzähligen deutschen Sagen sowie aus »Herr der Ringe« . Dort werden 3 maßgebliche Wohnorte der Zwerge genannt ....

Es gibt auch heute kein Israel als legitimes Völkerrechtssubjekt, wie man an der Nichtrealisierung der Balfour-Deklaration zweifelsfrei erkennen kann.
Israel hat in dieser Form keinerlei Existenzberechtigung, muß jeder zugeben, der ein Mindestmaß an eigener vorhandener Würde hat.

Jeder ist ein Lügner, der behauptet daß das Unrechts-Geschwür-System Israel in dieser Form eine Daseinsberechtigung hätte, siehe Balfour-Deklaration.

So einfach ist das mit dem bilden eines tatsachenbasierten wirkungsvollen Satzes.

Schöne Grüße von Juri