🔵 بازگشت به دوران مداد و کاغذ در مدارس اروپا؟

به نظر شما از ابزارهای دیجیتال در مدارس چگونه باید استفاده کرد؟ کشورهای اسکاندیناوی تبلت‌ها و بردها یا تخته‌های هوشمند را در کلاس‌های درس کنار می‌گذارند و به جای آنها از قلم، کاغذ و کتاب‌های درسی استفاده می‌کنند. آیا کشورهای دیگر باید از این الگو پیروی کنند؟

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

🔵 چگونه با کژاطلاعات مقابله کنیم؟مروری بر دو مقاله

✍ هادی صمدی

🔸 مردی که یک کشور جعلی را فروخت
در مقاله اول شرح یک کلاهبرداری تاریخی آمده که به ما نشان دهد کژاطلاعات همواره مردم را فریفته است. در قرن 19 فردی اسکاتلندی به نام مک‌گرگور،صدها نفر را متقاعد کرد تا در کشوری به نام «پوآییس» که وجود خارجی نداشت، سرمایه‌گذاری کرده و حتی به آن مهاجرت کنند. مک‌گرگور با جعل اسناد و نقشه‌ها، و داستان‌سرایی فریبنده،پوآییس را به عنوان یک بهشت گرمسیری با خاک حاصلخیز، رودخانه‌های پر از طلا، و شهری مدرن معرفی کرد. او با استفاده از اصول روان‌شناختی مانند«اصل کمیابی» و تحریک ترس از دست دادن فرصت، سرمایه‌گذاران را ترغیب به خرید زمین کرد.

در نهایت، اولین مهاجران به بیابانی خالی از سکنه رسیدند و بسیاری از آنها به دلیل بیماری و شرایط سخت جان خود را از دست دادند. اما مک‌گرگور توانست از مجازات فرار کند و با ثروت زیادی زندگی کند. این کلاهبرداری نشان می‌دهد که چگونه غرایز اجتماعی که برای اعتماد کردن به یکدیگر تکامل یافته‌اند، می‌توانند علیه خودمان عمل کنند.

مقاله نتیجه می‌گیرد که هرچند ابزارها و بسترهای اطلاعات غلط تغییر کرده‌اند اما روان‌شناسی پشت آن ثابت مانده است. کلاهبرداران امروزی نیز با استفاده از تاکتیک‌های مشابه، مانند ایجاد اعتماد از طریق چهره‌های تأثیرگذار و ایجاد احساس فوریت، از نقاط ضعف انسانی بهره‌برداری می‌کنند. کافی است که به کلاه‌برداری‌های هرمی، یا جذب رای‌دهندگان در زمان انتخابات نگاهی بیاندازیم. فریب و کژاطلاعات پدیده‌های جدیدی نیستند و همواره از سوگیری‌ها و امیدها سوءاستفاده کرده‌اند.

به نظر می‌رسد واکسینه شدن در مقابل کژاطلاعات به آموزش‌هایی از دوران کودکی نیاز دارد.آموزش تفکر نقاد و شرکت در حلقه‌های کندوکاو که کودکان در آن فعالانه استدلال کردن را می‌آموزند بهترین راه است. اما برای بزرگترها که از بخت چنین آموزش‌هایی برخوردار نبوده‌اند راه حل چیست؟ پژوهش دوم نشان می‌دهد راهی وجود دارد.

🔸واکسن شناختی برای کژاطلاعات
مقاله‌ی‌ دوم نشان می‌دهد که یک پیام کوتاه که تفکر فعالانه و ذهن‌باز را ترویج می‌کند، می‌تواند به‌عنوان یک واکسن شناختی عمل کرده و آسیب‌پذیری افراد را در برابر کژاطلاعات کاهش دهد. تقویت عادات شناختی می‌تواند به افراد کمک کند تا اخبار واقعی را از اخبار جعلی بهتر تشخیص دهند و احتمال به اشتراک‌گذاری کژاطلاعات را کاهش دهند.

شرکت‌کنندگان به طور تصادفی به دو گروه تقسیم شدند: گروه مداخله، که یک پیام آموزشی بسیار ساده را دریافت کردند، و گروه کنترل که پیامی دریافت نکردند.پیام آموزشی، خطرات روان‌شناختی عدم تفکر باز را توضیح می‌داد و شامل معرفی پنج دام رایجی بود که دچار آنیم:

۱.اعتمادبه‌نفس بیش از حد
۲.عدم در نظر گرفتن جایگزین‌ها
۳.توهم درک
۴.توجه انتخابی به شواهد تأییدکننده
۵.تفسیر شواهد متناقض, به‌عنوان حامی از باورهای موجود

افرادی که پیام آموزشی را دریافت کردند، در معیارهای تفکر فعالانه و ذهن‌باز نمرات بالاتری کسب کردند: در قضاوت اخبار واقعی در مقابل جعلی دقیق‌تر عمل کردند و کمتر تمایل به اشتراک‌گذاری اخبار جعلی داشتند. همچنین، باور کمتری به تئوری‌های توطئه داشتند.

این خبر دلگرم‌کننده است. همان‌قدر که زود در دام تله‌های شناختی ریشه‌دار می‌افتیم، همان‌قدر هم با یک هشدار ساده به خود می‌توانیم مانع حداقل برخی در دام‌افتادن‌ها شویم.برای تشخیص اطلاعات گمراه‌کننده‌ی سیاسی کافی است پنج پیشنهاد مقاله را با خود مرور کنیم.

✔️۱.در دفاع از اطلاعات نشریافته‌ و مواضعی که درست می‌پنداریم اعتماد به‌نفس بیش‌ازحد نداشته باشم. حقیقت پیچیده‌تر از آن است که می‌پنداریم.

✔️۲.جایگزین‌های ایده‌های مطلوب خود را در نظر بگیریم. مثلاً اگر طرفدار لیبرالیسم یا هر ایسم دیگری هستیم، صرفاً از آن منظر درستی و نادرستی خبر را نسنجیم؛ نگاهی به جایگزین‌ها کنیم.

✔️۳.توهم فهمیدن را کنار گذاریم. وقتی قرار باشد ساده‌ترین مسائلی را که گمان داریم به خوبی بلدیم توضیح دهیم تازه می‌فهمیم که چیزی از آن نمی‌دانیم. کافی است خود را مجبور کنیم معنای اصطلاحاتی مانند سوسیالیسم و لیبرالیسم را در یک برگه کاغذ بنویسیم تا نادانسته‌ها سربر آورند.

✔️۴.اگر صرفاً به دنبال شواهد مؤید خبری که صادق می‌پنداریم باشیم به سادگی پیدا خواهیم کرد. مهم آن است که به شواهد ابطال‌کننده توجه کنیم.

✔️۵.و بالاخره، طرفدار هر جناحی باشیم شواهد مکذب نظر خود را طوری تفسیر نکنیم که گویی مؤید نظرمان هستند!

قبل از  بازنشر پیامی که جذاب می‌یابیم، کافی است یک‌بار توصیه‌های ذکر شده را، که مطابق معرفت‌شناسی تکاملی‌اند، مرور کنیم. صرف همین عمل، به ویژه اگر به عادت تبدیل شود، ما را تا حدی واکسینه می‌کند.

🔸منبع : تکامل و فلسفه

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 

🔵 چرا جایزه نوبل اقتصاد ۲۰۲۴ به سه پژوهشگر به خاطر مطالعات‌شان در زمینه شکل‌گیری نهادها و ارتباط آن با رفاه
اجتماعی تعلق گرفت؟

دارون عجم‌اوغلو، سایمون جانسون و جیمز رابینسون «به دلیل مطالعات‌شان درباره چگونگی شکل‌گیری مؤسسات و تأثیرگذاری آن بر رفاه» برنده مشترک جایزه نوبل سال ۲۰۲۴ شده‌ بودند.

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

🔵 انقلاب گاوی در سوخت جت

▫️کود گاو از نگاه بسیاری از افراد، زباله‌ای بی‌ارزش است، اما استارتاپی در آمریکا اقدامی نوآورانه داشته است.

▫️به گزارش اکوایران، این استارتاپ طی فرایندی از کود گاو به سوخت جت دست پیدا کرده است.

▫️در ویدیوی بالا جزئیات بیشتر را ببینید.

#سوخت_جت
#فناوری

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

🔵 حرف مردم

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

https://t.me/jafekri_episodes/42

🔵 تركيب مصرف آب در ايران و جهان

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی-اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
instagram.com/econ.view

آن‌که حقیقت را نمی‌داند بی‌شعور است
اما آن‌که حقیقت را می‌داند وان را دروغ می‌نامد تبهکاراست.
«برتولد برشت»

شب خوش

🎯مجموعه ای جهت رشد و یادگیری
در زمینه های مختلف آموزشی بصورت رایگان

📌کافیه عضو بشی تا هر روز مطالب جدیدی دریافت کنی 👇👇
https://t.me/addlist/sc7BRuP2kwQ1YmI0


🎁هدیه ما بشما👇
مهارتهای بقا در شرایط بحرانی
@Survival_In_Crisis👈

🔵 #اقتصاد_آکادمیک_به_زبان_ساده (#اقتصاد_کلان)

✔️ بخش ۴۹ : مدل‌های پیش‌بینی در اقتصاد کلان

✅ در حوزه اقتصاد کلان، مدل‌های پیش‌بینی یکی از ابزارهای مهم است که برای تحلیل و پیش‌بینی تحولات اقتصادی وضعیت کلان استفاده می‌شود. این مدل‌ها بر اساس فرضیات اقتصادی و داده‌های مربوطه طراحی می‌شوند تا به ما کمک کنند تا پیش‌بینی‌های دقیق‌تری ارائه کنیم و تأثیرات تغییرات مختلف را بر اقتصاد کلان بررسی کنیم. چند نمونه از مدل‌های پیش‌بینی در اقتصاد کلان عبارتند از:

1. مدل‌های رگرسیون: این مدل‌ها بر اساس روابط میانگینی بین متغیرهای مختلف اقتصادی طراحی شده‌اند و برای پیش‌بینی تغییرات اقتصادی مورد استفاده قرار می‌گیرند.

2. مدل‌های حلقه بازخوردی: این مدل‌ها بر پایه ارتباط‌های زنجیره‌ای و بازخوردی بین عوامل اقتصادی ساخته می‌شوند تا تأثیرات تغییرات اولیه را در زمان و در جهت‌های مختلف مورد بررسی قرار دهند.

3. مدل‌های دینامیک سیستم: این مدل‌ها بر مبنای تعامل بین متغیرهای مختلف اقتصادی و روندهای زمانی طراحی می‌شوند تا به ما کمک کنند تا تحولات پیچیده و پویا در اقتصاد کلان را پیش‌بینی کنیم.

4. مدل‌های اقتصادی تعادل عرضه و تقاضا: این مدل‌ها بر اساس تعادل بین عرضه و تقاضای کلی بازار‌ها طراحی شده‌اند و برای بررسی تأثیرات تغییرات مختلف اقتصادی بر تعادل اقتصادی کلان مورد استفاده قرار می‌گیرند.

با استفاده از این مدل‌ها و داده‌های اقتصادی مناسب، می‌توان به پیش‌بینی دقیق‌تری از روندها و تحولات اقتصاد کلان دست یافت و به سیاستگذاران و تصمیم‌گیران کمک کرد تا تصمیمات بهتری برای تنظیم اقتصاد اتخاذ کنند.

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

🔵 راهکارهای نروژ برای بازیافت زباله‌های پلاستیکی

◾️دولت روی تمام تولیدکنندگان بطری‌های
پلاستیکی مالیات وضع می‌کند؛ اما هر چه بیشتر بازیافت کنند مالیات را کمتر می‌کند.

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی-اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
instagram.com/econ.view

🔵آب‌رسانی برلین روش جدیدی برای تغذیه آب‌های زیرزمینی آزمایش می‌کند

در روزگاری که بسیاری از شهرهای جهان با افت شدید منابع آب زیرزمینی دست‌وپنجه نرم می‌کنند، برلین دست به ابتکاری زده که می‌تواند الگوی جهانی باشد.

شرکت آب‌رسانی Berliner Wasserbetriebe در منطقه یوهانیستال، پروژه‌ای آزمایشی را آغاز کرده که طی آن آب باران و رودخانه‌های تصفیه‌شده از طریق شیارهای نفوذی عمیق به سفره‌های زیرزمینی هدایت می‌شود.

🔹 شیارهای نفوذی چیست؟ 
ساختارهایی به طول ۲۵ متر، عمق ۷ متر و عرض فقط ۱ متر که با ماسه کوارتز پر شده‌اند. این شیارها با لوله‌هایی آب تصفیه‌شده را به دل خاک می‌فرستند تا بدون تبخیر یا آلودگی، منابع زیرزمینی را تغذیه کنند.

🔹 مزایای این روش: 
- کاهش تبخیر تا ۵۰٪ 
- حذف ۷۰٪ از مواد شیمیایی ناخواسته 
- اشغال فضای کم و حفظ پوشش گیاهی 
- افزایش اکسیژن و رشد باکتری‌های مفید در خاک

این پروژه اگر موفقیت‌آمیز باشد، در سایر مناطق برلین نیز اجرا خواهد شد و شاید روزی به الگویی برای شهرهای ایران تبدیل شود.

شرکت آب‌رسانی برلین (Berliner Wasserbetriebe) در حال آزمایش یک روش تازه برای تغذیه آب‌های زیرزمینی است تا اطمینان حاصل شود که در آینده نیز آب به‌طور مطمئن از شیرهای خانه‌ها جریان خواهد داشت.
در یکی از سایت‌های این شرکت در منطقه یوهانیشتال، یک «خندق نفوذی» با عمق بیش از هفت متر نصب شده است. ایده این است که آب باران جمع‌آوری‌شده یا آب رودخانه (مثلاً از هاول) به این خندق هدایت شود. آب پیش از آن تصفیه می‌شود. سپس از طریق شکاف‌های خندق به زمین نفوذ کرده و به سفره‌های زیرزمینی می‌رسد.

🔸فناوری جدید به فضای کمتری نیاز دارد
هدف این طرح، تثبیت سطح آب در برلین است. به گفته «گشه گروتسمخر» (رئیس بخش تأمین آب)، خودِ تغذیه آب زیرزمینی موضوع جدیدی نیست. اما پیش‌تر در برلین از حوضچه‌های مستطیلی بزرگ استفاده می‌شد؛ مانند آنچه در تأسیسات آب‌رسانی تگل یا اشپانداو وجود دارد. مزیت خندق‌های شکاف‌دار این است که فضای کمتری نیاز دارند. این فناوری تازه اکنون در حال آزمایش است تا در صورت موفقیت، به‌کار گرفته شود.

🔸آب آشامیدنی برلین از منابع زیرزمینی تأمین می‌شود
آب زیرزمینی برای تأمین آب آشامیدنی، آبیاری مزارع یا آب دادن به دام‌ها استفاده می‌شود. آب آشامیدنی برلین از ذخایر آب زیرزمینی زیر شهر تأمین می‌گردد. به گفته شرکت آب‌رسانی، این منابع به‌طور مداوم توسط بارش باران و آب‌های سطحی به‌ویژه در پاییز و زمستان تغذیه می‌شوند.

🔸سیستم فاضلاب وارد آب زیرزمینی نمی‌شود
در شهرهای پرجمعیت مانند برلین، گاهی دشوار است که آب باران به خاک نفوذ کند. اگر آب باران وارد سیستم فاضلاب شود، برای تغذیه سفره‌های زیرزمینی از دست می‌رود. بنابراین در مناطقی که آب زیرزمینی به‌اندازه کافی تغذیه نمی‌شود، شرکت‌های آب‌رسانی از آب پیش‌تصفیه‌شده رودخانه‌ها و دریاچه‌ها استفاده می‌کنند. برای این منظور، آب در حوضچه‌های کم‌عمق یا جویبارها و برکه‌ها نگهداری می‌شود.

🔸مصرف آب در حال حاضر پایین است
به گفته گروتسمخر، در زمان تعطیلات تابستانی، مصرف آب در برلین کمتر از حد معمول است. همچنین به دلیل بارندگی‌های زیاد در ماه ژوئیه، مصرف به شکل محسوسی کاهش یافته بود. وقتی باران می‌بارد، دیگر نیازی به آبیاری اضافی گیاهان نیست. در برخی روزها مصرف آب تقریباً به اندازه یک روز پاییزی یا زمستانی عادی بوده است.

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

🔵 دموکراسی مساوی با آزادی نیست

✍🏻 سوهام پاتیل

بیشتر دولت‌های جهان امروزین ما دموکراتیک هستند یا دستکم خودشان را «دموکراتیک» می‌نامند. پذیرش دموکراسی همچون یکی از بزرگترین دستاوردهای بشری ستوده می‌شود. روزگاری، بشر قیدوزنجیرهای پادشاهی‌ها را شکست و دیگر هرگز به عقب بازنگشت. امروز، همه‌ی شهروندان کشورهای دموکراتیک از قید مستبدان رها و مصون‌اند. ولی، این سخنان بسیار دور از واقعیّتند.

   نظام‌های دموکراتیک دیرگاهان وجود داشته‌اند. یونان باستان برجسته‌ترین نمونه‌ی دموکراسی در عصر باستان است که به ذهن می‌رسد. درحالی‌که دموکراسی‌های امروزی با دموکراسی آتنیان باستان بسیار متفاوتند، با این‌حال همان مشکلاتی را دارند که همه‌ی دموکراسی‌ها به آن مبتلایند.

   دموکراسی‌ها آزادی اجتماع و انجمن را نقض می‌کنند. مدافعان دموکراسی اغلب استدلال می‌کند که به هر کس حقّ رأی داده می‌شود و این معادل نمایندگی منصفانه و عادلانه است. با این‌حال، این امر شهروندان را به قرارداد اجتماعی مقیّد و مجبور می‌کند زیرا آن‌ها مجبور به اطاعت از نتایج دموکراسی هستند حتّی اگر به آن حکومت رضایت نداده باشند. صرفِ دادنِ حقّ رأی به همگان جبران منطقی و کافی برای مجبور ساختن آنان به فرمانبرداری از قوانین دولتی نیست. این امر دموکراسی‌ها را از تلاش برای «تحمیل رضایت»، با ادّعای اینکه داشتن حقّ رأی به تنهایی برای رضایت کافی است، باز نداشته است. اگر چهار دزد مخفیانه وارد خانه‌ای شوند و سپس با رأی دادن از صاحب خانه پیشی بگیرند تا مالکیّت خانه را به آن‌ها واگذار کنند، نتیجه را هرگز نمی‌توان عادلانه نامید. دموکراسی‌ها مصون از خطا نیستند و نمی‌توانند تصمیمات را صرفاً بر اساس خواست اکثریّت، توجیه اخلاقی کنند.

   افزون بر این، دموکراسی‌ها وقتی از نظر سیاسی محبوب می‌شوند، به بازتوزیع دارایی‌ها گرایش پیدا می‌کنند. این می‌تواند به اشکال مختلفی اتّفاق بیفتد. اغلب، از دموکراسی برای توجیه مصادره‌ی اموال افراد مرفّه و متمکّن و متموّل به‌نفع اعضا یا شهروندانی که بیشتر به آرمان یک حزب سیاسی متمایل هستند، استفاده می‌شود. هر شهروندی که در سمت اشتباه دموکراسی قرار گیرد، در معرض قربانی شدن قرار دارد. این امر سیاسی‌شدن زندگی ما را توضیح می‌دهد. دیگر کافی نیست که فردی صلح‌جو و سازگار باشیم.

   همچنین اغلب استدلال می‌شود که نظام‌های دموکراتیک نمایانگر آزادی هستند، زیرا سلسله‌مراتب سفت‌وسخت حاکم/رعیت مانند نظام‌های سلطنتی در آن وجود ندارد. پیش از این، تحت‌لوای سلطنت، طبقه‌ی حاکم وجود داشت و همه‌ی شهروندان دیگر رعیت بودند. بنابراین، تمایز روشنی بین طبقه‌ی حکمران و طبقه‌ی غیرحکمران قائل می‌شدند. حامیان دموکراسی اغلب ادّعا می‌کنند که همه‌ی شهروندان به‌دلیل توانایی رأی‌دادن، به‌نوعی حاکم هستند. با این منطق، هیچ نقض حقوقی در دموکراسی‌ها رخ نمی‌دهد زیرا همه‌ی شهروندان بخشی از دولت هستند. هر دزدی‌ای از شهروندان به‌دلیل اینکه آن‌ها بخشی از نظام دموکراتیک هستند، با رضایت آن‌ها انجام شده است. این سخن مغالطه‌آمیز است؛ زیرا شهروندان حقوقی دارند که مستقل از دولت وجود دارند. این حقوق حقوق طبیعی هستند و نمی‌توانند از سوی دولت اعطا شوند. بلکه فقط می‌توانند توسط دولت نقض شوند. صرف وجود انتخابات، دموکراسی‌ها را از مسئولیّت اخلاقی مبرّا نمی‌کند.

   آشکار است که دموکراسی مستعدّ استبداد است. این امر نه‌تنها زمانی‌که دموکراسی «اشتباه» اجرا می‌‌شود، بلکه تقریباً همیشه صادق است، زیرا دموکراسی‌ها ناگزیر به میدان رقابت گروه‌های ذی‌نفع تبدیل می‌شوند. با وجود این کاستی‌ها، دموکراسی همچنان نظام سیاسی‌ای دانسته می‌شود که کشورهای «آزاد» باید آن را اتّخاذ کنند. دلیل خوب قلمدادشدن دموکراسی در نظر عموم این است که خیلی خوب با جزم‌های ترقّی‌‌خواهانه‌ی برابری و همه‌شمولی ترکیب می‌شود. از آنجاکه همه‌ی آرا برابر هستند، یک جامعه‌ی هماهنگ و همه‌شمول باید شبیه به یک ملّت رنگین‌کمانی تشکیل شود.

   آزادی در بیشتر موارد با برابری ناسازگار است. جای شگفتی نیست که دموکراسی‌ها معمولاً در راستای ایجاد جامعه‌ای برابرتر، حقوق طبیعی را نقض می‌کنند. دموکراسی‌ها با تکیه بر حسادت و طمع، پایه‌های اخلاقی جامعه را از بین می‌برند. درحالی‌که اهداف دموکراسی‌ها در جامه‌ای شریف ظاهر می‌شوند، نتایج آن‌ها چنین نیست. نظام آزاد، نظمی خواهد بود که بر اساس آزادی اجتماع و حقوق مالکیت باشد، نه دموکراسی.

#آزادی #جامعه‌ی_آزاد #مالکیت
#دموکراسی #برابری #سوسیالیسم

🔸منبع: کانال درباره آزادی

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

🔵 معجزه آزادی اقتصادی

◀️ پروفسور آنتونی دیویس از دانشگاه دو کین، در این کلیپ با شواهد متعدد نشان می دهد چرا آزادی اقتصادی مهمترین رکن رشد اقتصادی و توسعه است.

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views

🔵 #جنگ_جهانی_دوم_بیش_ازحد_ساده‌شده

🔸قسمت پایانی

🔹️ تاریخ بشر شاهد اتفاقات ریز و درشتی بوده که گاهی آن چنان سهمگین و موثر بوده‌اند که سال ها در سرنوشت انسان ها  دخیل بوده‌اند.

🔹️ بدون شک یکی از مهم‌ترین این اتفاقات تاریخی جنگ جهانی دوم است. خونبار ترین جنگ بشری که محل نزاع و رقابت اراده انسان‌ها ،علم و فناوری، جغرافیا، سیاست و ایدئولوژی های مدعی بود.

🔹️ جایی که از طرفی با ویرانی‌هایش خسارات مهلکی به بشر وارد کرد و از سوی دیگر با دستاورد هایش یکی از بدیع ترین دوره های تاریخ بشر را رقم زد.

🔹️ فارغ از پیچیدگی های تاریخی و جزئیات سرد و بی روح موجود درمیان متون، این ویدئو سعی دارد تا بخشی از این جنگ راه به زبانی طنز روایت کند.

#oversimplified
#WW2
#Politics
#Fun
#Hitler
#تاریخ
#جنگ_جهانی_دوم
#اروپا

🔸منبع: کانال رادیکال

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

اقتصاد به مثابه علم یا ایدئولوژی؟ نگاهی از منظر هیلاری پاتنم به یک جدال قدیمی(1-1)

یکی از مناقشات بی‌پایان در مورد علم اقتصاد این است که آیا این رشته، یک علم عینی و فارغ از ارزش، شبیه به فیزیک است، یا یک ایدئولوژی پیچیده که در لباس علم، ارزش‌ها و پیش‌فرض‌های خاصی را ترویج می‌کند؟ چرا دو اقتصاددان برجسته می‌توانند به یک مجموعه داده نگاه کنند و به دو نتیجه کاملاً متضاد برسند؟  برای یافتن پاسخی عمیق به این پرسش، به سراغ یکی از غول‌های فلسفه قرن بیستم، هیلاری پاتنم، می‌رویم.

هیلاری پاتنم (۱۹۲۶-۲۰۱۶) فیلسوف برجسته آمریکایی، استاد دانشگاه هاروارد و یکی از تأثیرگذارترین متفکران معاصر بود که در حوزه‌های مختلفی از فلسفه ذهن و زبان گرفته تا فلسفه علم و اخلاق فعالیت داشت، شهرت اصلی‌اش به خاطر نقد بی‌رحمانه و ویرانگرش بر سنت فلسفی‌ای بود که تلاش می‌کرد جهان را به دو بخش کاملاً مجزا تقسیم کند: دنیای سرد و عینیِ «واقعیت‌ها» و دنیای گرم و ذهنیِ «ارزش‌ها».

برای درک استدلال‌های پاتنم، ابتدا باید به پوزیتیویسم منطقی نگاهی بیندازیم. پوزیتیویسم منطقی، جنبشی فلسفی در دهه‌های ۱۹۲۰-۱۹۵۰ میلادی بود که توسط فیلسوفانی مانند رودولف کارناپ و هانس رایشنباخ رهبری می‌شد. این دیدگاه بر تمایز تیزبینانه بین "Facts" (واقعیت‌های قابل مشاهده و آزمون) و "Values" (ارزش‌ها یا قضاوت‌های اخلاقی) تأکید داشت. طبق ایده پوزیتیویست‌ها، جملات علمی (به جز منطق و ریاضیات محض) باید "قابل تأیید تجربی" (empirically verifiable) باشند، در حالی که قضاوت‌های ارزشی "غیرقابل تأیید" و بنابراین "بی‌معنا" (meaningless) هستند. برای مثال، جمله "سیب از درخت می‌افتد" قابل آزمون است، اما جمله "قتل اشتباه است" فقط بیان احساسات یا ترجیحات شخصی است و فاقد محتوای شناختی (cognitive) است. این دیدگاه، که به  ناشناخت‌گرایی (non-cognitivism) معروف شد، ارزش‌ها را به حوزه‌ای ذهنی و غیرعلمی تنزل داد و علوم را به عنوان حوزه‌ای خالص و عاری از ایدئولوژی معرفی کرد.

این «دوگانگی واقعیت-ارزش» (Fact-Value Dichotomy) برای اقتصاددانان بسیار جذاب بود. این ایده به آنها امید می‌داد که می‌توانند اقتصاد را به یک علم سخت، دقیق و فارغ از ارزش‌های سوبژکتیو تبدیل کنند. آنها می‌توانستند مدل‌های "عینی" بسازند و خود را از آشوب ارزش‌ها و ایدئولوژی‌ها دور نگه دارند. از بین اقتصاددانان مطرح طرفدار این مکتب می‌توان لیونل رابینز را نام برد.

پاتنم، با تکیه بر استدلال‌های فیلسوفانی چون کواین، نشان داد که دیوارهای قلعه نفوذناپذیری که پوزیتویست‌ها به دور علم کشیده بودند سست و در حال فروپاشی است. قانون بنیادی پوزیتیویست‌ها این بود که هر گزاره علمی را می‌توان به تنهایی آزمایش کرد. از نظر کواین و پاتنم این کار غیرممکن بود. نظریه‌های علمی مانند خانه عنکبوت به هم پیوسته، با تجربه روبرو می‌شوند. وقتی گوشه‌ای از خانه می‌لرزد، ما نمی‌دانیم دقیقاً کدام رشته مقصر است. نمی‌توان یک گزاره نظری را به تنهایی از دل نظریه بیرون کشید و آزمایش کرد. اگر قانون پوزیتیویست‌ها درست بود، بخش بزرگی از فیزیک نظری هم باید "بی‌معنا" تلقی می‌شد!

پوزیتیویست‌ها در مقابل این نقد عقب‌نشینی کرده و ایده آزمایش کل یک نظریه را مطرح کردند. اما این ایده باز هم با مشکل مواجه بود پاتنم و کواین این ایده را اینگونه رد کردند که اگر کل نظریه را به یک باره مورد آزمایش قرار می‌دهید چگونه می‌توان گزاره‌های ارزشی و غیرارزشی آن را از هم تفکیک کرد؟ آنها مثال پارچه را مورد استفاده قراردادند. پارچه (نظریه) ممکن است از تارهای واقعیت (سیاه)، تارهای قرارداد (سفید) و شاید تارهایی از ارزش (قرمز) بافته شده باشد. وقتی کل پارچه را با هم می‌سنجید، دیگر نمی‌توانید این تارها را از هم تفکیک کنید. بنابراین، این ابزار پوزیتیویست‌ها برای جدا کردن واقعیت از ارزش نیز از کار افتاد.

پاتنم استدلال می‌کند که دوگانگی واقعیت-ارزش نه تنها از نظر منطقی شکست خورده، بلکه یک تصویر کاملاً اشتباه از نحوه کارکرد دنیای ما ارائه می‌دهد. ایده کلیدی او «درهم‌تنیدگی» (Entanglement) است.

برای فهم این ایده، باید با دو نوع مفهوم اخلاقی آشنا شویم. مفاهیم «رقیق» (Thin)؛ کلمات انتزاعی و کلی برای ارزش‌گذاری، مانند خوب، بد، زشت، زیبا. یک مفهوم رقیق، مانند علامت «لایک» یا «دیسلایک» عمل می‌کند. وقتی شما می‌گویید "این کار خوب بود"، فقط یک حکم نهایی صادر کرده‌اید. این کلمه به ما نمی‌گوید آن کار چه بود، چگونه انجام شد، یا چرا خوب بود. این فقط یک برچسب ارزش‌گذاری کلی است که می‌توان آن را به هر چیزی چسباند.

🔻🔻🔻🔻

🔺🔺🔺🔺

اقتصاد به مثابه علم یا ایدئولوژی؟ نگاهی از منظر هیلاری پاتنم به یک جدال قدیمی(1-2)

مفاهیم «غلیظ» (Thick)؛ کلماتی که همزمان هم توصیف می‌کنند و هم ارزش‌گذاری می‌کنند. مانند ظالمانه، استثمارگرانه، منصفانه، پایدار، بی‌ثبات.  وقتی می‌گویید "حرکت او شجاعانه بود"، شما فقط یک لایک نشان نداده‌اید. شما در حال توصیف یک موقعیت هستید که در آن خطری وجود داشته، ترسی قابل درک بوده، اما فرد با وجود آن ترس، عمل درستی را انجام داده است. تمام این داستان در کلمه "شجاعانه" نهفته است. یا وقتی می‌گویید "رفتار او ظالمانه بود"، شما در حال توصیف عملی هستید که در آن، درد و رنجی غیرضروری و غیرمنصفانه به دیگری تحمیل شده است.

بر اساس استدلال پاتنم، زبان اقتصاد، سرشار از مفاهیم «غلیظ» است. وقتی یک اقتصاددان می‌گوید یک بازار به تعادل «پایدار» رسیده، «پایدار» فقط یک توصیف فنی نیست؛ بلکه یک ارزش‌گذاری مثبت نیز در خود دارد. هیچ‌کس به دنبال تعادل «ناپایدار» نیست. وقتی می‌گوییم یک سیاست منجر به رشد اقتصادی «عادلانه» شده، «عادلانه» یک برچسب ارزشی نیست که بعداً به یک واقعیت خنثی چسبانده باشیم. این کلمه، خودِ واقعیت را به شکلی ارزش‌محور توصیف می‌کند. حتی مفاهیمی به ظاهر علمی مانند «کارایی» یا «عقلانیت» نیز مفاهیمی غلیظ هستند. تعریف ما از "عقلانیت" (مثلاً حداکثر کردن مطلوبیت شخصی) خود بر پایه یک قضاوت ارزشی در مورد اینکه چه نوع رفتاری مطلوب است، بنا شده است.

بر این اساس اینکه اقتصاددانان بر سر «واقعیت‌ها» توافق دارند و فقط در «ارزش‌ها» اختلاف نظر دارند، یک افسانه است. ارزش‌های آنها، نحوه دیدن و توصیف کردن «واقعیت‌ها» را از همان ابتدا شکل می‌دهد. یک اقتصاددان، «کارگر کم‌درآمد» را می‌بیند، دیگری «نیروی کار غیرماهر». این دو، دو توصیف متفاوت از یک واقعیت واحد نیستند؛ بلکه دو واقعیت متفاوت هستند که از دو جهان‌بینی ارزش‌محور متفاوت نشأت گرفته‌اند.

پاسخ پاتنم به این سوال که اقتصاد علم است یا ایدئولوژی این است که "هر دو و هیچ‌کدام". اقتصاد یک علم است؟ بله، به این معنا که تلاش می‌کند با استفاده از منطق، شواهد و مدل‌سازی، به راه‌حل‌های عینی برای موقعیت‌های مسئله‌ساز دست پیدا کند. اقتصاد یک ایدئولوژی است؟ بله، به این معنا که هرگز نمی‌تواند فارغ از ارزش باشد. مفاهیم آن «غلیظ» هستند، مدل‌هایش بر پیش‌فرض‌های ارزشی بنا شده‌اند و نظریه‌پردازانش همیشه از درون یک سنت فکری خاص صحبت می‌کنند، نه از یک ناکجاآباد عینی.

در واقع در اقتصاد انتخاب ما، بین رویای غیرممکن یک علم کاملاً عینی (علم‌گرایی) و ناامیدی حاصل از نسبی‌گرایی ("هر چیزی ممکن است") نیست. راه سوم، پذیرش وضعیت انسانی ماست. ما موجوداتی هستیم که نمی‌توانیم نگاهی به جهان داشته باشیم که بازتاب ارزش‌هایمان نباشد، اما همزمان، متعهد به این هستیم که برخی دیدگاه‌ها و ارزش‌ها را بهتر از بقیه بدانیم و آنها را به صورت منطقی مورد سنجش قرار دهیم.

🔸منبع : کاتالاکسی

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views

❇️ معرفی دیتاست OECD Health Statistics

دیتاست OECD Health Statistics یکی از جامع‌ترین منابع داده‌ای بین‌المللی برای مقایسه نظام‌های سلامت در کشورهای عضو OECD و برخی کشورهای شریک است. این دیتاست مجموعه‌ای گسترده از شاخص‌ها شامل هزینه‌های سلامت، منابع انسانی (پزشک، پرستار)، ظرفیت بیمارستانی (تخت بیمارستانی، تخت ICU)، مصرف دارو، فناوری‌های پزشکی، پیامدهای سلامت (امید به زندگی، مرگ‌ومیر نوزادان و بیماری‌های مزمن) را در سطح کشورها ارائه می‌دهد.

پژوهشگران اقتصاد سلامت از این پایگاه برای تحلیل کارایی سیستم‌های سلامت، مقایسه هزینه–پیامد بین کشورها، پایش روند هزینه‌های سلامت در بلندمدت و حتی بررسی اثر سیاست‌های سلامت بر متغیرهای کلان اقتصادی استفاده می‌کنند.

این داده‌ها به‌صورت عمومی و رایگان در قالب‌های Excel و OECD.Stat ارائه شده‌اند و به‌راحتی در Stata، R و Python قابل پردازش هستند.

🔗 لینک دسترسی به دیتاست

#Dataset #EcoHealthData #OECD #HealthSystems

🆔 @EcoHealthData | اقتصاد سلامت و تحلیل داده

🔒 ورود محدود!! فقط برای افراد خاص، نه همه!

💎 هر کانال اینجا یک جواهر نایابه…
⏳ اما جواهرات دزدیده میشن اگه زود برنداری.

🔗 [ https://t.me/addlist/OonR9vB1uk0zYTVh ] 🔗

🔵 هیچ‌کس نمی‌تواند حتی دو کار را با هم انجام دهد، چه برسد به چندتا!

🔸در سال‌های اخیر، توانایی جلوبردن هم‌زمان چند کار -اصطلاحاً «چندوظیفگی»- در دنیای کسب‌و‌کار اهمیت زیادی پیدا کرده. کارفرمایان از کارمندان می‌خواهند که چند وظیفه را کنار هم انجام دهند و اگر کارمندی نتواند از عهده برآید که او را سرزنش می‌کنند. حتی برخی در رزومه‌هایشان توانایی «چندوظیفگی» را به‌عنوان یکی از مهارت‌هایشان ذکر می‌کنند.
اما ریچارد سایتوئیک، استاد عصب‌شناسی دانشگاه جورج واشنگتن، دربارۀ این موضوع صریح است:
مغز هیچ‌کس نمی‌تواند حتی دو کار را همزمان انجام دهد، چه برسد به سه، چهار یا پنج کار. چندوظیفگی حتی برای ماشین هم اصطلاح بی‌مسمایی است، چه برسد به انسان.
🔸افسانه‌ای قدیمی می‌گوید ما فقط از ۱۰ درصد مغزمان استفاده می‌کنیم. گویا ۹۰ درصد دیگر آن بیکار مانده و نقش ظرفیت ذخیره را بازی می‌کند. همین افسانه یکی از دلایل شکل‌گیری ایده‌ای بود که می‌گفت اگر ذهن بچه‌ها را زیر بمباران محرک‌های عصبی -اعم از رنگ‌ها و صداها و کلمات- قرار دهیم، بخش‌های بیشتری از مغزشان درگیر می‌شود و در آینده باهوش‌تر یا بهره‌ورتر می‌شوند. شواهد هیچگاه چنین نتایجی را نشان نداده است.

🔸اکثر ما امروزه حداقل نوعی از چندوظیفگی را تجربه می‌کنیم که می‌توانیم آن را «چندوظیفگی رسانه‌ای» بنامیم. مثلاً وقتی که تلویزیون روشن است، اما گوشی هم جلوی چشممان است. ممکن است فکر کنیم هم سریالمان را می‌بینیم، هم با دوستانمان چت می‌کنیم. اما واقعیت این است که هیچ‌وقت نمی‌توانیم این دو کار را درست انجام دهیم. اسکرین‌ها به شکل ویژه‌ای توجه‌طلب‌اند و سهم بزرگی از تمرکز ما را می‌گیرند. حتی نگاهی کوتاه به اسکرین بر ساختار توجه و حافظۀ ما اثری عمیق می‌گذارد.

🔸برای مثال، تحقیقی مفصل بر روی ۲۵۷ پرستار بخش مراقبت‌های ویژه در آمریکا نشان داد: اکثر خطاهای دارویی زمانی اتفاق می‌افتند که «ده دقیقه پیش از دادن دارو به مریض» گوشی پرستار زنگ می‌خورد یا پیامی دریافت می‌کند.

🔸وقتی بفهمیم مغز چگونه انرژی مصرف می‌کند، این حرف که بخشی از مغز ما بلااستفاده مانده است اعتبار خود را از دست می‌دهد. اگرچه در هر لحظه فقط بخش کوچکی از نورون‌های مغز فعالند، اما دلیل آن محدودیت انرژی در دسترس مغز است. مغز ما طوری طراحی شده است که تعادلی بین وظایف اساسی‌اش و میزان انرژی در دسترسش برقرار کند.

🔸حفظ توجه و هوشیاری در هنگام جابه‌جاشدن نقطهٔ توجه، تمرکز کردن و حفظ تمرکز از انرژی‌برترین کارهایی هستند که مغز ما می‌تواند انجام دهد. به همین دلیل، توجه ما گزینشی است تا مغز بتواند انرژی خود را حفظ کند. یعنی در هر لحظه فقط می‌توانیم بر یک چیز تمرکز کنیم. بنابراین می‌توانیم بگوییم اگر مبنا تحقیقات علمی دربارۀ عملکرد مغز باشد، چندوظیفگی کاری است ابلهانه و بیش‌از‌حد هزینه‌بر که اصولاً امکان موفق‌شدن در آن وجود ندارد.

🔸منبع: کانال آموزه‌های سازمانی

▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️

✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد 
👇👇👇👇 
@ECONVIEWS 
اینستاگرام: 
👇👇 
https://www.instagram.com/econ.views