و روزی فرا می‌رسد که انسان می‌پذیرد
که بعضی آرزوها قرار است
در شکوه یک رویا باقی بمانند...
#آلبر_کامو
شب خوش
و روزی فرا می‌رسد که انسان می‌پذیرد
که بعضی آرزوها قرار است
در شکوه یک رویا باقی بمانند...
#آلبر_کامو
شب خوش
❤19😢5
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔵 اگر روان‌شناسی معاملات براتون مهمه
و میدونید که مهم ترین اقدام یه معامله گر کنترل ذهن هست این ویدئو رو از دست ندید.
💠 بررسی سه تا از بزرگترین موانع روان‌شناختی در معامله گری .
#ویدئوآموزش
#شماره۲۲
🔸ترجمه و زیرنویس از گروه توسعه مالی رفتاری.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
و میدونید که مهم ترین اقدام یه معامله گر کنترل ذهن هست این ویدئو رو از دست ندید.
💠 بررسی سه تا از بزرگترین موانع روان‌شناختی در معامله گری .
#ویدئوآموزش
#شماره۲۲
🔸ترجمه و زیرنویس از گروه توسعه مالی رفتاری.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤5
🔵 ۳۰ ریاضیدان مطرح از عملکرد هوش مصنوعی در حل مسائل پیچیده شگفت‌زده شدند
✍ آزاد کبیری
در یک گردهمایی در کالیفرنیا، ۳۰ نفر از برجسته‌ترین ریاضیدانان جهان در یک رویارویی مستقیم، توانایی‌های مدل پیشرفته هوش مصنوعی را در حل مسائل دشوار ارزیابی کردند. نتیجه باعث شگفتی و تحسین این افراد شد: مدل استدلال‌گر ChatGPT توانست مسائل بسیار پیچیده در سطح دکترا را حل کند.
براساس گزارش لایو ساینس، در اواسط ماه مه امسال یک رویداد علمی منحصربه‌فرد و محرمانه برگزار شد. ۳۰ نفر از نوابغ ریاضی جهان از سراسر دنیا جمع شدند تا در یک آزمون دو روزه توانایی‌های مدل استدلال‌گر o4-mini شرکت OpenAI را بسنجند. هدف طرح مسائلی بود که حتی برای یک ریاضیدان حرفه‌ای نیز چالش‌برانگیز باشد.
مسائل ریاضی دشوار برای ChatGPT
این رویارویی بخشی از یک پروژه بنچمارک به نام FrontierMath بود که توسط سازمان غیرانتفاعی Epoch AI و به سفارش OpenAI اجرا می‌شد. هدف ارزیابی توانایی واقعی هوش مصنوعی در استدلال و حل مسائلی بود که راه‌حل آنها پیشتر در اینترنت منتشر نشده و مدل نمی‌توانست صرفاً با جستجو به پاسخ برسد. برای جلوگیری از هرگونه تقلب ناخواسته، تمام ارتباطات میان ریاضیدانان شرکت‌کننده از طریق اپلیکیشن امن سیگنال انجام می‌شد و آنها متعهد به عدم افشای اطلاعات بودند.
در ابتدا، ریاضیدانان با طرح مسائل پیچیده، در به چالش‌کشیدن هوش مصنوعی موفق بودند. برای هر مسئله‌ای که چت‌بات قادر به حل آن نبود، طراح سؤال یک جایزه ۷ هزار و ۵۰۰ دلاری دریافت می‌کرد. اما اوضاع تغییر کرد.
«کن اونو» (Ken Ono)، ریاضیدان سرشناس از دانشگاه ویرجینیا و یکی از داوران این رویداد، روایت می‌کند که چگونه ابتدا از عملکرد بات ناامید شده بود. اما او یک مسئله حل‌نشده در «نظریه اعداد» را که در سطح دکترا بود، برای چت‌بات مطرح کرد. اتفاقی که در ۱۰ دقیقه بعد رخ داد، همه را شگفت‌زده کرد:
ربات ابتدا دو دقیقه را صرف یافتن و تسلط بر تمام مقالات علمی مرتبط با آن حوزه کرد. سپس روی صفحه نوشت که برای یادگیری، ابتدا قصد دارد یک نسخه ساده‌تر از همان مسئله را حل کند. چند دقیقه بعد اعلام کرد که اکنون آماده حل مسئله اصلی و دشوارتر است. پنج دقیقه پس از آن، o4-mini یک راه‌حل کاملاً صحیح و در عین حال، به گفته پروفسور اونو، «گستاخانه» ارائه داد. این هوش مصنوعی در آخر جوابش گفت: «نیازی نیست به جایی استناد کنم، چون این مسئله را خودم حل کردم.»
پروفسور اونو می‌گوید: «من همکارانی دارم که به معنای واقعی کلمه گفتند این مدل‌ها دارند به سطح نبوغ ریاضی نزدیک می‌شوند.»
مدل o4-mini، برخلاف مدل‌های زبانی بزرگ معمولی که صرفاً به دنبال پیش‌بینی کلمه بعدی هستند، یک LLM استدلال‌گر است. این مدل‌ها بر روی مجموعه داده‌های تخصصی و با بازخورد انسانی بسیار قوی‌تر آموزش می‌بینند. این رویکرد به آنها اجازه می‌دهد تا به‌جای تکرار اطلاعات، به درک عمیق‌تری از مسائل پیچیده دست یابند و فرایند استدلال خود را مرحله به مرحله نمایش دهند.
🔸منبع : دیجیاتو
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
✍ آزاد کبیری
در یک گردهمایی در کالیفرنیا، ۳۰ نفر از برجسته‌ترین ریاضیدانان جهان در یک رویارویی مستقیم، توانایی‌های مدل پیشرفته هوش مصنوعی را در حل مسائل دشوار ارزیابی کردند. نتیجه باعث شگفتی و تحسین این افراد شد: مدل استدلال‌گر ChatGPT توانست مسائل بسیار پیچیده در سطح دکترا را حل کند.
براساس گزارش لایو ساینس، در اواسط ماه مه امسال یک رویداد علمی منحصربه‌فرد و محرمانه برگزار شد. ۳۰ نفر از نوابغ ریاضی جهان از سراسر دنیا جمع شدند تا در یک آزمون دو روزه توانایی‌های مدل استدلال‌گر o4-mini شرکت OpenAI را بسنجند. هدف طرح مسائلی بود که حتی برای یک ریاضیدان حرفه‌ای نیز چالش‌برانگیز باشد.
مسائل ریاضی دشوار برای ChatGPT
این رویارویی بخشی از یک پروژه بنچمارک به نام FrontierMath بود که توسط سازمان غیرانتفاعی Epoch AI و به سفارش OpenAI اجرا می‌شد. هدف ارزیابی توانایی واقعی هوش مصنوعی در استدلال و حل مسائلی بود که راه‌حل آنها پیشتر در اینترنت منتشر نشده و مدل نمی‌توانست صرفاً با جستجو به پاسخ برسد. برای جلوگیری از هرگونه تقلب ناخواسته، تمام ارتباطات میان ریاضیدانان شرکت‌کننده از طریق اپلیکیشن امن سیگنال انجام می‌شد و آنها متعهد به عدم افشای اطلاعات بودند.
در ابتدا، ریاضیدانان با طرح مسائل پیچیده، در به چالش‌کشیدن هوش مصنوعی موفق بودند. برای هر مسئله‌ای که چت‌بات قادر به حل آن نبود، طراح سؤال یک جایزه ۷ هزار و ۵۰۰ دلاری دریافت می‌کرد. اما اوضاع تغییر کرد.
«کن اونو» (Ken Ono)، ریاضیدان سرشناس از دانشگاه ویرجینیا و یکی از داوران این رویداد، روایت می‌کند که چگونه ابتدا از عملکرد بات ناامید شده بود. اما او یک مسئله حل‌نشده در «نظریه اعداد» را که در سطح دکترا بود، برای چت‌بات مطرح کرد. اتفاقی که در ۱۰ دقیقه بعد رخ داد، همه را شگفت‌زده کرد:
ربات ابتدا دو دقیقه را صرف یافتن و تسلط بر تمام مقالات علمی مرتبط با آن حوزه کرد. سپس روی صفحه نوشت که برای یادگیری، ابتدا قصد دارد یک نسخه ساده‌تر از همان مسئله را حل کند. چند دقیقه بعد اعلام کرد که اکنون آماده حل مسئله اصلی و دشوارتر است. پنج دقیقه پس از آن، o4-mini یک راه‌حل کاملاً صحیح و در عین حال، به گفته پروفسور اونو، «گستاخانه» ارائه داد. این هوش مصنوعی در آخر جوابش گفت: «نیازی نیست به جایی استناد کنم، چون این مسئله را خودم حل کردم.»
پروفسور اونو می‌گوید: «من همکارانی دارم که به معنای واقعی کلمه گفتند این مدل‌ها دارند به سطح نبوغ ریاضی نزدیک می‌شوند.»
مدل o4-mini، برخلاف مدل‌های زبانی بزرگ معمولی که صرفاً به دنبال پیش‌بینی کلمه بعدی هستند، یک LLM استدلال‌گر است. این مدل‌ها بر روی مجموعه داده‌های تخصصی و با بازخورد انسانی بسیار قوی‌تر آموزش می‌بینند. این رویکرد به آنها اجازه می‌دهد تا به‌جای تکرار اطلاعات، به درک عمیق‌تری از مسائل پیچیده دست یابند و فرایند استدلال خود را مرحله به مرحله نمایش دهند.
🔸منبع : دیجیاتو
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
Live Science
AI outsmarted 30 of the world's top mathematicians at secret meeting in California
The world's leading mathematicians were stunned by how adept artificial intelligence is at doing their jobs.
👏8❤3
🔵 جایزه نوبل اقتصاد ۲۰۲۵: «خیانت خلاقانه» به دیدگاه شومپتر
Mises Institute
🔸ترجمه : دورنمای اقتصاد با استفاده از ChatGPT
جایزه نوبل اقتصاد سال ۲۰۲۵ به جوئل موکیر، فیلیپ آغیون و پیتر هوویت برای «سهم آنها در فهم رشد اقتصادی مبتنی بر نوآوری» اهدا شده است. در میان آنان، آغیون و هوویت به‌ویژه به‌دلیل پژوهش‌هایشان درباره‌ی چگونگی پیدایش رشد پایدار از رهگذر «تخریب خلاق» مورد تقدیر قرار گرفتند.
اما اگر ژوزف شومپتر (شومپیتر) می‌توانست ببیند که چگونه مفهوم تخریب خلاق او اکنون به‌صورت توجیهی نظری برای مداخله دولت بازسازی شده است، بی‌تردید در گور بر خود می‌لرزید.
«پدر اقتصاد نوآوری» این اصطلاح را نه برای دفاع از دخالت دولت، بلکه برای توصیف نیروی درونی سرمایه‌داری به کار برد؛ نیرویی که از درون، ساختار اقتصادی خود را نوسازی می‌کند. با این حال، آغیون و هوویت بینش شومپتر را در قالب معادلاتی زیبا پیچیده و آن را به «شواهدی» تبدیل کردند مبنی بر اینکه بازارها شکست می‌خورند و دولت‌ها باید آنها را اصلاح کنند. در فرانسه، این منطق حتی به توجیه سیاست‌هایی بدل شده است که بدهی ملی را به بالاترین سطوح تاریخ رسانده‌اند. آنچه آنان «توسعه نظریه شومپتر» می‌نامند، در واقع خیانتی خلاقانه به آن است.
✔️ دو چهره از تخریب خلاق
در مقاله سال ۱۹۹۰ خود با عنوان «مدلی از رشد از طریق تخریب خلاق»، آغیون و هوویت مدعی شدند نخستین کسانی هستند که اندیشه شومپتر را به‌صورت ریاضی صورت‌بندی کرده‌اند. در معادلات آنان، تخریب خلاق به «موتور قابل‌محاسبه رشد» بدل می‌شود: شرکت‌ها نیروی کار را در تحقیق و توسعه (R&D) سرمایه‌گذاری می‌کنند؛ نوآوری‌ها به‌صورت تصادفی و بر اساس فرآیند پواسون پدید می‌آیند؛ هر نوآوری هزینه تولید را کاهش می‌دهد و نوآور تا پیش از ظهور نوآوری بعدی، از اجاره انحصاری سود می‌برد.
این مدل شاید پیچیده به نظر برسد، اما در واقع دیدگاه شومپتر را به حسابداری هزینه‌ها تقلیل می‌دهد. نوآوری دیگر کنش جسورانه کارآفرین نیست، بلکه به خروجی مکانیکی سرمایه‌گذاری در تحقیق و توسعه تبدیل می‌شود. «تخریب» دیگر گردش طبیعی فناوری‌های کهنه نیست، بلکه به «برون‌ریز»ی بدل می‌شود که باید با مالیات و یارانه تنظیم گردد. آغیون حتی محاسبه می‌کند که بازار «بیش از حد یا کمتر از حد نوآوری تولید می‌کند» و در نتیجه به این نتیجه می‌رسد که دولت باید مداخله کند.
در کتاب سرمایه‌داری، سوسیالیسم و دموکراسی (۱۹۴۲)، شومپتر تخریب خلاق را سازوکار اصلی تکامل سرمایه‌داری معرفی کرد. کارآفرینان با ترکیب تازه‌ی عوامل تولید، پیوسته ساختار اقتصادی را از درون دگرگون می‌سازند — صنایع قدیمی را نابود و صنایع جدید را پدید می‌آورند. برای شومپتر، «تخریب» هرگز هدف نبود، بلکه لازمه‌ی آفرینش بود.
او نوشت: «سرمایه‌داری ذاتاً شکلی از دگرگونی اقتصادی است، و نه‌تنها هرگز ثابت نبوده، بلکه نمی‌تواند ثابت بماند.» تخریب صرفاً نشانه‌ی جهشی از ترکیبی قدیم به ترکیبی جدید است. بدون آن، انقلاب صنعتی، عصر برق یا اقتصاد دیجیتال هرگز پدید نمی‌آمد.
شومپتر هرگز تخریب را زیان نمی‌دید، بلکه آن را بزرگترین نیروی سرمایه‌داری می‌دانست — سازوکار نوسازی از درون. «ترکیب‌های جدید» از هیچ پدید نمی‌آیند، بلکه از احیای منابع موجود زاده می‌شوند. نوآوری خلق از نیستی نیست، بلکه بازآفرینی و ترکیب مجدد آن چیزی است که از پیش وجود دارد. خط تولید فورد فولاد یا لاستیک را اختراع نکرد؛ بلکه قطعات استاندارد، نوار نقاله و تقسیم کار را درهم آمیخت تا خودرو را از کالایی لوکس به محصولی همگانی بدل کند.
به باور شومپتر، رشد اقتصادی از «تغییر درونی و خودزاییده» ناشی می‌شود. توسعه وابسته به تزریق بیرونی نیست، بلکه نتیجه‌ی فعال شدن دوباره نیروهای درونی است. وقتی فناوری‌های قدیمی جای خود را به نوین‌ها می‌دهند، منابع هدر نمی‌روند — آزاد می‌شوند و در کاربردهای پربازده‌تر به کار گرفته می‌شوند.
از دیدگاه شومپتر، سودهای انحصاری نشانه‌ی شکست بازار نبودند، بلکه پاداش نوآوری محسوب می‌شدند. آغیون از «ناکارآمدی ایستا»ی انحصار شکایت دارد، اما شومپتر آن را پاداش پذیرش خطر از سوی کارآفرین می‌دانست. کارآفرینان دقیقاً به این دلیل نوآوری می‌کنند که انتظار دارند مدتی کوتاه انحصار فروش داشته باشند.
🔻🔻🔻🔻
Mises Institute
🔸ترجمه : دورنمای اقتصاد با استفاده از ChatGPT
جایزه نوبل اقتصاد سال ۲۰۲۵ به جوئل موکیر، فیلیپ آغیون و پیتر هوویت برای «سهم آنها در فهم رشد اقتصادی مبتنی بر نوآوری» اهدا شده است. در میان آنان، آغیون و هوویت به‌ویژه به‌دلیل پژوهش‌هایشان درباره‌ی چگونگی پیدایش رشد پایدار از رهگذر «تخریب خلاق» مورد تقدیر قرار گرفتند.
اما اگر ژوزف شومپتر (شومپیتر) می‌توانست ببیند که چگونه مفهوم تخریب خلاق او اکنون به‌صورت توجیهی نظری برای مداخله دولت بازسازی شده است، بی‌تردید در گور بر خود می‌لرزید.
«پدر اقتصاد نوآوری» این اصطلاح را نه برای دفاع از دخالت دولت، بلکه برای توصیف نیروی درونی سرمایه‌داری به کار برد؛ نیرویی که از درون، ساختار اقتصادی خود را نوسازی می‌کند. با این حال، آغیون و هوویت بینش شومپتر را در قالب معادلاتی زیبا پیچیده و آن را به «شواهدی» تبدیل کردند مبنی بر اینکه بازارها شکست می‌خورند و دولت‌ها باید آنها را اصلاح کنند. در فرانسه، این منطق حتی به توجیه سیاست‌هایی بدل شده است که بدهی ملی را به بالاترین سطوح تاریخ رسانده‌اند. آنچه آنان «توسعه نظریه شومپتر» می‌نامند، در واقع خیانتی خلاقانه به آن است.
✔️ دو چهره از تخریب خلاق
در مقاله سال ۱۹۹۰ خود با عنوان «مدلی از رشد از طریق تخریب خلاق»، آغیون و هوویت مدعی شدند نخستین کسانی هستند که اندیشه شومپتر را به‌صورت ریاضی صورت‌بندی کرده‌اند. در معادلات آنان، تخریب خلاق به «موتور قابل‌محاسبه رشد» بدل می‌شود: شرکت‌ها نیروی کار را در تحقیق و توسعه (R&D) سرمایه‌گذاری می‌کنند؛ نوآوری‌ها به‌صورت تصادفی و بر اساس فرآیند پواسون پدید می‌آیند؛ هر نوآوری هزینه تولید را کاهش می‌دهد و نوآور تا پیش از ظهور نوآوری بعدی، از اجاره انحصاری سود می‌برد.
این مدل شاید پیچیده به نظر برسد، اما در واقع دیدگاه شومپتر را به حسابداری هزینه‌ها تقلیل می‌دهد. نوآوری دیگر کنش جسورانه کارآفرین نیست، بلکه به خروجی مکانیکی سرمایه‌گذاری در تحقیق و توسعه تبدیل می‌شود. «تخریب» دیگر گردش طبیعی فناوری‌های کهنه نیست، بلکه به «برون‌ریز»ی بدل می‌شود که باید با مالیات و یارانه تنظیم گردد. آغیون حتی محاسبه می‌کند که بازار «بیش از حد یا کمتر از حد نوآوری تولید می‌کند» و در نتیجه به این نتیجه می‌رسد که دولت باید مداخله کند.
در کتاب سرمایه‌داری، سوسیالیسم و دموکراسی (۱۹۴۲)، شومپتر تخریب خلاق را سازوکار اصلی تکامل سرمایه‌داری معرفی کرد. کارآفرینان با ترکیب تازه‌ی عوامل تولید، پیوسته ساختار اقتصادی را از درون دگرگون می‌سازند — صنایع قدیمی را نابود و صنایع جدید را پدید می‌آورند. برای شومپتر، «تخریب» هرگز هدف نبود، بلکه لازمه‌ی آفرینش بود.
او نوشت: «سرمایه‌داری ذاتاً شکلی از دگرگونی اقتصادی است، و نه‌تنها هرگز ثابت نبوده، بلکه نمی‌تواند ثابت بماند.» تخریب صرفاً نشانه‌ی جهشی از ترکیبی قدیم به ترکیبی جدید است. بدون آن، انقلاب صنعتی، عصر برق یا اقتصاد دیجیتال هرگز پدید نمی‌آمد.
شومپتر هرگز تخریب را زیان نمی‌دید، بلکه آن را بزرگترین نیروی سرمایه‌داری می‌دانست — سازوکار نوسازی از درون. «ترکیب‌های جدید» از هیچ پدید نمی‌آیند، بلکه از احیای منابع موجود زاده می‌شوند. نوآوری خلق از نیستی نیست، بلکه بازآفرینی و ترکیب مجدد آن چیزی است که از پیش وجود دارد. خط تولید فورد فولاد یا لاستیک را اختراع نکرد؛ بلکه قطعات استاندارد، نوار نقاله و تقسیم کار را درهم آمیخت تا خودرو را از کالایی لوکس به محصولی همگانی بدل کند.
به باور شومپتر، رشد اقتصادی از «تغییر درونی و خودزاییده» ناشی می‌شود. توسعه وابسته به تزریق بیرونی نیست، بلکه نتیجه‌ی فعال شدن دوباره نیروهای درونی است. وقتی فناوری‌های قدیمی جای خود را به نوین‌ها می‌دهند، منابع هدر نمی‌روند — آزاد می‌شوند و در کاربردهای پربازده‌تر به کار گرفته می‌شوند.
از دیدگاه شومپتر، سودهای انحصاری نشانه‌ی شکست بازار نبودند، بلکه پاداش نوآوری محسوب می‌شدند. آغیون از «ناکارآمدی ایستا»ی انحصار شکایت دارد، اما شومپتر آن را پاداش پذیرش خطر از سوی کارآفرین می‌دانست. کارآفرینان دقیقاً به این دلیل نوآوری می‌کنند که انتظار دارند مدتی کوتاه انحصار فروش داشته باشند.
🔻🔻🔻🔻
❤3🙏1
🔺🔺🔺🔺
✔️ از تخریب خلاق تا مداخله ویرانگر
آغیون بر اساس مدل‌های ریاضی خود مجموعه‌ای از «نسخه‌های سیاستی» ارائه می‌دهد که شومپتر بی‌تردید آنها را رد می‌کرد. او استدلال می‌کند که تخریب خلاق به بیکاری و بی‌ثباتی اجتماعی می‌انجامد، پس دولت باید این شوک را با برنامه‌های رفاهی و بیمه بیکاری کاهش دهد. این ممکن است انسانی به نظر برسد، اما در عمل ترمز نوآوری را می‌کشد.
شرکت‌هایی که ناچارند هزینه اخراج بالا بپردازند، از پذیرش فناوری‌های پرریسک پرهیز می‌کنند؛ و کارگرانی که از حمایت‌های سخاوتمندانه برخوردارند، انگیزه کمتری برای یادگیری مهارت‌های تازه دارند.
شومپتر هشدار داده بود که «سرزندگی سرمایه‌داری به کارآفرینانی بستگی دارد که آماده خطر کردن‌اند». دولت رفاه دقیقاً همین روحیه را تضعیف می‌کند. نرخ بیکاری جوانان در فرانسه، که حدود ۲۰ درصد و به‌مراتب بالاتر از میانگین اتحادیه اروپا است، نتیجه همین حمایت بیش از اندازه است که شرکت‌ها را از استخدام و جوانان را از تلاش بازمی‌دارد.
آغیون همچنین خواهان یارانه‌های دولتی برای «نوآوری سبز» و ایجاد آژانس‌هایی شبیه دارپا برای «هدف‌گذاری فناوری‌های پیشرو» است. اما شومپتر می‌پرسید: چه چیزی بوروکرات‌ها را شایسته‌تر از کارآفرینان برای تصمیم‌گیری درباره‌ی چیستی نوآوری می‌کند؟ نوآوری در بازار از تقاضای مصرف‌کننده الهام می‌گیرد؛ در حالی‌که نوآوری دولتی تابع ملاحظات سیاسی است. اولی با سرمایه خصوصی خطر می‌کند؛ دومی با پول عمومی قمار می‌زند. اگر کارآفرین شکست بخورد، خودش زیان می‌بیند؛ اما اگر بوروکرات شکست بخورد، همه هزینه می‌دهند.
آغیون با منحنی موسوم به «U معکوس» خود مدعی است که «رقابت متوسط» رشد را بیشینه می‌کند، و از این رو پیشنهاد می‌کند نهادهای نظارتی انحصارها را بشکنند. اما این وارونه‌سازی علت و معلول است: انحصار دشمن نوآوری نیست، بلکه اغلب نتیجه آن است. زمانی که وزارت دادگستری آمریکا قصد داشت مایکروسافت را تجزیه کند، در واقع فرض گرفته بود که بوروکرات‌ها از بازار بهتر می‌دانند نوآوری چیست.
به‌عنوان یک اقتصاددان فرانسوی، آغیون مهمان ثابت حلقه مشاوران امانوئل مکرون است. در کارزار انتخاباتی ۲۰۱۷ مکرون، او یکی از اعضای کلیدی تیم اقتصادی بود که چارچوب سیاستی او را شکل داد. نتیجه چه شد؟ پس از هشت سال، نسبت بدهی فرانسه به تولید ناخالص داخلی از ۹۸ درصد در ۲۰۱۷ به ۱۱۵.۶ درصد در ۲۰۲۵ رسیده است. اقتصاد وارد چرخه‌ای معیوب از بدهی فزاینده، رشد راکد و نوآوری فرساینده شده است. رشد تولید ناخالص داخلی از ۲.۳ درصد به تنها ۰.۶۴ درصد سقوط کرده و فرانسه را به «کشور رفاه بالا، مالیات بالا و رشد پایین» در اروپا بدل کرده است. اگر شومپتر می‌دید، شاید آه می‌کشید و می‌گفت: «این دیگر سرمایه‌داری نیست — این مداخله‌گرایی است در لباس نوآوری.»
✔️ پیروزی ریاضیات و فروپاشی اندیشه
معادلات دیفرانسیل و مدل‌های تصادفی آغیون تخریب خلاق را ظاهراً «علمی» جلوه می‌دهند، اما ژرف‌ترین بینش شومپتر را از آن می‌زدایند:
نوآوری کنش ذهنی و جسورانه کارآفرین است، نه مسئله‌ای برای بهینه‌سازی عینی؛
بازار فرآیند کشف خودانگیخته است، نه هدفی برای تنظیم‌گری؛
تخریب پیش‌درآمد آفرینش است، نه بیماری‌ای که باید درمان شود.
شومپتر زمانی پیش‌بینی کرده بود که «سرمایه‌داری از دل تنظیم‌گری بیش از حد خواهد مرد و به سوی سوسیالیسم خواهد لغزید». تجویزهای سیاستی آغیون گویی تحقق همان پیش‌بینی‌اند. هرچه مدل «دقیق‌تر» می‌شود، از واقعیت دورتر می‌گردد؛ و هرچه سیاست «خیرخواهانه‌تر» است، نیروی زنده بازار را بیشتر می‌میراند.
تخریب خلاق در حقیقت چیزی اساسی را نابود نمی‌کند — تنها به کهنه اجازه می‌دهد با وقار کنار رود تا نو بتواند برخیزد. خطر واقعی در تلاش برای متوقف کردن این فرآیند نهفته است. ریاضیات اقتصاد آغیون را عمیق‌تر نکرده؛ فقط آن را سترون‌تر ساخته است.
جایزه نوبل او نشانه‌ی پیروزی صورت‌گرایی ریاضی است — اما شکست تفکر اقتصادی.
https://mises.org/mises-wire/2025-nobel-prize-economics-creative-betrayal-schumpeters-vision
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
✔️ از تخریب خلاق تا مداخله ویرانگر
آغیون بر اساس مدل‌های ریاضی خود مجموعه‌ای از «نسخه‌های سیاستی» ارائه می‌دهد که شومپتر بی‌تردید آنها را رد می‌کرد. او استدلال می‌کند که تخریب خلاق به بیکاری و بی‌ثباتی اجتماعی می‌انجامد، پس دولت باید این شوک را با برنامه‌های رفاهی و بیمه بیکاری کاهش دهد. این ممکن است انسانی به نظر برسد، اما در عمل ترمز نوآوری را می‌کشد.
شرکت‌هایی که ناچارند هزینه اخراج بالا بپردازند، از پذیرش فناوری‌های پرریسک پرهیز می‌کنند؛ و کارگرانی که از حمایت‌های سخاوتمندانه برخوردارند، انگیزه کمتری برای یادگیری مهارت‌های تازه دارند.
شومپتر هشدار داده بود که «سرزندگی سرمایه‌داری به کارآفرینانی بستگی دارد که آماده خطر کردن‌اند». دولت رفاه دقیقاً همین روحیه را تضعیف می‌کند. نرخ بیکاری جوانان در فرانسه، که حدود ۲۰ درصد و به‌مراتب بالاتر از میانگین اتحادیه اروپا است، نتیجه همین حمایت بیش از اندازه است که شرکت‌ها را از استخدام و جوانان را از تلاش بازمی‌دارد.
آغیون همچنین خواهان یارانه‌های دولتی برای «نوآوری سبز» و ایجاد آژانس‌هایی شبیه دارپا برای «هدف‌گذاری فناوری‌های پیشرو» است. اما شومپتر می‌پرسید: چه چیزی بوروکرات‌ها را شایسته‌تر از کارآفرینان برای تصمیم‌گیری درباره‌ی چیستی نوآوری می‌کند؟ نوآوری در بازار از تقاضای مصرف‌کننده الهام می‌گیرد؛ در حالی‌که نوآوری دولتی تابع ملاحظات سیاسی است. اولی با سرمایه خصوصی خطر می‌کند؛ دومی با پول عمومی قمار می‌زند. اگر کارآفرین شکست بخورد، خودش زیان می‌بیند؛ اما اگر بوروکرات شکست بخورد، همه هزینه می‌دهند.
آغیون با منحنی موسوم به «U معکوس» خود مدعی است که «رقابت متوسط» رشد را بیشینه می‌کند، و از این رو پیشنهاد می‌کند نهادهای نظارتی انحصارها را بشکنند. اما این وارونه‌سازی علت و معلول است: انحصار دشمن نوآوری نیست، بلکه اغلب نتیجه آن است. زمانی که وزارت دادگستری آمریکا قصد داشت مایکروسافت را تجزیه کند، در واقع فرض گرفته بود که بوروکرات‌ها از بازار بهتر می‌دانند نوآوری چیست.
به‌عنوان یک اقتصاددان فرانسوی، آغیون مهمان ثابت حلقه مشاوران امانوئل مکرون است. در کارزار انتخاباتی ۲۰۱۷ مکرون، او یکی از اعضای کلیدی تیم اقتصادی بود که چارچوب سیاستی او را شکل داد. نتیجه چه شد؟ پس از هشت سال، نسبت بدهی فرانسه به تولید ناخالص داخلی از ۹۸ درصد در ۲۰۱۷ به ۱۱۵.۶ درصد در ۲۰۲۵ رسیده است. اقتصاد وارد چرخه‌ای معیوب از بدهی فزاینده، رشد راکد و نوآوری فرساینده شده است. رشد تولید ناخالص داخلی از ۲.۳ درصد به تنها ۰.۶۴ درصد سقوط کرده و فرانسه را به «کشور رفاه بالا، مالیات بالا و رشد پایین» در اروپا بدل کرده است. اگر شومپتر می‌دید، شاید آه می‌کشید و می‌گفت: «این دیگر سرمایه‌داری نیست — این مداخله‌گرایی است در لباس نوآوری.»
✔️ پیروزی ریاضیات و فروپاشی اندیشه
معادلات دیفرانسیل و مدل‌های تصادفی آغیون تخریب خلاق را ظاهراً «علمی» جلوه می‌دهند، اما ژرف‌ترین بینش شومپتر را از آن می‌زدایند:
نوآوری کنش ذهنی و جسورانه کارآفرین است، نه مسئله‌ای برای بهینه‌سازی عینی؛
بازار فرآیند کشف خودانگیخته است، نه هدفی برای تنظیم‌گری؛
تخریب پیش‌درآمد آفرینش است، نه بیماری‌ای که باید درمان شود.
شومپتر زمانی پیش‌بینی کرده بود که «سرمایه‌داری از دل تنظیم‌گری بیش از حد خواهد مرد و به سوی سوسیالیسم خواهد لغزید». تجویزهای سیاستی آغیون گویی تحقق همان پیش‌بینی‌اند. هرچه مدل «دقیق‌تر» می‌شود، از واقعیت دورتر می‌گردد؛ و هرچه سیاست «خیرخواهانه‌تر» است، نیروی زنده بازار را بیشتر می‌میراند.
تخریب خلاق در حقیقت چیزی اساسی را نابود نمی‌کند — تنها به کهنه اجازه می‌دهد با وقار کنار رود تا نو بتواند برخیزد. خطر واقعی در تلاش برای متوقف کردن این فرآیند نهفته است. ریاضیات اقتصاد آغیون را عمیق‌تر نکرده؛ فقط آن را سترون‌تر ساخته است.
جایزه نوبل او نشانه‌ی پیروزی صورت‌گرایی ریاضی است — اما شکست تفکر اقتصادی.
https://mises.org/mises-wire/2025-nobel-prize-economics-creative-betrayal-schumpeters-vision
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
Mises Institute
The 2025 Nobel Prize in Economics: A “Creative Betrayal” of Schumpeter’s Vision
In their 1990 paper, “A Model of Growth Through Creative Destruction,” 2025 Nobel winners Philippe Aghion and Peter Howitt attempt to formalize Joseph Schumpeter's theory of “Creative Destruction.” Their mathematical model is not creative, but it is destructive…
❤5
🔵#درس‌گفتارهای_اقتصاد_سیاسی_آب_ایران
🔹جلسه چهارم(۵ مرداد)-پرسشهایی بنيادين پيرامون پژوهشهای دولتی از منظر اقتصاد سياسی آب
✔️ صوتی در شنوتو | تصویری در یوتیوب
در اين اپيزود پيرامون مسائل جمعیت‌شناسی و آثار آن بر منابع آبی در جامعه ایرانی توسط خانم زهرا سلطانی كارشناس اجتماعي شركت مديريت منابع آب مطالبي ارائه گرديد. همچنين نگاهی به مسائل حکمرانی با رویکرد PDIA به عنوان یک نمونه از بروندادهای اندیشکده‌های حکمرانی آب توسط آقای حسين فرزين كارشناس ارشد علوم آب از دانشگاه تربيت مدرس ارائه گرديد. در انتها از منظر اقتصاد سياسی آب توسط اعضای حاضر در كارگاه پيرامون رويكرد پارادايمی تحليل ، روش شناسی و يافته‌های اين مطالعات بحث گرديد.
🔸منبع : بر مدار آب
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
🔹جلسه چهارم(۵ مرداد)-پرسشهایی بنيادين پيرامون پژوهشهای دولتی از منظر اقتصاد سياسی آب
✔️ صوتی در شنوتو | تصویری در یوتیوب
در اين اپيزود پيرامون مسائل جمعیت‌شناسی و آثار آن بر منابع آبی در جامعه ایرانی توسط خانم زهرا سلطانی كارشناس اجتماعي شركت مديريت منابع آب مطالبي ارائه گرديد. همچنين نگاهی به مسائل حکمرانی با رویکرد PDIA به عنوان یک نمونه از بروندادهای اندیشکده‌های حکمرانی آب توسط آقای حسين فرزين كارشناس ارشد علوم آب از دانشگاه تربيت مدرس ارائه گرديد. در انتها از منظر اقتصاد سياسی آب توسط اعضای حاضر در كارگاه پيرامون رويكرد پارادايمی تحليل ، روش شناسی و يافته‌های اين مطالعات بحث گرديد.
🔸منبع : بر مدار آب
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤5
زشت‌ترین کار سیاست این است که می‌تواند
احمق‌ترین آدم‌ها را به‌عنوان خردمند و
دانشمند به مردم تحمیل کند!!!
👤 #دالایی_لاما
شب خوش
احمق‌ترین آدم‌ها را به‌عنوان خردمند و
دانشمند به مردم تحمیل کند!!!
👤 #دالایی_لاما
شب خوش
👍12❤4
🔵 خوردن فکروندانه
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
https://t.me/jafekri_episodes/49
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
https://t.me/jafekri_episodes/49
Telegram
جافکری
خوردن فکروندانه
❤7
🔵 فصل اول اقتصاد و توسعه : #مقدمه‌ای_بر_رشد_و_توسعه
✔️ 1.1. حقایق پایه‌ای رشد و توسعه
✔️ 1.2. نگاه اجمالی به اهمیت نهادها
🔸 منبع: کلاس درس اقتصاد توسعه
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
✔️ 1.1. حقایق پایه‌ای رشد و توسعه
✔️ 1.2. نگاه اجمالی به اهمیت نهادها
🔸 منبع: کلاس درس اقتصاد توسعه
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
Telegram
دورنمای اقتصاد
🔵 فصل اول : #مقدمه‌ای_بر_رشد_و_توسعه
🔸 1.2. نگاه اجمالی به اهمیت نهادها
✔️ در این ویدیو قدرت نهادها نشان داده می شود.
✔️ عامل ایجاد نهادها چیست؟
✔️ آیا می توانیم نهادها را تغییر دهیم؟
🔸 منبع: کلاس درس اقتصاد توسعه
▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️…
🔸 1.2. نگاه اجمالی به اهمیت نهادها
✔️ در این ویدیو قدرت نهادها نشان داده می شود.
✔️ عامل ایجاد نهادها چیست؟
✔️ آیا می توانیم نهادها را تغییر دهیم؟
🔸 منبع: کلاس درس اقتصاد توسعه
▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️ ▫️…
❤5
نهادسازی معرفتی- جمعبندی.pdf
110.4 KB
🔵 ریشه‌یابی ابتلای ایران به بحران‌های متعدد در بحران ناشی از تقابل دو جهان‌بینی تاریخی
✔️ بخش سوم و پایانی
✍ #دکتر_محمد_طبیبیان
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
✔️ بخش سوم و پایانی
✍ #دکتر_محمد_طبیبیان
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤6
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔵 یک مثلث مریض!
چطور حرف و حدیث‌ها چرخه‌ای بی‌پایان می‌سازند؟
🔹دانستن یا ندانستن نظریۀ «مثلث حرف‌وحدیث» استفن کارپمن آنچنان مهم نیست وقتی قطعا شما تجربۀ این مثلث را داشته‌اید.اگر در محل کارتان افراد پشت سر همدیگر حرف نمی‌زنند بدون شک بسیار خوش‌اقبالید. اما اغلب افراد اقبال شما را ندارند.
🔹بر اساس آمارهای موجود ۶۵ تا ۹۰ درصد محتوای گفتگوها در محیط‌های کاری حول صحبت‌های افراد پشت سر یکدیگر و سخن‌چینی می‌چرخد و ۹۶ درصد کارکنان تایید کرده‌اند که در چنین گفتگوهایی شرکت می‌کنند.
🔹در این ویدیو جو مول (Joe Mull) مدیر و مشاور سازمانی بیشتر برایمان از مثلث کارپمن می‌گوید. از نظر مول سازمان‌ها می‌توانند با دو استراتژی، فضای ناسالم سخن‌چینی میان کارکنان را کاهش دهند.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
چطور حرف و حدیث‌ها چرخه‌ای بی‌پایان می‌سازند؟
🔹دانستن یا ندانستن نظریۀ «مثلث حرف‌وحدیث» استفن کارپمن آنچنان مهم نیست وقتی قطعا شما تجربۀ این مثلث را داشته‌اید.اگر در محل کارتان افراد پشت سر همدیگر حرف نمی‌زنند بدون شک بسیار خوش‌اقبالید. اما اغلب افراد اقبال شما را ندارند.
🔹بر اساس آمارهای موجود ۶۵ تا ۹۰ درصد محتوای گفتگوها در محیط‌های کاری حول صحبت‌های افراد پشت سر یکدیگر و سخن‌چینی می‌چرخد و ۹۶ درصد کارکنان تایید کرده‌اند که در چنین گفتگوهایی شرکت می‌کنند.
🔹در این ویدیو جو مول (Joe Mull) مدیر و مشاور سازمانی بیشتر برایمان از مثلث کارپمن می‌گوید. از نظر مول سازمان‌ها می‌توانند با دو استراتژی، فضای ناسالم سخن‌چینی میان کارکنان را کاهش دهند.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤6👍6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔵 اينفوگرافي جالب #صرفه‌جويي_آب در استراليا
#آب
#صرفه‌جویی
#استرالیا
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
#آب
#صرفه‌جویی
#استرالیا
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤6👍2
❤7😢3👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔵 چطور یک هم‌تیمی ایده‌ئال باشیم؟
👤پاتریک لنچیونی (Patrick Lencioni) نویسنده و مؤسس سازمان مشاورۀ مدیریتی Table Group جان مایۀ یکی از پرفروش ترین کتاب‌هایش را شرح می‌دهد.
👤 لنچیونی در این ویدیو تلاش می‌کند تا به ما بگویید یک کار تیمی چه پیش‌نیازهایی دارد؟ پیش نیازهایی که نبود هر یک از آنان همکاری را در یک سازمان با اختلال مواجه می‌کند.
🔹اگر شما هم به موضوع کار گروهی و چالش‌های آن علاقه داشتید پیشنهاد می‌کنیم کتاب پاتریک لنچیونی با نام «بازیکن تیمی ایدئال» که به فارسی هم ترجمه شده را بخوانید.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
👤پاتریک لنچیونی (Patrick Lencioni) نویسنده و مؤسس سازمان مشاورۀ مدیریتی Table Group جان مایۀ یکی از پرفروش ترین کتاب‌هایش را شرح می‌دهد.
👤 لنچیونی در این ویدیو تلاش می‌کند تا به ما بگویید یک کار تیمی چه پیش‌نیازهایی دارد؟ پیش نیازهایی که نبود هر یک از آنان همکاری را در یک سازمان با اختلال مواجه می‌کند.
🔹اگر شما هم به موضوع کار گروهی و چالش‌های آن علاقه داشتید پیشنهاد می‌کنیم کتاب پاتریک لنچیونی با نام «بازیکن تیمی ایدئال» که به فارسی هم ترجمه شده را بخوانید.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤8
🔵 #رشد_وتوسعه_اقتصادی
🔸بخش 5 : تشابه و تفاوت فرایند توسعه کره و تایوان / درس‌هایی برای ایران
✍ #دکتر_محمدرضا_منجذب
♦️تجربیات کره و تایوان از جهات مهمی مشابه یکدیگر هستند. هیچ کدام از این دو کشور از بازار، چه داخلی و چه بین‌المللی، رویگردان نشد. هیچ کدام از این دو کشور وارد تجارت آزاد نگردید، ولی در عوض، با هدف پیشرفت فناوری، تجارت را با استفاده از یارانه‌ها، مالیات‌ها، تعرفه‌ها و غیره مدیریت نمودند. هر دو کشور به طور جدی در بخش آموزش سرمایه گذاری نموده و از بخش کشاورزی نیز غافل نشدند. هر دو کشور تجربیات مشابهی از استعمار داشتند که موجب ایجاد بخش‌های کشاورزی بهره‌ور گردیده و زمینه را برای صنعتی شدن در آینده فراهم نمود. هر دو کشور با تهدیدهای خارجی دست و پنجه نرم کرده و تحت حمایت نیروی نظامی ایالات متحده آمریکا بودند. هر دو کشور در ابتدا کمک‌های خارجی بسیار زیادی دریافت کردند، ولی پس از آن و به دلیل کاهش قابل توجه کمک‌ها، مجبور شدند که به تنهایی به فکر چاره‌ای برای خود باشند.
♦️ پیش از جنگ جهانی دوم، تایوان توسعه یافته تر و تجاری‌تر از کره جنوبی بود. راهبردهای توسعه‌ای که پس از جنگ در این دو کشور در پیش گرفته شد در برخی زمینه‌ها کاملاً متفاوت بود. کره جنوبی توسعه مجموعه‌های کسب و کار و صنعتی بزرگ که دارای صرفه جویی به مقیاس بودند را در پیش گرفت. بنابراین، ساختار صنعتی اقتصاد به میزان زیادی متمرکز گردید. از طرف دیگر، تایوان تصمیم به ارتقای صنایع کوچک و متوسط خود گرفت و در نتیجه ساختار صنعتی آن تمرکز کمتری یافت.
♦️ هر دو کشور در زمینه افزایش استانداردهای زندگی موفقیت قابل توجهی به دست آوردند. هر دو کشور توانستند فاصله خود را با کشورهای صنعتی پیشرفته‌تر به طرز قابل ملاحظه‌ای کاهش دهند. چگونه می‌توان تجربه جبران عقب‌ماندگی موفقیت آمیز این دو کشور را به خوبی توضیح داد؟ هیچ یک از این کشورها از بازار روی گردان نشدند. به علاوه، بهره وری بخش کشاورزی در هر دو دوره پیش و پس از جنگ به سرعت افزایش یافت. به خصوص در تایوان، بخش کالاهای واسطه‌ای توسعه قابل توجهی یافت. این موارد زمینه‌ای را به وجود آورد که تعادل‌های چندگانه در آن به وجود آمده و هماهنگی‌های دولت نیز موفقیت آمیز بود.
♦️ حاکمان هر دو کشور به میزان زیادی وابسته به درآمدهایی بودند که از مردم به دست می‌آورند. بنابراین، به تعامل با تولیدکنندگان بومی خود پرداخته و با مقاومت‌هایی مواجه شدند که در نهایت منجر به محدود شدن رفتار غارتگر و تهاجمی حاکمان گردید. اصلاحات ارضی طبقه اربابی را از بین برد و زمینه یکنواختی را برای رشدهای آتی فراهم نمود.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
🔸بخش 5 : تشابه و تفاوت فرایند توسعه کره و تایوان / درس‌هایی برای ایران
✍ #دکتر_محمدرضا_منجذب
♦️تجربیات کره و تایوان از جهات مهمی مشابه یکدیگر هستند. هیچ کدام از این دو کشور از بازار، چه داخلی و چه بین‌المللی، رویگردان نشد. هیچ کدام از این دو کشور وارد تجارت آزاد نگردید، ولی در عوض، با هدف پیشرفت فناوری، تجارت را با استفاده از یارانه‌ها، مالیات‌ها، تعرفه‌ها و غیره مدیریت نمودند. هر دو کشور به طور جدی در بخش آموزش سرمایه گذاری نموده و از بخش کشاورزی نیز غافل نشدند. هر دو کشور تجربیات مشابهی از استعمار داشتند که موجب ایجاد بخش‌های کشاورزی بهره‌ور گردیده و زمینه را برای صنعتی شدن در آینده فراهم نمود. هر دو کشور با تهدیدهای خارجی دست و پنجه نرم کرده و تحت حمایت نیروی نظامی ایالات متحده آمریکا بودند. هر دو کشور در ابتدا کمک‌های خارجی بسیار زیادی دریافت کردند، ولی پس از آن و به دلیل کاهش قابل توجه کمک‌ها، مجبور شدند که به تنهایی به فکر چاره‌ای برای خود باشند.
♦️ پیش از جنگ جهانی دوم، تایوان توسعه یافته تر و تجاری‌تر از کره جنوبی بود. راهبردهای توسعه‌ای که پس از جنگ در این دو کشور در پیش گرفته شد در برخی زمینه‌ها کاملاً متفاوت بود. کره جنوبی توسعه مجموعه‌های کسب و کار و صنعتی بزرگ که دارای صرفه جویی به مقیاس بودند را در پیش گرفت. بنابراین، ساختار صنعتی اقتصاد به میزان زیادی متمرکز گردید. از طرف دیگر، تایوان تصمیم به ارتقای صنایع کوچک و متوسط خود گرفت و در نتیجه ساختار صنعتی آن تمرکز کمتری یافت.
♦️ هر دو کشور در زمینه افزایش استانداردهای زندگی موفقیت قابل توجهی به دست آوردند. هر دو کشور توانستند فاصله خود را با کشورهای صنعتی پیشرفته‌تر به طرز قابل ملاحظه‌ای کاهش دهند. چگونه می‌توان تجربه جبران عقب‌ماندگی موفقیت آمیز این دو کشور را به خوبی توضیح داد؟ هیچ یک از این کشورها از بازار روی گردان نشدند. به علاوه، بهره وری بخش کشاورزی در هر دو دوره پیش و پس از جنگ به سرعت افزایش یافت. به خصوص در تایوان، بخش کالاهای واسطه‌ای توسعه قابل توجهی یافت. این موارد زمینه‌ای را به وجود آورد که تعادل‌های چندگانه در آن به وجود آمده و هماهنگی‌های دولت نیز موفقیت آمیز بود.
♦️ حاکمان هر دو کشور به میزان زیادی وابسته به درآمدهایی بودند که از مردم به دست می‌آورند. بنابراین، به تعامل با تولیدکنندگان بومی خود پرداخته و با مقاومت‌هایی مواجه شدند که در نهایت منجر به محدود شدن رفتار غارتگر و تهاجمی حاکمان گردید. اصلاحات ارضی طبقه اربابی را از بین برد و زمینه یکنواختی را برای رشدهای آتی فراهم نمود.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤3👍2
برای درک یکدیگر
لازم نیست شبیه یکدیگر بشویم،
فقط کافی است
هویت یکدیگر را درک و فهم کنیم...
#واتسلاو_هاول
لازم نیست شبیه یکدیگر بشویم،
فقط کافی است
هویت یکدیگر را درک و فهم کنیم...
#واتسلاو_هاول
❤10👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔵 بر علیه طوفان؛ دولت یا خیریه‌ها؟
🔸معمولا تصور می‌شود فراهم کردن خدمات امداد و نجات و بازسازی مناطق درگیر بلایای طبیعی یک وظيفه کلاسیک برای دولت‌ها و حاکمان است. چنین دیدگاهی چنان غالب است که کمتر کسی می‌تواند روش دیگری را برای رسیدگی به یک امر فوری مانند زلزله یا سیل تصور کند.
🔸اما برخلاف تصورات سپردن این وظایف به دولت ایده‌ای جدید است؛ ایده‌ای که لزوما تنها و بهترین راه‌حل نیست.
#stossel
#government
#charity
#دولت
#بازار
#خیریه
#امدادونجات
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
🔸معمولا تصور می‌شود فراهم کردن خدمات امداد و نجات و بازسازی مناطق درگیر بلایای طبیعی یک وظيفه کلاسیک برای دولت‌ها و حاکمان است. چنین دیدگاهی چنان غالب است که کمتر کسی می‌تواند روش دیگری را برای رسیدگی به یک امر فوری مانند زلزله یا سیل تصور کند.
🔸اما برخلاف تصورات سپردن این وظایف به دولت ایده‌ای جدید است؛ ایده‌ای که لزوما تنها و بهترین راه‌حل نیست.
#stossel
#government
#charity
#دولت
#بازار
#خیریه
#امدادونجات
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔵 راهکارهای دنیا برای طلای قرن ۲۱
✔️ این ویدیو اقدامات کشورهای برای غلبه بر خشکسالی یا کاهش اثرات آن را نشان می دهد.
🔸منبع: خبر فوری
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
✔️ این ویدیو اقدامات کشورهای برای غلبه بر خشکسالی یا کاهش اثرات آن را نشان می دهد.
🔸منبع: خبر فوری
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤5
🔵 انواع کارکنان بد قِلق و روش مدیریت آنها!
🔸کارکنان بد قلق (Difficult Employees) همه جا هستند. شما به عنوان مدیر در هر محیط کاری، وظیفه مدیریت کارکنان بد قلق و کارکنان سخت را بر عهده دارید. مدیریت این دسته از کارکنان دشوارتر از کارکنان دیگر است. اگر از انواع این دسته از کارکنان آگاه باشیم، بهتر می‌توانیم روش‌ها و استراتژی‌های مدیریت آنها را به کار بگیریم. کارکنان بد قلق کارکنانی هستند که با نگرش‌ها و رفتارهای نامناسب و گاهاً منفی در سازمان و محیط کار، تأثیرات نامطلوبی بر عملکرد و روحیه سایر کارکنان می‌گذارند. پیشتر در نوشتار کارکنان سمّی، درباره ویژگی‌های این کارکنان صحبت کردیم. در این نوشتار می‌خواهیم شش نوع دیگر از این کارکنان بد قلق و سخت را معرفی کنیم
1⃣ قربانی‌ها (Victim): قربانی، فردی در سازمان است که کمترین پاسخگویی ومسئولیت را در سازمان بر عهده می‌گیرد. برای مدیریت این دسته از کارکنان، باید به صورت شفاف محدوده‌های پاسخگویی آنها را تعیین کنید. درباره کمیت و کیفیت و زمان کاری که از آنها انتظار دارید، روشن و شفاف برخورد کنید.
2⃣ سوسک‌ها (Hisser): این کارکنان همانند ماری هستند که حلقه زده‌اند! این دسته از کارکنان بدقلق، با ایجاد سرو صدا در محیط کاری، با اعمال زور و نشان دادن رفتارهای قلدری سازمانی از خود، آسیب‌های زیادی را به سایر کارکنان در محیط کاری وارد می‌کنند. برای مدیریت این کارکنان، باید به دنبال کشف محرک‌هایی باشید که این رفتارها را در آنها برانگیخته می‌کند. اگر نتوانستید این کار را انجام دهید، باید این کارکنان را از محیط کاری خارج کنید!
3⃣ منفی‌باف‌ها (Negative Nellie): این کارکنان همواره منتظر این هستند که اتفاق خوبی که در سازمان در حال رخ دادن هست را به تباهی بکشند. آنها همواره در برابر تغییرات و استراتژی‌ها و فرآیندهای جدید، مقاومت می‌کنند و نگرش منفی دارند. از این کارکنان می‌توانید به عنوان رَجز خوان گروه (Devil’s advocate) و تیم استفاده کنید تا با مخالفت‌های خود مانع از دچار شدن گروه به گروه‌فکری و سایر نقصان‌های گروهی شود. از نگرش منفی او برای به دست آوردن نتایج گروهیِ مثبت استفاده کنید. اما هرگز این کارکنان را در پست‌ها کلیدی و پست‌های رهبری قرار ندهید.
4⃣ اشباح (Ghost): این کارکنان همانند شبح وقتی به آنها نیاز دارید، با انواع بهانه‌تراشی‌ها از محل کار ناپدید می‌شوند و خود را از دسترس خارج می‌کنند و وقتی که کار با موفقیت انجام می‌شود، به ناگهان ظاهر می‌شوند! برای مدیریت این دسته از کارکنان، باید با آنها رک باشید و مشخصاً انتظار خود از آنها را برای انجام کاری خاص، با تعیین محدوده زمانی بخواهید.
5⃣ خودشیفته‌ها (Narcissist): این کارکنان فقط خودشان را می‌بینند و فقط به خود و کار خود اهمیت می‌دهند. تغییر رفتار این کارکنان خیلی دشوار، اما ممکن است. این ویژگی، نوعی ویژگی شخصیتی است و بنابراین تغییر آن سخت‌تر است. اما اگر بتوانید انگیزه‌های لازم برای تغییر رفتار آنها را پیدا کنید و آنها را در محیط کارهای تیمی قرار دهید، شاید بتوانید این دسته از کارکنان بد قلق را مدیریت کنید.
6⃣ انیشتین‌ها (Einstein): این کارکنان، کارکنان باهوشی هستند که به باهوش بودن خود آگاه هستند. این کارکنان اغلب نسبت به افکار و نظرات خود سفت و سخت هستند و کمتر پا پس می‌کشند. هوش وافر آنها هم اثرات مثبت و هم اثرات منفی بر سایر کارکنان دارد. برای مدیریت این دسته کارکنان، به آنها اجازه دهید تا تحلیل خودشان را انجام دهند و نظرشان را بگویند، اما سعی کنید با قرار دادن آنها در مسیر برنامه، آنها را به نوعی رهبری کنید.
🔸به طور کلی، مدیریت کارکنان بدقلق، به هیچ وجه ساده نیست. مدیریت آنها نوعی مهارت است که در طول سالیان و با کار کردن با کارکنان متنوع و محیط‌های کاری مختلف، به دست می‌آید. تمام تلاش رهبران و مدیران سازمان باید شناسایی این کارکنان و کم کردن اثر رفتاری و نگرشی آنها بر دیگر کارکنان است.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
🔸کارکنان بد قلق (Difficult Employees) همه جا هستند. شما به عنوان مدیر در هر محیط کاری، وظیفه مدیریت کارکنان بد قلق و کارکنان سخت را بر عهده دارید. مدیریت این دسته از کارکنان دشوارتر از کارکنان دیگر است. اگر از انواع این دسته از کارکنان آگاه باشیم، بهتر می‌توانیم روش‌ها و استراتژی‌های مدیریت آنها را به کار بگیریم. کارکنان بد قلق کارکنانی هستند که با نگرش‌ها و رفتارهای نامناسب و گاهاً منفی در سازمان و محیط کار، تأثیرات نامطلوبی بر عملکرد و روحیه سایر کارکنان می‌گذارند. پیشتر در نوشتار کارکنان سمّی، درباره ویژگی‌های این کارکنان صحبت کردیم. در این نوشتار می‌خواهیم شش نوع دیگر از این کارکنان بد قلق و سخت را معرفی کنیم
1⃣ قربانی‌ها (Victim): قربانی، فردی در سازمان است که کمترین پاسخگویی ومسئولیت را در سازمان بر عهده می‌گیرد. برای مدیریت این دسته از کارکنان، باید به صورت شفاف محدوده‌های پاسخگویی آنها را تعیین کنید. درباره کمیت و کیفیت و زمان کاری که از آنها انتظار دارید، روشن و شفاف برخورد کنید.
2⃣ سوسک‌ها (Hisser): این کارکنان همانند ماری هستند که حلقه زده‌اند! این دسته از کارکنان بدقلق، با ایجاد سرو صدا در محیط کاری، با اعمال زور و نشان دادن رفتارهای قلدری سازمانی از خود، آسیب‌های زیادی را به سایر کارکنان در محیط کاری وارد می‌کنند. برای مدیریت این کارکنان، باید به دنبال کشف محرک‌هایی باشید که این رفتارها را در آنها برانگیخته می‌کند. اگر نتوانستید این کار را انجام دهید، باید این کارکنان را از محیط کاری خارج کنید!
3⃣ منفی‌باف‌ها (Negative Nellie): این کارکنان همواره منتظر این هستند که اتفاق خوبی که در سازمان در حال رخ دادن هست را به تباهی بکشند. آنها همواره در برابر تغییرات و استراتژی‌ها و فرآیندهای جدید، مقاومت می‌کنند و نگرش منفی دارند. از این کارکنان می‌توانید به عنوان رَجز خوان گروه (Devil’s advocate) و تیم استفاده کنید تا با مخالفت‌های خود مانع از دچار شدن گروه به گروه‌فکری و سایر نقصان‌های گروهی شود. از نگرش منفی او برای به دست آوردن نتایج گروهیِ مثبت استفاده کنید. اما هرگز این کارکنان را در پست‌ها کلیدی و پست‌های رهبری قرار ندهید.
4⃣ اشباح (Ghost): این کارکنان همانند شبح وقتی به آنها نیاز دارید، با انواع بهانه‌تراشی‌ها از محل کار ناپدید می‌شوند و خود را از دسترس خارج می‌کنند و وقتی که کار با موفقیت انجام می‌شود، به ناگهان ظاهر می‌شوند! برای مدیریت این دسته از کارکنان، باید با آنها رک باشید و مشخصاً انتظار خود از آنها را برای انجام کاری خاص، با تعیین محدوده زمانی بخواهید.
5⃣ خودشیفته‌ها (Narcissist): این کارکنان فقط خودشان را می‌بینند و فقط به خود و کار خود اهمیت می‌دهند. تغییر رفتار این کارکنان خیلی دشوار، اما ممکن است. این ویژگی، نوعی ویژگی شخصیتی است و بنابراین تغییر آن سخت‌تر است. اما اگر بتوانید انگیزه‌های لازم برای تغییر رفتار آنها را پیدا کنید و آنها را در محیط کارهای تیمی قرار دهید، شاید بتوانید این دسته از کارکنان بد قلق را مدیریت کنید.
6⃣ انیشتین‌ها (Einstein): این کارکنان، کارکنان باهوشی هستند که به باهوش بودن خود آگاه هستند. این کارکنان اغلب نسبت به افکار و نظرات خود سفت و سخت هستند و کمتر پا پس می‌کشند. هوش وافر آنها هم اثرات مثبت و هم اثرات منفی بر سایر کارکنان دارد. برای مدیریت این دسته کارکنان، به آنها اجازه دهید تا تحلیل خودشان را انجام دهند و نظرشان را بگویند، اما سعی کنید با قرار دادن آنها در مسیر برنامه، آنها را به نوعی رهبری کنید.
🔸به طور کلی، مدیریت کارکنان بدقلق، به هیچ وجه ساده نیست. مدیریت آنها نوعی مهارت است که در طول سالیان و با کار کردن با کارکنان متنوع و محیط‌های کاری مختلف، به دست می‌آید. تمام تلاش رهبران و مدیران سازمان باید شناسایی این کارکنان و کم کردن اثر رفتاری و نگرشی آنها بر دیگر کارکنان است.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️▫️
✅ رسانه اقتصادی اجتماعی دورنمای اقتصاد
👇👇👇👇
@ECONVIEWS
اینستاگرام:
👇👇
https://www.instagram.com/econ.views
❤13
پیوسته در تنهایی به همان معمای ناگشودنی می‌اندیشید.
«یعنی چه؟ آیا به‌راستی باید مرد؟»
و ندای درونش جواب می‌داد:
«بله، حقیقت است و باید مرد.»
می‌پرسید: «ولی آخر این همه رنج برای چیست؟»
و ندا جواب می‌داد: «دلیلی نیست! برای هیچ!»
[ #لئو_تولستوی - مرگ ایوان ایلیچ / ترجمه‌ی سروش حبیبی
شب خوش
«یعنی چه؟ آیا به‌راستی باید مرد؟»
و ندای درونش جواب می‌داد:
«بله، حقیقت است و باید مرد.»
می‌پرسید: «ولی آخر این همه رنج برای چیست؟»
و ندا جواب می‌داد: «دلیلی نیست! برای هیچ!»
[ #لئو_تولستوی - مرگ ایوان ایلیچ / ترجمه‌ی سروش حبیبی
شب خوش
❤7😢1