Bundeskanzler Merz wirklich beim Koksen erwischt?
Alles Weitere in verheimlicht vertuscht vergessen 2026!

👉In meinem Buch wird genau beschrieben, welchen Löffel Merz wahrscheinlich vor sich liegen hat, und wo es diesen zu kaufen gibt...

👉Hier: https://tinyurl.com/yt5zr83r

"Hybrider Krieg gegen Deutschland zur Deindustrialisierung. Nicht von Moskau kommend, sondern vom Innern kommend. Dazu haben wir noch einen Experten befragt, der das Buch Hybrider Krieg geschrieben hat, nämlich Gerhard Wisnewski".....

Unsere passende Shop-Empfehlung heute: Gerhard Wisnewski: verheimlicht – vertuscht – vergessen 2026"

👉Hier: https://youtu.be/iKbldc_d78c?si=QOeQe8sFGpzNX4Q5&t=1674

Trump hakt haufenweise Themen ab, die ich in den letzten Jahren beschrieben habe, zum Beispiel Fleischkonsum:

vvv 2019 S. 113, 114, 266 u.a.m.

https://www.bild.de/leben-wissen/medizin/neue-us-ernaehrungsrichtlinien-protein-revolution-startet-695faa47dbd8ef6a9a907b8f

Hat jemand Völkerrecht geschrien als seine Vorgänger den ganzen Nahen Osten zerstörten.....?!?

https://m.bild.de/politik/ausland-und-internationales/donald-trump-das-einzige-was-mich-stoppen-kann-ist-mein-verstand-696053e54d1d5f581eeb0819

Beispiele für US-Kriege ohne UNO-Mandat:
Irakkrieg (2003): Einer der bekanntesten Fälle, der laut Völkerrechtsexperten ein illegaler Angriffskrieg ohne UN-Mandat war, motiviert durch angeblich nicht vorhandene Massenvernichtungswaffen.

Vietnamkrieg (Indochina): Ein langwieriger Konflikt, der ohne formelle Kriegserklärung und UN-Mandat geführt wurde.

Koreakrieg (1950-1953): Obwohl eine UN-Truppe eingesetzt wurde, agierten die USA hierbei weitgehend unilateral, um Nordkoreas Invasion zu stoppen, was eher ein Präzedenzfall für eine UN-geführte Aktion war, aber auch ohne klare UN-Resolution begann.

Jetzt macht Trump es ganz anders, er Jagd das böse, er geht rein, er geht raus & das ohne viel Chaos & Tote!

https://t.me/danijelsheran

„Welches Völkerrecht hat uns geschützt, als unser eigener Staat uns getötet hat?“

Während linke Politiker in Europa über Völkerrecht und Imperialismus debattieren, empfinden viele Venezolaner vor allem Wut. Vier Exilanten in Deutschland erklären, warum sie Maduros Festnahme feiern – und sich von westlichen Moralpredigten verhöhnt fühlen.

https://www.cicero.de/aussenpolitik/venezolanische-stimmen-welches-volkerrecht-hat-uns-geschutzt-als-unser-eigener-staat-uns-getotet-hat

https://t.me/danijelsheran

👇Elke Austenat war politisch Verfolgte des DDR-Regimes. "1980 bis 1982 war Austenat in politischer Haft in der Untersuchungshaftanstalt des Ministeriums für Staatssicherheit in Berlin-Pankow sowie in der Strafvollzugsanstalt Hoheneck (Stollberg/Erzgebirge)." (Wikipedia)

Dr. Elke Austenat:

„Auch wenn es weht tut, die Wahrheit muss benannt werden.

Es gibt kein Völkerrecht – daher kann es auch nicht verletzt werden.
Was nicht existiert, kann nicht gebrochen werden.
Was ohne Gleichheit und Durchsetzung ist, ist kein Recht, sondern Rhetorik.

Es gibt ebenso kein „moralisches Recht“.
Moral liegt immer im Auge des Betrachters – kultur-, zeit- und interessenabhängig.
Sobald Moral zur Begründung herangezogen wird, verlässt man den Rechtsraum.

Recht beginnt erst dort, wo Regeln statusblind, universalisierbar und symmetrisch anwendbar sind.
Alles andere ist Machtordnung mit rhetorischer Verkleidung.

Deshalb gibt es auch kein Völkerrecht im eigentlichen Sinn:
– nicht mit dem Völkerbund nach 1918,
– nicht mit der UNO seit 1945.

Ein Recht ohne souveräne Durchsetzungsinstanz ist kein Recht, sondern Soft Law plus Rhetorik.
👉 Ohne Gleichheit der Souveräne entsteht keine Rechtsordnung, sondern Hierarchie.

Historische Beispiele bestätigen das:
Der 18-Punkte-Plan Woodrow Wilsons war eine Sprachblase – universelle Rhetorik ohne reale Gleichstellung.
Die 1945 gegründete UNO institutionalisiert diesen Fehler bis heute durch Ausnahmen für Macht (Vetorecht des Sicherheitsrates).

Der Fall Adolf Eichmann markiert die Trennlinie klar:
Die moralische Schuld ist unbestritten.
Die rechtliche Vorgehensweise ist es nicht.

Hannah Arendt weist in ihrem Briefwechsel mit Karl Jaspers zu Recht darauf hin, dass die Entführung („Kidnapping“) Eichmanns aus Argentinien nicht korrekt war.
In den Schreiben
– Jaspers an Arendt vom 16.12.1960,
– Arendt an Jaspers vom 23.12.1960,
– sowie der Antwort Jaspers’ vom 31.12.1960,
wird deutlich:

Die Entführung missachtete die geltenden Regeln des Völkerrechts, insbesondere staatliche Souveränität und Auslieferungsverfahren.

Arendt argumentiert dabei nicht apologetisch, sondern strikt rechtslogisch:
Indem sich die Entführer über geltendes Recht hinwegsetzen, stellen sie sich auf dieselbe rechtlose Ebene, die sie moralisch verurteilen.

Damit bleibt als einziger Prüfstein Kant.
Solange seine Formeln nicht eingehalten werden,

➩➩ Universalisierungsformel
(Regeln müssen für alle gelten können),
➩➩ Naturgesetzformel
(Regeln müssen statusblind funktionieren),
➩➩ Selbstzweckformel
(Menschen dürfen nicht bloß Mittel sein), und seine Schlussfolgerungen, die er im "Zum Ewigen Frieden" begründet
ist jedes Gerede von „Völkerrecht“ Nebel.

Recht existiert nur dort, wo Regeln jeden gleichermaßen treffen können
– etwa im Seerecht oder im Verkehrsrecht.

Wo Ausnahmen eingebaut sind, gibt es kein Recht, sondern nur Narrativverwaltung.

Insofern ist auch die Entführung Maduros durch die USA unter Trump kein „Völkerrechtsbruch“, sondern Ausdruck eines seit jeher bestehenden Zustands:
Recht des Stärkeren – weil „Völkerrecht“ nur auf dem Papier existiert und keine bindende Relevanz besitzt.“

„Worüber die Tagesschau berichtet:

- Proteste im Iran ❌
- Mord an Maria Ladenburger ❌
- Linksextreme Anschläge ❌
- Schafe laufen in einen Penny Markt“✅

#OerrBlog

https://x.com/OERRBlog/status/2009626917146960266

JETZT abonnieren und nichts mehr verpassen: https://t.me/EvaHermanOffiziell