Peter Todd admits the conspiracy to eject Gavin Andresen from Bitcoin Core was true after years of small blockers arguing that Gavin was merely on his way out and that the change was procedural house keeping because he wasn't an active developer anymore!
https://x.com/peterktodd/status/1621936716188733440?s=20
https://x.com/peterktodd/status/1621936716188733440?s=20
Gavin Andresen en castellano (IA) sobre las sesiones privadas de prueba con CSW:
https://youtube.com/shorts/O7SYvfwWFj8
https://youtube.com/shorts/O7SYvfwWFj8
YouTube
Gavin Andresen: Creo que Craig Wright Es Satoshi y Me Dio Prueba Criptográfica #shorts
Del video https://www.youtube.com/watch?v=W1f5Ms5heMM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Gavin Andresen: Creo que Craig Wright Es Satoshi y Me Dio Prueba Criptográfica #shorts
COPA: 2011 Satoshi le da privilegios de administrador a Gavin.
CSW: En SourceForge.
Día 6 Juicio COPA vs WRIGHT
5:12 p. m. · 12 feb. 2024
https://x.com/kurtwuckertjr/status/1757075224623759379?s=20
CSW: En SourceForge.
Día 6 Juicio COPA vs WRIGHT
5:12 p. m. · 12 feb. 2024
https://x.com/kurtwuckertjr/status/1757075224623759379?s=20
X (formerly Twitter)
Kurt Wuckert Jr | GorillaPool.com (@kurtwuckertjr) on X
COPA: Can we trust this new doctored document with you and Stefan?
CSW: There's no doctored files.
COPA: You offered 50k bitcoins for 100 AUS dollars to give it value.
CSW: We haggled, but something like that yes.
COPA: You think at the time you had…
CSW: There's no doctored files.
COPA: You offered 50k bitcoins for 100 AUS dollars to give it value.
CSW: We haggled, but something like that yes.
COPA: You think at the time you had…
Forwarded from 2011 History (Ramon Quesada.)
COPA: Ni una palabra así.
CSW: Dije que estaba escrito en piedra
COPA: Ni una palabra sobre Wlad sobre el cambio a Github
CSW: Eso solo sucedió más tarde, en julio de 2011, cuando me estaba divorciando y luchando con muchos otros desafíos. Wlad convenció a Gavin para que se mudara.
Día 6 Juicio COPA vs WRIGHT
5:12 p. m. · 12 feb. 2024
https://x.com/kurtwuckertjr/status/1757075224623759379?s=20
CSW: Dije que estaba escrito en piedra
COPA: Ni una palabra sobre Wlad sobre el cambio a Github
CSW: Eso solo sucedió más tarde, en julio de 2011, cuando me estaba divorciando y luchando con muchos otros desafíos. Wlad convenció a Gavin para que se mudara.
Día 6 Juicio COPA vs WRIGHT
5:12 p. m. · 12 feb. 2024
https://x.com/kurtwuckertjr/status/1757075224623759379?s=20
X (formerly Twitter)
Kurt Wuckert Jr | GorillaPool.com (@kurtwuckertjr) on X
COPA: Can we trust this new doctored document with you and Stefan?
CSW: There's no doctored files.
COPA: You offered 50k bitcoins for 100 AUS dollars to give it value.
CSW: We haggled, but something like that yes.
COPA: You think at the time you had…
CSW: There's no doctored files.
COPA: You offered 50k bitcoins for 100 AUS dollars to give it value.
CSW: We haggled, but something like that yes.
COPA: You think at the time you had…
"The No. 1 priority of Bitcoin is stability and scalability"
@gavinandresen
at first bitcoin conference, Aug 2011, New York. https://x.com/_electronicCash/status/1757882062751555862?s=20
@gavinandresen
at first bitcoin conference, Aug 2011, New York. https://x.com/_electronicCash/status/1757882062751555862?s=20
X (formerly Twitter)
Ryuushi (@_electronicCash) on X
The No. 1 priority of Bitcoin is stability and scalability"
@gavinandresen at first bitcoin conference, Aug 2011, New York.
#bitcoin #satoshi
@gavinandresen at first bitcoin conference, Aug 2011, New York.
#bitcoin #satoshi
The user @satana_satana failed to resolve the captcha. The "user" was kicked out.
Forwarded from CSW Book Hero or villain Mark Ellington (Ramon Quesada.)
Bitcoin fue concebido como un sistema inmutable por diseño, un protocolo “escrito en piedra”, como afirmó su creador.
Esta era la esencia misma de su fuerza: un sistema donde las reglas, una vez definidas, no podían ser dobladas o reformadas por los caprichos de quienes estaban en el poder.
Satoshi Nakamoto imaginó un mundo donde la integridad del protocolo permanecería intacta, inmune a las intrusiones de quienes buscaban distorsionar su naturaleza. Sin embargo, lo que ocurrió fue la traición misma de este principio inmutable.
Gavin Andresen, el hombre a quien Satoshi confió como administrador, se suponía que sería el guardián de esta visión.
Fue elegido no para cambiar Bitcoin, sino para proteger su esencia, para garantizar que lo que se había creado perdurara. Pero las fuerzas de la subversión surgieron, camufladas en falsas virtudes de progreso y descentralización, mientras orquestaban su derrocamiento.
Las mismas personas en las que Gavin había confiado le dieron la espalda, ejerciendo el poder no a través del mérito o el respeto sino a través del subterfugio, usurpando su papel y haciendo a un lado los principios originales.
Y así, surgió la Bifurcación Suave Activada por el Usuario (UASF), una farsa engañosa.
No era la voz del pueblo, ni una expresión democrática de consenso.
En cambio, era la cacofonía de voces fabricadas: nodos Sybil, ecos huecos creados para fabricar una mayoría.
En un sistema donde la prueba de trabajo debería haber protegido contra tal manipulación, el proceso se retorció hasta convertirse en un teatro de engaños.
Los ataques Sybil, las mismas amenazas que la arquitectura de Bitcoin buscaba repeler, fueron bien recibidos, poniendo patas arriba los principios de confianza y prueba.
El engaño más irritante provino de una minoría, una coalición de ideólogos que rechazaron los principios de transparencia y honestidad.
Intentaron transformar Bitcoin de un sistema privado pero abierto a algo envuelto en sombras.
El anonimato se convirtió en su lema de guerra, no para proteger al individuo sino para ocultar su propia agenda.
Mintieron, engañaron, vendieron una narrativa al mundo, una narrativa que haría creer a las masas que esa era la forma en que Bitcoin siempre había sido concebido. Pero esa no era la historia de Bitcoin; era un cuento tejido para servir a su ambición.
S. Tominaga AKA CSW
7 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843174432577355922?t=blihNPj2ahyb-_FC3oIHBQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1120
Esta era la esencia misma de su fuerza: un sistema donde las reglas, una vez definidas, no podían ser dobladas o reformadas por los caprichos de quienes estaban en el poder.
Satoshi Nakamoto imaginó un mundo donde la integridad del protocolo permanecería intacta, inmune a las intrusiones de quienes buscaban distorsionar su naturaleza. Sin embargo, lo que ocurrió fue la traición misma de este principio inmutable.
Gavin Andresen, el hombre a quien Satoshi confió como administrador, se suponía que sería el guardián de esta visión.
Fue elegido no para cambiar Bitcoin, sino para proteger su esencia, para garantizar que lo que se había creado perdurara. Pero las fuerzas de la subversión surgieron, camufladas en falsas virtudes de progreso y descentralización, mientras orquestaban su derrocamiento.
Las mismas personas en las que Gavin había confiado le dieron la espalda, ejerciendo el poder no a través del mérito o el respeto sino a través del subterfugio, usurpando su papel y haciendo a un lado los principios originales.
Y así, surgió la Bifurcación Suave Activada por el Usuario (UASF), una farsa engañosa.
No era la voz del pueblo, ni una expresión democrática de consenso.
En cambio, era la cacofonía de voces fabricadas: nodos Sybil, ecos huecos creados para fabricar una mayoría.
En un sistema donde la prueba de trabajo debería haber protegido contra tal manipulación, el proceso se retorció hasta convertirse en un teatro de engaños.
Los ataques Sybil, las mismas amenazas que la arquitectura de Bitcoin buscaba repeler, fueron bien recibidos, poniendo patas arriba los principios de confianza y prueba.
El engaño más irritante provino de una minoría, una coalición de ideólogos que rechazaron los principios de transparencia y honestidad.
Intentaron transformar Bitcoin de un sistema privado pero abierto a algo envuelto en sombras.
El anonimato se convirtió en su lema de guerra, no para proteger al individuo sino para ocultar su propia agenda.
Mintieron, engañaron, vendieron una narrativa al mundo, una narrativa que haría creer a las masas que esa era la forma en que Bitcoin siempre había sido concebido. Pero esa no era la historia de Bitcoin; era un cuento tejido para servir a su ambición.
S. Tominaga AKA CSW
7 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843174432577355922?t=blihNPj2ahyb-_FC3oIHBQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1120
Lista: bitcoin-dev
Asunto: [bitcoin-dev] Bifurcación de Bitcoin XT
De: satoshi () vistomail ! com (Satoshi Nakamoto)
Fecha: 2015-08-15 17:43:54
He estado siguiendo los recientes debates sobre el tamaño de los bloques a través de la lista de correo.
Esperaba que el debate se resolviera y que una propuesta de bifurcación tuviera un alcance generalizado consenso. Sin embargo, con el lanzamiento formal de Bitcoin XT 0.11A, esto parece poco probable.
está sucediendo, y por eso me veo obligado a compartir mis preocupaciones sobre esta bifurcación tan peligrosa.
Los desarrolladores de este falso Bitcoin afirman estar siguiendo mi visión original, pero nada podría estar más lejos de la verdad. Cuando diseñé Bitcoin, lo diseñé de tal manera que dificulte futuras modificaciones de las reglas de consenso, sin un acuerdo casi unánime, Bitcoin fue diseñado para protegerse de la influencia de líderes carismáticos, incluso si su nombre es Gavin Andresen, Barack Obama, o Satoshi Nakamoto. Casi todos tienen que estar de acuerdo con un cambio y tiene que ser, sin ser forzado o presionado. Al hacer una bifurcación de esta manera, estos desarrolladores están violando la "visión original" que dicen honrar.
Utilizan mis escritos antiguos, para hacer afirmaciones sobre lo que se suponía que era Bitcoin, sin embargo, reconozco que muchas cosas han cambiado desde entonces y que se han adquirido nuevos conocimientos, se ha obtenido información que contradice algunas de mis primeras opiniones. Por ejemplo, no, anticipar la minería agrupada (pool) y sus efectos sobre la seguridad de la red.
Bitcoin es un sistema monetario competitivo que al mismo tiempo preserva sus propiedades de seguridad.
No es un problema trivial y deberíamos tomarnos más tiempo para elaborar una solución sólida.
Sospecho que necesitamos un mejor incentivo, para que los usuarios ejecuten nodos en lugar de confiando únicamente en el altruismo.
Si dos desarrolladores pueden bifurcar Bitcoin y lograr redefinir lo que es "Bitcoin", ante las críticas técnicas generalizadas y mediante el uso de tácticas populistas, entonces no tendré más remedio que declarar que Bitcoin es un proyecto fallido. Bitcoin se supone que es sólido tanto técnica como socialmente. Esta situación actual es muy decepcionante ver cómo se desarrolla esto.
Satoshi Nakamoto https://marc.info/?l=bitcoin-dev&m=152437884519796&w=2
Asunto: [bitcoin-dev] Bifurcación de Bitcoin XT
De: satoshi () vistomail ! com (Satoshi Nakamoto)
Fecha: 2015-08-15 17:43:54
He estado siguiendo los recientes debates sobre el tamaño de los bloques a través de la lista de correo.
Esperaba que el debate se resolviera y que una propuesta de bifurcación tuviera un alcance generalizado consenso. Sin embargo, con el lanzamiento formal de Bitcoin XT 0.11A, esto parece poco probable.
está sucediendo, y por eso me veo obligado a compartir mis preocupaciones sobre esta bifurcación tan peligrosa.
Los desarrolladores de este falso Bitcoin afirman estar siguiendo mi visión original, pero nada podría estar más lejos de la verdad. Cuando diseñé Bitcoin, lo diseñé de tal manera que dificulte futuras modificaciones de las reglas de consenso, sin un acuerdo casi unánime, Bitcoin fue diseñado para protegerse de la influencia de líderes carismáticos, incluso si su nombre es Gavin Andresen, Barack Obama, o Satoshi Nakamoto. Casi todos tienen que estar de acuerdo con un cambio y tiene que ser, sin ser forzado o presionado. Al hacer una bifurcación de esta manera, estos desarrolladores están violando la "visión original" que dicen honrar.
Utilizan mis escritos antiguos, para hacer afirmaciones sobre lo que se suponía que era Bitcoin, sin embargo, reconozco que muchas cosas han cambiado desde entonces y que se han adquirido nuevos conocimientos, se ha obtenido información que contradice algunas de mis primeras opiniones. Por ejemplo, no, anticipar la minería agrupada (pool) y sus efectos sobre la seguridad de la red.
Bitcoin es un sistema monetario competitivo que al mismo tiempo preserva sus propiedades de seguridad.
No es un problema trivial y deberíamos tomarnos más tiempo para elaborar una solución sólida.
Sospecho que necesitamos un mejor incentivo, para que los usuarios ejecuten nodos en lugar de confiando únicamente en el altruismo.
Si dos desarrolladores pueden bifurcar Bitcoin y lograr redefinir lo que es "Bitcoin", ante las críticas técnicas generalizadas y mediante el uso de tácticas populistas, entonces no tendré más remedio que declarar que Bitcoin es un proyecto fallido. Bitcoin se supone que es sólido tanto técnica como socialmente. Esta situación actual es muy decepcionante ver cómo se desarrolla esto.
Satoshi Nakamoto https://marc.info/?l=bitcoin-dev&m=152437884519796&w=2