Hier der Schriftsatz zum obigen 👆 Bericht. Der Schriftsatz darf von jedem, der wegen vergleichbarer Äußerungen aktuell noch ein Strafverfahren führt (sei es als Angeklagter oder als Verteidiger), als Ressource für den eigenen Sachvortrag genutzt werden!

NOCH EIN ARBEITSNACHWEIS....
.... mit etwas Verspätung: Diese Rede habe ich am 6.12.2024 in Bielefeld gehalten# (Zeitstempel: ab 2:11:45)
https://www.youtube.com/live/1_Z9v7tB9Gs?t=7830s
Meinen Plan, die Rede zu veröffentlichen, habe ich freilich aktuell noch nicht in die Tat umsetzen können.

"IMPFEN MACHT FREI" VOR DEM AMTSGERICHT BAMBERG

Liebe Community,

Der Künstler Simon Rosenthal hatte ein Parfum-Flacon entworfen, auf dem "Impfen macht frei" geschrieben stand. Die Staatsanwaltschaft hatte ihn wegen Volksverhetzung unter dem Gesichtspunkt der Verharmlosung von NS-Unrecht (§ 130 Abs. 3 StGB) angeklagt. Das Amtsgericht Bamberg hat ihn freigesprochen. Die Staatsanwaltschaft gibt sich nicht damit zufrieden und hat dagegen Revision eingelegt. Näheres dazu berichtet der Journalist Norbert Häring am 20.2.2025 auf seiner Internetseite:
https://norberthaering.de/news/rosenthal/

Die gesamte (sehr interessante!) Ausstellung von Simon Rosenthal kann man hier sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=2hILAiM-l7Q&t=5s

Ich werde versuchen, Wege zu finden, um der Verteidigung von Simon Rosenthal für die Revisionserwiderung meinen Schriftsatz aus Wernigerode, den ich gestern hier geteilt habe, zukommen zu lassen. Vielleicht hilft es ja was. Leider weiß ich nicht, wer Simon Rosenthal, zu dem ich keinen persönlichen Kontakt habe, vor Gericht vertritt.

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

UPDATE: Ich kenne den Interviewpartner von Simon Rosenthal persönlich, der mit ihm zusammen im oben verlinkten Video durch die Ausstellung führt. Ich habe ihm sowohl meinen Schriftsatz als auch das Urteil des OLG Koblenz geschickt, das ich 2023 für meinen Mandanten erstritten hat, Er hat mir gerade eben freundlicherweise zugesagt, diese beiden Schriftstücke an Simon Rosenthal weiterzuleiten. Jetzt heißt es Daumen drücken für die Revisionsinstanz! Hoffen wir das Beste für Simon Rosenthal!

SMS-FIREWALL

Die Deutsche Telekom will jetzt ihre Nutzer vor "missbräuchlichen" Nachrichten schützen (Foto, zugesandt von einer Kundin der Deutschen Telekom).

In einer dpa-Meldung vom 22.2.2025
https://www.deutschlandfunk.de/telekom-fuehrt-neuen-schutz-gegen-betrugs-sms-ein-100.html
heißt es dazu:

Die Telekom konzentriere sich auf "SMS mit Links zu betrügerischen Inhalten oder Schadsoftware". Vodafone wehre "betrügerische oder unerwünschte SMS ... durch eine Kombination aus systemischer und manueller Netzüberwachung" ab. 1&1 nutze, "um den SMS-Verkehr zu kontrollieren", u.a. ... die technische Möglichkeit zur Texterkennung und -analyse".

Mobilfunkanbieter dürften aber grundsätzlich "den Inhalt von Nachrichten nicht einsehen oder analysieren". Was dann aber den Einsatz der o.g. Systeme rechtfertigt, wird nicht erläutert. Der Digital Services Act (VO [EU 2022 2065] scheint mir keine Handhabe dafür zu geben.

"Schützt" man uns also demnächst auch vor"staatsfeindlichen" SMS mit böser "Desinformation"?

Dazu vielleicht noch eine kurze Erläuterung (weil das nicht mehr in den Text gepasst hat, sonst hätte ich die maximal zulässige Zeichenanzahl überschritten):

Niemand hat etwas dagegen, vor Betrügern geschützt zu werden. Das Problem ist die völlig unbestimmte Beschreibung der Eingriffsschwelle. Was bedeutet z.B. die Formulierung "missbräuchliche SMS"? Und es wäre nicht das erste Mal, das Mechanismen, die vielleicht ursprünglich sogar wirklich zu unserem Schutz etabliert wurden, in Zukunft dazu missbraucht werden, um Menschen das Leben schwer zu machen, die es wagen, nicht mit dem Strom zu schwimmen. Mich selbst hat der Zensurwahn der vergangenen Jahre jedenfalls sehr misstrauisch gestimmt.

DIE SPRITZEN WIRKEN! NUR LEIDER VERMUTLICH ANDERS ALS GEPLANT
TEIL 1

Liebe Community,

Heute wurde ich auf eine Studie hingewiesen, die bereits im April 2023 veröffentlicht wurde und an der u.a. zahlreiche RKI-Wissenschaftler und sogar der frühere RKI-Präsident Lothar Wieler und der jetzige RKI-Präsident Lars Schaade höchstpersönlich mitgewirkt haben. Auch einige bekannte Befürworter der Corona-Maßnahmen gehören zum Autoren-Team, nämlich Sandra Ciesek und Christian Drosten. Es handelt sich um die folgende Studie:

Offergeld et al., Monitoring the SARS-CoV-2 Pandemic: Prevalence of Antibodies in a Large, Repetitive Cross-Sectional Study of Blood Donors in Germany—Results from the SeBluCo Study 2020–2022, https://doi.org/10.3390/pathogens12040551.

Fortsetzung Teil 2 👇

DIE SPRITZEN WIRKEN! NUR LEIDER VERMUTLICH ANDERS ALS GEPLANT
TEIL 2

Die Autoren haben untersucht, wie sich bei Blutspendern die sog. Seroprävalenz von SARS CoV-2-Antikörpern entwickelt hat. Damit ist gemeint, dass nachgeschaut wurde, ob in den Proben von gespendetem Blut Antikörper gegen dieses Virus enthalten waren. Ausweislich eines Schaubildes auf Seite 6 der Studie (sioehe das Schaubild oben in Teil 1 👆) konnten die Autoren auch identifizieren, ob die Antikörper von einer Infektion (orangefarbene Säule) stammten.

Das Ergebnis: Seit dem Impfstart ist die Zahl der Fälle, in denen Antikörper von einer Infektion (!) stammten, drastisch nach oben geschnellt. Und an einer möglichen Dunkelziffer kann dieser Anstieg nicht liegen: Diese Ziffer war zwar am Anfang der Corona-Zeit noch höher, blieb aber seit Oktober 2020 konstant (Seite 13 der Studie).

Die Ergebnisse dieser Studie legen die Interpretation nahe, dass die Infektionszahlen gerade infolge der COVID-Injektionen in die Höhe geschnellt sein könnten. Natürlich bedeutet Korrelation noch keine Kausalität. Aber andere mögliche Kausalfaktoren fallen mir gerade nicht ein. Zwar weisen die Autoren darauf hin, dass die Seroprävalenz in Schweden, wo es keine vergleichbaren Maßnahmen gab, im Dezember 2020 deutlich höher gewesen sei in Deutschland (sich damals also deutlich mehr Menschen infiziert hatten; ebenfalls Seite 13 der Studie). Aber die Maßnahmenschraube wurde in Deutschland bekanntlich nach dem Start der Injektionen nicht etwa gelockert, sondern eher noch verschärft.

Bekanntlich muss sich die 3. Kammer am Verwaltungsgericht Osnabrück nach der Zurückweisung der Richtervorlage durch das Bundesverfassungsgericht erneut mit der Rechtmäßigkeit eines Betretungsverbots gegen eine ungeimpfte Beschäftigte im Gesundheitswesen (§ 20a IfSG a.F.) befassen. Wenn ich Vorsitzender Richter dieser Kammer wäre und mir diese Studie vorgelegt würde, würde ich Lars Schaade erneut vorladen und ihn dazu befragen, wie ich denn die Studie und insbesondere das Schaubild auf Seite 6 zu deuten habe. Er hat ja an der Studie mitgewirkt und wird es ganz gewiss erklären können.

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

BEFANGENER RICHTER IM RECHTSSTREIT GEGEN DIE PLATTFORM "X"

Liebe Community,

Die Richterin Dr. Clivia von Dewitz macht in einem heute erschienenen Artikel in der Berliner Zeitung
https://www.berliner-zeitung.de/open-source/justizskandal-in-berlin-im-verfahren-gegen-elon-musks-plattform-x-wie-befangen-duerfen-richter-sein-li.2301637
auf den folgenden Fall aufmerksam:

Ein Berliner Richter, der im vergangenen Jahr auf Probe ernannt wurde, war dazu berufen, über einen Rechtsstreit zwischen der Vereinigung "Democracy Reporting International" (Antragstellerin) und der Plattform "X" (vormals Twitter; Antragsgegnerin) zu entscheiden. Die Antragstellerin war dabei von der von George Soros finanzierten "Gesellschaft für Freiheitsrechte" (GFF) unterstützt, die auch die Antragsbegründung geliefert hatte. Die GFF war also nicht Prozesspartei, saß aber mit der antragstellenden Partei mit im Boot.

Der Richter erließ die begehrte einstweilige Verfügung gegen "X" (worum es da ging, ist im hier verlinkten Artikel beschrieben) und hatte kein Problem damit, über den Fall zu befinden, obwohl er eine Referendarstation bei der GFF abgeleistet und einige Likes unter LinkedIn-Posts der GFF gesetzt hatte. Eine verständige Prozesspartei aus der Sicht von "X" musste hier befürchten, dass dieser Richter nicht unparteiisch ist. Juristisch nennt man sowas "Besorgnis der Befangenheit". Und diese hätte der Richter von sich aus anzeigen müssen - was er aber nicht tat.

Gewiss sollten wir uns jetzt nicht dazu versteigen, den Fall in dem Sinne zu skandalisieren, dass da eine Globalisten-Marionette auf den Richterstuhl gesetzt worden sei, um einer wie auch immer gearteten Neuen Weltordnung den richterlichen Segen zu verleihen. Wenn dieser Richter über Schadensersatz aus einem Verkehrsunfall zwischen Frau Müller und Herrn Meier oder über die Mietnebenkostenabrechnung des Vermieters Herrn Schröder gegenüber der Mieterin Frau Schulz entscheidet, ist daran überhaupt nichts auszusetzen.

Aber im hier gegebenen Fall hat sich der Richter grob unprofessionell verhalten. Unprofessionell war nicht, dass in seiner Person die Besorgnis der Befangenheit bestand. Unprofessionell war vielmehr, dass der Richter das nicht von sich aus offengelegt hat. Es ist absolut menschlich, dass man als Richter mal einen Fall auf den Tisch bekommt, zu dem man nicht die nötige Distanz hat. Aber man muss dann eben dazu stehen, dass man diese Distanz nicht hat. Und man muss sich die Frage stellen, ob es wirklich einen guten Eindruck macht, wenn man dann trotzdem über den Fall entscheidet.

Richter können, bevor sie auf Lebenszeit berufen werden, für einen gewissen Zeitraum (maximal fünf Jahre, siehe § 12 Deutsches Richtergesetz) auf Probe ernannt werden. In dieser Probezeit soll sich erweisen, ob der Richter für das Richteramt geeignet ist. Wer schon in der Probezeit einen so eklatanten Mangel an Professionalität offenbart, hat im Richterdienst nichts verloren. So jemand mag vielleicht fachlich geeignet sein - er ist es aber in charakterlicher Hinsicht nicht.

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

LONG LOCKDOWN STATT LONG COVID

Liebe Community,

In der Studie Selvakumar et al., Risk factors for fatigue severity in the post-COVID-19 condition: A prospective
controlled cohort study of nonhospitalised adolescents and young adults, https://doi.org/10.1016/j.bbih.2025.100967 untersuchen die Autoren, welche Faktoren bei Jugendlichen zu einem chronischen Fatigue-Syndrom führen.

Das Ergebnis: Mit einer vorausgegangenen COVID-Infektion hat ein solches Syndrom allenfalls am Rande zu tun. Umso mehr mit psychosozialen Faktoren, namentlich mit Einsamkeit. Im Abschnitt "Discussion" ordnen die Autoren ihre Ergebnisse in den Kontext bisheriger Studien ein, die in eine ähnliche Richtung weisen.

Es ist wirklich schlimm, was Kindern und Jugendlichen in der Corona-Zeit angetan wurde.

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

POLITISCHE NEUTRALITÄT STAATLICH GEFÖRDERTER ORGANISATIONEN

Liebe Community,

Die Bundestags-Drucksache 10/15035 enthält eine Kleine Anfrage der CDU/CSU-Bundestagsfraktion an die Bundesregierung, die es in sich hat: Gefragt wird nach politischen Aktivitäten von CORRECTIV. Omas gegen Rechts, Campact & Co. sowie danach, ob sich die Bundesregierung Gedanken darüber mache, wie sich solche Aktivitäten auf den Gemeinnützigkeitsstatus auswirken müssten.

Erst kürzlich hatte der Hamburger Rechtsanwalt Joachim Steinhöfel gefordert, CORRECTIV in Bezug auf die Gemeinnützigkeit den Stecker zu ziehen:
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus255480292/Correctiv-bekommt-Daempfer-vom-Gericht-Finanzamt-soll-den-Stecker-ziehen.html

Auf die Antworten der Bundesregierung darf man gespannt sein.

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

Transparenzhinweis: Ich hatte Herrn RA Steinhöfel zunächst den Vornamen "Nikolaus" verpasst. Tatsächlich heißt er Joachim Nikolaus Steinhöfel. Ich habe nun die Namensangabe in dem Sinne korrigiert, dass ich nur seinen ersten Vornamen erwähnt habe.

Und einen Tippfehler habe ich auch gerade noch gesehen und korrigiert.

WENN DAS MAL KEIN EIGENTOR WIRD...
TEIL 1

Liebe Community,

Die CDU/CSU-Fraktion hatte eine Kleine Anfrage zur staatlichen Finanzierung von NGOs mit 551 Fragen gestellt (Bundestags-Drucksache 20/15035), über die ich gestern (26.2.2025) hier berichtet habe.

Heute lässt Lars Klingbeil die aus dem Foto ersichtliche Anfrage verlauten. Das berichtet die Weltwoche:
https://weltwoche.ch/daily/spd-klingbeil-droht-cdu-wenn-die-551-fragen-zur-finanzierung-von-ngos-nicht-zurueckgenommen-werden-gibts-keine-koalition/#:~:text=SPD-Chef%20Lars%20Klingbeil%20stellt%20der%20CDU%20ein%20Ultimatum%3A,geben.%20Dies%20machte%20Klingbeil%20in%20einer%20Stellungnahme%20deutlich.

Weiter sogleich Teil 2 👇

WENN DAS MAL KEIN EIGENTOR WIRD...
TEIL 2 (Fortsetzung von 👆)

Ich bezweifle, dass Herr Klingbeil damit eine Antwort der Bundesregierung auf die 551 Fragen verhindern kann. Denn wenn die Unionsfraktion die Anfrage wirklich zurücknimmt, rechne ich damit, dass die AfD-Fraktion eine inhaltsgleiche Anfrage stellen wird. Die AfD-Fraktion hatte die Bundesregierung zwar schon einmal selbst zur staatlichen Finanzierung von NGOs befragt (Bundestags-Drucksache 20/10952) - aber das ist schon wieder fast ein Jahr her.

Der Versuch, die großzügige Vergabe von Steuergeldern an regierungsnahe Akteure zu vertuschen, wird scheitern. Und das ist gut so!

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

ALS HÄTTE ES DIE RKI-PROTOKOLLE NIE GEGEBEN

Liebe Community,

Die Drangsalierung von Kindern und Jugendlichen mit Masken- und Testpflicht in der Corona-Zeit wurde, wie heute bekannt wurde, vom Oberverwaltungsgericht Berlin/Brandenburg für rechtens erklärt. Das Urteil betrifft die Schulen in Brandenburg.
https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/ovg-berlin-brandenburg-ovg5a3922-corona-maskenpflicht-zutrittsverbot-grundschulen

Den Volltext des Urteils konnte ich den Datenbanken noch nicht entnehmen. Sobald mir das Urteil im Volltext vorliegt, werde ich mich ausführlicher dazu äußern. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass mich irgendetwas an diesem Urteil überzeugen wird. Denn es ist abermals nur auf der Grundlage des Narratives denkbar, dass es in der Corona-Zeit keine gesunden Menschen mehr gab, sondern nur potentiell symptomlose Virus-Überträger, die allein dadurch, dass sie existieren und ausatmen, andere Menschen in Todesgefahr bringen.

Dieses Narrativ verletzt die Menschenwürde, war niemals durch auch nur einen Hauch wissenschaftlicher Substanz unterlegt und hätte nie, nie, nie, niemals zur Grundlage von Rechtsvorschriften zum Schutz vor Infektionen oder zur Grundlage staatlicher Risikokommunikation gemacht werden dürfen.

Und ich bin sehr gespannt, wie das OVG den Effekt von Masken zur Virus-Abwehr und den Nutzen von Antigen-Schnelltests festgestellt haben will. Kommt da wieder nur das übliche "Das RKI hat das gesagt, und wir wussten es nicht besser?" Ebenso gespannt bin ich, ob das OVG die psychosozialen Folgen einer solchen Politik überhaupt reflektiert: Was macht das mit den Kindern, wenn ihnen im Klassenzimmer buchstäblich die Luft abgeschnürt, wenn ihnen bedingungsloser Gehorsam gepredigt und wenn ihnen kommuniziert wird, sie seien eine Gefahr für andere und potentiell schuld am Tod der Oma?

Bestürzte Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

VERIMPFT, VERRATEN, VERKAUFT - IN DEUTSCHLAND UND DEN USA

Liebe Community,

"The Defender", das Medienportal der US-amerikanischen Organisation "Children´s Health Defense", berichtet heute (28.2.2025) über einen Fall, in dem der Träger des US-COVID-Impfentschädigungsprogramms einem Patienten 2,5 Millionen Dollar zugesprochen hat, der nach einer COVID.Injektion eine schwere Durchblutungsstörung (Thrombose mit Thrombozytopenie) erlitten hatte.
https://childrenshealthdefense.org/defender/cicp-payout-covid-vaccine-injury/?utm_source=luminate&utm_medium=email&utm_campaign=defender&utm_id=20250228

Das klingt zunächst nach einer großen Summe - aber wird sie reichen, um die Kosten des Patienten zu decken? Dieser wird, falls er anwaltlich vertreten war, seine Anwälte und vor allem die medizinische Versorgung seines Schadens von diesem Geld bezahlen müssen. Und der Artikel in "The Defender" fördert erschütternde Details zutage: 98% aller Anträge beim US-COVID-Impfentschädigungsprogramm werden abgelehnt. Das Programm ist dramatisch unterfinanziert, es gibt gegen den ablehnenden Bescheid keinen Rechtsschutz, und die Beweislast dafür, dass die COVID-Injektion die Ursache für den Schaden war, liegt beim Antragsteller.

Kommt uns das alles bekannt vor? Aber ja! Erst am 15.2.2025 berichtete der SWR, dass von den ca. 1.400 Anträgen, die bei den Versorgungsämtern in Baden-Württemberg auf Anerkennung von COVID-Impfschäden gestellt wurden, 730 abgelehnt wurden und 65 Erfolg hatten; der Rest ist entweder noch in Bearbeitung oder auf andere Weise erledigt.
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/anerkannte-corona-impfschaeden-100.html

65 von 795 Anträgen erfolgreich - das sind etwas mehr als 8% Erfolgsquote. Etwas mehr als in den USA. Aber das, was es im Erfolgsfall als Entschädigung gibt, ist meistens zum Leben zu wenig und zum Sterben zu viel. 2,5 Millionen Dollar bzw. eine vergleichbare Summe in Euro wird es von einer deutschen Behörde jedenfalls niemals geben.

"Impfen ist solidarisch", hieß es damals. Wo ist die Solidarität mit jenen, die jetzt Schaden davontragen? Und wo war jemals Solidarität mit jenen, die damals das Desaster vorhersahen, sich nicht in die Spritze treiben ließen und dafür auf das Übelste ausgegrenzt und diffamiert wurden?

Der Zug der Aufklärung rollt zwar weiter und wird sich am Ende nicht aufhalten lassen. Aber wenn ich diesen Text und jenen, den ich soeben zu dem Corona-Maßnahmen an den Schulen Brandenburgs gepostet habe, zusammennehme, möchte ich im Jargon der Deutschen Bahn sagen: "Wegen einer Signalstörung kann unser Zug seine Fahrt vorübergehend nicht fortsetzen. Wir bitten um Entschuldigung."

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

HERR KIESEWETTER, WAS LESE ICH DA?

Liebe Community,

In diesem Artikel in der Berliner Morgenpost vom 28.2.2025
https://www.morgenpost.de/politik/article408424408/kommt-jetzt-die-wehrpflicht-wahlergebnis-fuehrt-zu-problem.html?utm_source=firefox-newtab-de-de
wird die aktuelle Debatte über eine mögliche Verstärkung der Bundeswehr und über freiwillige oder verpflichtende Wehr- oder Gesellschaftsdienste gespiegelt.

Roderich Kiesewetter (CDU) zieht die Wiedereinführung der 2011 ausgesetzten allgemeinen Wehrpflicht in Betracht - von der es aber im selben Artikel weiter oben noch geheißen hatte, es fehlten Kasernen, Ausbilder und Ausrüstung. Als Alternative formuliert Roderich Kiesewetter die folgende Option:

„Oder man wartet den Spannungs- und Verteidigungsfall ab und hat dann eben nicht ausreichend Strukturen und Zeit für die Ausbildung, sondern mobilisiert direkt“.

"Man mobilisiert direkt". Ist allen klar, was das bedeutet?

Roderich Kiesewetter hält es allen Ernstes für denkbar, dass die Politik uns in einen Krieg treibt und dann Menschen, die weder mit einer Waffe umgehen können noch irgendeine Ahnung von Gefechtsstrategie haben, mal eben eine Knarre in die Hand gibt und sie an die Front schickt. Mit absehbar minimaler Überlebens-Chance.

Wie tief muss das Niveau der Debatte noch sinken?

Fassungslose Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

Hier, passend zu meinem letzten Post, ein Gedicht, das ich vorletztes Jahr geschrieben und am 21.12.2023 auf meiner Facebook-Seite veröffentlicht habe:

NUR SCHURKEN, KEINE HELDEN

Jeder, der hat ferngesehen
Der täglich in die Zeitung blickt
Weiß, auf welcher Seit´ zu stehen
Sich für den braven Bürger schickt.

Die Fahnen weh´n in Gelb und Blau
In Weiß mit blauem Davidstern
Auf dass ein jeder blind vertrau‘
Wer hier für gut ist zu erklär´n.

Jenen, der hier Einspruch wagt
Auf des Konflikts Entstehung zeigt
Die einseitige Sicht beklagt
Als „Friedensschwurbler“ man verschreit.

Wer versucht, uns zu erinnern
Dass Friede im Gespräch gelingt
Und nicht im Feuer und in Trümmern
Riskiert, dass Hetze ihn verschlingt.

Den Krieg befürworten nur jene
Die selbst nicht auf dem Schlachtfeld steh´n
Die nur im Sessel, im bequemen
Das Treiben aus der Ferne seh´n.

Was nun erzählen diese Leute
Den Hinterblieb´nen jener Schar
Die an der Front, als Krieges Beute
Von hier verschied für immerdar?

Töchter, Söhne werden Waisen
Eltern schau´n dem Kind ins Grab!
Stücke aus Beton und Eisen
Von Ruinen fall´n herab.

Dieweil die Kriegsherrn weiter prahlen,
Ihr Kopf aus Holz, ihr Herz aus Stahl.
Die Menschen, die den Preis bezahlen
Sind ihnen gleichgültig, egal.

Für Bomben, Mord, Zerstörung, Leiden
Kann als Entschuldigung nichts gelten.
Kommando führ‘n auf allen Seiten
Ausschließlich Schurken, keine Helden.

DIE TAZ HAT ES IMMER NOCH NICHT VERSTANDEN

Liebe Community,

Die Überschrift meines nachfolgenden Textes enthält noch eine wohlwollende Deutung dieses Artikels:
https://taz.de/Grippewelle/!6069933/

Ich zitiere in Auszügen:

1. Zunächst beklagt die Autorin die aktuelle Grippewelle und schreibt dann:

" Die Grippewelle 2020/21 hingegen fiel so gut wie aus. Damals schützte sich die Allgemeinheit noch vor Infektionen."

Sehnt sie sich also den brutalen Winter-Lockdown 2020/2021 wieder herbei? Und hat sie sich mal gefragt, wie es sein kann, dass die Influenza-Viren ausgerechnet in jener Zeit Urlaub machten, als für COVID-19-Diagnosen kräftig abgerechnet werden konnte?

2. Die Autorin beklagt sich dann darüber, dass sie öfters auf aggressive Art angesprochen wird, warum sie immer noch Maske trägt. Das zehre "echt Kraft". Und dann folgt dieser Satz:

"Und eigentlich kennen doch alle schon lange die Antwort: Aus welchen Gründen auch immer eine Person eine Maske trägt – sie schützt gleichzeitig sich und andere."

Diese Aussage ist schon dreist nach allem, was wir über Masken, insbesondere nach allem, was wir aus den RKI-Protokollen wissen. Es geben eben NICHT alle Menschen die von der Autorin ersehnte Antwort, dass Masken sich und andere schützen. Viele sind ganz im Gegenteil der Auffassung, das Masken gegen Viren nicht helfen, und sie können ihren Standpunkt wissenschaftlich gut begründen. Und hat sich die Autorin mal die Mühe gemacht, die einschlägigen DIN-Normen (DIN EN 149 für FFP2-Masken, DIN EN 14683 für medizinische Masken) zu studieren und darauf zu befragen, ob die virale Filtrationsleistung Teil des Prüfprogramms für solche Masken ist (Spoiler: sie ist es NICHT)?

3. Aber das Lamento der Autorin geht weiter:

"Das ist doch die blödste aller Realitäten. Leute mit Maske werden diskriminiert, Luftfilter entsorgt. Ein Teil der Bevölkerung glaubt, dass die Impfung an Long ¬Covid schuld sei und nicht Covid."

Wie gut, dass in der Corona-Zeit Menschen OHNE Maske nicht diskriminiert wurden (Vorsicht Ironie!)! Und ach was, da denkt wirklich jemand, die Impfung sei an Long COVID schuld? Falls die Autorin mit Long COVID das chronische Fatigue-Syndrom meint: So ein kleines bisschen journalistische Recherche zu CFS/ME nach COVID-Injektion hätte der Autorin gut getan. Hier mal eine Studie zum Einstieg:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10674626/

4. Dann will die Autorin Folgendes beobachtet haben:

"Maskentragende werden oft für verrückt und paranoid gehalten."

Wenn diese Beobachtung zutreffen sollte, ist sie das Gegenstück zur Hetze gegen "Maskenverweigerer" in der Corona-Zeit. Und weder jene Hetze noch die Diffamierung von jenen, die heute noch Masken tragen, als verrückt oder paranoid verdient in irgendeiner Weise Billigung.

Wenn ich heute noch jemanden mit Maske sehe, erschrecke ich einen Moment, weil ich mit der (zumindest optisch wahrnehmbaren) Entmenschlichung, die die Verhüllung der eigenen Gesichtszüge mit sich bringt, immer noch nicht klarkomme und weil mich der Anblick von Maskenträgern an jene Zeit erinnert, in denen die Maskenpflicht mit nie dagewesener Härte durchgedrückt wurde. Aber ich mache jenen, die sich mit Maske sicherer fühlen, keine Vorwürfe. Ich wünsche ihnen nur, dass sie endlich rauskommen aus der Angst, in die sie durch übelste Medienpropaganda getrieben wurden.

Denn wir Menschen sind keine Virenschleudern. Es war von Beginn an ein fataler Fehler, dass man das menschliche Individuum auf den Status eines potentiell symptomlosen Virus-Überträgers reduziert hat. Wir sollten uns diese Erniedrigung, die uns in der Corona-Zeit angetan wurde, nie wieder bieten lassen.

Wie gesagt: Ich habe den Artikel wohlwollend dahin gedeutet, dass die Autorin der taz es immer noch nicht besser weiß. Wenn sie es aber besser wissen sollte, enthält der hier besprochene Artikel übelste Indoktrination.

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab