Кстати, я считаю, что борьба Навального с коррупцией – хуйня. Сразу оговорюсь, что Навальному я в обшем и целом симпатизирую, считаю его смелым-умелым, молодцом и прочее прочее. Поэтому критикую его не с позиций хейтерства, а с дружеских, но слова всё равно буду выбирать резкие, чтобы показать что есть что.

Почему борба с коррупцией – хуйня? Очень просто – коррупция – долгое время была естественной частью российского общества. Даже я давал взятку. Кажется один только раз, но факт есть факт. И мне (!) понравилось. Дело было так – нужно было пройти медосмотр для студенческой практики – совершенно пустое и глупое мероприятие, т.к. практика никак не была связана с необходимостью иметь хорошее здоровье и поэтому это просто была формальность.

Я пришёл в поликлинику и представив себе, что придётся сейчас ходить опять по этим обшарпанным кабинетам, тратить время на получение ненужной справки и прочее – меня одолела унылость и я, переборов смущение (никогда ведь никому доселе не предлагал денег), каким-то образом (уж не помню как именно) сунул тыщу рублей то ли медсестре, то ли чёрт знает кто она там была и спустя пару часов справка с нужными печатями была у меня в руках.

Да, мне это понравилось. У меня была проблема – я её решил. Ну, да – нехорошо, но почему я должен был тратить своё время, чтобы продираться через все подобные бюрократические процедуры? Или если бы мне нужно было пойти в армию и можно было бы дать взятку – я бы тоже мог её дать. Потому что в рот я ебал российскую армию. От армии я отмазался и так, поэтому взятка не потребовалась. Но если у нас такая армия и такие поликлиники – то ничего плохого в даче взяток я не вижу.

Аналогично многие предприниматели просто закладывают взятки в плановые убытки, т.к. понимают, что иначе просто не смогут вести бизнес. Это всё очень плохо, да.

Но проблема ведь не во взятках! Проблема именно в том, что у нас такие чиновники, у нас такие поликлиники, у нас такая армия – у нас всё такое – говно на говне.

То есть борьба должна начинаться с другого. С чего? Поясню – вот где-то убитая дорога. Жители пошли к мэру и сказали, чтобы он залатал дорогу. Он сказал, что залатает. Прошёл год. Ничего не произошло. Они снова пошли и он снова сказал, что всё будет ок. И снова ничего. И вот они пришли в третий раз, и как-то вдруг выянилось, что мэр не может залатать дорогу, потому что пропил все деньги. Тогда его нужно дружно поднять на вилы – судить, разжаловать, расстрелять – неважно.

Но не потому что он пропил деньги! А потому что не сделал дорогу – именно это была его функция! А то, что он пьяница и вор – его личное дело. А Навальный делает всё с другого конца – он говорит – смотрите – вот этот и этот человек построили себе особняки на ворованные деньги. А ещё вот этот тоже. И ещё вон тот. Ух какие противные богатеи! Ишь – особняки себе строят! А денежки-то народные!

Это всё похоже на большевистскую риторику. Ну и что, что особняки строят? А где цепочка причин и следствий? Понятно, что все они жулики и воры, это все и так знали. Ну расследовал ты, ну доказал в очередной раз с пруфами – и чего?

Начинать-то нужно сначала – не просто абстрактные случаи коррупции расследовать, а именно идти от причин. То есть требовать того, чтобы дороги были нормальные, поликлиники, суды – то есть требовать, чтобы работа выполнялась, а не акцентировать внимание на коррупции в вакууме. Все и так знают что она есть и она почти всех устраивает.

А вот что не устраивает – это то, что ничего не работает, всё развалено, никто ничего не делает. То есть надо заставить работать чиновников, а не показывать на них пальцами и не говорить – «Ты смотри какое пузо наел, коррупционер небось!». Пусть и дальше наедает пузо, пусть и дальше ворует. Смог спиздить миллион из бюджета, но каким-то образом умудрился построить ровную дорогу, починить фонтан, повысить бабушкам пенсии (и при этом дорога не разваливается, фонтан работает, бабушки довольны) – значит молодец. Плохо, что воруешь, за это тебя тоже нужно будет поймать и судить, но позже. Раз работаешь, дело своё делаешь – молодец.

А Навальный упёрся в эту свою коррупцию как в священную корову и ему хоть кол на голове теши. Уже скучно смотреть эти разоблачения – сразу понятно, что будет в итоге. Поэтому щас у Навального поубавилось популярности, он тупо поднадоел уже с этой коррупционной повесткой – нужно не обличать, а заставлять работать. Его команда должна была бы завалить во всех городах все мэрии, суды, прокуратуры, бесконечными жалобами, должна вламываться в кабинеты чиновников, задавать им вопросы, пинать их, снимать на камеру, уличать в любой мелочи, хватать за руку. Такая работа была бы эффективнее в разы.

Такими вещами занимаются отдельные люди – например в Раменском есть такой Ян Кателевский (ведёт канал на ютубе) – он по сути один на весь город (ну там ещё пара-тройка корешей у него есть), но он такую бучу там наводит – в каждой бочке затычка. Его и судят, и отовсюду выталкивают, а он неустанно придирается ко всем – ментам, охранникам, чиновникам, даже дворникам. Следит, чтобы каждый выполнял свою работу. Его уже все знают в городе, он уже всем как заноза в заднице – от него бегают как от чумного.

Есть такой же чел в городе Кропоткин – Сергей Земцов (тоже ведёт канал на ютубе). То же самое делает. И тоже один на весь город – его не только в городе знают, а во всём крае (по крайней мере все чиновники, менты и прочие). Вот такой фигнёй и надо заниматься – подстёгивать тех, кто должен работать, не давать им почивать на лаврах.

Уже ПОПУТНО можно и нужно расследовать и коррупцию и прочее. То есть как один из побочных пунктов, как одно из звеньев логической цепочки. Не как главное звено. Хотя оно и важное, и коррупция всё равно будет часто фигурировать, потому что она везде и всё на ней держится. Но опять же – что толку разоблачать Чаек и Димонов? Их все и так знают, и знают, что они воруют. А вот пойди разоблачи какого-нибудь мелкого регионального чиновника – и весь город будет за тебя, потому что все увидят, что ты не витаешь в облаках, прямо вгрызаешься в это ворьё, любого уровня. А Навальный в некотором смысле хайпожор – ему обязательно нужны громкие успехи, громкие расследования, лавры.

Ему неинтересно возиться с региональной повесткой – эти штабы тоже ничем не занимаются, просто раздают листовки. Как будто в регионах нет проблем, нет своих жуликов. Где расследование по региональным коррупционерам? Где местные ютуб-каналы, в каждом из которых раз в месяц выходило бы расследование о каком-то местном жулике?

Вот это всё серьёзный минус. Я верю в честность Навального, но пока он всё же больше популист. Неловко упрекать – ведь другие даже этого не делают. Но, учитывая то, что он политик такого уровня уже, он мог бы делать большее. Опять же – если бы давал больше свободы и полномочий другим людям, не замыкал всё на себя. Если бы создал штаб в Воронеже и сказал – всё, пацаны, я опять погнал в Москву, а вы тут занимайтесь вашими воронежскими жуликами – даю вам своё благословение. Так ведь нет такого. Штабы – это просто щупальца Навального, его столбики – типа и тут тоже отметился. И тут развернул агитацию.

То есть у нас как в Зазеркалье – «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!». То есть Навальному нужно было бы работать вдвое или втрое больше для того, чтобы набрать нужный политический вес, перетянуть на себя симпатии большей части населения. А чтобы так работать — нужно доверять людям и делегировать полномочия, самому лишь занимаясь координацией. У него это пока не очень получается. Не в той степени, которая нужна для полноценного успеха.

Ещё один плюс Собчак как президента – на неё сможет мастурбировать мужская половина Земного шара. Ни в одной стране ещё не было столь обаятельного и сексуального президента. России будет чем гордиться.

#объективация #шовинизм #патриархальныйгнёт #собчаквпрезиденты

Давайте что ли новую рубрику попробуем -- может всех уже заебала политика и всё остальное, о чём я пишу. Я мог бы и на интересующие вопросы поотвечать например -- кратко или развёрнуто, как получится. То есть вы пишете вопросы, я их собираю, спустя какое-то время пощу посты-ответы.

Вопросы можно писать или на почту:

gawpic@gmail.com

Или вот на этой странице есть кнопка "написать автору" (там откроется диалог с ботом, надо через него авторизоваться а потом вернуться на сайт -- ну разберётесь, короче):

https://tgstat.ru/channel/@PostTextum

Щас я спать пойду, завтра посмотрю -- если будут вопросы, то поотвечаю. А если не будет, придётся опять писать про собчак и навального.

Чёт смешно

Ходил сегодня записываться к стоматологу — заранее порылся в инете, выбрал несколько клиник, в результате отсеял две – они как раз рядом были – можно было сперва в одну зайти, если бы договорился, то на ней бы и остановился, а если что не так – пошёл бы в другую. Пришёл – там здание такое безвкусное кирпичное, какие-то золотые перила и называется она тоже как-то со словом «элит-дент» или типа того. Мне такое говно не нравится, я даже на внешний вид врачей смотрел, когда выбирал – но у этой не было фоток. Ну похуй, перила, врачи – ладно уж – зайду думаю, спрошу чё как. А на двери ДОМОФОН блядь. И стрелочка – в стоматологию типа сюда жмите. Как в коммуналке звонки нахуй.

А вокруг золотые перила и мраморные ступени. Развернулся и пошёл нахуй во вторую клинику – в их ебучий совковый звонок не стал звонить. Совок головного мозга неистребим – золото, мрамор и звоночек. И железная тяжёлая дверь. Забора только с колючкой рядом не хватает – а ну как террористы решат напасть? Как-то небезопасно!

Считаю подобную хуйню унижением человеческого достоинства. Ну мне же не трудно позвонить, в чём проблема? Нет, блядь, мне трудно. Я к вам как клиент пришёл, принёс деньги, готов заплатить за услуги. А вы мне как бомжу вонючему железную дверь под нос и звонок – типа сперва позвони, назови имя-фамилию. На входе паспорт предъяви, выверни карманы. Нахуй с таким подходом идите. Сидите и дальше дрочите, бизнесмены хуевы.

Даже тупо ЛЕСТНИЦА – уже убивает н-ный процент клиентов. Это любого бизнеса касается – если где-то есть лестница, даже всего с несколькими ступеньками, по статистике в это заведение будет заходить на сколько-то процентов меньше клиентов. Просто из-за лестницы. То есть нормальные люди стараются убирать все барьеры, открываться, делаться более доступными. Чтобы зайти захотелось, чтобы тянуло внутрь – большие витрины, стеклянные двери, уют, простор. Но нет – кому-то надо вешать домофоны на железные двери. Ну, с таким подходом сами виноваты. Кстати эта клиника сперва арендовала помещение на главной улице города – и на карте так отмечено. Но там её не оказалось – она переехала совсем недалеко, но уже стала находиться во дворах. То есть видимо денег стало меньше и аренду не потянули. Ну со своей закрытой дверью сидите и дальше дрочите на «безопасность» пока не разоритесь окончательно.

Поздравляю каталонцев с провозглашением независимости. Каждый народ имеет право на самоопределение.

Савельев потешается над изобретателями искусственного интеллекта. Если опускать бесконечные саркастичные выпады против всех подряд (иногда необоснованные, но часто и небезынтересные), можно выделить ряд интересных мыслей:

-Тест Тьюринга – говно (Согласен – уже сейчас некоторые системы проходят его, этому даже никто особо не удивился, по той причине, что несмотря на прохождение этого теста, всё равно для всех пока очевидно, что ни один компьютер пока не обладает мышлением. А именно на это и рассчитан был тест Тьюринга – типа раз машина его прошла, значит умеет думать)

-Айфонофилы – педики :) (Савельев развернул небезынтересную на мой взгляд логическую цепочку (всерьёз не стоит конечно воспринимать, но смешно) – Алан Тьюринг (первый компьютерный теоретик) был гомиком, из-за травли по этому поводу свёл счёты с жизнью, надкусив отравленное яблоко. На логотипе Эппл – откушенное яблоко. Всё сходится!)
(Всеобщая айфономания действительно раздражает порой, но особой связи с сексуальной ориентацией пользователей айфонов тут явно никакой нет, впрочем было бы интересно просто выявить корреляцию — могло бы забавно выйти, если бы теория подтвердилась)

-Искусственный интеллект уже давным-давно построен, можно даже и не стараться дальше. Поскольку почти каждый человек является носителем именно «искусственного интеллекта» — пойди поищи людей, имеющих независимую систему суждений, свободных от религиозных, общественных, субкультурных и прочих догм – таких людей практически не существует. Каждый просто является продуктом той или иной убогой системы воспитания и поэтому его поведение, его ответы на разные вопросы, всю его жизнь по сути можно просчитать и оцифровать – погрешность будет небольшой.
(согласен)

-Ныне развитие этого «человеческого искусственного интеллекта» вошло в прогрессирующую стадию, поскольку клиповое сознание, гаджеты, деградация навыка думать и прочее прочее.
(ну эта мысль не нова, но во многом справедлива. Например, современные книги и фильмы мне читать и смотреть обычно неинтересно. Зато с удовольствием читаю (иногда и смотрю) то, что было написано в XX-м веке и ранее – есть там какая-то глубина, которая ныне как будто бы утрачена. Больше книг, конечно, касается – каждый раз удивляюсь, что многие современные идеи были озвучены давным-давно и с тех пор ничего кардинально нового не появилось, но даже повторение старых идей опошлилось и стало слишком примитивным, чтобы вызывать интерес. Впрочем, может быть это субъективно)

-Полноценная цифровая имитация мозга невозможна, ввиду его огромной сложности и структурных особенностей – синапсы и связи между нейронами постоянно меняются по неизвестному закону, то есть для того, чтобы создать что-то подобное, нужно было бы создать электронную схему, которая сама собой перепаивала бы собственные контакты определённым образом с течением времени – это влечёт и большие технологические сложности и количество связей и всех их сочетаний таково, что цифры получаются астрономические и растёт таким образом алгоритмическая сложность задачи.
(Моё мнение – никто вроде бы и не пытается особо создать точную имитацию мозга, да это и вряд ли нужно (и возможно). Просто люди берут отдельные идеи и обкатывают их полезность и работоспособность – так искусственные нейронные сети имеют бесконечно более простое, по сути примитивное структурное устройство, и несмотря на это, и тест Тьюринга уже научились проходить, да и вообще удивляют раз за разом)


-Ринопластика (даже такая распространённая как например «исправление носовой перегородки») может быть опасной с точки зрения повреждения вомероназального органа – небольшого «датчика», на носовой перегородке, отвечающего за половое обоняние – восприятие феромонов и т.д. Неудачно прооперировав нос, можно остаться без вомероназального органа и обеднить свою чувственную сферу (ещё он говорил, что даже если просто ковырять в носу активно, этот орган можно повредить – жаль, я люблю ковырять в носу, поэтому может быть даже у меня уже и нет никакого вомероназального органа)


https://youtu.be/FLGt1SxDKEY

Может возникнуть вопрос – почему я вообще смотрю видосы Савельева? Вроде как в научном сообществе его не очень любят (что взаимно), он вроде как идейный изгой и прочее?

Ну во-первых его авторитет и заслуги по части знания устройства мозга никто не оспаривает. За одно только это его можно смотреть – хуже не будет. Если выбирать из двух пунктов:

1) Не знать об устройстве мозга вообще ничего, не читать никаких книжек, не интересоваться
2) Смотреть видосы Савельева, который может быть где-то в чём-то неправ, но при этом говорит интересно и заражает этим интересом

Я без колебаний выберу пункт 2. Почему бы не выбрать третий пункт – не взять книжки маститых авторитетов и начать самому вникать во всё? Это невозможно. Пороги вхождения несравнимы – байки Савельева слушать интересно и ненапряжно, а любая специфичная книжка с порога огорошит россыпью терминов, канцелярской скукой и монотонщиной и прочее. Научпоп не предлагать — с этой ролью как раз Савельев справляется замечательно. Если интерес разовьётся спустя какое-то время (что вполне вероятно), я конечно уже возьмусь и за книжки, буду сам читать, вникать и прочее. А пока мне нравится просто слушать Савельева.

Во-вторых я вообще люблю еретиков. Люблю тех, кто всех критикует и предлагает альтернативные точки зрения. Если есть сотня людей и 99 и без них полностью друг с другом согласны, а один говорит совершенно противоположные вещи, то это совсем не обязательно означает, что этот один – сумасшедший, а 99 – правы. Может быть и с точностью до наоборот – в истории таких примеров навалом. Собственно вся история именно так обычно и развивается – сперва кто-то один начинает говорить вменяемые вещи, над ним смеются, его гонят, иногда жгут на костре. Проходит сотня лет и уже все как ни в чём не бывало говорят то, что сто лет назад говорил этот один безумец, при этом имени его они уже и не помнят и вообще считают своё знание как бы само собой разумеющимся, свалившимся с неба.

Поэтому еретиков я люблю, я к ним присматриваюсь, стараюсь понять их систему взглядов, стараюсь выделить в ней логичные и стройные звенья, чтобы потом критически посмотреть на устоявшиеся взгляды. И если устоявшиеся взгляды проходят эту критичную проверку, тогда я могу отвергнуть еретические домыслы как не прошедшие испытания на прочность, а если наборот… Ну тогда появляется очередной повод задуматься над устройством мира и присмотреться повнимательнее к тому, что все наперебой твердят как само-собой разумеющееся – не является ли это полной чушью?

P.S. Ещё интересна манера изложения – иногда чтобы понять мысль Савельева, нужно напрячься и пораскинуть мозгами. У него часто бывает так, что не видно логических связок между мыслями. Поэтому некоторые дураки, которые его критикуют, цепляются к отдельным словам и фразам, выдранным из контекста – они просто не видят последовательности рассуждений, им кажется, что та или иная фраза необоснованна. А она обоснованна (обоснование может быть спорным – но это уже другой вопрос) – просто людям не хватает мозгов, чтобы уследить за мыслью, достроить самостоятельно логические связки между высказываниями. Поэтому в том, что Савельев постоянно повторяется тоже нет ничего плохого – это как раз и помогает достроить логические связки, т.к. с первого раза их почти что нереально иногда уловить. (Да, может это и не очень эффективно — так получать информацию, ну уж как есть). Одно могу сказать точно – у Савельева есть стройная картина работы мозга и критиковать его за отдельные фразы и мысли бессмысленно. Нужно сперва попытаться понять целиком (насколько это вообще получится) всю систему его взгдядов и только потом критиковать. Но чтобы её понять, уже нужно быть как минимум не дураком, а хорошо бы – уже и самому разбираться в мозгах и прочем.

Насчёт «логических связок» ещё. Расскажу об одном случае. У нас в универе был короткий курс функционального программирования – мы там изучали Лисп. Препод был умным и знающим, но довольно похуистичным – я не помню насколько хорошо он объяснял суть предмета, потому что лекции я вообще не могу слушать – мне скучно становится сразу, я предпочитаю потом сам сесть, почитать и разобраться.

Но вот с этим как раз и вышла заминка – учебника у нас не было, была самопальная методичка, которую препод написал и все потом распечатали для себя. Там всё было изложено кратко и небрежно, и чтобы понять, иногда нужно было напрячься. И вот он как-то задал на семинаре задачу – нужно было решить на Лиспе задачу с «ханойскими башнями» — довольно типичная алгоритмическая хрень. Точнее решение уже было – нужно было просто его пересказать преподу, и ответить на вопросы. Решение было в методичке, но было очень кратко изложено – как раз так, что для девственного мозга студента 4-го курса уловить некоторые логические связки было сложно.

Но я обычно к заданиям (по интересующим меня предметам) относился ответственно и поэтому просто за день до следующего семинара сел, взял эту методичку и стал читать решение. Читаю раз – нихуя непонятно. Второй раз – опять нихуя. Третий раз – нихуя. Думаю – да ёбаный ты ж в рот! Ну неужели нельзя было более подробно расписать, чтобы было ясно почему (условно) из А следует Б?

Но делать нечего – других материалов нет, гуглить решение – чёрт его знает как, может там совсем другое. Да и лень было – раз есть методичка – значит этого должно быть достаточно, подумал я. Ну и стал тупо читать решение раз за разом, напрягая мозги и пытаясь уловить всю логическую последовательность.

На какой-то итерации меня осенило – я вдруг ясно понял всю картину, всё сошлось воедино. Такие вещи обычно воспринимаются как «сатори» — вдруг мгновенно складывается паззл и всё становится кристалльно ясно. На следующий день все тупо пересказывали по методичке решение (просто зазубрили), на дополнительные вопросы никто не мог ответить, ясное дело. Я же объяснил всё вообще не так, как было в методичке – своими словами, при этом ещё более ясно и последовательно, так что уже сам препод удивился тому, что можно оказывается и с такой стороны подойти к проблеме. Ну, не то, чтобы там было что-то такое экстраординарное, просто учитывая уровень других студентов, это выглядело необычно.

С тех пор я усвоил ценность самостоятельных мыслительных усилий. Истина рождается именно в результате такого процесса. Её невозможно просто «узнать», прочитав чей-то ход рассуждений. Обычно так рождается только ложное поверхностное понимание. По-настоящему что-то понять можно только тогда, когда у тебя у самого в голове всё проясняется и концы сходятся с концами, а не тогда, когда за тебя кто-то проделал всю работу, а ты просто покивал и сказал – ну да, наверно как-то оно так и есть, вроде звучит убедительно.

Поэтому с этих позиций современное школьное (да и университетское) образование с зубрёжкой и прочим – просто насмешка над самой природой человеческого мозга, когда его просто нагружают бесполезными сведениями, не дав ему возможности самому произвести работу и добраться до сути вещей.

На почту поступил такой вопрос:

Привет, если я все правильно понял, то ты занимаешься программированием на фрилансе. Меня сама эта область знаний интересует, только есть проблема. Я знаю что такое циклы, условия и другие простые абстракции, могу запрогать какие-то простые вещи типо программы ищущей медиану чисел. Но я никак непродвигаюсь дальше, начинаю читать и мне становится по прошествии какого-то времени скучно, также прогать простую хуйню скучно.

Как на твой взгляд правильно изучать программирование?

Как думаешь может у меня это психологическая инерция и на самом деле мне прога интересна, просто по какой-то причине мне неинтересно думать: решать сложные задачи и понимать сложные концепции?

Автору письма я ответил лично, но потом подумал, что хорошо бы и тут это опубликовать (кстати, у меня висит ещё парочка вопросов, ответы на которые я тоже тут приведу, но позже – нужно собраться с мыслями и ответить. Если что – пишите и другие вопросы (почта в описании канала + можно отсюда писать: https://tgstat.ru/channel/@PostTextum)

Мой ответ:

Мне кажется есть два типа людей – одни воспринимают программирование «органически» — им оно интересно изначально, поэтому они сами собой читают книжки, начинают программировать и постепенно доходят до такой стадии, что их уже можно назвать «состоявшимися программистами» (кто-то при этом более профессионален, т.к. постоянно обучается и развивается, решает разные новые задачи и прочее, кто-то просто достигает некого уровня, на котором ему норм и дальше уже не развивается, но это всё равно не мешает ему заниматься этим как профессией)

А есть те, кто пробует программирование по некоторому побуждению извне – то есть кто-то сказал, что надо типа учить программирование (ну я например так говорю :) и вот человек открывает книжку или курсы и начинает учить… Ну в какой-то момент его одолевает скука и он это занятие бросает.

Я на самом деле не знаю что тут делать, потому что это универсальная проблема – когда человеку становится скучно и он какую-то деятельность бросает. Вопросы мотивации довольно глобальны и обширны – я сам бьюсь над некоторыми проблемами в этой области и пока что универсальных ответов не нахожу.

Но я думаю, что чтобы стать программистом, нужно не бояться решать реальные задачи. То есть не задачки из учебника, а вот взять и запрограммировать что-то, что лично тебе интересно было бы сделать. Я помню на первом курсе в универе у нас была курсовая, а я тогда только прошёл игру Халф-лайф 2 и решил типа сделать «продолжение» — халф-лайф 3. Ну у меня вышла такая двумерная аркада, очень глючная, очень примитивная – там просто человечек с монтировкой бесцельно бегал среди ящиков и хэдкрабов. Но мне тогда это казалось шедевром, потому что мы только-только изучили Вижуал Бэйсик и я на нём (допустив кучу ошибок, сделав всё очень неэффективно, тупо и ужасно) всё таки достиг цели – программа имела утечки памяти (что немудрено, я тогда даже и не знал как правильно работать с памятью, чтобы не было утечек) и спустя минут 10 просто зависала и вылетала. Но я был счастлив, что своими руками такое смастерил.

То есть идти нужно от интереса. Найти что-то, что увлекает и использовать как это как буксир, уже по ходу дела получая новые знания, опыт, исправляя ошибки и прочее. Как-то так мне кажется.

>Как думаешь может у меня это психологическая инерция и на самом деле мне прога интересна, просто по какой-то причине мне неинтересно думать: решать сложные задачи и понимать сложные концепции?

Я думаю, что интерес первичен. Нужно его всегда искать. Когда есть интерес — будет и рост. Постепенно начнёшь постигать и новые абстракции и прочее. Не стесняйся писать код криво, не по правилам — пиши как тебе нравится. Если будешь городить ошибки — со временем сам поймёшь, что "был не прав". Ну короче — лишь бы было интересно. Если интерес слабый, пробуждается лишь моментами — ну можно эти моменты и использовать, чтобы на шаг или два продвинуться дальше.

Дополню ещё ответ выше. Мне тоже программирование часто кажется бесконечно скучным занятием. Обычно это бывает как раз тогда, когда нужно «решить задачу из учебника». Прямым аналогом такой задачи из учебника в реальном мире является неинтересный проект заказчика, который ты берёшь из меркантильных соображений, а потом быстро понимаешь, что он тебе надоел почти с самого начала, но делать-то надо. То есть когда задачу ставит кто-то извне – это тоже может быть интересным. Но при условии, что задача того стоит и при условии, что у человека уже есть устойчивый интерес в этой области – тогда сам процесс решения увлекает. Иначе – она превращается в скучную пытку. И программирование как таковое тут не причём – просто мозг не видит морковки, за которой ему хотелось бы гнаться (деньги тут как ни странно не особо мотивируют, по крайней мере меня).

То есть нужно искать те задачи, сам процесс решения которых, сами шаги продвижения к желаемому результату воспринимаются как увлекательное приключение. Поэтому я считаю, что чем раньше начинающий программист начнёт решать реальные задачи, тем быстрее он освоит программирование.
Причём не надо бояться сложности. Например геймдев – вроде как сложная область. Но если ты хочешь сделать игру – да ради бога. Начинай с этой области. Пусть у тебя будет самая тупая и убогая игра, но ты собственными руками ощутишь как вообще это всё происходит. Недостаток знаний тут не помеха – используй гугл, готовые исходники. Заставить работать готовые исходники – тоже хорошая задача сама по себе. Попробуй скачать чей-то код, скомпилировать, запустить. Потом можно попробовать его изменить под свои нужды, ввести новый элемент какой-то, по ходу дела поймёшь как всё работает. Ну и дальше хуячить таким же образом, пока в какой-то прекрасный день, не осознаешь, что в общем-то стал уже программистом – может не бог весть каким, но это дело поправимое.

Из ЖЖ Лебедева:

«Невозможно найти няню, которая бы говорила "есть" вместо "кушать".

Ни за какие деньги.

Как только человек начинает говорить "есть", она просто ни за какие деньги не будет работать няней.

Он тем более.»

Это в тему о словах-маркерах, которую я как-то пробовал развивать – типа слова определяют сознание. Вот это из той же серии. Слово «кушать» вместо «есть» — это не вопрос вкусов и не вопрос даже воспитания, это такой единичный отросток-маркер от огромного психического пласта внутри человека, который ясно показывает уровень и состояние его сознания. На мой взгляд нянями могут работать только люди с относительно неразвитым сознанием (в любом правиле есть исключения), поскольку чтобы не беситься от детей, их бесконечных соплей, подгузников и прочего, чтобы умиляться ими, нужно чтобы сознание было сюсюкающим, умилительно-востороженным, способным в вонючих детских «покакуньках» увидеть целое знаменательное событие – то есть сознание довольно ограниченное и убогое, потому что более развитые люди восхищаются обычно другими вещами, а к физиологическим отправлениям относятся равнодушно. Отсюда идёт общая пошлость и соответствующие ей лексические предрасположенности – «кушать» вместо «есть» и всё в таком духе — сакрализация пищеварительно-выделительных процессов, придание им особого статуса в жизни человека и т.д.

P.S. Вангую, что сейчас пара-тройка человек от канала отпишется, сочтя вышесказанное оскорблением либо нянь, либо кого-то ещё. Ну и похуй.

Характерный эпизод — Собчак на ТВ и впервые на одном из госканалов звучит фамилия "Навальный".

Дураки по этому поводу скажут — Собчак пустили на ТВ, явно она проект кремля
Умные люди скажут — в кой-то веки на ТВ стало можно упоминать Навального. Если это и не прямая заслуга Собчак, и если ей тоже всего лишь "разрешили" и всю сценку разыграли — то это ли тем не менее не прогресс? Поэтому можно просто взять и рассмтреть ситуацию по факту, как она есть — до выдвижения Собчак имя Навального на ТВ не фигурировало совсем. Теперь оно прозвучало и очень вероятно будет звучать и впредь (если Собчак всё также будут приглашать на передачи. А если перестанут, то она наверно всё-таки не проект кремля, так получается, м?)

https://www.youtube.com/watch?v=6WHFACMVXks

Вообще моё мнение сейчас таково – Собчак это возможно «проект кремля», но если это так, то это один из немногих вменяемых проектов Кремля. Потому что в самом «кремле» уже давным-давно назрели серьёзные внутренние разногласия между отдельными «башнями» (в которых я совершенно не разбираюсь и не хочу разбираться, но явно что они есть). И видимо одна из башен каким-то образом сумела (либо в тайне от других башен, либо введя их в заблуждение, либо выторговав какие-то компромиссы, либо всё вместе сразу) протолкнуть Собчак на выборы. При этом отдавая себе отчёт в том, что дёргать за верёровочки, полностью определяя поведение Собчак они не смогут (от такого варианта она бы отказалось совершенно точно) и что нужно дать ей некоторые степени свободы и лишь время от времени присматривать, чтобы она не нарушала некие оговорённые пункты. Цель всего мероприятия (если оно вообще есть) – изменить политическую систему в либеральную сторону. Как именно – сказать сложно, всё пока что зависит от многих факторов (поведения и ходов других «башен» в том числе), но Собчак – это такая сильная и независимая фигура на шахматном поле, способная на интересные и неожиданные ходы. Видимо в том числе на это и делается ставка – просто ввести в систему новый интересный элемент, с некоторой долей неопределённости и начать им играть, позволяя и ему самому делать разные ходы тоже. К чему это всё приведёт в итоге и насколько мои предпосылки могут быть верны – сказать сложно, но это точно не ухудшение политического процесса. Люди, которые считают, что Собчак – просто картонная номинальная фигура для отвлечения внимания – действительно её крайне сильно недооценивают. Ксения – это «ледокол» – она самим своим присутствием, одним только своим поведением, уже меняет все устоявшиеся правила игры. Политическая жизнь теперь станет похожа на «дом-2» — и это огромный прогресс, потому что до Собчак она была похожа на трансляцию похорон Брежнева или на северокорейские новости.

Вообще я щас подумал – ведь череда либеральных и консервативных правителей в России длится вот уже 100 лет. Можно было бы и дальше в историю заглянуть, но 19-й век я знаю довольно поверхностно, а раньше – ещё более поверхностно. Поэтому возьмём 20-й и 21-й века.

Николай II – не знаю отнести ли его к либералам или консерваторам, но это и неважно, потому что он ушёл в результате критичного перелома (такой же перелом будет и дальше однажды)

Ленин – либерал. Да, понятно, что кровавый фанатик и диктатор, но однако же – НЭП – заслуга Ленина. Все 20-е годы СССР был довольно интересным государственным образованием и если бы так шло и дальше, может быть у него и было бы какое-то вменяемое будущее

Сталин – консерватор. Быстро свернул НЭП, стал закручивать гайки по самые гланды

Хрущёв – либерал. Развенчание Сталина, интернациональные фестивали, внезапно напечатали Слженицына (Один день Ивана Денисовича), ну и всё в таком духе. Если бы не Новочеркасский расстрел и не разгром выставки авангардистов, вообще можно было бы подумать, что золотое время настало (по крайней мере по сравнению со сталинским)

Брежнев – консерватор. Вековой мрачный застой, пьяные валяются вдоль дорог, инакомыслящих мотают по тюрьмам с применением карательной психиатрии. Но экономика растёт за счёт нефти, поэтому плебс воспринимает всё это как «стабильность»

Андропова и Черненко можно вычеркнуть, потому что они быстро слишком промелькнули. Но даже тут – про Черненко не знаю, а вот Андропов вроде планировал какие-то либеральные реформы – где-то я про такое читал совершенно точно. Так что как минимум Андропов в схему укладывается. Черненко тогда уж посчитаем консерватором, чтобы не портить последовательность, но вообще их двоих проще вычеркнуть да и всё.

Горбачёв – либерал. Ну тут без комментариев – Перестройка, вся фигня. Кооперативы, открыли железный занавес, гласность, и т.д. и т.п.

(тут идёт второй слом системы и последовательность рушится – СССР перестал существовать, запускаем новый отсчёт)

Ельцин – либерал. Даже по сути анархист :) Полная свобода и вакханалия, однако если и грабёж, то честный и демократичный (ваучеры, приватизация), свобода слова, собраний и всё в таком духе.

Путин – консерватор. Без комментариев – все и так знают в чём суть, т.к. он собственно сейчас и правит. Да, ещё между путиным и путиным успел промелькнуть либерал Медведев, тоже можно галочку поставить. Жаль, что он был полукартонный.

??? – либерал (?) Или может даже либерал_ка? Или даже либерал К. ? Так получается? Или очередной критичный перелом с неясными последствиями?

Ещё в тему вирусов, безопасности и беткоенов:

Эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили вирус-троян, ворующий криптовалюту при переводах. Суть проста, как все гениальное. Для того, чтобы перевести деньги с одного криптокошелька на другой, пользователю необходимо указать идентификационный номер получателя, который состоит из множества символов. Запомнить его невозможно, поэтому используется функция «копировать-вставить». Именно на этом этапе активизируется CryptoShuffler.

После загрузки он начинает следить за буфером обмена устройства и, когда обнаруживает там предполагаемый адрес кошелька, подменяет его на свой собственный. В результате, если пользователь не замечает подлога, деньги отправляются напрямую ворам. Украдено уже 160.000 долларов

Меня бы этот вирус так просто не наебал. У меня всегда при переводах денег (даже когда сотку на мобилу кидаю) работает защитная паранойя — перед нажатием кнопки "отправить" — пару раз пробегаю глазами и сверяю — верно ли указан адрес. То же делаю и при копипасте — мало ли, может пару символов случайно потерял? Целиком биткоин адрес я бы конечно не стал сверять, но 2-3 символа в начале и и конце проверил бы на совпадение. Этого было бы более, чем достаточно, чтобы заметить подлог. Защита как видим опять таки довольна примитивная — просто чуть больше бдительности. Но троян и вправду хорош.

А курс беткоена тем временем пробивает крышу опять. Если ещё не купили — покупайте. Куча людей (я в том числе) сходятся во мнении, что рост ещё будет и двух- и трёх- и четырёх- кратный скорее всего. А может быть и выше того. Но гаратинтий нет, ясное дело.

Зато есть удобный бот для покупки: http://t.me/BTC_CHANGE_BOT

Кстати Стерлигов закрыл свою криптобиржу, как я и говорил. Причём закрыл чуть ли не сразу после того, как Путин только лишь намекнул публично на то, что нужно контроливать беткоены с точки зрения отмывания через них бабла. На следующий же день Герман Львович от биржи открестился, сказал, что сворачивает лавочку. Но я думаю, он успел там на комиссионных прилично нагрести за время время работы – там суммы миллионные ходили. Талант бизнесмена не пропьёшь.

Теперь вот и хлебную сеть свою продаёт, в которую «пидарасам вход запрещён» — прокуратура наехала из-за табличек этих, сказали либо убирай нахуй и обслуживай всех без дискриминации, или закроем. Стерлигов как джентльмен против своих принципов не пошёл и решил закрыться. Сеть продаёт стало быть.

Может возникнуть вопрос – почему меня вообще этот Стерлигов интересует и почему я за его деятельностью слежу? Отвечаю – ко взглядам Германа Львовича на жизнь и мироздание я отношусь с глубочайшей антипатией, считаю Стерлигова мудаком и мракобесом, и как говорится, срать рядом с ним не сяду.

Но всё это мне не мешает следить за ним как за интересным человеческим экземпляром, носителем уникальной мозговой конфигурации. Что это за конфигурация? Сложно описать, но мыслит Стерлигов подчас нестандартно и к проблемам подходит интересно. Это и привлекает. Система мыслей внутри человека, структура логических цепочек, мотивирующие факторы – всё это меня интересует. Некоторые подходы я невольно перенимаю, какие-то просто принимаю к сведению, ещё каким-то удивляюсь, какие-то мне кажутся неэффективными – по большому счёту неважно. Важно то, что мне совсем необязательно разделять чьи-то взгляды на жизнь, чтобы интересоваться той или иной персоной.

Есть множество интересных людей, носителей какой-то своей уникальной системы мыслей, которые меня невольно привлекают. Тот же Стерлигов – ну казалось бы, мало разве мракобесов в России-матушке? Просто один из них – что тут такого? Нет, не всё так просто. Как зарождается обычный среднестатистический мракобес? Ну, обычно всё просто – плохое образование, религиозные родители, какие-то личные склонности и комплексы, иногда и искренние «духовные искания» – всё это в какой-то момент сходится воедино и человек начинает читать библии и евангелия, жечь свечки и креститься на купола. Обычно он при этом слишком глубоко не вчитывается и просто примыкает к той или иной ветви христианства, и дальше как-то там ковыряется в этой нише, живёт себе «во христе».

Но Стерлигов пошёл дальше. Он действительно взял и заморочился – перечёл Библию от корки до корки, составил конспектики, стал чесать репу. Потом увидел кучу противоречий – в библии так написано, а попы ведут себя эдак. Казалось бы тут самое время как раз и осознать суть религии и понять насколько это нелогичная, абсурдная и противоречивая субстанция. Но нет – Стерлигов принял библию за фундамент, а на всё остальное стал смотреть только через призму святого писания.

Это и привело к таким метаморфозам – к переезду в деревню, отращиванию бороды, к мнению, что надо жечь колдунов-учёных и содомитов, бить детей и жену и дальше по списку. То есть Стерлигов – один из немногих настоящих христиан, не отступающих от буквы святого писания.

Это уже говорит о том, что мозги у него несколько необычные. Стоит присмотреться. Ну и талант бизнесмена он не растерял – это второй фактор, который вызывает интерес. На пустом месте Стерлигов способен влезть в какую-то дикую авантюру и сходу добиться миллионных прибылей. Потом мгновенно всё бросить и распродать, и ждать нового случая куда-то влезть – биржа Алиса, сеть хлебных лавок, крипто-Алиса – это только крупные проекты, а мелких было ещё больше. Нет, что ни говорите, а человек интересный.

Антон Красовский (тот, который гей с «Дождя») тоже в команде Собчак (насколько я понял). Ещё один вменяемый и яркий человек в её предвыборном окружении. У меня на этот счёт есть уже гипотеза (я имею в виду подбор людей и вообще цель всей движухи), но пока лень озвучивать, да и всё равно политота наверно всем побоку. Мне кстати тоже побоку, последние несколько дней вообще новости не читал особо и вполне себе хорошо себя чувствовал. Но работать надо, а работать лень – вот врубаю всякие видосы, в том числе политические, чтобы процесс бодрее шёл. Ну а там и мысли какие-то в голову приходят по поводу услышанного.

Кстати проблема у меня щас – нечего слушать фоном во время работы. Видос (или подкаст должен удовлетворять нескольким критериям)

1) Быть несложным, чтобы информация сама втекала в мозг, пока занят основным делом
2) Быть в меру интересным, чтобы было что слушать
3) Быть длинным (около часа например), чтобы не приходилось постоянно переключаться на что-то другое
4) Тонкое качество, которым я иногда пренебрегаю и жалею – нести какую-то позитивную или нейтральную атмосферу. Как раз вся эта политота с эха замусоривает голову. Так что я бы рад уже её не слушать, но хз что на замену взять – в русском информационном пространстве вообще мало людей, которых можно слушать. Надо бы на буржуйские каналы переключаться, но английский я не могу фоном воспринимать – внимание сразу отключается и ничего не понимаю