Впрочем, такие материи обычно тоже трудно понять. Я на своём опыте это знаю. Всё равно невольно человека начинаешь ассоциировать с тем, что он говорит, причём ассоциировать обычно очень прямолинейно и по-тупому, часто домысливая за него то, чего он вообще не говорил (и даже не понимая этого), «развивая» его мысли вообще в другую сторону, в которую как тебе кажется, он «клонит» (хотя на деле может быть вообще обратное). Так что я представляю каких только мнений обо мне люди могли бы понасоставлять у себя в голове, читая мои тексты и смешивая их с собственными суждениями о мироздании. Впрочем, это всё уже не мои проблемы, и хорошо, что так.

Внезапно мне пришёл в голову ответ на вопрос ЧЕЙ КРЫМ? Ответ очень простой – ничей. Ничей. До этого я думал примерно как Навальный – бла-бла, это сложный вопрос, нельзя вот так сплеча рубить, Крым – не пирожок, чтобы его туда-сюда передавать. С одной стороны всё это дейтсвительно так. А с другой – сама постановка вопроса обнажает то, что люди, которые им задаются, не понимают главного – того, что я только что понял.

А понял я вот что – как Россия, так и Украина, являются двумя довольно дикими и неразвитыми государствами, двумя странами-неандертальцами. Представьте, что один неандерталец стукнул другого дубиной и отнял у него кусок мяса. А второй соответсвенно обиделся или разозлился или что-то ещё – неважно. И пытается этот кусок мяса отнять обратно.

Вы в такой ситуации всерьёз будете болеть за кого-то из неадертальцев? Всерьёз будете обсуждать кому этот несчастный кусок мяса должен «по справедливости» принадлежать? Тогда вы сами себя вводите в этот неандеральский дискурс, потому что «по справедливости» у неандертальцев ничего не решается – нет у них такого понятия пока ещё даже, не доросли.

Поэтому всерьёз пытаясь понять кто из неандертальцев прав, а кто виноват, вы просто занимаетесь ненужной мыслительной мастурбацией – это не имеет значения. Никто не прав, и не виноват, просто вот так вот они живут – вместо того, чтобы вместе строить хижины, дороги, ветряные мельницы, они пока что только машут дубинами и дерутся за кусок мяса.

Аналогично глупо задаваться вопросом, например, кто прав в сирийской войне – повстанцы или Асад. Да никто блядь не прав – мудаки воюют с террористами. Жаба ебёт гадюку. Некому сочувствовать.

То же самое, пусть и в более мягкой форме, происходит в конфликте между Украиной и Россией. Конечно, Россия вроде как нехорошо поступила – напала типа и что-то там отобрала. Ну ок – давайте пока предположим, что Россия в этом конфликте во всём виновата. Теперь посмотрим на украинцев – стала ли их страна развиваться, после того как они вполне законно волей народа сбросили ворьё у власти? Нет, не стала. Как было говно, так и осталось. Это украинцев почему-то совсем не ебёт, об этом они ни с кем не спорят. Значит им в целом норм, что страна по-прежнему плещется в говне, коррупции и прочих прелестях и майдан ни к чему не привёл. Зато спроси украинца чей Крым, он тут же тебе скажет, что Путин хуйло (или выдаст другую похожую оригинальную мысль)

Дикари. Все дикари. Украинцы и русские – две дикие нации, которые пока так слабо друг от друга отличаются, пока так слабо развиты, что сравнивать их и думать кто из них правее, кто имеет больше прав на кусок мяса – это всё равно, что всерьёз обсуждать то же самое в отношении двух неандертальцев.

Вот когда Украина вдруг начнёт резко развиваться и двигаться к прогрессу, тогда вопрос «чей Крым» решится сам собой – крымчане посмотрят в каком говне они живут и быстро вспомнят, что ведь совсем недавно они были в составе Украины. И о своих правах быстро всему миру напомнят. Аналогично если вдруг Россия начнёт резко развиваться, крымчане тут же открестятся от Украины, даже будут отрицать, что когда-то вообще были в её составе.

Это и будет настоящим ответом на вопрос «чей Крым». А то, что сейчас происходит – полная хуйня. Два нищих, нечёсанных и немытых осколка былой империи спорят о том, кому принадлежит другой осколок помельче – такой же бессмысленный и дремучий. Дискурс этот яйца выеденного не стоит, как и весь остальной "русско-украинский вопрос". Под струю и мыться — вот ответ для обоих "сверхдержав", а потом уже можно сесть за стол и поговорить как люди. Только так.

Пошли отписки. Очень хорошо :)

Вот с этой книжки я начну своё самообразование в области нейросетей: http://neuralnetworksanddeeplearning.com/

Не знаю хорошая она или нет, но это и неважно -- начать можно с чего угодно, по ходу дела обычно всё само собой и проясняется, попадаются на глаза и другие книги, и сам постепенно шарить начинаешь и можешь уже более конкретные запросы вбивать в поисковик. Главное начать. Может кому-то тоже будет интересно почитать.

То, что негры — одни из первых бабуинов на планете, я знал и так, но не знал, что они еще и в Италии водятся — прямо как в чёрном гетто. Ну и вообще — хорошая иллюстрация одновременно двух вещей – сути европейской толерантности, когда белая европейка может попасть в африканские джунгли просто сняв с себя одежду, ну и заодно сути мужиков, о которой я тоже недавно упоминал. Видишь бабу — атакуй, доминируй. Жалко, что светло и людно, а то бы и изнасиловать можно было — всё равно ведь она шлюха, раз голой вышла на улицу, иначе и не бывает. Кто-то может сказать – так ведь негры же, что с них взять. Причём тут все мужики? При том, что обратную ситуацию – с голым мужиком, которого окружили бы агрессивные макаки женского пола – ни в одной стране мира вообразить невозможно в принципе.

Когда соц-эксперимент пошел не по плану:
В Италии девушка решила пройти голой, чтобы доказать, что все люди хорошие и к ней не будут приставать, но что-то пошло не так.

Процесс обучения нейросети содержит в своей основе ещё и некий философский аспект. Щас внезапно это понял. Всякие буддисты говорят, что Истина может типа принимать разные формы. Поэтому если какой-то человек высказывает некое суждение -- не спеши с ним спорить, он по-своему прав.

Нейросеть тоже в процессе своего обучения постигает Истину. Например если её обучать распознавать букву А, и отличать её ото всех прочих, то обучение будет происходить так -- на вход нейросети будут подаваться самые разные изображения буквы А, и каждый раз Учитель будет повторять <<и это тоже А>>, при этом картинки могут сильно отличаться. Сперва нейросеть нихуя не будет понимать -- как такое может быть, что такие разные изображения несут один и тот же смысл, а потом она научится выявлять сходства и поймёт, что Учитель был прав -- буква А может принимать разные обличья, но оставаться при этом буквой А.

Так Учитель обучит её понимать все буквы, потом обучит её читать, потом загрузит на вход библию, коран, тору, бхагават-гиту и спросит -- видишь ли ты между ними разницу? На что нейросеть ответит -- нет, всё едино, всё одно.

Учитель улыбнётся удовлетворённо, а нейросеть добавит спустя некоторое время:

-- Нет между ними разницы -- всё это полная хуйня

Вообще шутки шутками, а вопрос-то на самом деле серьёзный. Когда нейросеть учится отличать букву А ото всех прочих, она по сути вырабатывает внутри себя идею буквы А — в том самом платоновском смысле. То есть некую абстракцию, которая позволяет ей затем легко определять, что является буквой А, а что не является.

Возникает вопрос – насколько сложными вообще могут быть идеи, которые нейросеть теоретически способна внутри себя построить? Наверно, при грамотном обучении, идеи могут быть в том числе и очень сложными. Существующие нейросети уже показывают довольно интересные результаты в разных областях (музыку и тексты они уже пишут вовсю кстати). Я думаю, что это пока только верхушка айсберга, пока только игрушки.

Может быть в обозримом будущем, они действительно с лёгкостью будут отличать Гегеля от Канта, а потом и сами начнут на основе усвоенных идей и абстракций, выдавать уже и какие-то свои, до которых люди не успели додуматься. При этом это совсем не означает, что нейросети должны при этом начать обладать сознанием.

Платоновский мир идей – это как раз то пространство, которое существует само по себе, не нуждается ни в каком сознании, просто как «хранилище» всех возможных смыслов и форм. Примерно таким хранилищем (только уже в буквальном смысле) и могут стать нейросети.

Щас читаю то же самое, что затирал нам препод по нейросетям в универе -- был такой короткий курс. Тогда мне это было дико скучно и неинтересно, потому что препод был унылый, хоть и профессор там какой-то. Я вообще ничё не понял и не запомнил тогда -- только очень поверхностные и общие принципы. Сейчас читаю то же самое, но теперь всё наоборот -- на каждом шагу ловлю кусочки важной информации, которые примеряю друг к другу как куски паззла -- не все сразу складываются, но всё равно интересно.

Вот что значит интерес -- начни впихивать в человека информацию просто как набор сведений и его быстро стошнит, а потом он просто поставит заглушку у себя в сознании, через которую уже ничего не пропихнёшь. Стоит ему самому заинтересоваться, как заглушка будет убрана, а на её месте окажется труба пылесоса, через которую информация потечёт внутрь со скоростью, с которой изголодавшийся мозг вообще способен поглощать любые знания.

Это кстати и является фундаментальным отличием нейросетей от живых мозгов -- через нейросети информацию нужно именно пропихивать, по-другому они и не учатся. А через живые мозги тоже можно пропихивать знания, но добром это не кончится -- в лучшем случае заглушка и отторжение, в худшем -- полная потеря интереса к обучению и узнаванию нового вообще, а затем и интереса к жизни, потому что жизнь это и есть по сути процесс обучения, если брать глобально.

Несмотря на этот очевидный факт, в большинстве школ и вузов, знаниями именно кормят насильно, чем только пополняют количество глупых и несчастных людей на планете.

"Например, Розенблатт привел вычисление показывающее, что число нейронных связей в человеческом мозге (более точно, в коре головного мозга) достаточно для того, чтобы сохранить полные «фотографические» образы от органов восприятия со скоростью 16 кадров в секунду для времени около двухсот лет."

Не знаю -- был ли этот тезис оспорен более поздними исследователями мозга (Розенблатт утверждал это всё примерно в 60-70-х, и специалистом конкретно в области мозга всё же не являлся), однако если это так, то это как раз и означает, что мозг действительно способен хранить всё, что человек вообще в своей жизни хотя бы раз видел -- по сути способен хранить видеозапись всей жизни с частотой 16 кадров в секунду. И места в мозге для хранения такой видеозаписи хватило бы на 200 лет (т.е. хватило бы и на 2-3 жизни)

Из биографии Уолтера Питтса -- одного из первых теоретиков нейросетей:

В 12 лет он прочитал за 3 дня книгу «Principia Mathematica» и нашёл в ней несколько спорных моментов, о чём он и написал одному из авторов трёхтомника — Бертрану Расселу. Рассел ответил Питтсу и предложил ему поступить в аспирантуру в Великобритании, однако Питтсу было всего 12 лет. Через 3 года он узнал, что Рассел приехал читать лекции в Университете Чикаго и сбежал из дома.

Потапенко тоже собирается в президенты. Стилистика выступлений стала уже "кандидатско-президентской" , хотя явно он этого пока не озвучивает, и кандидатом в президенты себя пока ещё не называет в каждом выпуске (как Навальный). Но говорит неплохо, если будет в том же духе продолжать, может постепенно всплыть в медийном поле на уровень Навального и составить ему хорошую конкуренцию:

https://www.youtube.com/watch?v=JwJELDF8MSs

Щас пришла в голову такая мысль, пока ещё не очень чёткая, я не уверен в её справедливости. Но кажется, что на самом деле меняют общество только технологии. Всякие «гуманитарные» процессы как-то буржуазные, сексуальные, социалистические и прочие революции лишь набрасывают говна на вентилятор, перемешивают привычные уклады, вносят сумятицу и брожение (что тоже полезно, лучше чем застой), однако ни к чему в итоге не ведут сами по себе. В 60-е гремели сексуальные революции – ну и что в итоге? Потом опять произошёл откат к средневековым взглядам на сексуальность. Потом снова пошли какие-то процессы и снова наверно будут откаты.

Коммунисты устроили бучу, весь мир заразили своими красными фантазиями, ну и в итоге тоже просто всякая хуйня – гулаги, толерантность, то, сё. Мешанина старых и новых идей. И никакого толку.

И так почти с любым чисто социальным явлением, когда во главу угла ставится какая-то идея и под знаменем этой идеи одни люди там куда-то пытаются вести других.

Все обсуждают, говорят как это всё важно, как чередуются поколения и прочее. А я чем больше читаю что-то исторического, тем больше вижу, что люди во все времена были одними и теми же. Нихуя там не чередуется и нихуя не меняется. Сходств гораздо больше, чем различий. С этим тезисом трудно согласиться – но просто почитайте побольше разных исторических материалов. Да хоть просто чьих-то мемуаров. Что угодно сгодится – в любой стране в любое время у людей были примерно те же проблемы, что и сейчас. Ну с некоторыми поправками, конечно, но это несущественно.

А вот что реально меняет мир, так это технологии. Ни какой-то там Пол Маккартни или другой волосатый (или лысый) кумир миллионов, на которого дрочат школьницы, а тихие скучные дядьки в лабораториях, которые что-то там ковыряют, придумывают какие-то новые приспособления и прочее. О которых никто никогда не знает, которые живут вообще в своём мире – мире формул, каких-то никому не понятных абстракций и всего остального, что называется наукой.

Какая ещё первая мировая была бы вообще возможна, если бы чуть ранее не изобрели пулемёты и отравляющие газы? Какая бы вторая мировая была возможна без недавно появившихся танков и самолётов? Какая к чёрту холодная война была бы возможна, если бы не было атомной бомбы, которая была придумана незадолго до? На фоне всех этих глобальных процессов, катализатором которых являются технологии уже и идут процессы «гуманитарные» — Ремарк, хлебнувший говна на первой мировой, пишет свои антивоенные книжки, вырастают какие-то идеи о «потерянном поколении». Зверства фашистов (да и коммунистов тоже) ведут потом к новым обсуждениям и новым идеям, о том, что хорошо бы этого всего избежать в будущем, ну и так далее. Где-то там потом хиппи появляются как противовес военной риторике, ну всякая другая чушь, которую принято считать признаком развития общества, появления новых идей и т.д.

Но это всё ведь не само по себе происходит, а является прямым следствием развития технологий. Меняются технологии – меняется уклад жизни, а уже вслед за этим идут всякие «философские брожения» и «осмысления» нового порядка вещей. В средневековье тоже дохуя философов было – ну и многих тупо на кострах жгли, а другие просто строчили свои трактаты, которые никто не читал. Потому что блять и читать никто не умел. Хуле толку было философствовать, если всем похуй вообще – стадо дремучих обезьян кругом.

А потом Гутенберг печатный станок изобрёл, и сразу какой-то прогресс пошёл. Опять технологии. Потом опять нихуя не было, потом бац – паровая машина появилась. И начался бурный 19-й век, предтеча ещё более бурного 20-го.

Не развиваются технологии – не развивается и история. Все революции – отражение накопившихся технологических последствий. Тот же Маркс, который за бедных рабочих страдал и книжки писал про власть капитала. Откуда вообще взялись бедные рабочие? Да оттуда же – из-за массового появления заводов, которые стали массово развиваться потому что появилась паровая машина.

Так что если брать глобально, историю всё-таки двигают технари, а не гуманитарии. Но у гуманитариев тоже есть важные функции, и они даже сложнее наверно. Поэтому в рамках одного поста об этом не получится сказать. Так что пока закончу.

Кстати в этом свете уже иначе можно смотреть на происходящие якобы «политические» процессы. Если взять Россию, то это не Навальный борется с Путиным, как кажется на первый взгляд – прежде всего интернет борется с телевизором. Вот как это называется. Одна технология борется с другой. Это и есть фундамент, настоящая суть конфликта. А конкретные персоналии – уже просто рядовые «полевые командиры» в той войне, причина которой тоже в развитии технологий и развитии общества, которое стало следствием развития технологий.

Если ещё более сузить – то Ютуб борется с телевизором. Потому что когда Навальный был ЖЖ-блогером (кто-то вообще об этом помнит сейчас?) – его длинные разоблачительные простыни тупо никто не читал. ЖЖ не мог конкурировать с телевизором. А Ютуб может. Так что если Навальный победит в итоге (а он в любом случае победит, может не лично он как президент, но победит Ютуб, который более продвинутые и молодые люди могут использовать гораздо эффективнее), то можно будет с чистым сердцем сказать, что проклятые пиндосы (это ведь они ютуб изобрели) развалили скрепоносную путинскую россиюшку своим адским изобретением.

Хорошая статья про одиночество: https://geektimes.ru/post/292667/

Как раз недавно хотел написать на эту тему – что весь мир сейчас страдает от одиночества. Ну вот, кто-то без меня написал и более подробно. Хотя там уклон в сторону именно мужского одиночества и разбор причин. Причины тоже кстати интересные. Я ещё до чтения статьи понял в чём причины, ну потом это и подтвердилось. Мужики просто стесняются «быть как девочки», поэтому скрипя зубами косплеят из себя «мачо» до посинения, вместо того, чтобы делиться эмоциями – это и мешает в итоге полноценно общаться с людьми.

Но было бы интересно аналогично разобрать тему женского одиночества. Это тоже совершенно неисследованный пласт. В статье кстати тоже мелькает много любопытных фактов из этой области – почему-то более всего одинокими себя воспринимают замужние женщины (а вот мужики – нет). Странно – не правда ли? Живёшь всю жизнь со своим суженым-ряженым – казалось бы – какое тут одиночество? Но цифры упрямы.

Но это только верхушка айсберга. На самом деле, по моим собственным впечатлениям, одиноки вообще все – в том числе и экстраверты с кучей друзей. Я даже уже развил в себе способность определять по каким-то незначительным признакам это страдание от одиночества – все больны. Почти все. Смотришь на стенку девочки – у неё там овер9000 друзей, репостики жизнерадостные, вся хуйня. Казалось бы – ну вот у неё-то точно всё заебись. Не может она быть одинокой. Но некоторые признаки выдают с потрохами. Потом чисто из любопытства пишешь что-нибудь, немного общаешься и быстро выясняется, что близких людей, с которыми она может нормально поговорить, у неё вообще почти что и нет. Ну может одна-две подруги, и то – с ними тоже она не может обсудить всё, что её заботит.

Это повальное явление. Но фишка в том, что в эпоху повального одиночества, одиночества по сути и не существует уже. Правда понять это и использовать для борьбы с собственным одиночеством может быть довольно трудно. Но одиночество обычно воспринимается как «у всех есть друзья, а у меня – нет(((». И это уже неверная предпосылка. На самом деле ни у кого их нет, все в той или иной форме испытывают одиночество. А раз так, то уже меняется подход – это уже не мир счастливых людей, из которого лично тебя по каким-то причинам якобы исторгли, а это мир страдающих одиночек, где каждый примерно в одинаковом положении находится. Отдавая себе в этом отчёт, уже проще завязывать отношения по типу «ну ты ж меня понимаешь, у тебя ведь такая же хуйня».

Это тоже не универсальное решение, так как всех проблем не решает, но градус одиночества понижает, уже можно спокойно к нему относиться. Я может потом подробнее напишу. Я придумал в некотором смысле новый формат коммуникации, когда у тебя нет постоянных друзей, с кем ты плотно общаешься, но есть много «слабых связей», которые ты произвольно усиливаешь в те или иные моменты времени. Сам я тоже являюсь одиноким человеком, но на данный момент от одиночества почти не страдаю, даже во многом наоборот – меньше отвлекаюсь на избыточные социальные контакты и больше занимаюсь своими делами, что мне сейчас скорее в кайф.

Но эту тему я ещё буду прорабатывать скорее всего. Нужно давать рецепты людям. Всё не так хуёво, как кажется на первый взгляд, но никто пока этого не понимает – нет тех, кто мог бы рассказать. Это тоже неизбежное явление нового времени, оно не то чтобы отрицательное. Плюсов тоже дохуя. Их тоже никто не видит. Все торчат в своих депрессиях. Ну, я по возможности буду писать на эту тему, щас голова просто битком забита всем подряд, не получается разрываться.

Только что впервые попробовал вывести биткоины с баланса бота, про которого писал:

http://telegram.me/BTC_CHANGE_BOT

Собственно, вывелись. Комиссия правда 225.72 рублей получилась (эквивалент 0.001 BTC по текущему курсу), но она фиксированная. Если относительно крупные суммы снимать, то норм. У меня была мелочь, поэтому жалуюсь. Однако, прикол в том, что мне всю сумму в биткоинах переслали, а комиссию списали «в минус». То есть всё, что на балансе кошелька было – перевели, а баланс стал отрицательным на размер комиссии. Вот это мне нравится. Хотя комиссия всё равно великовата, конечно — пишут, что типа для быстроты транзакций такую берут, но что самое смешное, транзакция вообще не сразу поступает в обработку – минут 15 я где-то ждал в итоге, пока всё пришло. То есть это для дурачков объяснение – реальная причина в том, чтобы пореже снимали с баланса бота. Хотя такую мотивацию тоже понять можно – каждый хочет побыть сам-себе-банком и похранить чужие деньги на своих счетах (с возможностью ими как-то манипулировать, вероятно). Ну такая фигня везде, так что тут ничего удивительного. Короче, бот работает. Но я пока хз использовать ли его дальше – покупать биткоины через него удобнее и дешевле, чем в обменниках, но выводить невыгодно, если мелкие суммы.

Вывел на биржу (bittrex), щас ещё в роли трейдера себя попробую. Есть одна идейка, совсем впрочем неоригинальная, и наверно ничего я там не наторгую, но мне иногда нравится самому набивать шишки на вроде бы очевидных вещах. Трейдинг, разумеется, будет идти в автоматическом режиме – я не совсем ещё мазохист, чтобы пыриться весь день в меняющиеся цифры, глушить кофе литрами, краснеть и расстёгивать воротник рубашки, другой рукой хватаясь за волосы. Поэтому это скорее интеллектуальная задача – получится ли так настроить бота-трейдера (которого я щас как раз и делаю), чтобы он, реализуя свой алгоритм, играл не в минус, а в плюс (пусть и небольшой)

Кстати, отвечу уже на вопрос, который давно висит в воздухе (или мне кажется, что висит. Должен висеть, наверно). Вопрос этот звучит примерно так – что это за хуйня? Какие ещё биткоины? Какой нахуй трейдинг? Это что – канал про «заработок в интернете»? Где про творчество что-нибудь? Где вообще само творчество? Почему заглох паблик? Что это за хуйня – биткоены, блядь, биржи?

Отвечаю. Связь между биржами с биткоинами и заглохшим пабликом самая прямая. Примерно в начале лета у меня возникла идея заняться крупным творческим проектом (пока я его в таких туманных терминах обозначу), я с удовольствием стал планировать, собирать идеи, завёл кучу файлов – несколько дней у меня было отличное настроение, я чувствовал, что именно этим я хотел бы заниматься в ближайшее время. Результаты, которые можно было бы опубликовать, появились бы нескоро, но даже это меня не смущало – я готов был на год или два окунуться в это дело с головой и хуячить.

Потом это настроение пошло на спад. Я спросил себя – в чём дело? И тут же себе ответил – дело в том, что я не могу думать о двух совершенно разных сферах жизни одновременно. Одна сфера – это мои розовые единороги (проект), которыми мне интересно заниматься, и вторая сфера – это такие приземлённые и неинтересные материи как заработок на насущные нужды. Поскольку деньги сами по себе меня никогда сильно не мотивировали ни на что, второй сферой я всегда занимаюсь с большим скрипом и неохотой. И от этого она всё больше внимания на себя отжирает, поскольку чем с большей неохотой ею занимаешься, тем меньше результатов (т.е. денег) она приносит, и тем больше возникает разных неприятных эмоций, связанных с их недостатком или отсутствием.

Поэтому примерно с тех самых пор я решил всё-таки разобраться со второй сферой. Уделить ей столько внимания, сколько она потребует (и сколько я смогу уделить), и закрыть вопрос. Цели заработать миллион долларов я перед собой не ставлю. Я вообще не ставлю никаких целей. Но было бы хорошо выйти на небольшой, но стабильный доход, для получения которого мне не нужно было бы особо париться и я мог бы расслабиться и заниматься действительно интересными вещами.

Сколько это всё займёт времени и удастся ли это мне вообще – тоже пока сложно сказать. Я вижу этот процесс как поэтапный, на каждом этапе которого я буду становиться всё свободнее в финансовом плане, пока не достигну такого уровня, когда дальше мне уже будет лень что-то делать в этом направлении – это и будет означать, что цель достигнута и что я смогу уже заняться другими своими планами, которых у меня довольно много.

Конечно, это не значит, что я всецело и полностью ушёл «в бизнес» — по возможности я буду заниматься и творческими вещами, тем более что какие-то из «бизнес-планов» как раз с творческими (или лучше наверно сказать медийными) проектами и связаны. Так что одно другому не только не мешает, а даже скорее наоборот. Ну вот, надеюсь, что на висящий в воздухе вопрос, я всё-таки ответил. Теперь пойду дальше ковыряться с биржей.

Вся суть человечества -- лучше страдать, чем думать