Осенняя красота:

Почему Россия, условно выражаясь, «обречена» на относительно позитивное будущее? Потому что сейчас ситуация примерно похожа на ту, что была перед революцией в 1917-м году – с одной стороны накопилось множество проблем, а с другой уже начались процессы демократизации и развития – как экономического, так и политического.

Большевики потом ещё долго не могли «выйти на уровень производства 1913-го года» — всё потому, что производство действительно начало активно развиваться к этому времени и если бы не первая мировая война, если бы не другие проблемы, то Россия медленно, со скрипом, но вылезла бы из говен, решила бы постепенно свои проблемы.

И революция тут тоже никак бы не помешала. Надо наверно напомнить, что большевики пришли к власти не в результате революции, а в результате переворота. Революция случилась в феврале 1917-го, Николай отрёкся от престола и страной стало управлять Временное Правительство. Период этот был трудным, неустойчивым, но всё двигалось к тому, чтобы провести Учредительное Собрание (что-то типа референдума), на котором и определить дальнейшую судьбу страны, форму правления и всё остальное.

Но тут вмешались большевики, которые всё это время готовились к тому, чтобы использовать критическую ситуацию для захвата власти и насаждения затем своей «диктатуры пролетариата». В октябре они устроили переворот и разогнали Временное Правительство. Потом началась гражданская война, которую они тоже выиграли (хоть и с большим трудом).

Если бы не было этого переворота, то сама по себе революция скорее всего явилась бы лишь дополнительным стимулом для развития – царя убрали, можно было прийти к какой-то вменяемой форме правления, после чего начать развивать страну с удвоенными силами.

Но и если бы даже не было революции и царь остался бы на месте, развитие всё равно бы шло своим чередом, потому что сама по себе модель абсолютной монархии уже настолько устарела, что дальше так продолжаться просто не могло – реформы уже нависли в воздухе. Уже и Дума успела появиться, и разные там земства-хуемства – то есть процесс демократизации, развития местного самоуправления шёл. Со скрипом, эксцессами, но так всегда и бывает, когда огромное дремучее государство пытается сбросить с себя свою медвежью провонявшую шубу – кто-то норовит сделать это как можно быстрее (отсюда эсеры-террористы), кто-то выжидает и призывает не спешить (всякие консерваторы), но процесс всё-таки идёт.

Поэтому если бы не поехавшие большевики, мы бы сейчас жили вероятно в довольно развитом демократическом государстве. Большевики сбили программу естественного развития и пытались насадить программу развития неестественного. В результате люди всё равно отторгли эти идеи и союз рассыпался сам собой, но Россия потеряла 70 лет (+20-30 переходных лет, идущих сейчас).

И вот теперь примерно то же самое. С одной стороны – ворох сложных и обременительных проблем, которые хуй знает как решать. Плюс ригидность власти, её консерватизм, желание абстрагироваться и ничего не делать. Но с другой – абстрагироваться уже нельзя, критическая масса накопилась. И дальше – либо естественная спонтанная революция, либо – всё равно развитие. Пусть и медленное, пусть и неуклюжее, обременённое консервативными тормозами, но развитие.

Так что по большому счёту не имеет значения – будет ли у власти опять Путин, или кто-то ещё, или произойдут ли какие-то спонтанные и неожиданные преобразования – в долгосрочной перспективе всё равно должен быть постепенный процесс вылезания из говен, потому что всё – кончилась уже эта эпоха. Мир сделал шаг вперёд и нужно подстраиваться, адаптироваться.

Другое дело, что жизнь человека не очень длинна (тем более в исторических масштабах), и осознание того, что надо ждать ещё сколько-то лет, прежде чем ветер перемен ощутимо подует в лицо – вот это, конечно, несколько удручает.

Но с другой стороны – не обязательно зацикливаться на текущем моменте. Как раз если мыслить более абстрактными материями и если жизнь свою планировать не на неделю вперёд, а на 10-20-30 лет вперёд, то можно и подождать (а ждать, как мне кажется, придётся не очень долго).

Да, к вопросу о том – а не могут ли и сейчас появиться некие условные «большевики», которые бы опять вмешались, влезли со своими идеями и сбили программу естественного развития?
Наверно это возможно, но мне кажется, что это крайне маловероятно. Т.к. никаких «большевиков» вокруг уже просто нет – нет ни одной идеологически спаянной группы, которая с таким фанатизмом рвалась бы к власти, к устройству революции (ну кроме Навального, лол).

Тут тоже надо сделать мини-экскурс в историю, и заметить, что большевики появились не в 17-м году – их рабочая партия возникла, кажется, ещё в конце 19-го века и всё это время они активно раздавали листовки, устраивали ограбления банков (Сталин этим прославился, кстати), рабочие демонстрации, стачки, сидели по ссылкам и тюрьмам – короче, веселились, как могли, подогревая своей деятельностью котёл народного недовольства.

То есть возникли они не из воздуха, к 17-му году они уже основательно успели подзасрать мозги туповатой публике, падкой на громкие лозунги (заводы – рабочим, землю – крестьянам). Поэтому им и удалось так легко, довольно нагло и бесцеремонно, устроить свой красный переворот, пока все были в состоянии вялого перманентного охуевания от происходящего. Воспользовались ситуацией, короче, молодцы.

Сейчас аналогичной силы на горизонте не видно, и никакая группа поэтому не может сейчас в полной мере воспроизвести тот сценарий, что случился в 1917-м. Поэтому «февральская революция» потенциально возможна и сейчас, а вот «октябрьский переворот» — вряд ли.

Как выглядит типичная школа курильщика?

-маразматичная училка у доски
-урок по какой-нибудь хуелогии или залуповедению
-на плохом русском языке, сдобренном оборотами «выйди вон», «по голове себе постучи» и проч.
-вакханалия в классе, скучающие тупые ученики лезут на стены, мочатся под парты, пускают героин по вене, ебутся в подсобке

Как выглядит школа здорового человека?

-вчерашний школьник-ботан сам ведёт урок
-урок по искусственному интеллекту
-на приемлемом английском языке, который с одной стороны можно критиковать, а с другой – такой «русско-английский» как раз не вызывает никаких проблем с восприятием на слух и почти не препятствует свободному пониманию информации
-в классе – умные заинтересованные лица, порядок, спокойствие

https://www.youtube.com/watch?v=kSB5ClFPxs8

Рубрика «Годные видеоблогеры»

В эпоху, когда русский ютуб с утра до вечера насилуют люди вроде хованского, ларина, соболева, и прочих персонажей, в которых даже неохота ковыряться, и запоминать их имена, и которые считают себя илитой видеоблогинга, подчас непросто найти что-то такое, что было бы интересно смотреть, и на что хотелось бы подписаться. Но кое-что иногда попадается.

Один из таких каналов – это канал бывшего американского копа русского происхождения, который травит крайне занимательные кулстори о работе в американской полиции и о том как вообще она организована изнутри:

https://www.youtube.com/channel/UCYX7SBAXBtGonzrUUOg7ykQ

Помимо прочего я сейчас больше всего ценю не визуальный контент, а аудиальный – чтобы можно было врубить и слушать, не обращая внимания на картинку. Так я скрашиваю себе время, когда приходится попутно заниматься какой-то работой. В этом отношении канал тоже идеальный – на копа в форме смотреть совсем не обязательно, а вот слушать интересно.

Опять смотрю рэп-батл, по-моему оч неплохо (Оксимирон vs Dizaster начинается примерно на 5ч). Может позже напишу ещё мысли по этому поводу. Если вкратце — похоже, что впервые за много лет, началось культурное взаимодействие России с западным миром напрямую — в обход всяких громоздких официальных институций. И при этом не местечковое, а довольно крупное в медийном масштабе. И это само по себе интересно, особенно если явление не заглохнет, а будет развиваться (впрочем, пока что на месте Оксимирона представить кого-то ещё из российских деятелей культуры сложновато)

https://vk.com/video-39779955_456242393

А Дуров, тем временем, собирается судиться с SILOVIKAMI and make them to respect Constitution of the Russian Federation. Давно пора.

Многие люди не знают настоящего значения самых простых слов. Например, меня всегда немного коробит, когда слово «пошлый» используется как замена слову «эротический».

Вместо «эротические истории» говорят «пошлые истории». Хотя пошлость – это не когда кто-то сиськи-письки обсуждает, а когда кто-то проявляет мелочность, низость вкусов, культурную ограниченность.

Поэтому пошлость – это, например, Стас Михайлов. А пошлые истории – это, например, типичные разговоры тупых людей на прокуренной обосранной кухне на всякие быдло-темы.

Да, часто так бывает, что быдло очень неумело, неостроумно и попросту тупо шутит на половые темы в том числе, и это тоже звучит пошло — вероятно отсюда и зародилась эта семантическая привязка (пошлый=эротический). Хотя на самом деле процесс зарождения такой семантики мне видится чуть сложнее, но лень объяснять сейчас, пост расползётся.

Поэтому можно даже сказать, что использование слова «пошлый» (в неправильном смысле слова) – само по себе тоже является пошлостью (в правильном смысле слова), т.к. люди просто не понимают значения слов, которые используют, и присваивают им вместо этого упрощённые, редуцированные и искажённые значения, понятные их скудному уму, демонстрируя таким образом свой культурный уровень.

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и со словом «культура» тоже. Я помню, как у меня в универе был самый первый урок культурологии и преподша (кстати норм тётка) задала вопрос с подвохом — она спросила – «Как вы думаете, а существуют ли вообще некультурные люди?» (за точность формулировки не ручаюсь)

И староста группы, девочка по имени Ира, ответила что-то в духе «Ну, я думаю, что да, ведь бывают же культурные люди, а бывают и некультурные». Тут у меня случился мысленный фейспалм, потому что на самом деле никакого особого подвоха в вопросе и не было (разве что для идиотов), потому что коль скоро мы начали изучать культурологию, то явно это не наука о том, что плевать на улице некультурно (или что-то типа того) и ежу блядь понятно, что вопрос был о культуре в широком смысле, которая к этическим нормам поведения не имеет ни малейшего отношения. Поэтому «некультурных» людей не существует – каждый является носителем какой-то культуры.

Но и сейчас дохуя людей наивно считают, что консерватории, советские фильмы и библиотеки – это что-то связанное с культурой, а вот граффити на стенках (или даже просто слово «хуй»), рэп-баттлы или тюремный жаргон к культуре не имеют отношения, либо даже ей противоречат. На самом деле и первая и вторая категория вещей и явлений в равной степени относятся к культуре и тут даже нельзя делить их на какие-то более или менее «правильные» и «неправильные» категории культуры, потому что любое деление в конечном итоге окажется фейковым и примитивным.

И в этой связи поэтому неясно нахуй нужно министерство культуры и как вообще культурой можно управлять или как-то её администрировать. Культура – это то, что возникает само, само развивается, само принимает разные многообразные формы. Поощрять этот процесс тоже конечно можно как-то, но тогда неясно, почему фильм «Крым» надо спонсировать из бюджета, а батлы оксимирона – не надо. Впрочем, оставим этот вопрос риторическим и пост на этом закончим.

Нашёл сегодня крутой сервис:
https://books.google.com/ngrams/

Можно смотреть частоту упоминания тех или иных слов и словосочетаний по годам. Данные берутся из Google Books – то есть из всех книг, которые гугл успел оцифровать и проанализировать (а их вроде бы дохуя уже). Например если посмотреть статистику употребления слова «Сталин», но на графике будет чётко видно начало и конец культа личности, потом длинный период почти полного забвения, и возникновение нового интереса к Сталину с началом перестройки, а потом ещё один новый рост интереса уже в наше время.

Там можно выбирать язык книг и таким образом ещё отслеживать распределение волн популярности по разным языковым зонам.

Собственно, график

Добавлю ещё на тему семантики слова «пошлый», чтобы было понятнее. Возьмём два предложения:

1) Михаил засунул в Зину хуй и стал её ебать
2) Михаил и Зина занимались любовными утехами с таким упоением, что ангелочки и купидоны слетелись к их ложу и парили над влюблённой парой, осыпая их тела лепестками роз.

Вопрос – какое из предложений является более пошлым?
Разумеется второе, и именно такое вот описание половой ебли можно назвать квинтессенцией пошлости (если оно где-то приведено всерьёз). А первое предложение можно назвать вульгарным, натуралистичным, грубым, но если оно отражает суть вещей и не нарушает общую стилистику контекста, которым оно окружено – тогда пошлым его может назвать только дурак, который не понимает значения слова «пошлость». А если оный дурак ещё сочтёт описание ебли из второго предложения романтическим — то перед нами полный и законченный пошляк, лишённый всяческого вкуса и ума.

А вот любопытная статистика по употреблению словосочетания «День Победы». Наглядно видно, что после войны никакого Дня Победы (как праздника) не было – был «день победы» — то есть просто упоминание дня окончания войны, с маленькой буквы (зелёный график, который потом тоже затух). А вот День Победы (с большой буквы) стали форсить активно примерно с 70-х, спустя 25 лет после окончания войны – что совершенно соответствует действительности, если ознакомиться немного с историей вопроса.

Да, прикольная штука. Удобно проверять разные исторические теории, факты и закономерности.

Обратите также внимание – накачка "Дня Победы" идёт ровно до Перестройки – потом интерес к этой теме стремительно падает (стало не до того, многое сильно поменялось), а потом вновь идёт ломаная кривая роста, до нынешних дней (а точнее до 2008-го года, потому что данных за более поздний период уже нет, очень жаль)

Порохом пропах

Секс в СССР изобрели в 60-х — ударникам производства выдавали по талонам в спецраспределителях. Широким массам населения стал доступен только после Перестройки

С наркотиками в Советском Союзе всё было хорошо. Но случались иногда перебои. Плановая экономика, всё-таки.

А вот рок-н-роллом стали в достаточном количестве снабжать только в 80-х

Видно, что в годы войны Телеграм в СССР использовали активнее всего — оно и понятно, нужна была надёжная шифрованная связь для обмена приказами и донесениями.

Батл с субтитрами: https://vk.com/wall-29534144_7453255

Перевод не самый лучший, и теряется вся игра слов, но общее представление о происходящем можно составить. Оксимирон конечно уделал соперника, я даже не знаю что там решили судьи, да это и неважно. Если даже не любите рэп (я вот не люблю тоже), всё равно посмотрите — интересно со многих точек зрения. Разные шуточки, отсылочки, политота, разница культур — вот это всё.

"В жизни нужно всё попробовать" -- сказал Иван, навернув очередную порцию говна и облизав ложку.

Примерно так и выглядит подобная аргументация когда под словом "всё" у большинства почему-то каждый раз скрывается какое-нибудь говно вроде наркотиков, экстремальных развлечений, связанных с риском для жизни, или попросту глупой бесполезной хуйни вроде модной татуировки на жопе.

И никто и никогда в рамках программы "надо всё попробовать" не пробует стать умнее, не пробует изменить свои деструктивные привычки, не пробует доказать теорему Ферма, не пробует выучить новый язык или органическую химию, не пробует просто посмотреть на себя в зеркало и понять ради чего вот это вот существо вообще существует и какие оно ставит перед собой задачи в рамках текущего жизненного квеста, и стоят ли эти задачи вообще того, чтобы жить или проще уж пойти и сделать себе на жопе новую татуху, а потом выкурить новую плюху -- ту, которую еще не успел в своей жизни попробовать.