Что я щас читаю в Телеграме (неполный список)

@lentachold – филиал Лентача (почти не читаю)

@dvachannel – филиал Двача (тоже почти не читаю, иногда смотрю мемчики, когда скучно)

@darkinternet – материалы о тёмной стороне интернета. Этот канал я щас читаю активно, не потому, что сам занимаюсь тёмными делишками, а с познавательными целями. Давно в открытом интернете не встречал подобных подборок – там много интересного попадается, в общем

@chagram – пока не читал особо, но вроде это официальный канал с каналами (да, как пакет с пакетами) – в общем место, где можно узнавать о новых каналах, подписываться на интересное

@myunpublished – канал Марины Мантлер. Она одно время была подписана на мой паблик, а потом пропала не только из паблика, но из Вконтакта вообще. Щас оказалось, что у неё в Телеграме бурная деятельность. Пишет много и активно обо всяких вещах, я пока не читал всё, но она интересный человек, фонтанирует всякими штуками – о книгах пишет, событиях, фильмах, просто всякие мысли. В общем, посмотрите.

Это не все мои подписки, но все я пока сам не смотрел. Чтобы что-то порекомендовать, надо немного самому почитать. Но как starter pack уже что-то – дальше уже можно читать это всё, искать ссылки на другие каналы и расширять свой информационный ареал.

Раньше мне было неинтересно писательство как таковое. То есть читать – да. Писать что-то самому – просто непонятно было зачем. Мысль была примерно следующая – ну что там, буковки какие-то, фантазии, тексты, словоблудство, мастурбация. Где реальные дела? Где блядь вот это вот – взял, пошёл, сделал, показал, доказал?

Сейчас я думаю возможно даже диаметрально иначе. Потому что между тем моментом, когда человек взял-пошёл-сделал-доказал, всегда сначала возникает такая вещь как МЫСЛЬ. Он должен сперва подумать о том, что именно он хочет взять-пойти-сделать. И только потом собственно сделать.

И вот мысль – это как раз и есть то, с чем работает автор. Он делится своими мыслями. Уже неважно кто там потом куда пойдёт и что сделает. Важно именно дать «инструкцию» грубо говоря. Ну, тут не надо слова буквально понимать – я не имею в виду именно пошаговый алгоритм какой-то. Это-то как раз и неинтересно совсем – давать кому-то точные алгоритмы.

Под «инструкцией» я понимаю набор неких мыслей. А уже как именно они в голове человека друг с другом соединятся, какой именно получится синтез с теми мыслями, которые уже и без того были у него в голове, и к чему всё это приведёт или не приведёт – вот это всё хоть и неоднозначные и непредсказуемые процессы, но интересные.

То есть автор (не я конкретно и не кто-то), а Автор в самом широком, абстрактном смысле слова – это как установщик «прошивки», как программист софта для людских мозгов, как генератор смыслов, целей и ориентиров. Он собирает информацию вокруг себя, потом компилирует это всё в какой-то свой продукт и этот продукт потом внедряет в мозги.

Чем автор талантливее, тем проще ему свои продукты внедрить в мозг. Даже лучше иначе сказать – тем проще мозгам людей впитать то, что даёт автор. Потому что насильственно на самом деле ничего как раз нельзя внедрить. Хотя есть много «уязвимостей», которые всякие мудаки могут использовать для манипуляции. Этому посвящено много книг.

Но я не об этом говорю. О таких примитивных техниках неинтересно думать. Интересно именно составлять такие тексты, которые бы люди принимали сами, которые бы являлись продвинутыми «прошивками», которые хотелось бы себе установить. «Установка» происходит в тот момент, когда человек говорит (или думает) – как хорошо кто-то озвучил мои собственные мысли! (хотя таких мыслей у него самого на самом деле скорее всего не было, но была готовность воспринять эти мысли, были нужные условия, нужная программно-аппаратная конфигурация мозгов).

На этом я пока прервусь – это большая тема. Продолжу после. Пока хотелось лишь чуть-чуть коснуться.

#писательство #психология

Хочу публично озвучить свою позицию касательно распространения информации с этого канала. То, что сам я не буду нигде её дублировать, не означает, что информация какая-то закрытая и я против её публикации где-то ещё и против распространения. Её можно публиковать где угодно и шэрить как угодно (через паблики, личные сообщения и т.д.), но с указанием ссылки. Меня, как автора, не обязательно как-то упоминать или называть — достаточно просто ссылки на сам канал (t.me/PostTextum), лучше кликабельной, но вообще – как хотите.

Одна из актуальных проблем, которая сейчас стоит перед людьми -- прозрачное распространение информации между языковыми и культурными зонами. Пример -- из всего того, что публикуется на американских или других англоязычных сайтах (начиная от газеты вашингтон пост и кончая реддитом, форчаном или чем угодно вообще) лишь очень малая доля доходит до русского, французского, китайского читателя. Самое интересное, самое громкое конечно переводится и доходит, но это капля в море.

Вы ведь не хотели бы например, чтобы за вас кто-то подбирал "самое интересное" например из российских новостей и вы могли бы видеть только это. Это называется Первый канал.

А в случае с иноязычной информацией примерно то же самое и происходит -- небольшое количество людей захватывает небольшую часть иноязычной информации, переводит её и транслирует на русскоязычную аудиторию. Вся остальная информация остается за кадром. Её просто нет для русского пользователя. Очень мало людей способно самостоятельно сёрфить и искать что-то. При том, что они могут знать язык. Для тех, кто языка не знает -- нет пути вообще.

Например я недавно выудил с канала Даркнет (ссылку оставлял выше) советы квартирного вора, который пишет как он чистит чужие квартиры. Интересно? Да. При том, что сам я этим заниматься, конечно, никогда не буду, но почитать как это вообще происходит -- интересно. Теперь вообразим, что мне интересно прочесть то же самое, только про США. Там ведь всё по-другому -- интересно как американские воры обчищают американские жилища. Могу я как-то нагуглить и найти подобную статью? Никогда в жизни. В лучшем случае я бы нашёл наверно интервью, где бывший вор описывал бы своё криминальное прошлое. Но мне не это нужно, это уже слишком причёсанная, переваренная информация. Мне нужно именно статью за авторством самого вора.

Такие вещи невозможно гуглить и находить самостоятельно. Нужны люди, которые бы ползали по известным только им частям интернета и выуживали подобные материалы, а затем выносили их на белый свет. Вот эти две профессии (которые мог бы совмещать и один человек) -- выуживатель (инфо-сталкер) и переводчик (а попутно так же комментатор и адаптатор) -- они тоже будут вероятно скоро довольно востребованы в нашем мире. Не то чтобы будут прямо такие "вакансии" конечно, хотя и это возможно, скорее эти люди сами должны будут находить себе рабочие места, формировать их своим присутствием и спросом на эту деятельность.

#инфоагрегация #интернет #будущее

Разбавлю «интеллектуальность» канала небольшим количеством ебанутости. Мне иногда приходят в голову ебанутые идеи. Например:

Купить в каком-нибудь «Магните» пакет самой дешёвой гнилой картошки, пропитанной химикатами, оставить её дома до тех пор, пока она не пустит ростки, после чего высадить на огороде (огорода у меня нет, а жаль) и вырастить из этой химической, гнилой, урбанизированной дохлой картошки картошку НАСТОЯЩУЮ, с кулак размером, румяную и рассыпчатую.

Вторая ебанутая идея:

Купить в каком-нибудь «Магните» несколько десятков урбанизированных бесплодных яиц, снесённых бедными затравленными химикатами курами на какой-то грязной птицефабрике, засунуть их в инкубатор и вылупить из этих бесплодных яиц хотя бы несколько цыплят. Некоторые яйца (тем более свежие) по идее не должны быть мёртвыми – цыплячий зародыш там может сохраниться. Хотя их наверно как-то специально стерилизуют, может просвечивают какими-то лучами, но всё равно какие-то яйца должны остаться живыми и оплодотворёнными. Потом этих хилых рахитичных цыплят, детей несчастных затравленных куриц, выпустить пастись на огород из первого пункта, чтобы в итоге получились экологически чистые здоровые куры и петухи.

Что потом бы я делал с картошкой и петухами – я сейчас не придумал. Это просто такая ебанутая идея в вакууме, которую не столько хочется непосредственно реализовывать, сколько просто иногда вертеть её в голове в качестве мысленного спиннера.

Возможно кому-то интересно, почему канал называется post textum. Я не знаю почему он так называется, наверно просто потому, что посты тут в основном текстовые и это словосочетание таким образом незатейливо-фонетически намекает на суть канала.

Однако Post Textum – это не просто два случайных слова. Это термин, изобретённый братьями Стругацкими. За годы своей творческой карьеры они вели друг с другом активную переписку. Кстати, всем кому интересна тема творчества и писательства, рекомендую найти эту их переписку (она опубликована аж в 6 томах) и почитать.

Так вот – письма они набирали на печатной машинке и если нужно было в конце приписать какой-то постскриптум, возникала досадная ситуация – на советской печатной машинке нельзя было переключить раскладку и написать P.S., а коверкать латинские символы, заменяя их например на П.С. или тем более З.Ы. братьям конечно в голову бы не пришло, потому что… Трудно объяснить почему, тут тоже кстати сразу много интересных вопросов замешано – и воспитание, и образование, и вообще культурные какие-то вещи.

В общем, они сошлись на том, что изобрели свой термин Post Textum («после текста»), синонимичный термину Post Scriptum («после написанного»). Теперь, используя русские символы Р и T, можно было поставить в конце письма благородное P.T. (post textum) и приписать какую-нибудь фигню для взаимного увеселения.

Есть такое расхожее мнение, что зрение – самый важный канал получения информации. Для многих животных это так, для человека – это чушь. Представим себе файл размером, например, 500 килобайт. Много ли информации может содержать такой файл?

Если это видео, то почти нисколько. Видеофайл с таким объёмом может быть длительностью лишь пару секунд от силы. А аудио? Чуть подольше, но тоже немного. Картинка? Одна картинка с хорошим разрешением или несколько – с небольшим. И всё. Много ли информации можно передать через такие картинки, аудио или видео? Совсем немного.

Теперь представим, что мы взяли 2-3 книжки в формате plain text и заархивировали их в файл размером 500 килобайт. Много ли они содержат информации? В общем, дохуя. Можно неделю читать. Или даже месяц. И не просто читать и получать удовольствие, как например человек может делать с красивой фоткой – смотреть и получать удовольствие. Можно читать и учиться, читать и думать, читать и получать новые знания, новое вообще всё.

Представим, что это не просто книжку мы заархивировали, а Библию. Не знаю, может она и побольше 500 кб будет, но не суть. Заархивировали и закинули на пару тысяч лет назад – в прошлое. Представим, что её тогда не было, и появилась только когда мы её переслали. Там её разархивировали (неважно как, это просто мысленный эксперимент) и потом переписали на глиняных дощечках, пергаменте, папирусе и т.д. И все, кто умел читать, смогли её прочесть.

Что бы тогда произошло? Произошло бы то же самое, что произошло и так – началась бы революция в обществе. Это сейчас библия – просто сборник старых сказок, в которых многие до сих пор ковыряются, ищут там смыслы и как-то пытаются спроецировать все эти еврейские скотоводческие мудрости на нашу реальность.

В то время это был прорыв во всём – в философии, в религии, литературе (собственно это одна из первых значимых книг была). Человечество перешло от архаичных верований в каких-то божеств, к некой более продвинутой и сложной идее. Я не буду вдаваться в детали, я сам библию не читал и не собираюсь, но то, что она оказала мощное влияние на человечество, поставив впервые перед ним вопросы морали и какие-то другие абстрактные и непонятные тогда категории, что в итоге привело к развитию философии, мысли, науки и всего остального – это факт.

Теперь представим, что мы таким же образом отправили в прошлое картинку размером 500 кб. Или аудиофайл. Или видео. Произвело бы этот какой-то эффект? Вряд ли. Даже если бы мы сделали гифку, на которой голый мужик вращает хуем и танцует, и каждому бы её показали, то ничего кроме удивления от движущейся картинки, страха или смеха мы бы не получили.

Так что не зрение является основным каналом получения информации для человека. Основной канал получения информации у человека — вербальный — то есть канал, по которому передаются слова. Уже как именно они передаются – неважно. Это или чтение глазами, или слушание ушами, или осязание шрифта Брайля у слепых – это всё уже вторично.

Человек живёт в мире слов и понятий. И всю свою реальность описывает ими. Слова других людей управляют его реальностью и его бытием – вносят туда какие-то изменения и преобразования. Всё остальное – зрительные впечатления, слуховые, обонятельные и все прочие, лишь придают этой его реальности красочность и глубину. Но не надо думать, что это всё вторично. Это не вторично само по себе. Просто человек так устроен, что слова для него – на первом месте. И всю остальную информацию он постоянно фильтрует через решето словесных понятий. Видит дерево на картинке и сразу думает – «дерево», видит стол – думает «стол». Как бы помечает постоянно всё вокруг себя.

В каком-то смысле человек находится даже в плену своих слов. Словесное решето препятствует более прямому восприятию. Но это отдельный разговор. Об этом может быть позже. Сейчас важно понять, что ничто не оказывает на человека настолько сильного влияния, как манипулирование словами, выстраивание из слов разных цепочек, несущих ту или иную информацию.

Заголовок новости — «Путин запретил уклонистам от армии работать на госслужбе в течении 10 лет».

Логично. Если в армии тебя не научили вставать по стойке смирно при появлении начальства и вылизывать ему сапоги, не научили командной иерархии, когда неважно насколько человек тупой, важно, что он старше по званию, а потому ты должен слушать и исполнять его приказы, если тебя не научили, что высшие добродетели – это хитрожопость и исполнительность, а не ум и здравый смысл, если тебя не научили, что главное показуха, внешний лоск и умение эффектно козырнуть и отчитаться об успехах, хотя на деле у тебя полная жопа везде, если тебя не научили как в цирке заниматься абсурдными и ебанутыми вещами по приказу начальства, если тебя не научили, что главное в отношениях между людьми – это не общность взглядов и интересов, а родоплеменные отношения вроде землячества, дедовщины, кумовства – если тебя всему этому не научили, то ЧТО ТЫ БЛЯДЬ СОБРАЛСЯ ТОГДА ДЕЛАТЬ НА ГОССЛУЖБЕ? Иди в армию, осваивай азы русской государственности, салабон ёбаный!

Герман Стерлигов – российский мракобес №1, вешает на своих магазинах (в которых продаёт «экологически чистый хлебушек из русской печи» по 500-1000 рублей за буханку) деревянные таблички с резной надписью «Пидарасам вход запрещён».

Вокруг этого иногда разгорается сыр-бор в разных городах (да, у него уже сеть и по сути бренд – талант бизнесмена не пропьёшь), таблички либо срывают, либо разбивают в магазине стёкла, в Воронеже даже менты пришли к местному представителю стерлиговской хлебной франшизы — выяснять что это за дискриминация такая.

Моя позиция по этому вопросу:

1) То, что менты защищают в данном случае сторону (чью именно сторону кстати? «Пидарасов»?) геев (видимо) – это хорошо. То есть хорошо, что на это вообще обращается внимание, что никто не хмыкает и не ухмыляется в стиле – «прально! Молодец мужик, что повесил такую табличку!»
То есть Россия в этом плане хоть и со скрипом, но движется в сторону цивилизованных государств. Ещё один пример из этой области – не так давно в Питере было какое-то ЛГБТ-шествие и Милонов пытался там провоцировать шествующих – в результате сам получил по морде, был в мегафон публично на всю улицу назван «рыжим педофилом» и ничего сделать с этим не мог – менты его не пускали к шествующим. То есть прогресс идёт.

2) Тем не менее, мне не нравится то, что люди не могут вешать на своей частной или арендованной собственности те таблички, которые им хочется. Я за то, чтобы Стерлигов мог спокойно вешать свои мракобесные лозунги везде, где он имеет право повесить вывеску или какую-то другую табличку. Я за то, чтобы людей, которые бьют стёкла в магазинах привлекали за это к ответственности. Это – не метод для цивилизованных людей. Люди, бьющие где-либо стёкла – пидарасы и есть. Хотя к Стерлигову и его взглядам я никаких симпатий не питаю, разумеется. Но я также и за то, чтобы можно было вешать и другие таблички. Например такие как «бородатым христанутым пидарасам вход запрещён» и даже такие как «Мракобесу Герману Стерлигову и его ебанутым последователям вход запрещён».

Если вдруг так вышло, что кто-то пришёл в Телеграм исключительно для того, чтобы читать мои посты и больше ни на что не подписан, тем я настоятельно рекомендую всё же подписаться на несколько других каналов. Читать новости и другие вещи через Телеграм гораздо удобнее (как минимум с мобильных устройств), чем скроллить мусорную ленту Вконтакте (да-да, вы скажете, что у вас только полезные подписки — это ничего всё равно не меняет, вы всё равно скроллите ленту и читаете наверно только самую малую часть из того, что видите, а остальное проматываете и забываете, вместо того, чтобы выбирать самим те вещи, которые именно в данный момент хочется посмотреть).

Некоторые каналы я вбрасывал выше, щас вброшу ещё парочку:

@brodetsky – этот канал тоже щас активно читаю, долистал до начала и спускаюсь вниз, много интересного есть. Суть материалов хорошо описывается названием: «Технологии, медиа и общество»

@apparatmag – канал журнала «Аппарат», подробно пока не читал, но главредом журнала является автор предыдущего канала и тематика там схожая. Тоже должно быть интересно.

Крутое интервью Дудя с Чичваркиным (в двух частях):

1) https://www.youtube.com/watch?v=QXijtvUOhX4
2) https://www.youtube.com/watch?v=E1V_qka8ek4

И раз уж такое дело, крутая пародия на самого Дудя и его манеру вести интервью:

https://www.youtube.com/watch?v=dsE2d9Np82g

Немного занимательной физики. Как вы думаете – цвет какого из бытовых предметов, веществ и т.д. самый чёрный? Может быть уголь? Чернила? Тушь? Что является настолько чёрным, что почти не отражает свет? Цвет чёрного маркера? Погашенный экран смартфона? Чёрная гуашь? Сажа? Хотя постойте – сажа – это тоже всего лишь мелкие частички угля. Мы уже начинаем ходить по кругу, а к правильному ответу совсем не приблизились.

На самом деле самым чёрным «предметом» является… дырка! Любая маленькая дырка, ведущая в какую-нибудь замкнутую непрозрачную полость, без внутреннего источника света является хорошей прикладной моделью абсолютно чёрного тела — то есть такого тела, которое полностью поглощает всё излучение, ничего обратно не отражая. Определение я даю по памяти, возможно в чём-то ошибся, но у нас тут «наука» (да и всё остальное) с дилетантским уклоном, «на пальцах», так что на неточности просьба не плеваться.

Почему дырка является абсолютно чёрным телом (точнее стремится к нему в некотором приближении)? Очень просто – представим себе полый шар, диаметром, например, метр. В нём проделана одна дырка, диаметром 5 сантиметров. Вообразим себе одиноко летящий фотон, попадающий в дырку – попав внутрь шара, он будет многократно отражаться от его стенок в самых разных направлениях (по закону «угол падения равен углу отражения») – отражений будет столько, что в результате фотон растеряет всю свою энергию и будет поглощён. Даже если внутри поверхность шара будет зеркальной (но не идеально зеркальной). Если же поверхность будет тёмной, то фотон почти сразу потеряет всю свою энергию.

Теперь представим, что фотонов летит целая куча, целый пучок – ну то есть просто обычный солнечный луч света попадает в дырку, например. Произойдёт то же самое – каждый фотон будет многократно отражаться от стенок внутри шара, терять энергию при каждом отражении и в конечном итоге поглотится. Вероятность того, что он вылетит обратно в дырку – стремится если не к нулю, то к очень и очень малой величине.

То есть дырка хорошо поглощает свет, но очень неохотно его испускает. Таким образом – дырка (достаточно малая, конечно) – является отличной моделью абсолютно чёрного тела.

В каком-то смысле любая дырка является таким образом чёрной дырой (это уже совершенно ненаучное утверждение, скорее больше художественное) – из чёрной дыры не может вырваться даже свет (правда там за счёт огромной гравитации), и мелкие глухие дырки поглощают свет тоже почти полностью. Присмотритесь к дыркам – они действительно гораздо чернее, чем любые окружающие их предметы.