Если высушить чайный гриб, то получится довольно интересный материал – нечто среднее между бумагой и тонкой кожей. Он заметно прочее офисной бумаги (по толщине примерно такой же), приятный на ощупь, красивый по текстуре и окраске и вообще охуенен, надо сказать.
Какая-то дамочка из Великобритании даже делала одежду из чайного гриба – курточки шила и всякое такое. Погуглите – интересно выглядит. А другая дамочка (непомню откуда) и обувь шила из этой кожицы. Всё бы ничего, но под действием влаги эта сухая вроде бы субстанция норовит опять размокнуть и превратиться обратно в чайный гриб : ) Поэтому широкого применения пока эти нанотехнологии не нашли. Но вообще разные энтузиасты в эту сторону копают, потому что преимущества тоже есть – одежда получается полностью экологичной и биоразлагаемой, и её даже не надо шить по сути дела – надо просто облепить чайными грибами какой-нибудь каркас, дождаться пока высохнет, и собственно можно носить (ну там воротнички подшить и кармашки, разве что).
Меня тема экологичной одежды сама по себе не очень интересует, я больше смотрю на эту хрень как на интересный материал для разных поделок. Очень уж мне нравится текстура и оттенки. На приложенной фотке можно поверхностно оценить как оно выглядит, хотя вживую, конечно, гораздо лучше это всё. Тёмные вкрапления – это собственно, ЧАИНКИ – случайно попали в ёмкость, вроде бы некстати они там, а вон как хорошо вышло. Пришла в голову гениальная мысль – сделать маску с таким покрытием. Должна смотреться впечатляющие и жутковато. Маску я вообще делаю как раз сейчас – правда немного для других целей (не спрашивайте, это вообще весьма странная затея : ), но вот как раз думал – какой бы дизайн для неё использовать. Теперь всё больше думаю о том, чтобы облепить её этим чайным грибом, прорезать дырки для глаз и большего уже не нужно – она будет охуенной безо всяких прочих изъёбов. Только надо покрыть чем-нибудь сверху, чтобы уже не размокала и не разбухала. Но это уже дело техники.
Кого заинтересовала тема – можете погуглить по словам «bacterial cellulose» (бактериальная целлюлоза) – там есть разные теоретические выкладки и фоточки. Но можно и проще поступить – заведите чайный гриб, сушите его и обклеивайте им дома все стены вместо обоев, носите на лице, дарите знакомым, делайте из него голубцы и пельмени, сшейте себе носки и сандали, используйте его вместо писчей и туалетной бумаги – станьте сами чайным грибом, превратитесь в симбиотическую бактериальную субстанцию, в конце то концов, делитесь и размножайтесь вечно, распадаясь на скользкие и плотные пластины, плавая в ванне со сладким чаем. Это ли не счастье?
Какая-то дамочка из Великобритании даже делала одежду из чайного гриба – курточки шила и всякое такое. Погуглите – интересно выглядит. А другая дамочка (непомню откуда) и обувь шила из этой кожицы. Всё бы ничего, но под действием влаги эта сухая вроде бы субстанция норовит опять размокнуть и превратиться обратно в чайный гриб : ) Поэтому широкого применения пока эти нанотехнологии не нашли. Но вообще разные энтузиасты в эту сторону копают, потому что преимущества тоже есть – одежда получается полностью экологичной и биоразлагаемой, и её даже не надо шить по сути дела – надо просто облепить чайными грибами какой-нибудь каркас, дождаться пока высохнет, и собственно можно носить (ну там воротнички подшить и кармашки, разве что).
Меня тема экологичной одежды сама по себе не очень интересует, я больше смотрю на эту хрень как на интересный материал для разных поделок. Очень уж мне нравится текстура и оттенки. На приложенной фотке можно поверхностно оценить как оно выглядит, хотя вживую, конечно, гораздо лучше это всё. Тёмные вкрапления – это собственно, ЧАИНКИ – случайно попали в ёмкость, вроде бы некстати они там, а вон как хорошо вышло. Пришла в голову гениальная мысль – сделать маску с таким покрытием. Должна смотреться впечатляющие и жутковато. Маску я вообще делаю как раз сейчас – правда немного для других целей (не спрашивайте, это вообще весьма странная затея : ), но вот как раз думал – какой бы дизайн для неё использовать. Теперь всё больше думаю о том, чтобы облепить её этим чайным грибом, прорезать дырки для глаз и большего уже не нужно – она будет охуенной безо всяких прочих изъёбов. Только надо покрыть чем-нибудь сверху, чтобы уже не размокала и не разбухала. Но это уже дело техники.
Кого заинтересовала тема – можете погуглить по словам «bacterial cellulose» (бактериальная целлюлоза) – там есть разные теоретические выкладки и фоточки. Но можно и проще поступить – заведите чайный гриб, сушите его и обклеивайте им дома все стены вместо обоев, носите на лице, дарите знакомым, делайте из него голубцы и пельмени, сшейте себе носки и сандали, используйте его вместо писчей и туалетной бумаги – станьте сами чайным грибом, превратитесь в симбиотическую бактериальную субстанцию, в конце то концов, делитесь и размножайтесь вечно, распадаясь на скользкие и плотные пластины, плавая в ванне со сладким чаем. Это ли не счастье?
Открыл один из хаотичных и многочисленных файлов, где я оставляю какие-то заметки, списки дел, фрагменты мыслей и прочую чепуху. Там нашёл нижеследующий текст. Сперва показалось, что я его уже сюда постил, но поиском по словам не нашёл. Возможно постил что-то похожее. Как бы то ни было — пощу сейчас:
Интересно, что люди много говорят о «свободном времени», но в широкий обиход не вводится более важное понятие «свободы внимания». Само по себе свободное время не имеет никакого смысла, если у человека всё внимание поглощено чем-то. Это могут быть как какие-то личные проблемы, так и банальная спазматическая прикованность к новостной ленте, пабликам, проверке личных сообщений, и т.д.
В результате есть у человека выходной, например. Казалось бы – куча свободного времени! Делай что хочешь! Но это фикция. Если внимание не свободно, а поглощено разными вещами, то выделенное свободное время можно только просрать. Толку от него не будет. Правда просрать тоже можно по-разному – можно как-то более приятно и/или плодотворно, а можно менее. Но итог будет один – человек всё равно будет чувствовать общую неудовлетворённость от проведённого времени – вроде что-то и делал, а всё равно всё как будто не то.
И напротив – даже находясь в цейтноте и имея большую загруженность, можно успевать делать почти всё, что хочешь, если внимание более ли менее собранно. Временные промежутки перестают восприниматься как бесформенный кисель – время становится плотным, как патроны в обойме. Каждый временной квант можно использовать разумно, эффективно, насыщенно.
Поэтому наблюдается абсурдная ситуация – все помешаны на «времени» как таковом. У меня нет времени. Мне нужно время. Я не успеваю. Я слишком занят. Хотя в действительности за этим постоянным чувством нехватки времени стоит нехватка свободного внимания и его рассеянность. То есть вопрос нужно ставить иначе – не как найти больше свободного времени, а как найти больше свободного внимания, как собрать его в кучу. Впрочем, тут есть и обратная связь – собрать внимание проще в те моменты, когда есть свободное время. Когда никто не стоит с кнутом, и не заставляет постоянно что-то делать. А бывает и наоборот – внимание может само собраться в кучу, когда свободного времени нет совсем, когда человеку срочно приходится решать какой-то важный вопрос.
Этот пост был написан в момент просветления, когда я высвободил часть внимания. Это позволило сформулировать эту мысль. Кому-то она покажется знакомой, и банальной и кто-то даже скажет – ну это всё написано там-то и там-то. Но на самом деле неважно, что, где и когда было написано. Важно то – понимает ли человек это здесь и сейчас, является ли это его постоянным знанием, поддерживаемым день за днём, или это просто пылится на какой-то дальней полке или на какой-то ещё патриархальной свалке устаревших понятий, использованных образов и вежливых слов.
Интересно, что люди много говорят о «свободном времени», но в широкий обиход не вводится более важное понятие «свободы внимания». Само по себе свободное время не имеет никакого смысла, если у человека всё внимание поглощено чем-то. Это могут быть как какие-то личные проблемы, так и банальная спазматическая прикованность к новостной ленте, пабликам, проверке личных сообщений, и т.д.
В результате есть у человека выходной, например. Казалось бы – куча свободного времени! Делай что хочешь! Но это фикция. Если внимание не свободно, а поглощено разными вещами, то выделенное свободное время можно только просрать. Толку от него не будет. Правда просрать тоже можно по-разному – можно как-то более приятно и/или плодотворно, а можно менее. Но итог будет один – человек всё равно будет чувствовать общую неудовлетворённость от проведённого времени – вроде что-то и делал, а всё равно всё как будто не то.
И напротив – даже находясь в цейтноте и имея большую загруженность, можно успевать делать почти всё, что хочешь, если внимание более ли менее собранно. Временные промежутки перестают восприниматься как бесформенный кисель – время становится плотным, как патроны в обойме. Каждый временной квант можно использовать разумно, эффективно, насыщенно.
Поэтому наблюдается абсурдная ситуация – все помешаны на «времени» как таковом. У меня нет времени. Мне нужно время. Я не успеваю. Я слишком занят. Хотя в действительности за этим постоянным чувством нехватки времени стоит нехватка свободного внимания и его рассеянность. То есть вопрос нужно ставить иначе – не как найти больше свободного времени, а как найти больше свободного внимания, как собрать его в кучу. Впрочем, тут есть и обратная связь – собрать внимание проще в те моменты, когда есть свободное время. Когда никто не стоит с кнутом, и не заставляет постоянно что-то делать. А бывает и наоборот – внимание может само собраться в кучу, когда свободного времени нет совсем, когда человеку срочно приходится решать какой-то важный вопрос.
Этот пост был написан в момент просветления, когда я высвободил часть внимания. Это позволило сформулировать эту мысль. Кому-то она покажется знакомой, и банальной и кто-то даже скажет – ну это всё написано там-то и там-то. Но на самом деле неважно, что, где и когда было написано. Важно то – понимает ли человек это здесь и сейчас, является ли это его постоянным знанием, поддерживаемым день за днём, или это просто пылится на какой-то дальней полке или на какой-то ещё патриархальной свалке устаревших понятий, использованных образов и вежливых слов.
Последнее время замечаю, что люди перестали говорить то, что они думают. Все боятся обидеть воображаемых читателей, боятся оскорбить чьи-то сраные чувства – такое ощущение, что людям как-то стало нравиться самим себе затыкать рот, говорить на пару тонов тише, на пару децибелл глуше, на пару извилин короче, длинные мысли особо не развивать, слишком короткие и конкретные – лучше вообще не озвучивать, а то мало ли чего выйдет, мало ли кто что подумает. Поэтому мысли должны быть средненькие, гладенькие, такие, с которыми все (или почти все) согласятся, а если даже не согласятся, чтобы можно было сказать – «я с этой точкой зрения хоть и не согласен, но мне нравится, что человек рассудительный, говорит в целом интересные вещи, поэтому очень хорошо, что можно вот это всё читать, и хоть и не соглашаться, но очень это всё интересно и хорошо».
А меня воротит от такого. Вижу чью-то станицу, где кто-то пишет ПРАВИЛЬНЫЕ ВЕЩИ – и челюсь налево сворачивается от скуки. Думаешь – какой ты блядь, молодец, как точно, сука, формулируешь! Какой ты весь хороший, аж вздрочнуть хочется на тебя. Но только подписываться вообще неохота. Из каждого утюга лезет что-то «умное и правильное». Научный подход, рациональное мышление, толерантность, блядь, уважение и любовь ко всем – сирым, убогим, голубым, розовым, калекам, кошкам. Достало.
Нет, разумеется я не хочу срачей и говнометания, не хочу глупостей и агрессии. Этого я избегаю. Но вот эти все правильные, добрые и хорошие блогеры-авторы-хуявторы тоже заебали, честно говоря. Я их не читаю, но иногда натыкаюсь и вижу, что ничё собственно не поменялось – толпы фанатов, взаимная любовь всех ко всем, и всякие заурядные, причёсанные мыслишки, которые всем нравятся своей якобы свежестью и оригинальностью, а на меня навевают только тоску и желание думать какие-нибудь другие мысли, перпендикулярные. И тем сложнее эти перпендикулярные мысли изобрести, чем более правильные и хорошие вещи все вокруг пропагандируют. Но какое-то чувство остаётся, что слишком всё упрощено, слишком людям нравится искать короткие дорожки и не замечать какие-то мелочи. А дьявол, как всегда, в них и живёт-поживает.
Я уже даже странную вещь за собой замечаю – мои мысли и точки зрения начинают вспучиваться пузырями иррациональности, лишь бы не топать в этом стройном потоке добрых и хороших людей, которым всё ясно-понятно, которые за всё хорошее и против всей хуйни. Я не специально так мутирую, я бы тоже был добрым-хорошим, и все эти люди мне гораздо более симпатичны, чем те, кто вообще срал на всё, живёт как мудак и ему норм. Но всё-таки достало.
Все топят за толерантность, а меня заебала толерантность. Все говорят, что надо выражаться «экологично» (слово-то, блядь, какое!), что надо чувства поберечь тех, кто дорог. А я с этим согласен, разумеется, но тошно мне от «экологичности» и всякой прочей «стерильности». Не надо разнеживать свои чувства, привыкайте к правде, привыкайте к грубости – в самой грубости нет ничего плохого. Гораздо хуже общие пустые размытые слова, в которых нет мата, нет сарказма, нет ядовитости, но и жизни нет, смысла нет, а есть просто лозунги, постулаты, избитые истины, переформулированные по сотне раз слева направо и справа налево, и пережёванные до блевотины, так что вроде читаешь и со всем согласен, а башка как была у тебя пустой и звонкой, так такой и осталась.
А меня воротит от такого. Вижу чью-то станицу, где кто-то пишет ПРАВИЛЬНЫЕ ВЕЩИ – и челюсь налево сворачивается от скуки. Думаешь – какой ты блядь, молодец, как точно, сука, формулируешь! Какой ты весь хороший, аж вздрочнуть хочется на тебя. Но только подписываться вообще неохота. Из каждого утюга лезет что-то «умное и правильное». Научный подход, рациональное мышление, толерантность, блядь, уважение и любовь ко всем – сирым, убогим, голубым, розовым, калекам, кошкам. Достало.
Нет, разумеется я не хочу срачей и говнометания, не хочу глупостей и агрессии. Этого я избегаю. Но вот эти все правильные, добрые и хорошие блогеры-авторы-хуявторы тоже заебали, честно говоря. Я их не читаю, но иногда натыкаюсь и вижу, что ничё собственно не поменялось – толпы фанатов, взаимная любовь всех ко всем, и всякие заурядные, причёсанные мыслишки, которые всем нравятся своей якобы свежестью и оригинальностью, а на меня навевают только тоску и желание думать какие-нибудь другие мысли, перпендикулярные. И тем сложнее эти перпендикулярные мысли изобрести, чем более правильные и хорошие вещи все вокруг пропагандируют. Но какое-то чувство остаётся, что слишком всё упрощено, слишком людям нравится искать короткие дорожки и не замечать какие-то мелочи. А дьявол, как всегда, в них и живёт-поживает.
Я уже даже странную вещь за собой замечаю – мои мысли и точки зрения начинают вспучиваться пузырями иррациональности, лишь бы не топать в этом стройном потоке добрых и хороших людей, которым всё ясно-понятно, которые за всё хорошее и против всей хуйни. Я не специально так мутирую, я бы тоже был добрым-хорошим, и все эти люди мне гораздо более симпатичны, чем те, кто вообще срал на всё, живёт как мудак и ему норм. Но всё-таки достало.
Все топят за толерантность, а меня заебала толерантность. Все говорят, что надо выражаться «экологично» (слово-то, блядь, какое!), что надо чувства поберечь тех, кто дорог. А я с этим согласен, разумеется, но тошно мне от «экологичности» и всякой прочей «стерильности». Не надо разнеживать свои чувства, привыкайте к правде, привыкайте к грубости – в самой грубости нет ничего плохого. Гораздо хуже общие пустые размытые слова, в которых нет мата, нет сарказма, нет ядовитости, но и жизни нет, смысла нет, а есть просто лозунги, постулаты, избитые истины, переформулированные по сотне раз слева направо и справа налево, и пережёванные до блевотины, так что вроде читаешь и со всем согласен, а башка как была у тебя пустой и звонкой, так такой и осталась.
И наполняется, наполняется интернет всеми этими расхожими понятиями и смыслами, варится котелок всеобщего просвещения, цветёт, пахнет и булькает вязкое варево сытного дискурса с разбухшими кусками мнений и точек зрения на любой вопрос и на любой вкус – зачёрпывай из общего котла свой кусок, ешь, насыщайся смыслами. А я не хочу это всё хлебать – дайте мне лучше сухую корочку, но свою, отдельную – буду сам её грызть тихо в углу, но не надо мне вашего котла вонючего, всех этих лайков и одобрений. Думать никто не хочет, никто не хочет работать челюстями – все ждут пока им не расскажут так, чтобы они поняли, да попроще, да поинтереснее, повкуснее. Ужасы нам не надо рассказывать, это не экологично! Вредно для пищеварения! Плохие слова тоже не употребляйте, это вредно для сосудов! А мясо вообще не вздумайте класть – тётя Клава у нас вегетарьянка, она такого не вынесет! Кашицы нам, кашицы – разваренной, сладенькой, пережёванной.
Расизм – плохо, фашизм плохо. Давайте тогда дружно все осуждать расистов и фашистов. Давайте их в клетки пересажаем и будем на них пальцами показывать. Давайте неграм больше прав дадим, чем белым – они страдали, им нужно. Мужчины плохо обходятся с женщинами, давайте мужчин тоже как-нибудь обезопасим – кастрируем, например. Зато всем будет безопасно. А размножаться можно и почкованием – наука уже это позволяет. Выражаться нужно всегда осторожно – а то кто-то может обидеться. А если кто-то обижается, то обидчика лучше бы от общества изолировать – чтобы больше никого не обижал. Закон на нашей стороне. Всем всегда и везде должно быть хорошо, уютно, комфортно, безопасно, нетоксично, экологично, приятно, мягко, спокойно – поэтому если у кого-то что-то где-то выпирает, торчит, искрит, пачкает, то давайте это обрежем, замажем, скруглим, упростим, закатаем в хлебный мякиш, зальём асфальтом, заложим кирпичом и кафелем – чтобы было красиво, чтобы гладко всё было и блестело, чтобы можно было ходить как в оранжерее и вдыхать свежий кондиционированный воздух, а не чёрт знает что. Давайте будем хорошими, и не будем плохими. Неужели кто-то против этой правильной и простой мысли? Неужели кто-то хочет быть плохим, а не хорошим? Это кто там такой вылез? Это кто тут против правильных мыслей восстаёт? Это кто тут отрицает здравый смысл? Ну-ка дайте ему пиздюлей, говнюку такому!
Расизм – плохо, фашизм плохо. Давайте тогда дружно все осуждать расистов и фашистов. Давайте их в клетки пересажаем и будем на них пальцами показывать. Давайте неграм больше прав дадим, чем белым – они страдали, им нужно. Мужчины плохо обходятся с женщинами, давайте мужчин тоже как-нибудь обезопасим – кастрируем, например. Зато всем будет безопасно. А размножаться можно и почкованием – наука уже это позволяет. Выражаться нужно всегда осторожно – а то кто-то может обидеться. А если кто-то обижается, то обидчика лучше бы от общества изолировать – чтобы больше никого не обижал. Закон на нашей стороне. Всем всегда и везде должно быть хорошо, уютно, комфортно, безопасно, нетоксично, экологично, приятно, мягко, спокойно – поэтому если у кого-то что-то где-то выпирает, торчит, искрит, пачкает, то давайте это обрежем, замажем, скруглим, упростим, закатаем в хлебный мякиш, зальём асфальтом, заложим кирпичом и кафелем – чтобы было красиво, чтобы гладко всё было и блестело, чтобы можно было ходить как в оранжерее и вдыхать свежий кондиционированный воздух, а не чёрт знает что. Давайте будем хорошими, и не будем плохими. Неужели кто-то против этой правильной и простой мысли? Неужели кто-то хочет быть плохим, а не хорошим? Это кто там такой вылез? Это кто тут против правильных мыслей восстаёт? Это кто тут отрицает здравый смысл? Ну-ка дайте ему пиздюлей, говнюку такому!
Вот одна из иллюстраций того, о чём я писал выше:
Бывший модератор Facebook подала в суд на компанию из-за психологической травмы — По её словам, соцсеть не оказывает сотрудникам должную психологическую помощь.
Бывший модератор Facebook Селена Скола (Selena Scola) подала в суд на компанию, заявив, что она постоянно подвергалась воздействию «токсичного и чрезвычайно тревожного контента», из-за чего у неё появилось посттравматическое стрессовое расстройство. По словам Сколы, компания не защищает должным образом своих сотрудников от получения психологического вреда на работе.
В иске сказано, что модераторы Facebook постоянно сталкиваются с роликами и снимками, изображающими насилие и убийства. Адвокат Сколы Кори Нельсон (Korey Nelson) заявил: «Facebook игнорирует свой долг обеспечить безопасное рабочее место и вместо этого создаёт постоянный поток модераторов, которые непоправимо травмируются из-за того, что видят на работе».
Это всё равно что устроиться уборщицей и потом подать в суд на компанию за то, что приходится прикасаться к мусору или лицезреть плавающее в унитазе говно, которое кто-то не потрудился смыть. И что для поправки психического здоровья нужны психологи, а лучше бы ещё миллионную компенсацию отсудить. Возникает вопрос – разве профессия уборщицы в том и не состоит, что приходится иногда работать с говном и мусором? Не нравится – ищи другую работу, учись, крутись. Всем тяжело, всем сейчас приходится так или иначе рвать задницы чтобы как-то устроиться в этом несовершенном мире. Нет, я пойду в суд, а то тут меня ущемляют и травмируют – разве это законно?
То есть вот такая вот показная щепетильность, доходящая до абсурда входит в норму. Скоро каждый живой работник будет находить в собственной работе что-то «травмирующее» и требовать личного психолога за счёт предприятия или отсуживать компенсации. Всё это будет продолжаться до тех пор, пока этих дармоедов не начнут заменять роботами, которым никакие психологи не нужны.
Работа модератора – действительно ад. Шахтёром в забое ещё тяжелее, конечно. Но и модерам не позавидуешь – у меня был короткий опыт работы асессором в яндексе (только сейчас вдруг понял, что слово «асессор» очень созвучно со словом «ассенизатор» -- до этого постоянно думал почему так называется должность). Там нужно было заниматься похожими вещами – фильтровать контент. Расчленёнка, насилие, порно, фекалии, трупы – всё такое. Да, это тяжело. Да, это хуёвая работа. Безо всяких фекалий даже – она просто очень нудная, монотонная, выматывающая. Через тебя проходит огромный поток информации, который нужно рассортировать и сделать это быстро. Но то-то и оно – я быстро понял, что не могу, устаю, это не по мне. Но в страшном сне мне бы в голову не пришло подавать иски к Яндексу за полученные травмы.
Почему тогда у этих ебанутых американцев психика работает иначе? Чуть что – ловите иск. Мир несправедлив, верно. Я не люблю фейсбук – довольно ебанутая соцсеть, надо сказать. И по дизайну говно, и по политике своей – банить за мнения, за любой чих. Но вот такое вот поведение, когда человек устраивается на работу, а потом бухтит – это тоже какое-то сферическое ебантяйство.
Зубы скрипят, верно. Тут тебя насилуют травмирующим контентом, уволишься – начнут насиловать коллекторы и кредиторы, когда будет нечем pay the bills. Найдёшь другую работу – будет насиловать начальник, может даже в прямом смысле устроит тебе harassment. А если даже и нет – то просто завалит работой, тоже вряд ли особо интересной. Всем на тебя плевать, то-то и оно! Очнитесь! Это не добрый мир, тут надо сражаться, надо становиться сильнее. Напрямую никто никого не убивает, но борьба за выживание не прекращалась с начала веков. И вместо того, чтобы группироваться, чтобы искать, думать, активничать, лавировать, изобретать что-то новое, эти людишки возомнили себе, что кто-то должен их от всего защищать! Поэтому они чуть что корчатся в спазмах – тут меня обидели, тут мои права ущемили, а тут вообще, страшное дело, заставляют работать! Да ещё травмирующие картинки показывают! Засудить засранцев!
Бывший модератор Facebook подала в суд на компанию из-за психологической травмы — По её словам, соцсеть не оказывает сотрудникам должную психологическую помощь.
Бывший модератор Facebook Селена Скола (Selena Scola) подала в суд на компанию, заявив, что она постоянно подвергалась воздействию «токсичного и чрезвычайно тревожного контента», из-за чего у неё появилось посттравматическое стрессовое расстройство. По словам Сколы, компания не защищает должным образом своих сотрудников от получения психологического вреда на работе.
В иске сказано, что модераторы Facebook постоянно сталкиваются с роликами и снимками, изображающими насилие и убийства. Адвокат Сколы Кори Нельсон (Korey Nelson) заявил: «Facebook игнорирует свой долг обеспечить безопасное рабочее место и вместо этого создаёт постоянный поток модераторов, которые непоправимо травмируются из-за того, что видят на работе».
Это всё равно что устроиться уборщицей и потом подать в суд на компанию за то, что приходится прикасаться к мусору или лицезреть плавающее в унитазе говно, которое кто-то не потрудился смыть. И что для поправки психического здоровья нужны психологи, а лучше бы ещё миллионную компенсацию отсудить. Возникает вопрос – разве профессия уборщицы в том и не состоит, что приходится иногда работать с говном и мусором? Не нравится – ищи другую работу, учись, крутись. Всем тяжело, всем сейчас приходится так или иначе рвать задницы чтобы как-то устроиться в этом несовершенном мире. Нет, я пойду в суд, а то тут меня ущемляют и травмируют – разве это законно?
То есть вот такая вот показная щепетильность, доходящая до абсурда входит в норму. Скоро каждый живой работник будет находить в собственной работе что-то «травмирующее» и требовать личного психолога за счёт предприятия или отсуживать компенсации. Всё это будет продолжаться до тех пор, пока этих дармоедов не начнут заменять роботами, которым никакие психологи не нужны.
Работа модератора – действительно ад. Шахтёром в забое ещё тяжелее, конечно. Но и модерам не позавидуешь – у меня был короткий опыт работы асессором в яндексе (только сейчас вдруг понял, что слово «асессор» очень созвучно со словом «ассенизатор» -- до этого постоянно думал почему так называется должность). Там нужно было заниматься похожими вещами – фильтровать контент. Расчленёнка, насилие, порно, фекалии, трупы – всё такое. Да, это тяжело. Да, это хуёвая работа. Безо всяких фекалий даже – она просто очень нудная, монотонная, выматывающая. Через тебя проходит огромный поток информации, который нужно рассортировать и сделать это быстро. Но то-то и оно – я быстро понял, что не могу, устаю, это не по мне. Но в страшном сне мне бы в голову не пришло подавать иски к Яндексу за полученные травмы.
Почему тогда у этих ебанутых американцев психика работает иначе? Чуть что – ловите иск. Мир несправедлив, верно. Я не люблю фейсбук – довольно ебанутая соцсеть, надо сказать. И по дизайну говно, и по политике своей – банить за мнения, за любой чих. Но вот такое вот поведение, когда человек устраивается на работу, а потом бухтит – это тоже какое-то сферическое ебантяйство.
Зубы скрипят, верно. Тут тебя насилуют травмирующим контентом, уволишься – начнут насиловать коллекторы и кредиторы, когда будет нечем pay the bills. Найдёшь другую работу – будет насиловать начальник, может даже в прямом смысле устроит тебе harassment. А если даже и нет – то просто завалит работой, тоже вряд ли особо интересной. Всем на тебя плевать, то-то и оно! Очнитесь! Это не добрый мир, тут надо сражаться, надо становиться сильнее. Напрямую никто никого не убивает, но борьба за выживание не прекращалась с начала веков. И вместо того, чтобы группироваться, чтобы искать, думать, активничать, лавировать, изобретать что-то новое, эти людишки возомнили себе, что кто-то должен их от всего защищать! Поэтому они чуть что корчатся в спазмах – тут меня обидели, тут мои права ущемили, а тут вообще, страшное дело, заставляют работать! Да ещё травмирующие картинки показывают! Засудить засранцев!
И психика невольно мутирует – везде человек истово ищет ущемления своих прав, какой-то призрачной «справедливости» (желательно в свою пользу, конечно). Проснитесь. Нет ни у кого никаких прав. Это фикция. Да, есть государство, да есть какие-то законы. Но они работают лишь до поры до времени, и то не везде, не всегда – в России это все более ли менее понимают. Да, надо бороться, надо улучшать, надо выравнивать систему, делать её более человечной, комфортной, разумной, правильной. Но при этом никогда не надо забывать, что никто вам на самом деле ничего не должен. Если так – по большому счёту. И вы не должны. Вот родились – живите, крутитесь, учитесь, умнейте, наблюдайте. Тут всё сложно, всё запутанно. Разбирайтесь. Присматривайтесь.
Но нет. Мне ДОЛЖНЫ! У меня есть ЧУВСТВА! Никто не имеет права! Да я на вас в суд! Да вы у меня! Да я! А они! Да как они смеют! Да что они? Да что я? Да кто я? Да. Кто я? <cбой системы>
Но нет. Мне ДОЛЖНЫ! У меня есть ЧУВСТВА! Никто не имеет права! Да я на вас в суд! Да вы у меня! Да я! А они! Да как они смеют! Да что они? Да что я? Да кто я? Да. Кто я? <cбой системы>
Путин – нормальный президент. Щас наверно опять пойдут отписочки за озвучивание подобной точки зрения, но пораскинув мозгами я пока пришёл к такому умозаключению.
Опущу множество подробностей и мыслительных ходов. Выделю главное.
Есть два типа стран – с диктатурой и с демократией (опять-таки – слишком упрощённое деление, но это намеренно). Россия – страна с диктатурой (опять же – условно). Но по-другому быть не могло.
Страны с демократией – это страны с ИНСТИТУТАМИ. Демократия – это миф. Фикция. В чистом виде её нигде нет, и никогда не будет, и слава богу, что не будет, потому что чистая, рафинированная демократия – это пиздец. Что такое демократия? Власть народа в дословном переводе. Что такое народ – это толпа. То есть демократия – это власть толпы. Ничего хуже придумать невозможно. Потому что толпа – это нечто совершенно иррациональное, слабоуправляемое, агрессивное и т.д. и т.п.
Это я утрирую несколько, потому что ставить знак равенства между «народом» и «толпой» всё же нельзя, поскольку народ – уже нечто структурированное, это далеко не просто толпа (сам народ уже имеет свои институции – традиции, мораль и прочее). Но в некотором утрированном приближении всё же можно провести аналогии.
Но я вообще отвлёкся. Вернусь к мысли. Чистой демократии нигде нет. Когда говорят о демократии, обычно подразумевают развитые демократические институты -- честный суд, выборы, разделение властей, многопартийность – всякая такая ерунда.
Поэтому страны делятся на два типа – если развиты все эти институты, принято говорить, что страна «демократическая». Если не развиты – стало быть там тот или иной вид диктатуры. В России эти институты развиты слабо, стало быть по моей упрощённой классификации – у нас диктатура.
И другого в принципе быть не может. Могут быть лишь градации между двумя этими полюсами – абсолютной диктатурой и абсолютной демократией. Полюса эти тоже виртуальные (т.к. в чистом виде не существуют). Есть ещё всякие боковые ответвления – где-то более «социальное» государства, где-то менее. То есть есть всяческие плюшки и выкрутасы. Но есть смотреть просто – то можно просто вообразить некую шкалу развитости демократических институтов и на ней расставить все страны в том или ином порядке. Всё.
И всё остальное уже не играет большой роли. Есть институты – тогда неважно какой президент. То есть выборы тоже становятся фикцией. Они хоть и законные и честные, но выбор мало на что влияет. Ну выбрали, например, в Америке Трампа. И что? Он же связан по рукам и ногам – какой-нибудь вшивый судья из самого захудалого штата может заблокировать решение президента, сославшись на богом забытую поправку в таком-то законе от 1815 года. И всё. То есть президент там ничего по сути изменить не может – только какие-то косметические подвижки, или же наметить какую-то там политику, предложить новые идеи, которые хрен знает – будут ли когда-то воплощены или нет. Четыре года со связанными руками и иди гуляй. Что можно сделать за 4 года? Почти ничего. Это называется демократией.
То есть существующий порядок почти невозможно изменить целиком. Можно лишь медленно его ковырять, тоже выходить на митинги, тоже писать петиции, тоже долго и упорно бороться, чтобы что-то сдвинулось с мёртвой точки.
Опущу множество подробностей и мыслительных ходов. Выделю главное.
Есть два типа стран – с диктатурой и с демократией (опять-таки – слишком упрощённое деление, но это намеренно). Россия – страна с диктатурой (опять же – условно). Но по-другому быть не могло.
Страны с демократией – это страны с ИНСТИТУТАМИ. Демократия – это миф. Фикция. В чистом виде её нигде нет, и никогда не будет, и слава богу, что не будет, потому что чистая, рафинированная демократия – это пиздец. Что такое демократия? Власть народа в дословном переводе. Что такое народ – это толпа. То есть демократия – это власть толпы. Ничего хуже придумать невозможно. Потому что толпа – это нечто совершенно иррациональное, слабоуправляемое, агрессивное и т.д. и т.п.
Это я утрирую несколько, потому что ставить знак равенства между «народом» и «толпой» всё же нельзя, поскольку народ – уже нечто структурированное, это далеко не просто толпа (сам народ уже имеет свои институции – традиции, мораль и прочее). Но в некотором утрированном приближении всё же можно провести аналогии.
Но я вообще отвлёкся. Вернусь к мысли. Чистой демократии нигде нет. Когда говорят о демократии, обычно подразумевают развитые демократические институты -- честный суд, выборы, разделение властей, многопартийность – всякая такая ерунда.
Поэтому страны делятся на два типа – если развиты все эти институты, принято говорить, что страна «демократическая». Если не развиты – стало быть там тот или иной вид диктатуры. В России эти институты развиты слабо, стало быть по моей упрощённой классификации – у нас диктатура.
И другого в принципе быть не может. Могут быть лишь градации между двумя этими полюсами – абсолютной диктатурой и абсолютной демократией. Полюса эти тоже виртуальные (т.к. в чистом виде не существуют). Есть ещё всякие боковые ответвления – где-то более «социальное» государства, где-то менее. То есть есть всяческие плюшки и выкрутасы. Но есть смотреть просто – то можно просто вообразить некую шкалу развитости демократических институтов и на ней расставить все страны в том или ином порядке. Всё.
И всё остальное уже не играет большой роли. Есть институты – тогда неважно какой президент. То есть выборы тоже становятся фикцией. Они хоть и законные и честные, но выбор мало на что влияет. Ну выбрали, например, в Америке Трампа. И что? Он же связан по рукам и ногам – какой-нибудь вшивый судья из самого захудалого штата может заблокировать решение президента, сославшись на богом забытую поправку в таком-то законе от 1815 года. И всё. То есть президент там ничего по сути изменить не может – только какие-то косметические подвижки, или же наметить какую-то там политику, предложить новые идеи, которые хрен знает – будут ли когда-то воплощены или нет. Четыре года со связанными руками и иди гуляй. Что можно сделать за 4 года? Почти ничего. Это называется демократией.
То есть существующий порядок почти невозможно изменить целиком. Можно лишь медленно его ковырять, тоже выходить на митинги, тоже писать петиции, тоже долго и упорно бороться, чтобы что-то сдвинулось с мёртвой точки.
А есть Россия, где институты почти ничего не решают, а президент имеет гораздо большую власть. И вот если с этих позиций смотреть на Путина – неужели же он такой плохой президент? Нет, я сразу соглашусь со всеми его недостатками, не нужно даже их перечислять. Но если вы мне среди прочего начнёте загонять про честные выборы, про честные суды, про свободу слова и бла-бла-бла, то я вас тут же оборву и скажу «стоп!», потому что всё, что вы перечисляете – это именно те самые демократические институты, о которых я упоминал. И они либо есть, либо их нет. Это не президент должен их формировать! Они не так возникают вообще-то! Очень глупо ставить в вину диктатору, что он не даёт власть народу. Т.к. возникает вопрос – а ему это зачем вообще? В чём тогда суть его власти, если он добровольно начнёт отдавать свои полномочия так называемому «народу»? Это лишь один аспект. А второй аспект в том, что нельзя на коленке состряпать картонные демократические институты и им передать власть – это очень ненадёжно всё. Они так и останутся наполовину картонными, а всю реальную власть быстро начнут прибирать к рукам какие-нибудь олигархи, силовики и прочие господа, которые «равнее других». Как это происходит можно пронаблюдать на примере ельцинской России, или на примере современной Украины.
То есть будь даже Путин всеми фибрами души «за демократию» -- он не может отдать власть. Некуда отдавать! Можно только сложить корону, но демократия от этого не появится – корону кто-то другой подхватит просто-напросто и будет всё то же самое.
Демократические институты сам «народ» и должен формировать. Начиная снизу – со своего села, города, района, области. И делается это МЕДЛЕННО – веками. По крайней мере раньше так было. Щас всё ускорилось, но всё равно это небыстрый процесс – речь идёт о десятилетиях в любом случае. Демократию нужно заслужить, её нужно построить, за неё нужно бороться. В России этот процесс сейчас идёт, и общество уже заметно меняется, можно проследить прогресс. Но процесс этот ещё не закончен и поэтому ругать Путина просто бессмысленно – на том месте, которое он занимает, он вполне себе обычный президент, даже может быть скорее удачный, чем нет.
Я повторюсь, я оцениваю ситуацию глобально, в историческо-политическом контексте. Так-то лично у меня своих собственных эмоциональных оценок и эпитетов к нынешнему руководству тоже масса и я в этом плане вполне обычный человек, ни разу не «патриот» (в смысле лояльности руководству). И вот если смотреть без эмоций, без личных претензий, то всё идёт по плану и идёт довольно так нормально (пока. Т.к. проблем и внутренних напряжений хватает и чёрт знает что там впереди ждёт).
Остаётся только один вопрос (на самом деле куда больше, но в рамках упрощённой модели, которую я описал, один) – почему вон там «где-то на западе» есть демократия (то есть есть институты), а в России – нет? Ответ на этот вопрос тоже сложный и многоплановый, но если ответить просто, то можно сказать ограничиться одним словом – совок.
Российская Империя до 17-го года, имея множество проблем, тем не менее шла своим путём – быстро ли, медленно, шатко ли, валко, но как-то шла и ковыляла. Если бы ей позволили доковылять до нынешнего времени, возможно (и скорее всего), все эти институты успели бы возникнуть и мы бы жили совсем в другой стране. Не берусь судить насколько лучшей или худшей (наверно всё-таки лучшей), но другой – это точно. Но возник странный и непредвиденный фактор – большевистский переворот. И история по сути началась с нуля. Коммунисты все старые институты упразднили и создали взамен свои.
То есть будь даже Путин всеми фибрами души «за демократию» -- он не может отдать власть. Некуда отдавать! Можно только сложить корону, но демократия от этого не появится – корону кто-то другой подхватит просто-напросто и будет всё то же самое.
Демократические институты сам «народ» и должен формировать. Начиная снизу – со своего села, города, района, области. И делается это МЕДЛЕННО – веками. По крайней мере раньше так было. Щас всё ускорилось, но всё равно это небыстрый процесс – речь идёт о десятилетиях в любом случае. Демократию нужно заслужить, её нужно построить, за неё нужно бороться. В России этот процесс сейчас идёт, и общество уже заметно меняется, можно проследить прогресс. Но процесс этот ещё не закончен и поэтому ругать Путина просто бессмысленно – на том месте, которое он занимает, он вполне себе обычный президент, даже может быть скорее удачный, чем нет.
Я повторюсь, я оцениваю ситуацию глобально, в историческо-политическом контексте. Так-то лично у меня своих собственных эмоциональных оценок и эпитетов к нынешнему руководству тоже масса и я в этом плане вполне обычный человек, ни разу не «патриот» (в смысле лояльности руководству). И вот если смотреть без эмоций, без личных претензий, то всё идёт по плану и идёт довольно так нормально (пока. Т.к. проблем и внутренних напряжений хватает и чёрт знает что там впереди ждёт).
Остаётся только один вопрос (на самом деле куда больше, но в рамках упрощённой модели, которую я описал, один) – почему вон там «где-то на западе» есть демократия (то есть есть институты), а в России – нет? Ответ на этот вопрос тоже сложный и многоплановый, но если ответить просто, то можно сказать ограничиться одним словом – совок.
Российская Империя до 17-го года, имея множество проблем, тем не менее шла своим путём – быстро ли, медленно, шатко ли, валко, но как-то шла и ковыляла. Если бы ей позволили доковылять до нынешнего времени, возможно (и скорее всего), все эти институты успели бы возникнуть и мы бы жили совсем в другой стране. Не берусь судить насколько лучшей или худшей (наверно всё-таки лучшей), но другой – это точно. Но возник странный и непредвиденный фактор – большевистский переворот. И история по сути началась с нуля. Коммунисты все старые институты упразднили и создали взамен свои.
И тут опять интересный момент – сперва был террор, реки крови, лагеря и войны. Потом система выровнялась и постепенно стала демократизироваться изнутри. Если сравнить СССР в 37-м году и в 87-м – это тоже по сути две совершенно разных страны. Поэтому меня и посещают иногда мысли, что не надо было ломать СССР (хотя невозможно было и сохранить – в этом я тоже убедился постепенно), что раз уж были там какие-то институты свои, раз люди уже привыкли, раз они уже встроились в систему и сориентировались в ней, то пусть бы она и развивалась дальше своим чередом – возможно это тоже привело бы к чему-то приемлемому к настоящему времени (хотя если рассуждать серьёзно, мне сложно представить здоровую эволюцию СССР – слишком там всё было запущено).
Но нет. Произошёл второй критичный слом – крах теперь уже СССР. Снова все институты пришли в упадок. Сперва бандитские 90-е, потом силовики всех подмяли и провозгласили демократический феодализм, который тоже сейчас как-то там мутирует и развивается. И вот в этом контексте если смотреть, то Путин – не такая уж зловещая фигура. Он сам и тиран, и заложник, и демократ и диктатор, и много кто ещё. То есть тут нельзя судить дихотомично, мазать чёрной или белой краской. С личных и гражданских позиций – можно (а часто и нужно). С историко-политических – тоже можно, конечно, но такие упрощённые точки зрения будут всегда неполны, а иногда и откровенно глупы.
Поэтому мне сейчас менее понятны позиции так называемых «либералов», которые почему-то думают, что всё зло от Путина и его режима (опять-таки, упрощая их позицию, т.к. либералов тоже много и думают они не все одинаково). Уберём Путина, откуда возьмутся институты для демократии? – вот в чём вопрос. Хочется конечно ответить на него в духе «давайте сперва Путина уберём, а дальше как-нибудь…». Но я вот сейчас сомневаюсь в таком подходе, хотя тоже конечно любопытно что будет после Путина. Не знаю, сказал ли я что-то новое и интересное этим постом, учитывая его неполноту и поверхностный разбор ситуации, оставляющий много вопросов. Но большие эссе, да ещё на политическую тему мне писать совершенно лень, а читать их – так и подавно никто не будет. Так что пока вот так.
Но нет. Произошёл второй критичный слом – крах теперь уже СССР. Снова все институты пришли в упадок. Сперва бандитские 90-е, потом силовики всех подмяли и провозгласили демократический феодализм, который тоже сейчас как-то там мутирует и развивается. И вот в этом контексте если смотреть, то Путин – не такая уж зловещая фигура. Он сам и тиран, и заложник, и демократ и диктатор, и много кто ещё. То есть тут нельзя судить дихотомично, мазать чёрной или белой краской. С личных и гражданских позиций – можно (а часто и нужно). С историко-политических – тоже можно, конечно, но такие упрощённые точки зрения будут всегда неполны, а иногда и откровенно глупы.
Поэтому мне сейчас менее понятны позиции так называемых «либералов», которые почему-то думают, что всё зло от Путина и его режима (опять-таки, упрощая их позицию, т.к. либералов тоже много и думают они не все одинаково). Уберём Путина, откуда возьмутся институты для демократии? – вот в чём вопрос. Хочется конечно ответить на него в духе «давайте сперва Путина уберём, а дальше как-нибудь…». Но я вот сейчас сомневаюсь в таком подходе, хотя тоже конечно любопытно что будет после Путина. Не знаю, сказал ли я что-то новое и интересное этим постом, учитывая его неполноту и поверхностный разбор ситуации, оставляющий много вопросов. Но большие эссе, да ещё на политическую тему мне писать совершенно лень, а читать их – так и подавно никто не будет. Так что пока вот так.
Люблю ферментированные продукты. Нравится и вкус (даже не просто вкус, я бы сказал, что прямо организм требует, а от этого вдвойне вкусно) и сама концепция, когда берёшь простые и не очень аппетитные ингредиенты, даёшь поколдовать над ними природным поварам-микроорганизмам и вуаля! – получается вкусный и полезный деликатес. Поэтому кефир (и другая кисломолочка), чайный гриб, квашенная капустка – это моё. Сыр тоже люблю и наверно делал бы его сам, но тут уже сложнее – и молоко нужно, и процесс там особый, и животные ферменты надо где-то брать (их делают из желудков скота и птицы). Поэтому сыром займусь как-нибудь потом, а вот квашенную капусту я сегодня не удержался и сделал (точнее нарубил только, кваситься будет несколько дней). Сделал даже фотку, но потом передумал прикладывать, потому что выглядит это всё довольно буднично и таких фоток можно много в интернете найти. А вот смотреть на неё вживую, трогать пальцами и наблюдать как она истекает соками под действием соли и сахара – это очень хорошо.
Чтобы пост был хоть немного содержательным (а не просто какие-то кулинарные истории, а то не хватает только обращений к читателям в стиле «милые мои девочки-хозяюшки…»), разовью мысль чуть дальше – надо что-то делать руками. Это отдельный сорт удовольствия и кажется, что не все это понимают. Это для мозгов полезно, и вообще. Можно рубить и квасить капусту, можно готовить что угодно ещё, можно выпиливать лобзиком, можно движки перебирать мотоциклетные, можно тупо паззлы собирать (если совсем ничего другого в голову не приходит), можно что-то клеить, мастерить, строгать, пилить. Рубить дрова, хотя бы. Копать. Очень скучаю по копанию, надо сказать! Любые садово-огородные работы – это охуенно. Кто не согласен – скорее всего имел опыт только принудительных работ (на даче с родителями или что-то подобное. В своё удовольствие – это приятно), и прочее-прочее. У меня сейчас мало подобной активности, надо бы постепенно расширять.
Вообще жизнь в городе – это довольно ненормально. Я не первый раз об этом пишу, но вот эти вот квартиры-коробки – это ненормальный вид существования. В определённом смысле удобно, но слишком мало места. В квартире можно только спать, есть, мыться, и смотреть в телевизор или монитор. Всё. Любая мало-мальски развёрнутая человеческая активность уже вызывает множество проблем – начиная от сожителей и соседей, которым множество ваших увлечений придутся не по вкусу, и кончая просто физической невозможностью разместить в квартире например физическую лабораторию, большой террариум, кузнечную мастерскую, и т.д. и т.п.
Нормальному человеку всё это нужно для развития – разные виды активности. Конечно, люди очень хорошо могут адаптироваться к любым условиям и очень хорошо могут подавлять множество своих желаний, внушая себе, что профессия клерка в офисе и бар после работы – это всё, что им нужно для полноценной жизни и отдыха. Но всё же подобная жизнь меняет человека не в лучшую сторону. Он должен творить. И не только мозгами, но и руками тоже. Творить не обязательно что-то нетленное – рубка дров это тоже творчество в каком-то смысле. Творчество – это осознанное преобразование. Были дрова монолитные, стали нарубленные. Это творчество. Слишком примитивное, поэтому от него можно быстро устать. Но даже имея несколько таких примитивных направлений для творчества, человек может быть счастливее, чем тот, кто упорно сидит над «великим романом» в захламлённой квартире, сутками за монитором. Найдите себе занятие для рук! Только не самое очевидное, вы понимаете : )
Чтобы пост был хоть немного содержательным (а не просто какие-то кулинарные истории, а то не хватает только обращений к читателям в стиле «милые мои девочки-хозяюшки…»), разовью мысль чуть дальше – надо что-то делать руками. Это отдельный сорт удовольствия и кажется, что не все это понимают. Это для мозгов полезно, и вообще. Можно рубить и квасить капусту, можно готовить что угодно ещё, можно выпиливать лобзиком, можно движки перебирать мотоциклетные, можно тупо паззлы собирать (если совсем ничего другого в голову не приходит), можно что-то клеить, мастерить, строгать, пилить. Рубить дрова, хотя бы. Копать. Очень скучаю по копанию, надо сказать! Любые садово-огородные работы – это охуенно. Кто не согласен – скорее всего имел опыт только принудительных работ (на даче с родителями или что-то подобное. В своё удовольствие – это приятно), и прочее-прочее. У меня сейчас мало подобной активности, надо бы постепенно расширять.
Вообще жизнь в городе – это довольно ненормально. Я не первый раз об этом пишу, но вот эти вот квартиры-коробки – это ненормальный вид существования. В определённом смысле удобно, но слишком мало места. В квартире можно только спать, есть, мыться, и смотреть в телевизор или монитор. Всё. Любая мало-мальски развёрнутая человеческая активность уже вызывает множество проблем – начиная от сожителей и соседей, которым множество ваших увлечений придутся не по вкусу, и кончая просто физической невозможностью разместить в квартире например физическую лабораторию, большой террариум, кузнечную мастерскую, и т.д. и т.п.
Нормальному человеку всё это нужно для развития – разные виды активности. Конечно, люди очень хорошо могут адаптироваться к любым условиям и очень хорошо могут подавлять множество своих желаний, внушая себе, что профессия клерка в офисе и бар после работы – это всё, что им нужно для полноценной жизни и отдыха. Но всё же подобная жизнь меняет человека не в лучшую сторону. Он должен творить. И не только мозгами, но и руками тоже. Творить не обязательно что-то нетленное – рубка дров это тоже творчество в каком-то смысле. Творчество – это осознанное преобразование. Были дрова монолитные, стали нарубленные. Это творчество. Слишком примитивное, поэтому от него можно быстро устать. Но даже имея несколько таких примитивных направлений для творчества, человек может быть счастливее, чем тот, кто упорно сидит над «великим романом» в захламлённой квартире, сутками за монитором. Найдите себе занятие для рук! Только не самое очевидное, вы понимаете : )
Рубрика "Интересный ютуб". Нашёл канал девушки-дальнобойщицы: https://www.youtube.com/watch?v=ptPG33lvl-E
Буду смотреть.
Буду смотреть.
YouTube
дальнобой: рейс Москва - Томск, часть 2.
Дальнобой: рейс Москва - Томск, часть 2.
Я в соц. сетях:
Группа VK -https://vk.com/club154625658
Инстаграм - http://instagram.com/merdgio
По всем вопросам и предложениям:
merdgio@mail.ru
Я в соц. сетях:
Группа VK -https://vk.com/club154625658
Инстаграм - http://instagram.com/merdgio
По всем вопросам и предложениям:
merdgio@mail.ru
Вообще подумалось ещё такое. Думал – чё ж у меня бомбит-то от всего. Нет, на самом деле уже не бомбит – раньше бомбило, а щас просто такие остаточные реакции возникают по разным поводам. Эмоций почти нет, скорее какое-то недоумение от всего происходящего, от самых разных вешей.
Щас понял одну из причин. Люди – идиоты. С этим, наверно спорить никто не будет. Просто выйдите на улицу, посмотрите на них, зайдите в комменты к любому посту, почитайте что они пишут. Нет, я ничё не имею против идиотов – есть и очень симпатичные, хорошие и добрые идиоты. С ними приятно дружить, с ними хорошо проводить время, к ним очень просто испытывать симпатию и всё остальное. Более того – я и сам идиот. В чём-то (как мне кажется) я более трезво смотрю на вещи, но в тысяче и тысяче пунктов я такой же кретин, как и все остальные (а иногда – и хуже).
Но если оценивать без скидок, без поблажек, то надо признать – люди просто тупые в массе своей. Почти все. Просто дураки. Они мало что знают, мало что понимают, их уровень образования, эрудиции, навыков логического мышления, глубины мышления, умения сопоставлять факты, умения отбрасывать эмоции при мыслительном процессе, умения держать в голове разные уровни/планы одной и той же проблемы, умение вообще мыслить абстрактно и т.д. и т.п. --- все эти навыки и способности либо развиты плохо, либо неразвиты вообще, либо человек вообще (чаще всего так и бывает) не понимает даже степени своей умственной неполноценности, всей скудости своего ума, своей вопиющей психической инвалидности.
И если так смотреть на человечество (а я повторюсь – это не умаляет других достоинств многих и многих людей – честности, открытости, незлобливости, любопытства, умению влюбляться и прочее прочее), то можно просто махнуть рукой и сказать – да какая вообще впизду разница что эти идиоты там думают и что они обсуждают! Ну спорят где-то два человека – у каждого какое-то своё мнение на обсуждаемый вопрос. Оба мнения скорее всего кастрированные, упрощённые, искажённые – в той мере, в какой носитель этого мнения глуп, непоследователен, необразован и неотёсан. Да, одно мнение может быть чуть более логичным и последовательным, а второе – какой-нибудь ну полный бред.
Но часто разница бывает такой неуловимой, часто оба спорщика настолько незначительно отличаются по уровню интеллекта, что по большому счёту нет никакой разницы кто из них что думает и почему. Оба они просто подцепили тот или иной взгляд на проблему, который (по разным причинам) больше пришёлся им по вкусу, и приняли его за истину, которую затем водрузили на знамя и несут это знамя перед собой как говно на серебряном блюде. Поэтому и неважно кто, что и о чём думает. Вообще. В принципе.
Важно – становиться умнее и развивать свои когнитивно-интеллектуальные способности. А конкретные мнения и точки зрения у человека в ходе этого процесса могут скакать хаотично, иногда принимая полярные значения – это и есть признак мышления, переваривания информации. Потом постепенно всё устаканивается, точка зрения вызревает – она при этом всё равно может оставаться ошибочной (или частично ошибочной). Или лучше сказать так – она может содержать слабые звенья, где-то в её составе могут быть сомнительные элементы – это тоже нормально. Но хорошо бы, если бы она была сложной. Пусть неидеальной, но сложной. Плохой самолёт, с отваливающимся крылом – это всё-таки самолёт, продукт инженерной работы, продукт поисков и экспериментов.
А хороший, крепкий молоток – это просто молоток. Молотком орудовать проще, его проще сделать. Но это молоток – его нельзя сравнивать с самолётом. Т.к. им проще орудовать, многие как раз и предпочитают орудовать молотками – обычно запасаются несколькими, на разные случаи жизни. И вот идёт человек по улице, видит, что кто-то не прав – достаёт из кармана приличествующий случаю молоток и хуячит им по башке заблуждающегося. А тот, дрожащими пальцами тянет руку в карман, пытаясь нашарить там свой молоток, чтобы ёбнуть в ответ.
Щас понял одну из причин. Люди – идиоты. С этим, наверно спорить никто не будет. Просто выйдите на улицу, посмотрите на них, зайдите в комменты к любому посту, почитайте что они пишут. Нет, я ничё не имею против идиотов – есть и очень симпатичные, хорошие и добрые идиоты. С ними приятно дружить, с ними хорошо проводить время, к ним очень просто испытывать симпатию и всё остальное. Более того – я и сам идиот. В чём-то (как мне кажется) я более трезво смотрю на вещи, но в тысяче и тысяче пунктов я такой же кретин, как и все остальные (а иногда – и хуже).
Но если оценивать без скидок, без поблажек, то надо признать – люди просто тупые в массе своей. Почти все. Просто дураки. Они мало что знают, мало что понимают, их уровень образования, эрудиции, навыков логического мышления, глубины мышления, умения сопоставлять факты, умения отбрасывать эмоции при мыслительном процессе, умения держать в голове разные уровни/планы одной и той же проблемы, умение вообще мыслить абстрактно и т.д. и т.п. --- все эти навыки и способности либо развиты плохо, либо неразвиты вообще, либо человек вообще (чаще всего так и бывает) не понимает даже степени своей умственной неполноценности, всей скудости своего ума, своей вопиющей психической инвалидности.
И если так смотреть на человечество (а я повторюсь – это не умаляет других достоинств многих и многих людей – честности, открытости, незлобливости, любопытства, умению влюбляться и прочее прочее), то можно просто махнуть рукой и сказать – да какая вообще впизду разница что эти идиоты там думают и что они обсуждают! Ну спорят где-то два человека – у каждого какое-то своё мнение на обсуждаемый вопрос. Оба мнения скорее всего кастрированные, упрощённые, искажённые – в той мере, в какой носитель этого мнения глуп, непоследователен, необразован и неотёсан. Да, одно мнение может быть чуть более логичным и последовательным, а второе – какой-нибудь ну полный бред.
Но часто разница бывает такой неуловимой, часто оба спорщика настолько незначительно отличаются по уровню интеллекта, что по большому счёту нет никакой разницы кто из них что думает и почему. Оба они просто подцепили тот или иной взгляд на проблему, который (по разным причинам) больше пришёлся им по вкусу, и приняли его за истину, которую затем водрузили на знамя и несут это знамя перед собой как говно на серебряном блюде. Поэтому и неважно кто, что и о чём думает. Вообще. В принципе.
Важно – становиться умнее и развивать свои когнитивно-интеллектуальные способности. А конкретные мнения и точки зрения у человека в ходе этого процесса могут скакать хаотично, иногда принимая полярные значения – это и есть признак мышления, переваривания информации. Потом постепенно всё устаканивается, точка зрения вызревает – она при этом всё равно может оставаться ошибочной (или частично ошибочной). Или лучше сказать так – она может содержать слабые звенья, где-то в её составе могут быть сомнительные элементы – это тоже нормально. Но хорошо бы, если бы она была сложной. Пусть неидеальной, но сложной. Плохой самолёт, с отваливающимся крылом – это всё-таки самолёт, продукт инженерной работы, продукт поисков и экспериментов.
А хороший, крепкий молоток – это просто молоток. Молотком орудовать проще, его проще сделать. Но это молоток – его нельзя сравнивать с самолётом. Т.к. им проще орудовать, многие как раз и предпочитают орудовать молотками – обычно запасаются несколькими, на разные случаи жизни. И вот идёт человек по улице, видит, что кто-то не прав – достаёт из кармана приличествующий случаю молоток и хуячит им по башке заблуждающегося. А тот, дрожащими пальцами тянет руку в карман, пытаясь нашарить там свой молоток, чтобы ёбнуть в ответ.
А где-то в гараже сидит третий человек и тщетно пытается приладить отвалившееся крыло к своему самодельному биплану, чтобы съебать из мира этих долбоёбов куда подальше. Обычно ему это не удаётся и спустя сколько-то лет, он так и умирает в своём гараже. Его ржавый биплан находят другие любители самолётов, разбирают по винтикам, заносят удачные инженерные решения в свои блокнотики и дальше строят уже свои самолёты. Продолжается это уже много веков.
Поэтому когда я вижу спор какой-нибудь феминистки с приверженцем патриархальных ценностей, я знаю – оба неправы. Оба тупые. Не надо тратить на это время, разбираясь в степенях их умственной нищеты. Когда люди обсуждают что лучше – большой хуй или много бабок, какие кроссовки надо покупать, какой смотреть фильм, какую слушать музыку, что читать, как себя вести в обществе, что в жизни самое главное, что нужно ценить, кого нужно уважать, и прочее прочее – я понимаю, что ни одна из озвученных точек зрения не является верным ответом на вопрос, ни одно мнение нельзя считать ценным. Я обычно собираю эти мнения как будто ковшом бульдозера – загребаю сразу всё, без разбора, не тратя времени на выяснение что тут ценное, а что нет (всё – хлам). Потом постепенно это варится в башке, что-то отсеивается, что-то остаётся, что-то прирастает новыми деталями и нюансами.
Более внимательно я воспринимаю мнения умных людей – которые тем или иным образом доказали мне, что они чего-нибудь стоят. Такие мнения я беру за основу, когда выстраиваю свои собственные взгляды. Какие-то точки зрения бывают хороши целиком, какие-то лучше разобрать на звенья и использовать только частично, какие-то на звенья плохо делятся и приходится пилить болгаркой (это плохо, отсюда и растут потом нелогичности и разные другие проблемы – из-за небрежного инжиниринга). Но всё равно, каким бы неидеальным был процесс формирования своего мнения, каким бы хуёвым и криворуким инженером я не был – это всё равно совершенно другое, не то, что обычно люди делают – несколько раз услышали какую-то чушь и понесли её по ветру.
Поэтому я теперь (вообще давно уже) не слишком обращаю внимание на то, что человек говорит и как он думает по тому или иному поводу – мне интереснее другое – умеет ли он хоть немного синтезировать что-то своё, формировать и отстаивать свои собственные позиции. Тогда он – стратег, инженер. Может быть хуёвый (или я хуёвый по сравнению с ним) и может быть мы с ним всё равно никогда ни о чём не договоримся. Но это допуск первого уровня, так сказать, в ту сужающуюся когорту людей, которых можно вообще слушать и которые способны что-то вменяемое говорить.
По этой причине я почти не читаю ничьи блоги, новости, комменты и т.д. Книги – вот там много годного строительного материала для личного самолёта. Туда стоит углубляться и искать что-то. А на поверхности – пустые бутылки, кучки кала, сухие палки, обёртки, стёртые покрышки, битый кирпич.
Поэтому когда я вижу спор какой-нибудь феминистки с приверженцем патриархальных ценностей, я знаю – оба неправы. Оба тупые. Не надо тратить на это время, разбираясь в степенях их умственной нищеты. Когда люди обсуждают что лучше – большой хуй или много бабок, какие кроссовки надо покупать, какой смотреть фильм, какую слушать музыку, что читать, как себя вести в обществе, что в жизни самое главное, что нужно ценить, кого нужно уважать, и прочее прочее – я понимаю, что ни одна из озвученных точек зрения не является верным ответом на вопрос, ни одно мнение нельзя считать ценным. Я обычно собираю эти мнения как будто ковшом бульдозера – загребаю сразу всё, без разбора, не тратя времени на выяснение что тут ценное, а что нет (всё – хлам). Потом постепенно это варится в башке, что-то отсеивается, что-то остаётся, что-то прирастает новыми деталями и нюансами.
Более внимательно я воспринимаю мнения умных людей – которые тем или иным образом доказали мне, что они чего-нибудь стоят. Такие мнения я беру за основу, когда выстраиваю свои собственные взгляды. Какие-то точки зрения бывают хороши целиком, какие-то лучше разобрать на звенья и использовать только частично, какие-то на звенья плохо делятся и приходится пилить болгаркой (это плохо, отсюда и растут потом нелогичности и разные другие проблемы – из-за небрежного инжиниринга). Но всё равно, каким бы неидеальным был процесс формирования своего мнения, каким бы хуёвым и криворуким инженером я не был – это всё равно совершенно другое, не то, что обычно люди делают – несколько раз услышали какую-то чушь и понесли её по ветру.
Поэтому я теперь (вообще давно уже) не слишком обращаю внимание на то, что человек говорит и как он думает по тому или иному поводу – мне интереснее другое – умеет ли он хоть немного синтезировать что-то своё, формировать и отстаивать свои собственные позиции. Тогда он – стратег, инженер. Может быть хуёвый (или я хуёвый по сравнению с ним) и может быть мы с ним всё равно никогда ни о чём не договоримся. Но это допуск первого уровня, так сказать, в ту сужающуюся когорту людей, которых можно вообще слушать и которые способны что-то вменяемое говорить.
По этой причине я почти не читаю ничьи блоги, новости, комменты и т.д. Книги – вот там много годного строительного материала для личного самолёта. Туда стоит углубляться и искать что-то. А на поверхности – пустые бутылки, кучки кала, сухие палки, обёртки, стёртые покрышки, битый кирпич.
Разовью ещё немного мысль. Сейчас почти у любого человека есть те или иные «триггеры» -- спусковые крючки для запуска анально-реактивного двигателя и предохранительного отстреливания собственной головы от туловища. Когда у человека срабатывает триггер, его голова мгновенно катапультируется и улетает – думать он уже здесь и сейчас ни о чём не будет, он себя самоустранил из опасной зоны, а вот туловище остаётся на месте и продукты сгорания анально-реактивного топлива выжигают всё вокруг напалмом.
Поэтому сейчас стало модно перед постами и заметками ставить флажки – осторожно, можно напороться на такие-то и такие-то триггеры. О чём всё это говорит? Да всё о том же – об атрофии мышления. Умный человек пройдёт и по минному полю – он видит где заминировано или просто насрано – и аккуратно обойдёт эти места, стараясь добраться до цели, до сути – если она вообще есть. Учитывая, что 99% -- идиоты, никакой сути и цели часто и нет – есть просто минные поля, простирающиеся на много километров вокруг.
Поэтому опыт людей говорит – не надо бродить без толку! Вот выбрали себе избушку, где лично вам уютно, где лично ваш шаткий ограниченный мирок никто не трогает – вот в ней и сидите. А чтобы себя обезопасить, развесьте вокруг растяжки – против всяких посягателей на ваш уютный комфорт. И предлагают на выбор набор растяжек – вот эти вот против геев, а эти – против православных, а эти – против феминисток, а эти – против мужланов, а эти – против веганов, а эти – против мамочек с детками, а эти -- … и так далее.
Человек вспоминает свой опыт, пытается понять – какие категории граждан ему нравятся меньше всего и вооружается нужными растяжками. А дальше всё просто – если в процессе общения выясняется, что оппонент, как пример, православный – тут же «бабах!» сработала растяжка, мгновенно ликвидировав ценность человека и его мнения. Безопасность восстановлена. Действительно – если каждого дурака слушать, это же можно крышей тронуться. Лучше их ликвидировать для себя превентивно.
Самое страшное, что такая тактика оправданна. Не потому, что верующие (в нашем примере) – все тупые. А потому что ЛЮДИ ВСЕ ТУПЫЕ (в том числе и верующие). Вероятность встретить человека, который может (не сваливаясь в тот или иной вид умопомешательства) сформулировать внятную и интересную точку зрения стремится к нулю (но не равна нулю!) – поэтому в 99% случаев люди действительно берегут свой психический комфорт, когда обвешиваются защитными триггерами-оберегами.
Но у любого простого и действенного решения есть и минусы. Предположим, что некий действительно вменяемый человек рассказывает вменяемые и интересные вещи. При этом он верующий. Бабах! Растяжка всё равно сработала. Она не может не сработать – это простой и тупой механизм. Т.е. если у тебя жопа горит от верующих, тебе и в страшном сне не придёт в голову читать их книги, например. Хотя раньше вообще религия была поголовным делом, да и можно иметь развитый ум, будучи при этом верующим – примеров множество. Но нет — ты для себя заранее пометил это всё флажком "хуйня".
Это я грубо описал, не всегда триггеры прямо напалмом выжигают психику – всё же человек скотина изворотливая, если он не совсем безнадёжен, разные точки зрения всё равно так или иначе иногда просачиваются к нему под черепную коробку. Но этот процесс кратно затруднён заботливо расставленными растяжками-триггерами. Безопасность такая штука, да. Спится спокойно, но живёшь как в бункере и жрёшь собственное переработанное дерьмо.
Поэтому лучше научиться ходить по минному полю – несколько раз подорвётесь, потом привыкнете и будете лучше ориентироваться в мире, чем сидя в своей избушке, обвешанной консервными банками.
Поэтому сейчас стало модно перед постами и заметками ставить флажки – осторожно, можно напороться на такие-то и такие-то триггеры. О чём всё это говорит? Да всё о том же – об атрофии мышления. Умный человек пройдёт и по минному полю – он видит где заминировано или просто насрано – и аккуратно обойдёт эти места, стараясь добраться до цели, до сути – если она вообще есть. Учитывая, что 99% -- идиоты, никакой сути и цели часто и нет – есть просто минные поля, простирающиеся на много километров вокруг.
Поэтому опыт людей говорит – не надо бродить без толку! Вот выбрали себе избушку, где лично вам уютно, где лично ваш шаткий ограниченный мирок никто не трогает – вот в ней и сидите. А чтобы себя обезопасить, развесьте вокруг растяжки – против всяких посягателей на ваш уютный комфорт. И предлагают на выбор набор растяжек – вот эти вот против геев, а эти – против православных, а эти – против феминисток, а эти – против мужланов, а эти – против веганов, а эти – против мамочек с детками, а эти -- … и так далее.
Человек вспоминает свой опыт, пытается понять – какие категории граждан ему нравятся меньше всего и вооружается нужными растяжками. А дальше всё просто – если в процессе общения выясняется, что оппонент, как пример, православный – тут же «бабах!» сработала растяжка, мгновенно ликвидировав ценность человека и его мнения. Безопасность восстановлена. Действительно – если каждого дурака слушать, это же можно крышей тронуться. Лучше их ликвидировать для себя превентивно.
Самое страшное, что такая тактика оправданна. Не потому, что верующие (в нашем примере) – все тупые. А потому что ЛЮДИ ВСЕ ТУПЫЕ (в том числе и верующие). Вероятность встретить человека, который может (не сваливаясь в тот или иной вид умопомешательства) сформулировать внятную и интересную точку зрения стремится к нулю (но не равна нулю!) – поэтому в 99% случаев люди действительно берегут свой психический комфорт, когда обвешиваются защитными триггерами-оберегами.
Но у любого простого и действенного решения есть и минусы. Предположим, что некий действительно вменяемый человек рассказывает вменяемые и интересные вещи. При этом он верующий. Бабах! Растяжка всё равно сработала. Она не может не сработать – это простой и тупой механизм. Т.е. если у тебя жопа горит от верующих, тебе и в страшном сне не придёт в голову читать их книги, например. Хотя раньше вообще религия была поголовным делом, да и можно иметь развитый ум, будучи при этом верующим – примеров множество. Но нет — ты для себя заранее пометил это всё флажком "хуйня".
Это я грубо описал, не всегда триггеры прямо напалмом выжигают психику – всё же человек скотина изворотливая, если он не совсем безнадёжен, разные точки зрения всё равно так или иначе иногда просачиваются к нему под черепную коробку. Но этот процесс кратно затруднён заботливо расставленными растяжками-триггерами. Безопасность такая штука, да. Спится спокойно, но живёшь как в бункере и жрёшь собственное переработанное дерьмо.
Поэтому лучше научиться ходить по минному полю – несколько раз подорвётесь, потом привыкнете и будете лучше ориентироваться в мире, чем сидя в своей избушке, обвешанной консервными банками.
Всё время, когда я говорю «у нас», я имею в виду нашу несчастную планету, а не только нашу несчастную страну.
(с) Сергей Вячеславович™ Савельев на программе «Вынос мозга»
(с) Сергей Вячеславович™ Савельев на программе «Вынос мозга»
Новая книжка у Пелевина хорошая. Правда только пару глав пока прочёл, но нравится.
Нет, вправду хорош, засранец. Всё прошлое из нового мне было не очень, а в этот раз хорошо. Хотя казалось бы -- опять об одном и том же. Он сам как живая иллюстрация ко всем своим книгам -- чисто коммерческий писатель, аккуратно штампующий новый бестселлер каждую осень, на потребу хипстеров и домохозяек, и в то же время как смиренный монах, на разные лады твердящий одну и ту же истину:
«...Чему бы я стал учить молодежь со дна этих прозрений?Да чему я могу научить… Смешно.
Ребята, сказал бы я, мальчишки и девчонки – пока молодые, развивайте полный лотос, он очень пригодится вам в жизни. И ничего не берите в голову, кроме щебета птиц, шума ветра и плеска волн. Но и они вас не спасут. Вас предаст все, на что вы смотрите дольше двух секунд. Поэтому отпустите все. Если, конечно, можете…
Но ведь молодежи такое не говорят. Потому что кто тогда купит айфон и подпишется на канал? Кто выйдет на митинг? Кто заступит на вахту? Кто закажет крафтовое пиво, сядет за штурвал и нажмет красную кнопку?
Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник. Не будем сейчас уточнять, на кого именно – это в данном контексте неважно.
<...>
Окончательно добил меня большой желтый пакет, пришедший по почте от саядо Ана. Когда его привезли мне на лодку, я сперва обрадовался, решив, что монах даст мне совет, как жить дальше. Но в пакете оказалась толстенная книга в рисовой оберточной бумаге. К ней прилагалась записка:
Здравствуйте, господин Федор.
Будущее неясно, а смерть неизбежна – помните про это всегда. Надеюсь, что бесстрашно начатая вами сукка-випассана развивается благоприятно. Желаю вам великого мужества на этом непростом пути.
Я уже говорил вам, как полезно практиковать созерцание трупов. Такая возможность есть сегодня не у всех, но переводчик помог мне подобрать весьма близкий аналог в вашей уважаемой культуре.
Иногда говорят – вот труп Ивана. А вот труп Василисы. Но разве это правда? Ивана и Василисы больше нигде нет. Так чьи это тогда трупы, по-вашему?
Практикуйте рьяно, истинно и в светлой памяти.
Я разорвал обертку и увидел толстенный фотоальбом с названием «Братки девяностых на могильных плитах».
Чего тут сказать. Ну спасибо, наставник, спасибо.
Потом я позвонил нашему буддологу, чтобы узнать, что такое «сукка-випассана», хотя уже по одному звучанию все было понятно.
– Это медитация прозрения без джан, – сказал тот. – Позднейшее дополнение к техникам, которым учил Будда. Считается старейшими традициями весьма рискованной и опасной.
Эх, саядо Ан…
Вечером я и правда начал листать присланный монахом альбом. Коренастые пацаны в одинаковых клубных пиджаках глядели из прошлого с каким-то даже, казалось, интересом – ну что там наступило?
Да то же самое, сказал бы я им, все то же самое, пацаны. Человек изумляется жизни, потому что принимает за нее фальшивый коммерческий нарратив: в нулевых жили вот так, в десятых эдак, поколение перемен, поколение других перемен, Ельцин, Шмельцин, айфон, фейсбук, Путин, телеграм, вокзал, почтамт, айфон. Тренды. Шерри-бренды, как выражался Мандельштам.
Но в реальности ведь никаких трендов нет. Они существуют только в свежих твитах стилистически продвинутой моркови. А в реальности – что? Шум в левом ухе, блик на окне, яйцо вот, извиняюсь, чешется. Ну или большая половая губа, если нашему грозному времени это так важно. Мысль про школу, мысль про лето, мысль про платежи. Ноет скула, скоро ужин. И все прошло, уже навсегда прошло.»
«...Чему бы я стал учить молодежь со дна этих прозрений?Да чему я могу научить… Смешно.
Ребята, сказал бы я, мальчишки и девчонки – пока молодые, развивайте полный лотос, он очень пригодится вам в жизни. И ничего не берите в голову, кроме щебета птиц, шума ветра и плеска волн. Но и они вас не спасут. Вас предаст все, на что вы смотрите дольше двух секунд. Поэтому отпустите все. Если, конечно, можете…
Но ведь молодежи такое не говорят. Потому что кто тогда купит айфон и подпишется на канал? Кто выйдет на митинг? Кто заступит на вахту? Кто закажет крафтовое пиво, сядет за штурвал и нажмет красную кнопку?
Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник. Не будем сейчас уточнять, на кого именно – это в данном контексте неважно.
<...>
Окончательно добил меня большой желтый пакет, пришедший по почте от саядо Ана. Когда его привезли мне на лодку, я сперва обрадовался, решив, что монах даст мне совет, как жить дальше. Но в пакете оказалась толстенная книга в рисовой оберточной бумаге. К ней прилагалась записка:
Здравствуйте, господин Федор.
Будущее неясно, а смерть неизбежна – помните про это всегда. Надеюсь, что бесстрашно начатая вами сукка-випассана развивается благоприятно. Желаю вам великого мужества на этом непростом пути.
Я уже говорил вам, как полезно практиковать созерцание трупов. Такая возможность есть сегодня не у всех, но переводчик помог мне подобрать весьма близкий аналог в вашей уважаемой культуре.
Иногда говорят – вот труп Ивана. А вот труп Василисы. Но разве это правда? Ивана и Василисы больше нигде нет. Так чьи это тогда трупы, по-вашему?
Практикуйте рьяно, истинно и в светлой памяти.
Я разорвал обертку и увидел толстенный фотоальбом с названием «Братки девяностых на могильных плитах».
Чего тут сказать. Ну спасибо, наставник, спасибо.
Потом я позвонил нашему буддологу, чтобы узнать, что такое «сукка-випассана», хотя уже по одному звучанию все было понятно.
– Это медитация прозрения без джан, – сказал тот. – Позднейшее дополнение к техникам, которым учил Будда. Считается старейшими традициями весьма рискованной и опасной.
Эх, саядо Ан…
Вечером я и правда начал листать присланный монахом альбом. Коренастые пацаны в одинаковых клубных пиджаках глядели из прошлого с каким-то даже, казалось, интересом – ну что там наступило?
Да то же самое, сказал бы я им, все то же самое, пацаны. Человек изумляется жизни, потому что принимает за нее фальшивый коммерческий нарратив: в нулевых жили вот так, в десятых эдак, поколение перемен, поколение других перемен, Ельцин, Шмельцин, айфон, фейсбук, Путин, телеграм, вокзал, почтамт, айфон. Тренды. Шерри-бренды, как выражался Мандельштам.
Но в реальности ведь никаких трендов нет. Они существуют только в свежих твитах стилистически продвинутой моркови. А в реальности – что? Шум в левом ухе, блик на окне, яйцо вот, извиняюсь, чешется. Ну или большая половая губа, если нашему грозному времени это так важно. Мысль про школу, мысль про лето, мысль про платежи. Ноет скула, скоро ужин. И все прошло, уже навсегда прошло.»
Нравится смотреть видосы, в которых Сергей Вячеславович™ Савельев отчитывается о собранных средствах. Это вам не хипстерский говённый краудфандинг, когда презентуется какая-нибудь никому не нужная хуйня, на неё собираются миллионы, и потом (что самое интересное) – ничего не происходит – хипстеры пиздят бабло и сливаются.
По этой причине я не люблю никакие краудфандинги. Т.к. собрать деньги – это самое простое, что вообще можно придумать. Люди – добрые и доверчивые создания. Стоит лишь им что-то пообещать, поманить, увлечь – они тебе накидают денег без проблем. Нет, тут тоже есть нюансы – надо обладать всё-таки определённым талантом к сбору средств. Кому-то это удаётся лучше, кому-то – хуже. Но тем не менее.
Сложнее потом выполнить свою часть обязательств – т.к. деньги у тебя уже есть, никакой мотивации что-то делать, соответственно нет (ибо – ради чего? Всё, цель достигнута – ты заработал бабло. Внутренний бабуин уже ликует и планирует на что можно его спустить).
Поэтому я признаю только безвозмездные пожертвования безо всяких обещаний и обязательств. Либо обычную контрактную работу – сдал работу, получил бабло. Краудфандинги плодят только мошенников и бездельников. Т.к. когда человек берёт деньги у банка, он закладывает квартиру (условно) – иначе не дадут. А тут – люди добрые, каждый даёт по копеечке, и ты вроде никому конкретно не должен. Это развращает — нельзя создавать подобные условия. Это только для сильных и ответственных людей, которых раз-два и обосрался.
И тем отраднее наблюдать, как кто-то тратит деньги не на безделушки и хлам, а покупает микроскопы, дорогие химикаты, ездит на научные конференции и всё в таком духе. Как раз недавно собирались (вскладчину с подругой) тоже купить микроскоп – не за 40 тыщ, как у Савельева, а попроще – тыщ за 12 можно взять уже бюджетный, но профессиональный, не детский. Пока отложил эту идею на недалёкое будущее, т.к. возникла необходимость лечить зубы и все скромные накопления будут вероятно инвестированы в эти мероприятия.
При этом я понятия не имею зачем мне микроскоп, но эта покупка ощущается нужной. Хотя тоже вроде бы для развлечения (смотреть как ебутся амёбы например) – тогда не один ли фиг, купить микроскоп или там новый телефон. Но от телефонов и гаджетов у меня никогда не было чувства предвкушения – это просто электронные пластмасски, все одинаковые и бесполезные. Я даже ни разу в жизни не покупал себе телефон. Вообще никогда. У меня их сменилось за жизнь всего 5-6, все были подержанные, при том, что один старый служит до сих пор, аж с 2008 года. Моторола L7 – прямо ща лежит на столе заряжается почти перманентно т.к. аккум почти не держит заряд. Кроме него есть смартфон, HTC – модель не знаю и даже не интересно. Обеими снабдил меня брат – моторолку продал за две тыщи, когда купил себе новую, а смартфон отдал так, пару лет назад.
И вот я думаю – как можно всем этим барахлом серьёзно интересоваться – стоять в очередях за новыми айфонами, помнить у кого там сколько памяти и сколько мегапикселей, за бешеные бабки их покупать, а потом ещё хвастаться, думая что приобрёл не кусок пластика, а великую ценность. По мне так любой (даже не самый хороший) микроскоп на порядок лучше последнего айфона. Ну, если судить сугубо финансово – тогда айфон лучше. Но только с той точки зрения, что можно продать айфон какому-нибудь дураку, которому он очень нужен, купить микроскоп (или что-то аналогичное) и ещё останется дофига денег.
Поэтому такие люди как Савельев – мне симпатичны. 40 тыщ за микроскоп, ещё сотку – за какой-то странный мульт про динозавров (не знаю зачем он был нужен, но видимо нужен для наглядности), ещё мильон (не прикасаясь к нему лично, что тоже сугубо правильно) — на дорогую сканирующую приблуду для микроскопа, остальное на химикаты для опытов, и последние оставшиеся копейки – на сигары и коньяк. Вот это нормальный краудфандинг. Остальное – хуйня.
https://www.youtube.com/watch?v=ENfozAkdfrI
По этой причине я не люблю никакие краудфандинги. Т.к. собрать деньги – это самое простое, что вообще можно придумать. Люди – добрые и доверчивые создания. Стоит лишь им что-то пообещать, поманить, увлечь – они тебе накидают денег без проблем. Нет, тут тоже есть нюансы – надо обладать всё-таки определённым талантом к сбору средств. Кому-то это удаётся лучше, кому-то – хуже. Но тем не менее.
Сложнее потом выполнить свою часть обязательств – т.к. деньги у тебя уже есть, никакой мотивации что-то делать, соответственно нет (ибо – ради чего? Всё, цель достигнута – ты заработал бабло. Внутренний бабуин уже ликует и планирует на что можно его спустить).
Поэтому я признаю только безвозмездные пожертвования безо всяких обещаний и обязательств. Либо обычную контрактную работу – сдал работу, получил бабло. Краудфандинги плодят только мошенников и бездельников. Т.к. когда человек берёт деньги у банка, он закладывает квартиру (условно) – иначе не дадут. А тут – люди добрые, каждый даёт по копеечке, и ты вроде никому конкретно не должен. Это развращает — нельзя создавать подобные условия. Это только для сильных и ответственных людей, которых раз-два и обосрался.
И тем отраднее наблюдать, как кто-то тратит деньги не на безделушки и хлам, а покупает микроскопы, дорогие химикаты, ездит на научные конференции и всё в таком духе. Как раз недавно собирались (вскладчину с подругой) тоже купить микроскоп – не за 40 тыщ, как у Савельева, а попроще – тыщ за 12 можно взять уже бюджетный, но профессиональный, не детский. Пока отложил эту идею на недалёкое будущее, т.к. возникла необходимость лечить зубы и все скромные накопления будут вероятно инвестированы в эти мероприятия.
При этом я понятия не имею зачем мне микроскоп, но эта покупка ощущается нужной. Хотя тоже вроде бы для развлечения (смотреть как ебутся амёбы например) – тогда не один ли фиг, купить микроскоп или там новый телефон. Но от телефонов и гаджетов у меня никогда не было чувства предвкушения – это просто электронные пластмасски, все одинаковые и бесполезные. Я даже ни разу в жизни не покупал себе телефон. Вообще никогда. У меня их сменилось за жизнь всего 5-6, все были подержанные, при том, что один старый служит до сих пор, аж с 2008 года. Моторола L7 – прямо ща лежит на столе заряжается почти перманентно т.к. аккум почти не держит заряд. Кроме него есть смартфон, HTC – модель не знаю и даже не интересно. Обеими снабдил меня брат – моторолку продал за две тыщи, когда купил себе новую, а смартфон отдал так, пару лет назад.
И вот я думаю – как можно всем этим барахлом серьёзно интересоваться – стоять в очередях за новыми айфонами, помнить у кого там сколько памяти и сколько мегапикселей, за бешеные бабки их покупать, а потом ещё хвастаться, думая что приобрёл не кусок пластика, а великую ценность. По мне так любой (даже не самый хороший) микроскоп на порядок лучше последнего айфона. Ну, если судить сугубо финансово – тогда айфон лучше. Но только с той точки зрения, что можно продать айфон какому-нибудь дураку, которому он очень нужен, купить микроскоп (или что-то аналогичное) и ещё останется дофига денег.
Поэтому такие люди как Савельев – мне симпатичны. 40 тыщ за микроскоп, ещё сотку – за какой-то странный мульт про динозавров (не знаю зачем он был нужен, но видимо нужен для наглядности), ещё мильон (не прикасаясь к нему лично, что тоже сугубо правильно) — на дорогую сканирующую приблуду для микроскопа, остальное на химикаты для опытов, и последние оставшиеся копейки – на сигары и коньяк. Вот это нормальный краудфандинг. Остальное – хуйня.
https://www.youtube.com/watch?v=ENfozAkdfrI
YouTube
Профессор Сергей Савельев о пожертвованиях #3
Профессор Сергей Вячеславович Савельев рассказывает о пожертвованиях. Издательство "ВЕДИ": http://vedimed.ru/ Желающим помочь: http://www.vedimed.ru/commerci...
Колол абрикосовые косточки молотком (опять ёбаная квартира – негде даже орехи и косточки колоть нормально! Только молотком на полу, думая каждый раз – не придут ли соседи снизу и не поцарапается ли паркет. Да, знаю, есть специальные щипчики, но это их ещё пойти купить надо, а орехов сейчас хочется). Кстати косточки добыл из урюка (это курага с косточками, кто не знает) – он сам по себе вкусный, вместо конфет для чая самое то, ещё и косточки остаются впридачу.
Потом вспомнил страшилку из детства – что абрикосовые косточки нельзя есть в большом количестве. Стал гуглить – оказалось, что это туфта. Там якобы есть цианид-содержащее соединение. Но в микродозах цианиды ничуть не опасны (а может даже и полезны – якобы убивают раковые клетки). Это диоксин опасен, опасны тяжёлые металлы (которых дохуя в самой обычной морской рыбе – тунце и прочих) – т.к. они накапливаются медленно и неотвратимо, а выводятся с трудом. В итоге 20-40 лет жрёшь всякую химию, и тебе всё это время всё хуёвее и хуёвее становится – но тоже довольно медленно и незаметно. Потом просто умираешь от всего этого – тоже медленно и постепенно. И лечат тебя не от хронического отравления, а от «диагностированных болезней». А чем они вызваны – это обычно никому не интересно. Вот это да – это серьёзные дела. Так что советую интересоваться где что содержится, гуглить эффекты и прочее. Хотя инфы всё равно мало или она уровня сомнительных статеек из интернета безымянного авторства.
А цианиды – это хуйня. Они либо сразу убивают (если доза хорошая), либо просто выводятся и никакого эффекта не оставляют. Я даже видел видос, где чувак пил цианистый калий в небольшой дозе. Просто возникает небольшое кислородное голодание тканей. Если задержать дыхание на минуту – тоже будет кислородное голодание. Но никто же не говорит, что задерживать дыхание – смертельно опасно. От небольшого количества природного цианида вреда скорее всего не будет совсем (а может быть и полезно даже – если инфа про раковые клетки не фейк).
Но у людей мышление же прямолинейное, тонкости никому не интересны – цианид – это же яд! В косточках есть цианид – косточки опасны. А недавно вообще видел обсуждение диванных химиков по поводу антислёживающей добавки (кажется E500). Она вообще производится из ЦИАНИСТОГО КАЛИЯ (и тоже содержит в составе цианогруппу – CN). Добавляют её в соль, творог, и кучу других вещей. При этом содержание этой добавки – микроскопическое. Содержание «цианидов» в ней – и того меньше. Добавка эта вообще не вступает в метаболизм, просто выводится в неизменённом виде. Но эти частности тоже мало кому интересны – диванные эксперты в массе своей высказывались в духе «доколе можно терпеть химический геноцид нашего народа».
А вывод какой – есть вредная химия, а есть безвредная. Кто пиздит, что все ГМО 100%-но безвредны – скорее всего дурак или обманщик, т.к. ГМО появились вчера, никто не изучал долговременных эффектов их употребления, тем более с учётом того, что появляются всё новые и новые виды. Кто говорит, что цианидом из антислёживателя можно травануться – тоже дурак. Чтобы не быть дураком – надо разбираться и с тем, и с другим. Думать, короче, как всегда. И всё равно будешь в дураках, т.к. картина так и останется неполной и искажённой (для более полной нужно на порядки больше компетенции). Но дураки тоже бывают разноуровневые. И судьба человека лишь в том, чтобы выбирать между разными степенями собственных ограниченности, невежества и свинства -- другого нет и не будет. Но поползновение в сторону знания (любого) скорее всего кармически приветствуется (а может и нет).
Потом вспомнил страшилку из детства – что абрикосовые косточки нельзя есть в большом количестве. Стал гуглить – оказалось, что это туфта. Там якобы есть цианид-содержащее соединение. Но в микродозах цианиды ничуть не опасны (а может даже и полезны – якобы убивают раковые клетки). Это диоксин опасен, опасны тяжёлые металлы (которых дохуя в самой обычной морской рыбе – тунце и прочих) – т.к. они накапливаются медленно и неотвратимо, а выводятся с трудом. В итоге 20-40 лет жрёшь всякую химию, и тебе всё это время всё хуёвее и хуёвее становится – но тоже довольно медленно и незаметно. Потом просто умираешь от всего этого – тоже медленно и постепенно. И лечат тебя не от хронического отравления, а от «диагностированных болезней». А чем они вызваны – это обычно никому не интересно. Вот это да – это серьёзные дела. Так что советую интересоваться где что содержится, гуглить эффекты и прочее. Хотя инфы всё равно мало или она уровня сомнительных статеек из интернета безымянного авторства.
А цианиды – это хуйня. Они либо сразу убивают (если доза хорошая), либо просто выводятся и никакого эффекта не оставляют. Я даже видел видос, где чувак пил цианистый калий в небольшой дозе. Просто возникает небольшое кислородное голодание тканей. Если задержать дыхание на минуту – тоже будет кислородное голодание. Но никто же не говорит, что задерживать дыхание – смертельно опасно. От небольшого количества природного цианида вреда скорее всего не будет совсем (а может быть и полезно даже – если инфа про раковые клетки не фейк).
Но у людей мышление же прямолинейное, тонкости никому не интересны – цианид – это же яд! В косточках есть цианид – косточки опасны. А недавно вообще видел обсуждение диванных химиков по поводу антислёживающей добавки (кажется E500). Она вообще производится из ЦИАНИСТОГО КАЛИЯ (и тоже содержит в составе цианогруппу – CN). Добавляют её в соль, творог, и кучу других вещей. При этом содержание этой добавки – микроскопическое. Содержание «цианидов» в ней – и того меньше. Добавка эта вообще не вступает в метаболизм, просто выводится в неизменённом виде. Но эти частности тоже мало кому интересны – диванные эксперты в массе своей высказывались в духе «доколе можно терпеть химический геноцид нашего народа».
А вывод какой – есть вредная химия, а есть безвредная. Кто пиздит, что все ГМО 100%-но безвредны – скорее всего дурак или обманщик, т.к. ГМО появились вчера, никто не изучал долговременных эффектов их употребления, тем более с учётом того, что появляются всё новые и новые виды. Кто говорит, что цианидом из антислёживателя можно травануться – тоже дурак. Чтобы не быть дураком – надо разбираться и с тем, и с другим. Думать, короче, как всегда. И всё равно будешь в дураках, т.к. картина так и останется неполной и искажённой (для более полной нужно на порядки больше компетенции). Но дураки тоже бывают разноуровневые. И судьба человека лишь в том, чтобы выбирать между разными степенями собственных ограниченности, невежества и свинства -- другого нет и не будет. Но поползновение в сторону знания (любого) скорее всего кармически приветствуется (а может и нет).