буханочка

Я считаю, что такое понятие как «карма» имеет право на существование. Только не в классическом понимании этого слова – когда там чуть ли не память предков и разные другие родовые проклятия вовлечены в причинно-следственные цепочки, а в более простом – что каждое действие имеет некоторый скрытый эффект и иногда эти скрытые эффекты могут ёбнуть по носу.

Почему я так думаю, можно объяснить на таком примере. Представьте себе лампочку и выключатель. Нажали кнопку – лампочка зажглась. Нажали снова – потухла. Можно нажимать сколько угодно, ничего не изменится – потому что мы имеем очень простую систему из двух элементов, и все причинно-следственные связи в ней исчерпываются двумя положениями – «вкл» и «выкл».

Теперь вообразим сложную систему – например панель управления современным самолётом, на которой куча самых разных кнопок и лампочек, рычажков и переключателей. Представим также, что самолёт летит, и мы что-то делаем с этими кнопками. Нажали на одну – самолёт стал крениться вбок. Ага – значит эта кнопка как-то влияет на крен самолёта. Нажали другую – ничего не произошло. Вопрос – значит ли это, что кнопка ничего не делает, что она не нужна на панели? Мы же нажали, а ничего не случилось.

Разумеется, нет. Если кнопка есть – она на что-то влияет. А почему ничего не случилось – так это всё лишь оттого, что мы нихуя не знаем на что именно эта кнопка влияет и либо мы просто не заметили эффекта, потому что не знаем куда нужно смотреть, либо этот эффект может быть отложенным (например мы врубили таймер, и спустя час кресло пилота катапультируется), либо эффект может быть комбинированным – то есть если просто нажать на кнопку, то ничего не случится. А если нажать на эту кнопку, а потом ещё на другую, то у самолёта отвалится хвост. А по отдельности если нажать – не отвалится. Ну и т.д. Надеюсь, что ход мысли ясен.

Почему так? Почему с лампочкой эффекты всегда очевидны, а с самолётом – нет? Потому что самолёт – это сложная система, на порядки сложнее, чем лампочка. В сложных системах всё работает именно так – есть много неочевидных вещей. Более того, даже человек, который долго работал пилотом и знает для чего нужна каждая из кнопок, может всё равно не знать всех нюансов и возможных эффектов, которые могут возникать при управлении самолётом, если жать на те или иные кнопки в разных комбинациях.

Это ключевое свойство сложных систем – они живут по своим законам и не просчитываются до конца, всегда есть некий элемент неопределённости, неизвестности.

Теперь представим, что некий человек вышел на улицу, и бросил мусор мимо урны. Казалось бы – мудак. Но причём тут карма? Ну бросил и бросил – какие такие высшие силы должны его за это наказать?

Но погодите, во-первых нельзя так вульгарно воспринимать причинно-следственные связи в сложных системах. Почему сразу «наказать»? Если самолёт врезался в гору, то значит ли это, что кто-то таким образом «наказал» пилотов? Нет, это скорее будет означать, что они не разобрались с управлением, что-то сделали не так и поэтому сами же и виноваты. Просто закон причин и следствий.

Во-вторых вряд ли тут есть место какой-то привычной морали и если кто-то в вашем понимании мудак, и его поведение лично вам не нравится, или как-то нарушает какие-то общепринятые нормы, то схуяли этот человек должен пострадать от каких-то «кармических причин»? Нет, от таких простецких интерпретаций я бы всех предостерёг, потому что это слишком примитивно. Так обычно не бывает. Или бывает, но с большими оговорками, которые опять-таки перечёркивают любые «простые и понятные» трактовки.

Я лишь говорю об общем принципе. Если ты вышел на улицу и даже не бросил никуда мусор, а просто вышел на улицу – ты тем самым уже «нажал на кучу кнопок», вот в чём дело. На какие кнопки? Ну элементарно – весь мир, вся совокупность планет, молекул, атомов, людей, животных, вещей – это не что иное, как охуительно сложная система, просто по факту, просто потому, что она очень большая и многоуровневая, а это и означает, что она сложная. Сверхсложная. Просто тут наше мышление нас подводит – мы привыкли думать о «системах» как о чём-то рукотворном, и поэтому мир целиком мы не склонны воспринимать как систему, мы воспринимаем его скорее как некую данность, как фон, и выделяем для рассмотрения лишь отдельные его элементы – например изучаем в микроскоп коронавирус, или изучаем в телескоп Луну. А в совокупности Вселенную как единую систему мы не рассматриваем (ну почти), потому что нам это очень сложно сделать (точнее совсем невозможно) – наш мозг как система гораздо проще, чем вселенная, а более простая система не может постичь более сложную.

Но как бы то ни было – мы живём в этой самой сверхсложной системе и сами являемся её частью. Поэтому с нашей стороны было бы крайне наивно считать, что мы об этой системе всё хорошо знаем и что законы по которым она функционирует нам в общем и целом понятны. Но это не так. Ты вышел на улицу и видишь лишь то, что видишь – своего соседа с собакой, детей на площадке, свои ноги, траву, солнце в небе. Тебе кажется, что ты «просто» идёшь в магазин, например. Ничего странного не происходит. Всё как всегда. Но откуда тебе знать, на какие «кнопки» ты нажал самим фактом своего появления на улице? Ты даже кнопки эти не видишь, а уж что они делают, и подавно не можешь вообразить.

Если привести какой-нибудь тупой пример, то можно сказать так, что ты вышел, сосед на тебя оглянулся и тут его переехала машина. А если бы ты не вышел, этого бы не случилось. Но это я лишь так говорю, чтобы хоть грубую иллюстрацию привести, а ведь может быть совсем по-другому – ты вышел, и НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО, машина никого не переехала, сосед на тебя даже не посмотрел и т.д. Вообще ничего не случилось хоть сколь-нибудь значимого. Но значит ли это, что твоё появление на улице прошло для Системы бесследно?

Может да, поскольку в системах есть такое понятие как устойчивость – это когда у системы есть механизмы компенсации воздействий, чтобы всякие рандомные факторы не могли вывести её из равновесия. Простой пример – ты выпил стакан воды и спустя час сходил в туалет. Организм не лопнул, потому что в нём есть система сброса лишней жидкости и множество других аналогичных систем, которые поддерживают систему в более ли менее одинаковом состоянии, хотя воздействия на неё могут быть самые разнообразные – голод, холод, инфекции, и прочее. Любая сложная система обладает такими механизмами компенсации.

Поэтому если ты вышел на улицу, и ничего не произошло, может быть так, что ты и впрямь не внёс в систему каких-то значимых воздействий, ведущих к каким-то ощутимым последствиям для тех или иных её частей.

Но это не обязательно так. Пример со сбитым машиной соседом я уже описал. Сосед – тоже часть системы и твой выход из дома может вот так вот фатально повлиять на его жизнь. А возможно воздействие будет отложенным – я не хочу насиловать свою фантазию и описывать всякие замысловатые цепочки причин и следствий, оставляю это вам.
Хочу лишь сказать, что в сложной системе нет «лишних кнопок», любое действие, даже самое вроде бы незначительное, попав в сочетание с другими действиями (других частей системы) может вызывать совершенно непредсказуемые и неожиданные никем эффекты.

Просто мы не видим всех этих замысловатых цепочек причин и следствий и поэтому нам, для нашего обыденного существования, проще и удобней считать, что этих цепочек нет. Что вышел ты в магазин, принёс гречку домой и ничего ни с кем не случилось – просто сходил в магазин, как обычно, что тут блядь вообще думать? Зачем наделять это событие неким скрытым смыслом? Это ведь будет шизофрения тогда.

Так и есть – не надо ничего наделять дополнительными смыслами и плодить сущности (так и впрямь до дурки недалеко), но надо хотя бы понимать, что невидимые последствия вполне могут существовать. Всё вышесказанное может выглядеть как праздное и неоригинальное словоблудие, потому что про «эффект бабочки» и прочую такую поебень все так или иначе слышали и читали.

Но я не об этом. Моя гипотеза состоит в том, что поскольку человек – это часть системы, то он, возможно получает от неё иногда какие-то сигналы. Потому что это тоже свойство систем – наличие обратной связи. Мы не просто жмём на кнопки, мы ещё видим всякие лампочки и стрелочки на панели приборов, которые иногда вспыхивают и колеблются, отражая какие-то изменения в состоянии системы. Но тут опять легко скатиться в шизофрению и начать трактовать чёрных кошек, перебегающих дорогу как «знаки» какой-то опасности например, то есть свалиться в пошлые суеверия и прочие народные приметы. От таких трактовок я бы тоже всех предостерёг.

Однако, я почти уверен, что в том или ином виде обратная связь всё же существует, не может не существовать. Потому что мы не просто часть системы, мы не какой-то булыжник у дороги, который лежит там десятилетиями и ни на что не влияет, мы – некие активные элементы, мы постоянно активничаем, совершаем тысячи поступков, которые систему меняют, пусть лишь на локальном её участке (на планете Земля, или можно ещё дальше дробить и локализовывать – страна, город, собственный круг общения), но меняют – это очевидно. А раз так, было бы странно, если бы не было обратной связи, не было какого-то отклика.

Ну это всё равно что представить, что у самолёта двигатель живёт своей жизнью и не связан с другими частями самолёта, а самолёт при этом как-то работает. Так не бывает. Чтобы всё работало, к двигателю должны идти разные провода с датчиками, разные приводы и прочие штуки, которыми он связан с бортовым компьютером и другими частями самолёта. Двигатель получает команды и сам какую-то информацию даёт – это обязательно двусторонний процесс.

Возникает вопрос – что это за обратная связь могла бы быть? Ну ведь не чёрные кошки, в самом деле. Хотя если по хорошему – и чёрные кошки могли бы быть вполне. Но я бы не стал на такие грубые «знаки» полагаться. Моя гипотеза состоит в другом. Обратная связь более прямая и личная – она влияет на настроение и эмоции.

Если например мне надо сходить в магазин, но при этом очень лень. Даже не просто лень, а вот какое-то такое состояние, что из дома совсем выходить неохота. Я не иду, обычно. Ну, в магазин, ладно – это мелочи. Иногда жрать охота, и можно себя пересилить и сходить. Это ещё куда ни шло.

Но вот что-то более серьёзное – какая-то встреча, какой-то поступок, какой-то мало-мальски важный шаг – я тогда сперва прислушиваюсь к «показаниям приборов» -- если нет внутреннего сопротивления, значит я трактую это как зелёный свет. Если есть какие-то неприятные сомнения – красный. По прошествии времени сомнения могут рассеяться – тогда опять зелёный. Но не раньше!

Это всё выглядит как какая-то разновидность ОКР, но мой опыт говорит о том, что это правило лучше не нарушать. На какие-то серьёзные последствия, я кажется, не нарывался, но всякие мелкие неудачи могут возникнуть, если наплевать на «сигналы» и жить напролом, опираясь лишь на рациональные соображения.

А если существует обратная связь, то легко могут существовать и разные ассиметричные эффекты (при этом скорее всего отложенные—опять-таки из-за многокомпонентности и инерционности системы) – поэтому и такой вульгарный сценарий как «бросил мусор мимо урны – спустя месяц сломал ногу», тоже в принципе может вполне себе работать. Равно как и другие куда более запутанные и замысловатые сценарии, которые даже и вообразить может быть сложно.

Можно подумать -- ну эффекты эффектами, а "карма"-то тут причём? Почему бы этим эффектам не быть рандомными -- типа ты бросил не туда мусор, а у соседской машины колесо спустило. Почему тебе должно стать плохо или вообще почему причинно-следственная цепочка должна к тебе же и вернуться? Это тоже легко можно объяснить, если вспомнить об обратной связи. Если какое-то воздействие на систему нежелательно с точки зрения системы, и, например, вредит её локальной устойчивости, то она может за счёт обратной связи воздействовать на то звено, которое ведёт себя "неправильно". Поэтому колесо может спустить и у соседа в качестве какого-то побочного эффекта, но если лично ты являешься звеном, которое как-то неправильно себя ведёт с точки зрения системы, она так или иначе именно на тебя и будет воздействовать в порядке обратной связи. И эти воздействия лично для тебя могут оказаться неприятными. А может и наоборот, но обычно, если нужно кого-то демотивировать, ему дают по башке, а не кормят пряниками. Здесь конечно напрашивается вопрос что такое эти "правильно" и "неправильно" -- но это вопрошать бессмысленно, потому что постичь систему невозможно ввиду бесконечной сложности. Но вряд ли тут дело в морали или каких-то таких примитивных хреновинах, то есть вряд ли то, что у людей принято считать плохим и хорошим напрямую сообразуется с понятиями "правильности" и "неправильности" в применении к системе, и полагаться поэтому стоит лишь на обратную связь, а не на какие-то своды правил.

По поводу всего того, что я тут навалял -- тут, конечно, момент крайне тонкий – откуда мне известно, что это просто не мои домыслы, не склонность трактовать всякую рандомную бытовуху в рамках какой-то шизотеории, вместо того, чтобы жить как все нормальные люди и не заниматься подобной психической мастурбацией? Этот вопрос пусть остаётся риторическим. Ни толком подтвердить мою «гипотезу», ни опровергуть её, разумеется не представляется возможным – потому что любые «подтверждения» и «опровержения» вполне уложатся в понятие «случайности» или "когнитивного искажения", и никакого толка из всего этого не выйдет. Поэтому я лишь поделился своими мыслями и ничего больше.

Сергей Вячеславович™ на карантине мастерит миниатюрные декапитаторы и объясняет как работает это эффективное средство церебрального сортинга, призванное обеспечить выполнение пятого пункта Конституции для хомо сапиенсов: https://t.me/PostTextum/715

Мы в России по сути живём при развитом либертарианстве — государство клало хуй на кризисы и проблемы людей и никому никакой поддержки (кроме каких-то кривых полумер, а-ля пакет продуктовой помощи из одной сосиски и гнилой картохи) оказывать особо не планирует. То есть его как бы и нет — каждый сам за себя. Зато частные компании (банк Точка, надо сказать, это довольно мелкий банк, причём узконаправленный — для предпринимателей, в основном мелких) выкатывают какие-то свои решения вроде кассы взаимопомощи. Жаль Сергей Пантелеевич™ Мавроди помер, он бы сейчас снова реинкарнировал МММ и снова был бы очень кстати — народ бы валом попёр. Риски большие, зато «всем всё платится», не на Путина же надеяться, в самом деле. Самоорганизация, короче. Этот кризис на пользу — щас все поймут, что ждать вообще нечего и пошлют всех этих управленцев ху́евых к чертям свинячьим. Давно пора. Хотя это пока первые ласточки — настоящий кризис впереди, вообще-то. Там будет интереснее.

кстати да. хабр хорошо использовать только как источник информации если ищешь что-то конкретное — несколько раз пробовал читать его как читают новости, каждый раз впечатление такое же, как описано выше. Отдельная хуйня — это комменты. Уровень занудства и специфичного айтишного гонора (я тут самый крутой девелопер, а вы все быдло) зашкаливает. Хотя опять-таки — если разбирается какой-то конкретный вопрос, то можно услышать все возможные мнения и в плане информативности это хорошо. Но каждый день это читать — ёбнуться можно. Если ты айтишник, то надо соблюдать профессиональную дистанцию и от других айтишников держаться подальше — рекомендую.

Кац грамотно раскидал механику экономического кризиса. Для тех, кто считает, что «ну подумаешь, месяц посидим дома, а потом всё будет по-старому». Это немного не так работает. Хотя, несмотря на логику, у меня тоже порой присутствует необъяснимый оптимизм — что всё пройдёт более ли менее гладко. Или по крайней мере, что потом будет лучше, после всех мастурпертурбаций. Но что точно можно сказать (или почти точно) — что «как раньше» уже не будет. Вся эта хуйня немного переформатирует мир и он будет другим. Каким конкретно — пока непонятно, многое ещё впереди.

P.S. Надеюсь только, что биткоины в ближайшие пару-тройку лет не попрут решительно в гору. Пусть лучше наоборот — просядут вместе со всей экономикой, тогда я может быть успею разбогатеть (хотя с чего бы, интересно?) и скупить все биткоины, а потом пусть уже растут во славу божию.

https://www.youtube.com/watch?v=82ZEgfUIwdE

Спекулянты должны страдать. фьючерсы-хуючерсы — лишь бы воздухом побарыжить и навариться снихуя. Ладно бы торговали на те деньги, которые не критично потерять— так нет, зарплата 25к, а убытков на миллион(ы). Молодцы, ящщитаю.,

Моих любимых заднеприводных стартаперов подвезли:

https://www.youtube.com/watch?v=9lO06Zxhu88

посмотрел пока только полфильма, но Дудю однозначный респект. Ролик можно разбирать на цитаты, но мне лень. Хотя я думаю, что большинство обратят внимание в основном на красивую картинку и выскакивающие цифры с тысячами и миллионами баксов и у них загорятся глаза от того как охуенно в этой вашей Долине. А я сижу, закинулся попкорном (точнее чаем с сушёными абрикосками) и угораю с того, какие же они там хуесосы. Ну не прям хуесосы, и я вообще не про героев ролика — как люди они все может быть все очень хорошие, я не про это. Но вот эта "атмосфера предпринимательства", про которую они рассказывают, и всё сопутствующее у внимательных людей вызовет ряд вопросов (некоторые даже Дудь открыто озвучивает).

Сан-Франциско — в каком-то роде квинтэссенция Америки (частично, потому что Америка большая и разноплановая страна). И мне эта квинтэссенция тоже нравится, не подумайте, что я такой ватник, который сидит в российских пердях и чё-то там пиздит на пендосов, но в ней есть и такое, что на каком-то тонком уровне меня сильно отвращает. Расписывать по пунктам не буду, многие вещи даже плохо вербализуемы, тут лучше жопным чувством постараться просечь фишку — я давно её просёк и даже уже писал тут об этом немного, про эту долину ихнюю. Американцы живут хайпом и своей вонючей американской мечтой — испокон веков, то у них Эльдорадо, то Лас-Вегас, то Голливуд, то Кремнёвая долина. А долина — это именно хайп прежде всего. Просто за ширмой "технологий и инноваций".

Там ведь успешных стартапов с гулькин хуй (успешных в смысле, которые прожили хотя бы несколько лет, я уж не говорю о том, чтобы выйти на самоокупаемость), а остальные меряются не количеством довольных клиентов и оборотами, а инвестиционными блядь деньгами и кто за сколько успел сбыть с рук свой вонючий стартап — а будет ли он потом вообще прибыльным, это ещё вилами по воде писано. Главное "питч" толкнуть, лапши развесить, инвесторов привлечь, а потом и трава не расти — бабки-то венчурные, ничем не рискуешь, можно годами так паразитировать, регулярно открывая новые перспективные стартапы и продавая свою жопу то одному, то другому инвестору, и изображая из себя гениального и open-minded and a little crazy хуесоса, точнее даже не изображая, а являясь таким хуесосом — с открытой головой, в которой мозгов может вообще и не быть, а есть широкая радушная улыбка в 42 зуба, и ловко подвешенный язык, готовый и питч толкнуть и ловко подлизнуть выгодному "партнёру". А ещё там баб нет, так что про заднеприводных стартаперов — это не фигура речи.

P.S. Всё это впрочем совершенно нормально — закон Парето никто не отменял. На земле должно быть место, куда как пчёлы на мёд (или как мухи говно) летят самые разные люди, большинство обсирается, меньшинство добивается больших успехов. И атмосфера там должна быть своя, и всё прочее. Это всё хорошо. Так всё и работает всегда, поэтому я совершенно далёк от мысли считать Долину каким-то хуёвым местом — в конце-концов оттуда и впрямь вылезло столько всяких вещей, которыми все сейчас активно пользуются. Просто мне нравится смотреть не только на передний план какого-нибудь явления, а и на задний тоже. Потому что самое интересное там — когда человек даёт интервью, а сзади него бомж, например, трахает собаку. Или наоборот. Вот такие вот вещи меня всегда привлекают, и я их иногда замечаю.