X-22 Report vom 5.2.2021 - Spieltheorie - Die Abschaltung wird nach dem Zeitplan der Patriots erfolgen - Episode 2397b

Freie Übersetzung von Dirk Dietrich @DDDDoffiziell

Wir werden gerade Zeuge, wie der Plan von Trump und den Patrioten aufgeht. Oberflächlich betrachtet passiert gar nichts. Das ist wichtig, denn die Optik ist entscheidend. Warum solltest Du Deinem Feind Deine nächsten Schritte offenbaren? Du agierst, als wenn überhaupt nichts wäre. Der Tiefstaat, die korrupten Politiker, sie sollen sich sicher fühlen und glauben, dass sie wieder die volle Macht und Kontrolle haben.

https://qlobal-change.blogspot.com/2021/02/x-22-report-vom-522021-spieltheorie-die.html

MyPillow CEO Mike Lindell veröffentlicht "Absolute Proof" -Dokumentation, in der dargelegt wird, dass der Wahlbetrug im Jahr 2020 weit verbreitet war

Mike Lindell, der CEO von MyPillow, der ein treuer Verbündeter von Präsident Donald Trump während seiner ersten Amtszeit als Präsident wurde, veröffentlicht eine zweistündige Dokumentation mit dem Titel "Absolute Proof", die detaillierte Beweise für die weit verbreitete Wählerbetrug zu zeigen verspricht, die während der 2020 Wahl auftraten, speziell, was in Form von manipulierten Wahlmaschinen stattgefunden hat.
"Wie Sie alle wissen, bin ich im letzten Monat angegriffen worden, unerbittlich, auf sozialen Medien, von Zeitungen, von TV-Shows, wurde ich angegriffen", sagte Lindell. "Bevor ich komplett ausradiert werden sollte, haben wir diese Show zusammengestellt, und was Sie heute sehen werden, ist das, was sie nicht wollen, dass Sie es sehen, es ist der Grund, warum sie versuchen, mich auszulöschen."

Der Dokumentarfilm ist nicht auf YouTube, Facebook, Twitter, oder anderen Big-Tech-Plattformen verfügbar, die jetzt praktisch alle Diskussionen über die glaubwürdigen Beweise für weit verbreiteten Wahlbetrug verbannen.

Sowohl Lindells persönliches Twitter-Konto als auch das Firmenkonto MyPillow wurden wegen der Diskussion über Wahlbetrug von Twitter verbannt.

Lindell wurde mit massiven rechtlichen Schritten von Dominion Voting Systems bedroht.

Quelle:
https://nationalfile.com/watch-mypillow-guy-mike-lindell-releases-absolute-proof-documentary-alleging-widespread-voter-fraud-in-2020/

Die 2-stündige Doku (englisch) ist hier gesichert:
https://t.me/QlobalChangeUSA/21400

Zwischenstand: Trump hat bisher 14 Klagen bezüglich Wahlbetrug gewonnen

Von den insgesamt 80 Klagen wurden 34 entweder zurückgezogen, mit anderen Klagen zusammengelegt oder aufgrund rechtlicher Formalitäten wie fehlender Klagebefugnis, Zeitplan oder Zuständigkeit abgewiesen. Diejenigen Richter, die Klagen abgewiesen haben, haben nie die tatsächlichen Beweise für Wahlunregelmäßigkeiten und/oder Betrug gehört, da sie nicht zuließen, dass diese in ihren Gerichtssälen präsentiert werden. Solche Fälle können nicht als Verlust für Trump gewertet werden. Wenn überhaupt, sind sie ein Beweis für das Versagen des Justizsystems, sich - in einem Moment der nationalen Krise - tatsächlich mit Wahlbetrug auseinanderzusetzen.

Von den 46 verbleibenden Klagen sind 25 Fälle noch nicht abgeschlossen, so dass der Gewinner und Verlierer dieser Fälle noch nicht feststeht, während 21 bereits vollständig entschieden sind.
Das sind Fälle, in denen das Gericht Argumente gehört, alle relevanten Beweise berücksichtigt und dann eine formale Entscheidung in der Sache getroffen hat.

Es mag Sie überraschen zu erfahren, dass Trump von diesen 21 Fällen 14 gewonnen und 7 verloren hat.

Mit anderen Worten: Trump hat bisher zwei Drittel der Fälle gewonnen, die von den Gerichten entschieden wurden.

Erwarten Sie nicht, dies in den Abendnachrichten zu hören.

Artikel dazu:
[Englisch] [Deutsch]

Tabelle der Klagen:
[Englisch] [Deutsch]

Der Oberste Gerichtshof prüft die 2020 Wahlanfechtungsklagen am 19. Februar

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Freitag mehrere hochkarätige Wahlanfechtungsklagen, unter anderem von den Anwälten Sidney Powell und Lin Wood sowie der Trump-Kampagne, zur Verhandlung auf seiner Konferenz am 19. Februar angesetzt.
Laut einer Auflistung der Fälle handelt es sich bei den Klagen um den Fall von Sidney Powell aus Michigan (20-815), die Klagen der Trump-Kampagne aus Pennsylvania (20-845) und Wisconsin (20-882), die Klage von Rep. Mike Kelly (R-Pa.) aus Pennsylvania (20-810) und die Klage von Lin Wood aus Georgia (20-799).
Alle Fälle berufen sich auf irgendeine Form von rechtswidrigem Verhalten im Zusammenhang mit der Wahl, das sich auf das Wahlergebnis auswirkt, einschließlich der Ausweitung der Briefwahl durch Wahlbeamte, die die Regeln entgegen den staatlichen Wahlgesetzen ändern, das Fehlen angemessener Sicherheitsmaßnahmen rund um die Briefwahl, Probleme mit der maschinellen Stimmauswertung und die Verweigerung eines sinnvollen Zugangs für Wahlbeobachter.
Der Supreme Court lehnte es ab, die Fälle im Schnellverfahren zu behandeln, wie es in den entsprechenden Petitionen gefordert wurde, die vor der Amtseinführung von Präsident Joe Biden am 20. Januar eingereicht wurden.
Powells Petition aus Michigan (pdf) beantragte die "Eilentscheidung, dass die von den Behörden des Bundesstaates Michigan bestätigten Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen verfassungswidrig und anderweitig gesetzeswidrig sind, zusammen mit einer einstweiligen Verfügung, die diese Ergebnisse aufhebt".
Woods Georgia-Petition (pdf) forderte den Supreme Court auf, "eine Dringlichkeitsverfügung zu erlassen, die die Beklagten anweist, die Ergebnisse der allgemeinen Wahl für das Amt des Präsidenten zu dezertifizieren."
Die Kelly-Petition (pdf) bat das Gericht um eine einstweilige Verfügung, "die es den Beklagten untersagt, offizielle Maßnahmen zu ergreifen, um die Ergebnisse der Wahl zu tabellieren, zu berechnen, zu überprüfen, zu zertifizieren oder anderweitig zu finalisieren."
Die Klagen der Trump-Kampagne forderten in ähnlicher Weise eine einstweilige Verfügung in Form von beschleunigten Anhörungen und der Blockierung der Zertifizierung der Wahlmännerstimmen für Biden.
Einige der Anwälte in den Fällen sagten, dass es wichtig ist, die Anfechtungen durchzusetzen, da sie einen Einfluss auf die langfristige Wahlfairness haben könnten.
"Unser Rechtsproblem bleibt wichtig und muss vom Gericht überprüft werden", sagte Anwalt John Eastman dem Washington Examiner und bezog sich dabei auf das Verhalten Pennsylvanias bei der Wahl 2020.
Greg Teufel, Kellys Anwalt, sagte dem Washington Examiner, dass der Kongressabgeordnete nicht die Absicht hat, die Klage fallen zu lassen.
Der Oberste Gerichtshof hat seine Distanz zu Trumps Wahlanfechtungen gehalten. Im Dezember wies er eine Klage ab, die vom republikanischen Generalstaatsanwalt von Texas eingereicht und von Trump unterstützt wurde, um die Wahlergebnisse in vier Staaten zu annullieren.
Sollte sich der Supreme Court am 19. Februar dazu entschließen, eine der Wahlanfechtungen aufzugreifen, werden diese höchstwahrscheinlich nicht vor Oktober verhandelt werden.
In einem umfassenden Bericht über die Integrität der Wahl 2020 kam der Trump-Berater Peter Navarro zu dem Schluss, dass die Vorwürfe von Unregelmäßigkeiten rund um die Wahl in wichtigen umkämpften Staaten ernst genug seien, um eine dringende Untersuchung zu rechtfertigen, und substantiell genug, um die Ergebnisse möglicherweise zu kippen.
"Wenn diese Wahlunregelmäßigkeiten nicht vollständig vor dem Amtseinführungtag untersucht werden und damit effektiv zugelassen werden, läuft diese Nation das sehr reale Risiko, nie wieder eine faire Präsidentschaftswahl zu haben," warnte Navarro in seinem Bericht.

Quelle: theepochtimes.com/mkt_app/supreme-court-to-consider-2020-election-challenge-lawsuits-in-february-conference_3687634.html?v=ul

X22 Report vom 5.2.2021 - Spieltheorie - Die Abschaltung wird nach dem Zeitplan der Patriots erfolgen - Episode 2397b

Odysee Video-Link:
https://odysee.com/@Qlobal-Change:6/X22-Report-vom-5.2.2021-Episode-2397b-:8

Das ist mehr als Brisant!
Versuchen jetzt einige sich schnell noch zu retten?

Der Anwalt der Top-Demokraten für Wahlen, Marc Elias, stimmt den Republikanern zu, dass Wahlmaschinen unzuverlässig und ungültig sind

Der frühere Anwalt von Hillary Clinton, Marc Elias, leitete die Bemühungen der Demokratischen Partei bei den Wahlen 2020, die Gerichte zu zwingen, die Wahlregeln und -verfahren in wichtigen Schlachtfeldstaaten zu ändern.
Wie Breitbart berichtete, war Elias 2016 auch dafür verantwortlich, Geld aus Hillary Clintons Präsidentschaftskampagne und dem Democratic National Committee (DNC) an das Oppositionsforschungsunternehmen Fusion GPS zu leiten, das das betrügerische „Russland-Dossier“ erstellte.

Weiterlesen Deutsch: https://ishort.ink/gkwT

Englisch: https://ishort.ink/L2BK

Berater: Trump erwägt die Einführung seiner eigenen Social Media-Plattform

Jason Miller, ein leitender Berater des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, gab am Samstag bekannt, dass der frühere Präsident erwägt, in nicht allzu ferner Zukunft eine eigene Social-Media-Plattform zu starten.

"Ich würde erwarten, dass wir den Präsidenten wieder in den sozialen Medien sehen werden", sagte Miller auf die Frage, was Trump als Nächstes zu tun gedenke. "Ob das der Beitritt zu einer bestehenden Plattform oder die Schaffung einer neuen Plattform ist, es gibt eine Reihe von verschiedenen Optionen und eine Reihe von verschiedenen Treffen, die sie an dieser Front gehabt haben. Nichts steht in dieser Hinsicht unmittelbar bevor."

"Ich würde erwarten, dass wir den Präsidenten wieder in den sozialen Medien sehen werden", sagte Miller auf die Frage, was Trump als Nächstes zu tun gedenke. "Ob das der Beitritt zu einer bestehenden Plattform oder die Schaffung einer neuen Plattform ist, es gibt eine Reihe von verschiedenen Optionen und eine Reihe von verschiedenen Treffen, die sie an dieser Front gehabt haben. Nichts ist diesbezüglich unmittelbar bevorstehend."

Auf die Frage, wie ein soziales Netzwerk von Trump - so etwas wie "Trumper" oder etwas Ähnliches - aussehen würde, war Miller vorsichtig, sagte aber, der ehemalige Präsident erwäge sowohl den Beitritt zu bestehenden neuen Plattformen als auch die Gründung eines eigenen Konkurrenten zu den Tech-Giganten im Silicon Valley.

"Alle Optionen sind auf dem Tisch", sagte Miller. "Eine Reihe von Dingen werden diskutiert. Bleiben Sie dran, denn Sie wissen, dass er wieder in den sozialen Medien präsent sein wird. Wir sind gerade dabei, herauszufinden, welcher Weg am sinnvollsten ist."

Mitte Januar, vor der Amtseinführung des demokratischen Präsidenten Joe Biden, sagte Sheryl Sandberg, Chief Operating Officer (COO) von Facebook, gegenüber NBC News, dass das soziale Netzwerk "keine Pläne" habe, Trumps unbefristetes Verbot in nächster Zeit aufzuheben.

Twitter hat unterdessen seine Sperre des Accounts des ehemaligen Präsidenten dauerhaft gemacht. "Ich feiere nicht und bin auch nicht stolz darauf, dass wir Trump von Twitter verbannen mussten", schrieb Twitter-CEO Jack Dorsey in einem Beitrag, in dem er den Schritt seines Unternehmens erklärte, und fügte hinzu: "Ich glaube, dass dies die richtige Entscheidung für Twitter war."

Sollte Trump versuchen, seine eigene Plattform aufzubauen, wäre das ein gewaltiges Unterfangen und würde viele Investitionen und technologische Infrastruktur erfordern. Aber mit seiner Persönlichkeit und seinen Anhängern - 75 Millionen Amerikaner haben 2020 für ihn gestimmt, die meisten Stimmen, die ein amtierender Präsident jemals in der Geschichte erhalten hat - könnte es am Ende erfolgreich sein.

Trump kämpft seit langem gegen Big Tech und sagte Breitbart News in einem exklusiven Interview im Oval Office im August letzten Jahres, dass die Big-Tech-Unternehmen wie Twitter, Facebook und Google zu "100 Prozent" versuchen, Informationen zu kontrollieren, die Amerikaner sehen. "Haben Sie einen Zweifel daran?" Trump sagte auf die Frage, ob sie versuchen, den Informationsfluss an die Öffentlichkeit zu kontrollieren.

"Die Tech-Unternehmen sind sehr unehrlich darüber und über die freie Rede," Trump sagte Breitbart News. "Es könnte zu gegebener Zeit ein großes Problem für sie sein."

Quelle:
https://www.breitbart.com/politics/2021/02/06/exclusive-adviser-trump-considers-launching-his-own-social-media-platform/

Bestätigt: Obamas "Ethik-Zar" führte die "Farbrevolution" hinter der 2020 US-Wahl und prahlte dann darüber.

Gateway Pundit warnte am 2. November 2020, einen Tag vor der Wahl 2020, dass das von den Demokraten geschaffene Alptraum-Szenario mit Joe Biden in der Hauptrolle im Begriff war, zu beginnen.

Gateway Pundit berichtete über die "Farbrevolution" zuvor in der 2020 Präsidentschaftskampagne - Im September wurde bei Tucker Carlson über die "Farbrevolution" und Norm Eisen, ironischerweise Obamas Ethik-Zar, gesprochen. Norm Eisen stand angeblich hinter dem Widerstand und die Bemühungen um Präsident Trump aus dem Amt zu entfernen. Wie andere Lügen der Demokraten, hat der Affordable Care Act (Obamacare) die Gesundheitsversorgung nicht erschwinglicher gemacht und Norm Eisen war nicht jemand, der sich um Ethik kümmerte.

Unten ist ein Video von Tucker Carlson Show zu diesem Thema - zu der Zeit wussten wir nicht viel über Norm Eisen:
https://t.me/QlobalChange/16383

Unter Eisen wurde der Plan ausgebrütet und der Coup, die Wahl von Präsident Trump zu stehlen, begann.

Die Eliten, liberale Medien, das Justizministerium, die Gerichte und Trump-Hasser waren alle beteiligt. Facebook, Google und Twitter haben uns gewarnt, als sie ankündigten, dass sie ab dem Wahltag den Gewinner der Wahl nicht melden und Leute blockieren würden, die dies versuchten. Dies führte dazu, dass sie später Präsident Trump und seine Unterstützer von ihrer Seite löschten: [Englisch] [Deutsch]

Einen Tag vor der Wahl gab die Biden-Kampagne bekannt, dass sie unter keinen Umständen eine Niederlage am Wahltag zugeben würde:

"Unter keinen Umständen wird Donald Trump in der Wahlnacht zum Sieger erklärt werden", sagt Bidens Wahlkampfmanagerin Jen O'Malley Dillon in einer Zoomkonferenz mit Reportern.

Die Demokraten waren in einer "Farbrevolution" die gesamte Trump-Präsidentschaft beteiligt, und Norm Eisen, Obamas "Ethik Zar", steckte angeblich dahinter.

Der Coup ging weiter. Obwohl Präsident Trump 79 Millionen Stimmen gegenüber Bidens 68 Millionen nach einigen Schätzungen gewann, wurde die Wahl von den Demokraten, China, dem DOJ, FBI, den Gerichten, Big Tech, Big Media und vielen in der Republikanischen Partei gestohlen.

Dann, am 6. Januar, sprach der Präsident und listete eine Bestandsaufnahme des zügellosen Betrugs auf, aber er hatte keine Zeit zum Abschluss zu kommen. Sein Vizepräsident verriet ihn und das Spektakel im Kapitol begann, um die betrügerische Wahl zu validieren. Als Nächstes kam der Marsch auf das Kapitol, wo sich schlechte Akteure mit Trump-Anhängern zusammentaten und begannen, das Kapitol zu beschädigen und sich dort zu fotografieren.

Das gesamte Spektakel von vor Trumps Amtseinführung im Jahr 2016 bis heute, wurde von Norm Eisen geführt. Gestern kam ein Bericht aus der TIME, wo Eisen über seine Bemühungen prahlte:

"Die unerzählte Geschichte der Wahl sind die Tausende von Menschen beider Parteien, die den Triumph der amerikanischen Demokratie an ihrem Fundament vollendet haben", sagt Norm Eisen, ein prominenter Anwalt und ehemaliger Beamter der Obama-Regierung, der Republikaner und Demokraten für den Vorstand des Wählerschutzprogramms rekrutierte.

Obama hat das Weiße Haus nie aufgegeben. Er führte die Putschversuche gegen die Trump-Administration, die damit beschäftigt war, Obamas Amerika tötende Politik zu beseitigen. Viele glauben, dass Obama jetzt das Weiße Haus führt. Biden ist es sicherlich nicht und Harris hat auch nicht die Fähigkeit, dies zu tun.

Aber Obama war nicht allein; er brauchte einen Mann mit "Ethik", um seine Putsche und "Farbrevolution" in den Vereinigten Staaten zu führen. Ethik bedeutet für Obama und Eisen, alles zu tun, um zu gewinnen, a la Alinsky "mit allen Mitteln".

Weiterlesen:
https://qlobal-change.blogspot.com/2021/02/bestatigt-obamas-ethik-zar-fuhrte-die.html#more

In der heutigen Sendung geht es um das Thema Weltwirtschaftsforum 2021 und den Great Reset. Wir sehen uns die Anfänge und Hintergründe des Forums an und was die Kommunistische Partei Chinas damit zu tun hat.
https://youtu.be/8OblPHzPezo

https://t.me/frontalplus

Einen Tag vor dem Super Bowl strahlte Saturday Night Live diesen parodiert Super Bowl Anzeige aus, die für viel Gesprächsstoff sorgt im Moment.
Manche bezeichnen es als ekelhaft, und es sollte nie Witze über Kindersexhandel gemacht werden, andere sehen darin den Vorteil das man die Menschen endlich auf das Problem aufmerksam macht und auch das personifizierte Problem zeigt.
Sicherlich haben beide Parteien recht, aber auf jeden Fall wird die Parodie noch für sehr viel Wirbel sorgen, und viele Menschen zum nachdenken anregen.

Wer es im ersten Moment nicht gesehen hat, weil es schnell geht, genau hinsehen ab der 22. Sekunde!

https://youtu.be/XY8Ff7ge7-Y
Top recherchiert.

Telegram auf Platz 1
Der Messenger TELEGRAM ist im Januar zur beliebtesten APP DER WELT geworden und hat sogar TikTok, Facebook, Twitter und Whatsapp hinter sich gelassen. Die Nutzer wechseln weltweit massenhaft zu der Gratissoftware, nachdem die Großkonzerne drastische Zensur- und Verhaltensregeln eingeführt haben.

X-22 Report vom 7.2.2021 - [DS] enthüllt, wie sie die Wahl manipulierten - Episode 2398b

Freie Übersetzung von Dietrich, Dirk @DDDDoffiziell

Am Dienstag beginnt das Amtsenthebungsverfahren des Senats gegen Präsident Trump und 4 Vorstandsvorsitzende großer Organisationen haben schon mal ihren Rücktritt angekündigt:

- Katherine Mahar, die Wikipedia-Chefin,
- Jeff Zucker von CNN,
- Jeff Bezos, der Chef von Amazon
- und Thomas Donohue, CEO und Präsident der amerikanischen Handelskammer

Warum vier prominente Rücktritte gerade jetzt? Ist etwas Großes dabei zu geschehen? Nun, sie wissen es, der Deep State weiß es, doch sie wissen nicht genau, was passieren wird.

https://qlobal-change.blogspot.com/2021/02/x-22-report-vom-722021-ds-enthullt-wie.html

North Dakota Republikaner erwägen, Bundesgesetze wegen Bidens Missbrauch von Executive Orders für nichtig zu erklären

North Dakota wehrt sich gegen Bidens autoritäre Herrschaft.

Abgeordnete aus North Dakota stehen kurz vor der Verabschiedung eines neuen Gesetzes, das die Macht der Bundesregierung über North Dakota beschneiden soll.

Der republikanische Abgeordnete Sebastian Ertelt, der den Gesetzesentwurf einbrachte, wurde mit den Worten zitiert: "Nach Erhalt eines Bundesgesetzes, einer Verordnung oder einer Exekutivanordnung zur Prüfung und Bearbeitung wird der Ausschuss empfehlen, ob ein bestimmtes Bundesgesetz, eine Verordnung oder eine Exekutivanordnung in ihrer Gesamtheit aufgehoben werden soll.

Quelle:
https://newsla.localad.com/2021/02/07/north-dakota-republicans-are-considering-to-nullify-federal-laws-due-to-bidens-misuse-of-executive-orders/

Der politische Schauprozess gegen Trump - von Ron Paul

Der Senat Prozess des inzwischen 2 mal angeklagten ehemaligen Präsidenten Donald Trump wird diese Woche beginnen, mit wenig Zweifel über den Ausgang. Eine Verfahrensabstimmung im Senat über die Verfassungsmäßigkeit der "Entfernung aus dem Amt" von jemandem, der nicht im Amt ist, ergab, dass nicht annähernd genug Republikaner bereit waren, sich ihren demokratischen Kollegen anzuschließen und für eine Verurteilung zu stimmen.

Der Oberste Richter am Supreme Court, John Roberts, der nach der Verfassung den Vorsitz führen muss, hat durch seine Weigerung, daran teilzunehmen, deutlich gemacht, dass er die bevorstehende Aktion im Senat nicht als legitimes Amtsenthebungsverfahren betrachtet.

Wenn es sich also nicht um ein legitimes Verfahren handelt, was ist es dann? Nach dem Amtsenthebungsbeschluss des Repräsentantenhauses zu urteilen, sieht es eher nach einem "Schauprozess" in einer Bananenrepublik aus als nach einem sorgfältigen Verfahren, das Trumps "hohe Verbrechen und Vergehen" detailliert aufzeigt.

Trump wurde von dem von den Demokraten kontrollierten US-Repräsentantenhaus wegen "Anstiftung zum Aufruhr" im Zusammenhang mit dem Handgemenge am 6. Januar vor dem US-Kapitol angeklagt. Die Aufforderung an seine Anhänger, sie müssten kämpfen oder sie würden "kein Land mehr haben", wurde in der Amtsenthebungsresolution als Beweis dafür angeführt, dass Trump "die Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Regierungsinstitutionen ernsthaft gefährdet" und "gezeigt hat, dass er eine Bedrohung für die nationale Sicherheit, die Demokratie und die Verfassung bleiben wird, wenn er im Amt bleiben darf."

Trump forderte sie auch auf, "friedlich und patriotisch" zum Kapitol zu marschieren, um den Kongress zu ermutigen, seine Behauptungen über Wahlbetrug zu prüfen, aber die Demokraten im Haus sagen, dass er das nicht wirklich ernst gemeint hat.

Warum das schnelle Amtsenthebungsverfahren? Warum nicht, wie der Verfassungsrechtsprofessor Jonathan Turley geschrieben hat, Anhörungen abhalten und Zeugen aufrufen, um zu untersuchen, ob der ehemalige Präsident tatsächlich einen Aufstand im Sinn hatte? Hat er zum Beispiel die Truppen der Nationalgarde zum Schutz des Kapitols abberufen oder aufgehalten?

Oder bediente er sich einfach nur einer hitzigen politischen Rhetorik, die auch seine Ankläger im Kongress schon oft verwendet haben?

Wochenlange Anhörungen im Repräsentantenhaus mit Dutzenden von Zeugen hätten dem Senat helfen können, den Beweis zu erbringen, dass Trump sich der Anstiftung zum Aufruhr schuldig gemacht hat. Solche Anhörungen hätten das Blatt gegen Trump im Senat wenden können, wo er in seiner eigenen Partei sicher nicht allgemein unterstützt wird.

Aber das Repräsentantenhaus hatte kein Interesse an solchen Anhörungen. Sie wollten ein schnelles Amtsenthebungsverfahren. Sie wollten keine Zeugen. Sie wollten von der universellen Mainstream-Medien-Narrative profitieren, dass der Mob, der das Kapitol-Gebäude betrat, nicht nur unruhige Amerikaner waren, die wütend über das waren, was sie für eine manipulierte Wahl hielten, sondern tatsächlich versuchten, die Regierung zu stürzen, um Trump an der Macht zu halten.

Die Demokraten im Repräsentantenhaus wussten, dass das "Aufstands"-Narrativ nicht standhalten würde - jeder, der mit "farbigen Revolutionen" oder Putschen in Übersee vertraut ist, würde leicht erkennen, dass dies keiner war. Also brachten sie das Amtsenthebungsverfahren im Eiltempo durch, nicht weil sie ihn aus einem Amt entfernen wollten, das er nicht mehr innehatte, sondern weil sie ihn daran hindern wollten, jemals wieder für ein Amt zu kandidieren.

Es stellt sich die Frage: Wovor haben sie Angst? Sie nannten ihr Amtsenthebungsverfahren einen Sieg für die Demokratie, aber ist die Verhinderung einer erneuten Kandidatur Trumps nicht eine Untergrabung der Demokratie?

Trump würde gut daran tun, das Verfahren im Senat zu ignorieren. Die richtige Frage zu fragen ist, "was, wenn sie einen Schauprozess abhalten und niemand geht hin"?