Eine neue Studie berechnet anhand von Daten aus 29 Ländern die COVID-19-Sterblichkeitsrate:
0-19 Jahre alt 0,0003 %
20-29 0,002 %
30-39 0,011 %
40-49 0,035 %
50-59 0,123 %
60-69 0,506 %
0-69 0,063-0,082 %.
Quelle:
National Library of Medicine
(offizielle Seite der US-Regierung)
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
0-19 Jahre alt 0,0003 %
20-29 0,002 %
30-39 0,011 %
40-49 0,035 %
50-59 0,123 %
60-69 0,506 %
0-69 0,063-0,082 %.
Quelle:
National Library of Medicine
(offizielle Seite der US-Regierung)
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
PubMed Central (PMC)
Age-stratified infection fatality rate of COVID-19 in the non-elderly population
The largest burden of COVID-19 is carried by the elderly, and persons living in nursing homes are particularly vulnerable. However, 94% of the global population is younger than 70 years and 86% is younger than 60 years. The objective of this study was ...
👍11❤1
🟥 Nord-Stream-Sprengung
– Gedanken zur „Ukraine-Version“
von Jens Berger
🔴 Westliche Dienste und Medien berichten mittlerweile im Wochentakt von neuen Erkenntnissen zur Sprengung der Nord-Stream-Pipelines im letzten September. Auch wenn diese Erkenntnisse den Recherchen des bestens vernetzten Journalisten Seymour Hersh widersprechen, sind sie nicht unplausibel und daher nicht von vornherein auszuschließen. Wenn man einmal hypothetisch annimmt, dass diese Erkenntnisse korrekt sind, würde dies für die US-Regierung und mehr noch die Bundesregierung eine ganze Reihe an unbequemen Fragen aufwerfen. Immerhin ginge es um Staatsterrorismus, wenn nicht gar um einen kriegerischen Akt gegen die deutsche und europäische Energieversorgung. Begangen von der Ukraine; einem Land, das die Bundesregierung als einen Wertepartner und sogar Verbündeten sieht und das nicht nur finanzielle, sondern auch militärische Hilfen in Milliardenhöhe von Deutschland bezieht. Von Jens Berger.
Wenn die von Diensten und Medien favorisierte Version stimmt, dann war es der niederländische Militärgeheimdienst MIVD, der bereits im letzten Frühling die amerikanischen und deutschen Dienste über Hinweise auf ein geplantes ukrainisches Kommandounternehmen zur Sprengung der Nord-Stream-Pipelines informiert haben soll. Der geplante Anschlag sollte demnach im Juli 2022 stattfinden. Zumindest die Amerikaner nahmen diese Warnung Pressemeldungen zufolge so ernst, dass die CIA die Ukraine angeblich gewarnt haben soll, einen solchen Plan zu verwirklichen. Inwieweit dieses Details stimmen, ist jedoch eine weitere offene Frage, hatten die Amerikaner doch ein großes Eigeninteresse an der Sprengung. Zwei Monate später kam es bekanntlich zur Sprengung.
Wie dem auch sei – laut den Berichten wurden auch die deutschen Dienste von den Niederländern gewarnt und spätestens hier wird die Geschichte interessant. Wenn denn die USA diese Warnung so ernst genommen haben soll, dass man die Ukraine förmlich gewarnt hat, zu welcher Einschätzung kamen die Deutschen? Und warum? Ganz offensichtlich gab es ja keine Warnung an die Ukraine durch die deutschen Dienste oder gar die Bundesregierung. Hat man – anders als die USA – die Berichte der Niederländer nicht ernst genommen? Hat man das Risiko vielleicht sogar billigend in Kauf genommen? Oder hat man die Berichte ernst genommen, die Ukraine ebenfalls gewarnt und wurde dann von der Ukraine eiskalt hintergangen? Fragen über Fragen. Interessant ist, dass diese Fragen von den Medien gar nicht gestellt werden. Das ist unverständlich, da ebendiese Medien ja offenbar die Version der ukrainischen Täterschaft für wahrscheinlich halten. Wenn man nun A sagt, muss man aber auch B sagen und die richtigen Fragen stellen.
Die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines stellt den wohl größten Fall von Staatsterrorismus in der Nachkriegsgeschichte dar. Opfer dieses Anschlags sind nicht nur Russland, sondern auch allen voran Deutschland und die anderen EU-Staaten, die über Nord Stream mit preiswertem Erdgas versorgt wurden. Wenn sich die ukrainische Täterschaft bestätigen sollte, ist davon auszugehen, dass ein kriegerischer Akt von dieser Dimension nicht ohne Wissen und Billigung der ukrainischen Regierung hätte durchgeführt werden können. Die kolportierte Erklärung, dass Kreise des ukrainischen Militärs ihre Regierung aus „Eigenschutz“ über diesen Anschlag nicht informiert haben sollen, ist vollkommen unglaubwürdig.
Sollte sich die Version bestätigen, kann dies nicht ohne Folgen bleiben. Wie dumm muss man sein, einen Staat, der einen kriegerischen Akt in dieser Dimension auf unsere Infrastruktur begangen hat, weiterhin zu unterstützen? Seltsamerweise wird aber auch diese Frage nicht gestellt. Man legt sich darauf fest, dass die Ukraine hinter den Anschlägen steht, weigert sich aber, die Konsequenzen daraus zu ziehen. Das kann zwei Gründe haben:
– Gedanken zur „Ukraine-Version“
von Jens Berger
🔴 Westliche Dienste und Medien berichten mittlerweile im Wochentakt von neuen Erkenntnissen zur Sprengung der Nord-Stream-Pipelines im letzten September. Auch wenn diese Erkenntnisse den Recherchen des bestens vernetzten Journalisten Seymour Hersh widersprechen, sind sie nicht unplausibel und daher nicht von vornherein auszuschließen. Wenn man einmal hypothetisch annimmt, dass diese Erkenntnisse korrekt sind, würde dies für die US-Regierung und mehr noch die Bundesregierung eine ganze Reihe an unbequemen Fragen aufwerfen. Immerhin ginge es um Staatsterrorismus, wenn nicht gar um einen kriegerischen Akt gegen die deutsche und europäische Energieversorgung. Begangen von der Ukraine; einem Land, das die Bundesregierung als einen Wertepartner und sogar Verbündeten sieht und das nicht nur finanzielle, sondern auch militärische Hilfen in Milliardenhöhe von Deutschland bezieht. Von Jens Berger.
Wenn die von Diensten und Medien favorisierte Version stimmt, dann war es der niederländische Militärgeheimdienst MIVD, der bereits im letzten Frühling die amerikanischen und deutschen Dienste über Hinweise auf ein geplantes ukrainisches Kommandounternehmen zur Sprengung der Nord-Stream-Pipelines informiert haben soll. Der geplante Anschlag sollte demnach im Juli 2022 stattfinden. Zumindest die Amerikaner nahmen diese Warnung Pressemeldungen zufolge so ernst, dass die CIA die Ukraine angeblich gewarnt haben soll, einen solchen Plan zu verwirklichen. Inwieweit dieses Details stimmen, ist jedoch eine weitere offene Frage, hatten die Amerikaner doch ein großes Eigeninteresse an der Sprengung. Zwei Monate später kam es bekanntlich zur Sprengung.
Wie dem auch sei – laut den Berichten wurden auch die deutschen Dienste von den Niederländern gewarnt und spätestens hier wird die Geschichte interessant. Wenn denn die USA diese Warnung so ernst genommen haben soll, dass man die Ukraine förmlich gewarnt hat, zu welcher Einschätzung kamen die Deutschen? Und warum? Ganz offensichtlich gab es ja keine Warnung an die Ukraine durch die deutschen Dienste oder gar die Bundesregierung. Hat man – anders als die USA – die Berichte der Niederländer nicht ernst genommen? Hat man das Risiko vielleicht sogar billigend in Kauf genommen? Oder hat man die Berichte ernst genommen, die Ukraine ebenfalls gewarnt und wurde dann von der Ukraine eiskalt hintergangen? Fragen über Fragen. Interessant ist, dass diese Fragen von den Medien gar nicht gestellt werden. Das ist unverständlich, da ebendiese Medien ja offenbar die Version der ukrainischen Täterschaft für wahrscheinlich halten. Wenn man nun A sagt, muss man aber auch B sagen und die richtigen Fragen stellen.
Die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines stellt den wohl größten Fall von Staatsterrorismus in der Nachkriegsgeschichte dar. Opfer dieses Anschlags sind nicht nur Russland, sondern auch allen voran Deutschland und die anderen EU-Staaten, die über Nord Stream mit preiswertem Erdgas versorgt wurden. Wenn sich die ukrainische Täterschaft bestätigen sollte, ist davon auszugehen, dass ein kriegerischer Akt von dieser Dimension nicht ohne Wissen und Billigung der ukrainischen Regierung hätte durchgeführt werden können. Die kolportierte Erklärung, dass Kreise des ukrainischen Militärs ihre Regierung aus „Eigenschutz“ über diesen Anschlag nicht informiert haben sollen, ist vollkommen unglaubwürdig.
Sollte sich die Version bestätigen, kann dies nicht ohne Folgen bleiben. Wie dumm muss man sein, einen Staat, der einen kriegerischen Akt in dieser Dimension auf unsere Infrastruktur begangen hat, weiterhin zu unterstützen? Seltsamerweise wird aber auch diese Frage nicht gestellt. Man legt sich darauf fest, dass die Ukraine hinter den Anschlägen steht, weigert sich aber, die Konsequenzen daraus zu ziehen. Das kann zwei Gründe haben:
Telegram
RIAS 🌍 Eine Stimme der Freiheit
Man hat seine Souveränität und seine eigenen Interessen bereits so weit aufgegeben, dass man sich von einem Land wie der Ukraine vor der Weltöffentlichkeit auf der Nase herumtanzen lässt.
Oder aber die ganze Geschichte ist nur ein Ablenkungsmanöver, um…
Oder aber die ganze Geschichte ist nur ein Ablenkungsmanöver, um…
👍11
(...)(Fortsetzung)
▫️Man hat seine Souveränität und seine eigenen Interessen bereits so weit aufgegeben, dass man sich von einem Land wie der Ukraine vor der Weltöffentlichkeit auf der Nase herumtanzen lässt.
▫️ Oder aber die ganze Geschichte ist nur ein Ablenkungsmanöver, um sich nicht die ernstere Frage nach den Konsequenzen für den Fall einer amerikanischen Täterschaft zu stellen.
Suchen Sie es sich aus. Beide Antworten sind kein Ruhmesblatt für unsere Regierung.
Dieser Artikel erschien bei NachDenkSeiten
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
▫️Man hat seine Souveränität und seine eigenen Interessen bereits so weit aufgegeben, dass man sich von einem Land wie der Ukraine vor der Weltöffentlichkeit auf der Nase herumtanzen lässt.
▫️ Oder aber die ganze Geschichte ist nur ein Ablenkungsmanöver, um sich nicht die ernstere Frage nach den Konsequenzen für den Fall einer amerikanischen Täterschaft zu stellen.
Suchen Sie es sich aus. Beide Antworten sind kein Ruhmesblatt für unsere Regierung.
Dieser Artikel erschien bei NachDenkSeiten
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
NachDenkSeiten - Die kritische Website
Nord-Stream-Sprengung – Gedanken zur „Ukraine-Version“
Westliche Dienste und Medien berichten mittlerweile im Wochentakt von neuen Erkenntnissen zur Sprengung der Nord-Stream-Pipelines im letzten September. Auch wenn diese Erkenntnisse den Recherchen des bestens vernetzten Journalisten Seymour Hersh widersprechen…
👍17❤1
🟥 EUropas selbst verschuldete Unmündigkeit im Krieg
🔴 Die ukrainische Gegenoffensive hat begonnen. Doch die Frage, wohin sie führen soll, bleibt unbeantwortet. Die EU hat keine eigenen Ziele definiert – und sie versucht auch nicht, die Kriegsführung zu beeinflussen.
Dies lässt sich aus mehreren Zeitungsberichten der letzten Tage schließen.
So meldete die „New York Times“, dass die EU nicht wisse, woran sie einen „Erfolg“ der ukrainischen Offensive bemessen soll.
Einen „Sieg“, wie er vom schwedischen EU-Vorsitz angestrebt wird, halte man in Brüssel aber mittlerweile für unwahrscheinlich.
Wenn das stimmt, dann müsste die EU schleunigst darüber nachdenken, was sie mit ihren Waffenlieferungen eigentlich erreichen will. Doch das tut sie nicht.
Sie kontrolliert diese Lieferungen nicht einmal, wie der belgische „Soir“ berichtet. Verstöße gegen nationale Auflagen bleiben ohne Folgen.
Obwohl bekannt wurde, dass belgische Waffen von Freischärlern in der Ukraine zu Angriffen auf russisches Gebiet benutzt wurden, gehen die Lieferungen weiter.
🔴 Freibrief für Selenskyj
Das lässt nur einen Schluß zu: Belgien und die EU haben der Ukraine und ihrem Präsidenten Selenskyj einen Freibrief ausgestellt und drücken nun die Daumen, dass alles gut läuft.
Ein Mitspracherecht, wie es sich die USA ganz selbstverständlich herausnehmen, beanspruchen die EUropäer nicht.
Ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen sie auch nicht. Denn die EU hat keine Strategie – und nutzt nicht einmal den Hebel der Waffenlieferungen, um Einfluß zu nehmen.
🔴 Frustrierend und gefährlich
Kant sprach vom „Ausgang aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit“. Das sei das Ziel der europäischen Aufklärung.
Wir erleben in diesem Krieg das Gegenteil: Den Einstieg in eine (militärische) Unmündigkeit – begleitet von Gegen-Aufklärung in den regierungsnahen Medien.
Das ist frustrierend – und gefährlich. Die EUropäer haben ein Recht darauf, zu wissen, für welche Ziele sie kämpfen – und wer die Verantwortung übernimmt, wenn es schief geht.
🔴 Die ersten „Leos“ brennen
Die ersten Meldungen von der Front – wo deutsche „Leopard“-Panzer zerstört oder gar erbeutet wurden – klingen nicht gut. Die Reaktionen aus Berlin übrigens auch nicht.
Die Bundesregierung will die zerstörten Panzer einfach ersetzen – ohne auch nur zu fragen, was schief gegangen ist, und wie lange das noch so weitergehen soll.
Eine mündige und verantwortungsbewußte Regierung würde anders reagieren…
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle:
🔴 Die ukrainische Gegenoffensive hat begonnen. Doch die Frage, wohin sie führen soll, bleibt unbeantwortet. Die EU hat keine eigenen Ziele definiert – und sie versucht auch nicht, die Kriegsführung zu beeinflussen.
Dies lässt sich aus mehreren Zeitungsberichten der letzten Tage schließen.
So meldete die „New York Times“, dass die EU nicht wisse, woran sie einen „Erfolg“ der ukrainischen Offensive bemessen soll.
Einen „Sieg“, wie er vom schwedischen EU-Vorsitz angestrebt wird, halte man in Brüssel aber mittlerweile für unwahrscheinlich.
Wenn das stimmt, dann müsste die EU schleunigst darüber nachdenken, was sie mit ihren Waffenlieferungen eigentlich erreichen will. Doch das tut sie nicht.
Sie kontrolliert diese Lieferungen nicht einmal, wie der belgische „Soir“ berichtet. Verstöße gegen nationale Auflagen bleiben ohne Folgen.
Obwohl bekannt wurde, dass belgische Waffen von Freischärlern in der Ukraine zu Angriffen auf russisches Gebiet benutzt wurden, gehen die Lieferungen weiter.
🔴 Freibrief für Selenskyj
Das lässt nur einen Schluß zu: Belgien und die EU haben der Ukraine und ihrem Präsidenten Selenskyj einen Freibrief ausgestellt und drücken nun die Daumen, dass alles gut läuft.
Ein Mitspracherecht, wie es sich die USA ganz selbstverständlich herausnehmen, beanspruchen die EUropäer nicht.
Ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen sie auch nicht. Denn die EU hat keine Strategie – und nutzt nicht einmal den Hebel der Waffenlieferungen, um Einfluß zu nehmen.
🔴 Frustrierend und gefährlich
Kant sprach vom „Ausgang aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit“. Das sei das Ziel der europäischen Aufklärung.
Wir erleben in diesem Krieg das Gegenteil: Den Einstieg in eine (militärische) Unmündigkeit – begleitet von Gegen-Aufklärung in den regierungsnahen Medien.
Das ist frustrierend – und gefährlich. Die EUropäer haben ein Recht darauf, zu wissen, für welche Ziele sie kämpfen – und wer die Verantwortung übernimmt, wenn es schief geht.
🔴 Die ersten „Leos“ brennen
Die ersten Meldungen von der Front – wo deutsche „Leopard“-Panzer zerstört oder gar erbeutet wurden – klingen nicht gut. Die Reaktionen aus Berlin übrigens auch nicht.
Die Bundesregierung will die zerstörten Panzer einfach ersetzen – ohne auch nur zu fragen, was schief gegangen ist, und wie lange das noch so weitergehen soll.
Eine mündige und verantwortungsbewußte Regierung würde anders reagieren…
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle:
Lost in EUrope
EUropas selbst verschuldete Unmündigkeit im Krieg | Lost in EUrope
Die ukrainische Gegenoffensive hat begonnen. Doch die Frage, wohin sie führen soll, bleibt unbeantwortet. Die EU hat keine eigenen Ziele definiert – und sie versucht auch nicht, die Kriegsführung zu beeinflussen. Dies lässt sich aus mehreren Zeitungsberichten…
👍7🤔3
🟥 “Inszenierte Litanei von Lügen”: Zahlreiche Klimawissenschaftler zerlegen IPCC-Berichte
🔴 Das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) und dessen Berichte zum angeblich menschengemachten Klimawandel sind bedeutende Instrumente der Politik, um die Netto-Null-Politik zugunsten der grünen Lobby durchzusetzen. Viele uninformierte Bürger glauben bis heute die Behauptung, es gäbe einen Konsens zum Einfluss von CO2 auf das Klima – doch das ist falsch.
Tatsächlich haben sich bereits etliche Klimawissenschaftler vom IPCC abgewandt und dessen manipulative Arbeitsweise öffentlich angeprangert. Ihre Kritik bestätigt alle sogenannten Verschwörungstheorien.
Auf der Website “Electroverse” ist eine Liste von Zitaten von 46 Wissenschaftlern (samt Nachweisen) zu finden, die dem IPCC den Rücken gekehrt haben und scharfe Kritik üben. Diese Forscher prangern einheitlich die massive Manipulation der vorliegenden Daten an: Was nicht ins Narrativ passt, wird ignoriert – und um das Narrativ zu stützen, werden notfalls auch wissentlich Falschbehauptungen publiziert. Wissenschaftler spielen dieses Spiel demnach mit, um Ruhm und Forschungsgelder zu erlangen.
Es handele sich bei den IPCC-Berichten um reine “Lobby-Dokumente”, die einzig der Erreichung politischer Ziele dienen: Die Unwissenheit und Leichtgläubigkeit der Öffentlichkeit zur komplexen Klima-Thematik werden schamlos ausgenutzt.
Stefan Homburg konstatierte jüngst auf Twitter, das IPCC-System sei so korrupt wie der Corona-Expertenrat. Tatsächlich ist die Panikmache auffallend ähnlich – entsprechend ersonnene Szenarien stammen in Deutschland sogar von denselben Autoren.
Die Zitate der 46 Klimawissenschaftler, ins Deutsche übersetzt, lesen Sie im Folgenden:
👉 https://t.me/RIASberlin/2232
👉 https://t.me/RIASberlin/2233
👉 https://t.me/RIASberlin/2234
🔴 Das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) und dessen Berichte zum angeblich menschengemachten Klimawandel sind bedeutende Instrumente der Politik, um die Netto-Null-Politik zugunsten der grünen Lobby durchzusetzen. Viele uninformierte Bürger glauben bis heute die Behauptung, es gäbe einen Konsens zum Einfluss von CO2 auf das Klima – doch das ist falsch.
Tatsächlich haben sich bereits etliche Klimawissenschaftler vom IPCC abgewandt und dessen manipulative Arbeitsweise öffentlich angeprangert. Ihre Kritik bestätigt alle sogenannten Verschwörungstheorien.
Auf der Website “Electroverse” ist eine Liste von Zitaten von 46 Wissenschaftlern (samt Nachweisen) zu finden, die dem IPCC den Rücken gekehrt haben und scharfe Kritik üben. Diese Forscher prangern einheitlich die massive Manipulation der vorliegenden Daten an: Was nicht ins Narrativ passt, wird ignoriert – und um das Narrativ zu stützen, werden notfalls auch wissentlich Falschbehauptungen publiziert. Wissenschaftler spielen dieses Spiel demnach mit, um Ruhm und Forschungsgelder zu erlangen.
Es handele sich bei den IPCC-Berichten um reine “Lobby-Dokumente”, die einzig der Erreichung politischer Ziele dienen: Die Unwissenheit und Leichtgläubigkeit der Öffentlichkeit zur komplexen Klima-Thematik werden schamlos ausgenutzt.
Stefan Homburg konstatierte jüngst auf Twitter, das IPCC-System sei so korrupt wie der Corona-Expertenrat. Tatsächlich ist die Panikmache auffallend ähnlich – entsprechend ersonnene Szenarien stammen in Deutschland sogar von denselben Autoren.
Die Zitate der 46 Klimawissenschaftler, ins Deutsche übersetzt, lesen Sie im Folgenden:
👉 https://t.me/RIASberlin/2232
👉 https://t.me/RIASberlin/2233
👉 https://t.me/RIASberlin/2234
👍20🥰1
Die Zitate der 46 Klimawissenschaftler ins Deutsche übersetzt lesen Sie im Folgenden:
Dr. Robert Balling:
“Das IPCC stellt fest, dass „keine signifikante Beschleunigung des Anstiegs des Meeresspiegels im 20. Jahrhundert festgestellt wurde”. Dies erschien nicht in der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger.”
Dr. Lucka Bogataj :
„Steigende Kohlendioxidwerte in der Luft führen nicht zu einem Anstieg der globalen Temperaturen … Zuerst änderte sich die Temperatur und etwa 700 Jahre später folgte eine Änderung des Kohlendioxidgehalts in der Luft.“
Dr. John Christy :
„Der Öffentlichkeit ist kaum bekannt, dass die meisten am IPCC beteiligten Wissenschaftler nicht der Meinung sind, dass es zu einer globalen Erwärmung kommt. Seine Erkenntnisse wurden mit jedem weiteren Bericht immer wieder falsch dargestellt und/oder politisiert.“
Dr. Rosa Compagnucci :
„Der Mensch hat nur wenige Zehntel Grad zur Erwärmung auf der Erde beigetragen. Die Sonnenaktivität ist ein wesentlicher Treiber des Klimas.“
Dr. Richard Courtney :
„Die empirischen Beweise deuten stark darauf hin, dass die Hypothese der anthropogenen globalen Erwärmung falsch ist.“
Dr. Judith Curry :
„Ich werde nicht einfach drauflosplappern und den IPCC unterstützen, weil ich kein Vertrauen in den Prozess habe.“
Dr. Robert Davis :
„Die globalen Temperaturen haben sich nicht so verändert, wie moderne Klimamodelle es vorhergesagt haben. In der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger erscheint keine einzige Erwähnung von Satellitentemperaturbeobachtungen.“
Dr. Willem de Lange :
„1996 wurde ich vom IPCC als einer von etwa 3000 „Wissenschaftlern“ aufgeführt, die zustimmten, dass es einen erkennbaren menschlichen Einfluss auf das Klima gebe. Ich habe das nicht getan. Es gibt keine Beweise, die die Hypothese stützen, dass ein rasanter, katastrophaler Klimawandel auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist.“
Dr. Chris de Freitas :
„Entscheidungsträger in der Regierung sollten inzwischen gehört haben, dass die Grundlage für die langjährige Behauptung, dass Kohlendioxid ein wichtiger Treiber des globalen Klimas ist, in Frage gestellt wird; Damit einher geht auch die bisher angenommene Notwendigkeit kostspieliger Maßnahmen zur Begrenzung des Kohlendioxidausstoßes. Wenn sie es nicht gehört haben, dann wegen des Lärms der Hysterie um die globale Erwärmung, die auf dem logischen Irrtum von „Argument aus Ignoranz“ und Vorhersagen von Computermodellen beruht.“
Dr. Oliver Frauenfeld :
„Bezüglich unseres aktuellen Verständnisses des Klimas und unserer Fähigkeiten, es zu modellieren, sind noch viel weitere Fortschritte nötig.“
Dr. Peter Dietze :
„Anhand eines fehlerhaften Wirbeldiffusionsmodells hat das IPCC die zukünftige Kohlendioxidaufnahme der Ozeane stark unterschätzt.“
Dr. John Everett :
„Es ist Zeit für einen Realitätscheck. Die Ozeane und Küstengebiete waren weitaus wärmer und kälter als in den aktuellen Szenarien des Klimawandels prognostiziert. Ich habe das IPCC und neuere wissenschaftliche Literatur durchgesehen und glaube, dass es kein Problem mit zunehmender Versauerung gibt, selbst bis zu den unwahrscheinlichen Werten in den am häufigsten verwendeten IPCC-Szenarien.“
Dr. Eigil Friis-Christensen :
„Das IPCC weigerte sich, die Auswirkungen der Sonne auf das Erdklima als ein Thema zu betrachten, das einer Untersuchung wert wäre. Das IPCC verstand seine Aufgabe lediglich darin, mögliche menschliche Ursachen des Klimawandels zu untersuchen.“
Dr. Lee Gerhard :
„Ich habe das Konzept der anthropogenen globalen Erwärmung nie vollständig akzeptiert oder geleugnet, bis der Aufruhr nach den wilden Behauptungen von James Hansen von der NASA Ende der 1980er Jahre begann. Ich habe mir die [wissenschaftliche] Literatur angesehen, um die Grundlage der Behauptung zu studieren, angefangen bei den ersten Prinzipien. Meine Studien führten mich dann zu der Überzeugung, dass die Behauptungen falsch waren.“
Dr. Robert Balling:
“Das IPCC stellt fest, dass „keine signifikante Beschleunigung des Anstiegs des Meeresspiegels im 20. Jahrhundert festgestellt wurde”. Dies erschien nicht in der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger.”
Dr. Lucka Bogataj :
„Steigende Kohlendioxidwerte in der Luft führen nicht zu einem Anstieg der globalen Temperaturen … Zuerst änderte sich die Temperatur und etwa 700 Jahre später folgte eine Änderung des Kohlendioxidgehalts in der Luft.“
Dr. John Christy :
„Der Öffentlichkeit ist kaum bekannt, dass die meisten am IPCC beteiligten Wissenschaftler nicht der Meinung sind, dass es zu einer globalen Erwärmung kommt. Seine Erkenntnisse wurden mit jedem weiteren Bericht immer wieder falsch dargestellt und/oder politisiert.“
Dr. Rosa Compagnucci :
„Der Mensch hat nur wenige Zehntel Grad zur Erwärmung auf der Erde beigetragen. Die Sonnenaktivität ist ein wesentlicher Treiber des Klimas.“
Dr. Richard Courtney :
„Die empirischen Beweise deuten stark darauf hin, dass die Hypothese der anthropogenen globalen Erwärmung falsch ist.“
Dr. Judith Curry :
„Ich werde nicht einfach drauflosplappern und den IPCC unterstützen, weil ich kein Vertrauen in den Prozess habe.“
Dr. Robert Davis :
„Die globalen Temperaturen haben sich nicht so verändert, wie moderne Klimamodelle es vorhergesagt haben. In der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger erscheint keine einzige Erwähnung von Satellitentemperaturbeobachtungen.“
Dr. Willem de Lange :
„1996 wurde ich vom IPCC als einer von etwa 3000 „Wissenschaftlern“ aufgeführt, die zustimmten, dass es einen erkennbaren menschlichen Einfluss auf das Klima gebe. Ich habe das nicht getan. Es gibt keine Beweise, die die Hypothese stützen, dass ein rasanter, katastrophaler Klimawandel auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist.“
Dr. Chris de Freitas :
„Entscheidungsträger in der Regierung sollten inzwischen gehört haben, dass die Grundlage für die langjährige Behauptung, dass Kohlendioxid ein wichtiger Treiber des globalen Klimas ist, in Frage gestellt wird; Damit einher geht auch die bisher angenommene Notwendigkeit kostspieliger Maßnahmen zur Begrenzung des Kohlendioxidausstoßes. Wenn sie es nicht gehört haben, dann wegen des Lärms der Hysterie um die globale Erwärmung, die auf dem logischen Irrtum von „Argument aus Ignoranz“ und Vorhersagen von Computermodellen beruht.“
Dr. Oliver Frauenfeld :
„Bezüglich unseres aktuellen Verständnisses des Klimas und unserer Fähigkeiten, es zu modellieren, sind noch viel weitere Fortschritte nötig.“
Dr. Peter Dietze :
„Anhand eines fehlerhaften Wirbeldiffusionsmodells hat das IPCC die zukünftige Kohlendioxidaufnahme der Ozeane stark unterschätzt.“
Dr. John Everett :
„Es ist Zeit für einen Realitätscheck. Die Ozeane und Küstengebiete waren weitaus wärmer und kälter als in den aktuellen Szenarien des Klimawandels prognostiziert. Ich habe das IPCC und neuere wissenschaftliche Literatur durchgesehen und glaube, dass es kein Problem mit zunehmender Versauerung gibt, selbst bis zu den unwahrscheinlichen Werten in den am häufigsten verwendeten IPCC-Szenarien.“
Dr. Eigil Friis-Christensen :
„Das IPCC weigerte sich, die Auswirkungen der Sonne auf das Erdklima als ein Thema zu betrachten, das einer Untersuchung wert wäre. Das IPCC verstand seine Aufgabe lediglich darin, mögliche menschliche Ursachen des Klimawandels zu untersuchen.“
Dr. Lee Gerhard :
„Ich habe das Konzept der anthropogenen globalen Erwärmung nie vollständig akzeptiert oder geleugnet, bis der Aufruhr nach den wilden Behauptungen von James Hansen von der NASA Ende der 1980er Jahre begann. Ich habe mir die [wissenschaftliche] Literatur angesehen, um die Grundlage der Behauptung zu studieren, angefangen bei den ersten Prinzipien. Meine Studien führten mich dann zu der Überzeugung, dass die Behauptungen falsch waren.“
👍16❤1
Dr. Indur Goklany :
„Der Klimawandel wird wahrscheinlich nicht das weltweit größte Umweltproblem des 21. Jahrhunderts sein. Es gibt in den Sterblichkeitsdaten keine Anzeichen dafür, dass die Gesamthäufigkeit oder Schwere extremer Wetterereignisse zunimmt, obwohl die gefährdete Bevölkerung stark zunimmt.“
Dr. Vincent Gray :
„Die [IPCC]-Erklärung zum Klimawandel ist eine inszenierte Litanei von Lügen.“
Dr. Mike Hulme :
„Behauptungen wie „2500 der weltweit führenden Wissenschaftler sind sich einig, dass menschliche Aktivitäten einen erheblichen Einfluss auf das Klima haben“ sind unaufrichtig … Die tatsächliche Zahl der Wissenschaftler, die diese Behauptung unterstützten, betrug nur ein paar Dutzend.“
Dr. Kiminori Itoh :
„Es gibt viele Faktoren, die den Klimawandel verursachen. Nur Treibhausgase zu berücksichtigen, ist Unsinn und schädlich.“
Dr. Yuri Izrael :
„Es gibt keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen menschlichen Aktivitäten und der globalen Erwärmung. Ich halte die Panik über die globale Erwärmung für völlig ungerechtfertigt. Es besteht keine ernsthafte Bedrohung für das Klima.“
Dr. Steven Japar :
„Temperaturmessungen zeigen, dass die vom Klimamodell vorhergesagte heiße Zone in der mittleren Troposphäre nicht existiert. Dies ist mehr als ausreichend, um globale Klimamodelle und damit erstellte Prognosen zu entkräften.“
Dr. Georg Kaser :
„Diese Zahl [der vom IPCC gemeldeten zurückgehenden Gletscher] ist nicht nur ein bisschen falsch, sie liegt um jede Größenordnung weit daneben … Sie ist so falsch, dass es sich nicht einmal lohnt, darüber zu diskutieren.“
Dr. Aynsley Kellow :
„Ich halte nicht den Atem an, bis Kritik berücksichtigt wird, was einen Fehler im gesamten Peer-Review-Prozess des IPCC unterstreicht: Es besteht keine Chance, dass ein Kapitel [des IPCC-Berichts] jemals zur Veröffentlichung abgelehnt wird, egal wie fehlerhaft es sein mag.“
Dr. Madhav Khandekar :
„Ich habe die vom IPCC prognostizierten negativen Auswirkungen des Klimawandels sorgfältig analysiert und diese Behauptungen als übertrieben und ohne unterstützende Beweise zurückgewiesen.“
Dr. Hans Labohm :
„Die alarmierenden Passagen in der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger wurden durch einen aufwändigen und raffinierten Spin-Doctoring-Prozess verzerrt.“
Dr. Andrew Lacis :
„In der Zusammenfassung ist kein wissenschaftlicher Wert zu finden. Die Präsentation klingt wie etwas, das von Greenpeace-Aktivisten und ihrer Rechtsabteilung zusammengestellt wurde.“
Dr. Chris Landsea :
„Ich kann nicht in gutem Glauben weiterhin zu einem Prozess beitragen, der meiner Meinung nach sowohl durch vorgefasste Absichten motiviert als auch wissenschaftlich nicht fundiert ist.“
Dr. Richard Lindzen :
„Der IPCC-Prozess wird eher von der Politik als von der Wissenschaft vorangetrieben. Es verwendet Zusammenfassungen, um die Aussagen von Wissenschaftlern falsch darzustellen, und nutzt die Unwissenheit der Öffentlichkeit aus.“
Dr. Harry Lins :
„Die Veränderungen der Oberflächentemperatur waren im letzten Jahrhundert episodisch und bescheiden, und seit über einem Jahrzehnt gab es keine globale Nettoerwärmung mehr.“ Die Besorgnis über den Klimawandel wird völlig überbewertet.“
Dr. Philip Lloyd :
„Ich führe eine detaillierte Bewertung der IPCC-Berichte und der Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger durch und identifiziere die Art und Weise, in der die Zusammenfassungen die Wissenschaft verzerrt haben. Ich habe Beispiele für eine Zusammenfassung gefunden, die genau das Gegenteil von dem sagt, was die Wissenschaftler gesagt haben.“
Dr. Martin Manning :
„Einige Regierungsvertreter, die Einfluss auf die IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger nehmen, stellen die Hauptautoren falsch dar oder widersprechen ihnen.“
Steven McIntyre :
„Die vielen Verweise in den populären Medien auf einen ‚Konsens von Tausenden von Wissenschaftlern‘ sind sowohl eine große Übertreibung als auch irreführend.“
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
„Der Klimawandel wird wahrscheinlich nicht das weltweit größte Umweltproblem des 21. Jahrhunderts sein. Es gibt in den Sterblichkeitsdaten keine Anzeichen dafür, dass die Gesamthäufigkeit oder Schwere extremer Wetterereignisse zunimmt, obwohl die gefährdete Bevölkerung stark zunimmt.“
Dr. Vincent Gray :
„Die [IPCC]-Erklärung zum Klimawandel ist eine inszenierte Litanei von Lügen.“
Dr. Mike Hulme :
„Behauptungen wie „2500 der weltweit führenden Wissenschaftler sind sich einig, dass menschliche Aktivitäten einen erheblichen Einfluss auf das Klima haben“ sind unaufrichtig … Die tatsächliche Zahl der Wissenschaftler, die diese Behauptung unterstützten, betrug nur ein paar Dutzend.“
Dr. Kiminori Itoh :
„Es gibt viele Faktoren, die den Klimawandel verursachen. Nur Treibhausgase zu berücksichtigen, ist Unsinn und schädlich.“
Dr. Yuri Izrael :
„Es gibt keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen menschlichen Aktivitäten und der globalen Erwärmung. Ich halte die Panik über die globale Erwärmung für völlig ungerechtfertigt. Es besteht keine ernsthafte Bedrohung für das Klima.“
Dr. Steven Japar :
„Temperaturmessungen zeigen, dass die vom Klimamodell vorhergesagte heiße Zone in der mittleren Troposphäre nicht existiert. Dies ist mehr als ausreichend, um globale Klimamodelle und damit erstellte Prognosen zu entkräften.“
Dr. Georg Kaser :
„Diese Zahl [der vom IPCC gemeldeten zurückgehenden Gletscher] ist nicht nur ein bisschen falsch, sie liegt um jede Größenordnung weit daneben … Sie ist so falsch, dass es sich nicht einmal lohnt, darüber zu diskutieren.“
Dr. Aynsley Kellow :
„Ich halte nicht den Atem an, bis Kritik berücksichtigt wird, was einen Fehler im gesamten Peer-Review-Prozess des IPCC unterstreicht: Es besteht keine Chance, dass ein Kapitel [des IPCC-Berichts] jemals zur Veröffentlichung abgelehnt wird, egal wie fehlerhaft es sein mag.“
Dr. Madhav Khandekar :
„Ich habe die vom IPCC prognostizierten negativen Auswirkungen des Klimawandels sorgfältig analysiert und diese Behauptungen als übertrieben und ohne unterstützende Beweise zurückgewiesen.“
Dr. Hans Labohm :
„Die alarmierenden Passagen in der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger wurden durch einen aufwändigen und raffinierten Spin-Doctoring-Prozess verzerrt.“
Dr. Andrew Lacis :
„In der Zusammenfassung ist kein wissenschaftlicher Wert zu finden. Die Präsentation klingt wie etwas, das von Greenpeace-Aktivisten und ihrer Rechtsabteilung zusammengestellt wurde.“
Dr. Chris Landsea :
„Ich kann nicht in gutem Glauben weiterhin zu einem Prozess beitragen, der meiner Meinung nach sowohl durch vorgefasste Absichten motiviert als auch wissenschaftlich nicht fundiert ist.“
Dr. Richard Lindzen :
„Der IPCC-Prozess wird eher von der Politik als von der Wissenschaft vorangetrieben. Es verwendet Zusammenfassungen, um die Aussagen von Wissenschaftlern falsch darzustellen, und nutzt die Unwissenheit der Öffentlichkeit aus.“
Dr. Harry Lins :
„Die Veränderungen der Oberflächentemperatur waren im letzten Jahrhundert episodisch und bescheiden, und seit über einem Jahrzehnt gab es keine globale Nettoerwärmung mehr.“ Die Besorgnis über den Klimawandel wird völlig überbewertet.“
Dr. Philip Lloyd :
„Ich führe eine detaillierte Bewertung der IPCC-Berichte und der Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger durch und identifiziere die Art und Weise, in der die Zusammenfassungen die Wissenschaft verzerrt haben. Ich habe Beispiele für eine Zusammenfassung gefunden, die genau das Gegenteil von dem sagt, was die Wissenschaftler gesagt haben.“
Dr. Martin Manning :
„Einige Regierungsvertreter, die Einfluss auf die IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger nehmen, stellen die Hauptautoren falsch dar oder widersprechen ihnen.“
Steven McIntyre :
„Die vielen Verweise in den populären Medien auf einen ‚Konsens von Tausenden von Wissenschaftlern‘ sind sowohl eine große Übertreibung als auch irreführend.“
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Telegram
RIAS 🌍 Eine Stimme der Freiheit
Recherchiert Im Alternativen Spektrum: RIAS 🌍 Eine Stimme der Freiheit
Grundgesetz Artikel 5:
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html
🔴 RIAS Berlin folgen:
👉 https://t.me/RIASberlin
🔴 Diskussion:
👉 https://t.me/RIAS_chat
Grundgesetz Artikel 5:
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html
🔴 RIAS Berlin folgen:
👉 https://t.me/RIASberlin
🔴 Diskussion:
👉 https://t.me/RIAS_chat
👍14
Dr. Patrick Michaels :
„Die Erwärmungsraten auf mehreren Zeitskalen haben nun die Reihe der IPCC-Klimamodelle ungültig gemacht. Nein, die Wissenschaft ist noch nicht geklärt.“
Dr. Nils-Axel Morner :
„Wenn man um den Globus reist, findet man nirgendwo einen Anstieg des Meeresspiegels.“
Dr. Johannes Oerlemans :
„Der IPCC ist zu politisch geworden. Viele Wissenschaftler konnten dem Sirenenruf nach Ruhm, Forschungsgeldern und Treffen an exotischen Orten nicht widerstehen, der sie erwartet, wenn sie bereit sind, wissenschaftliche Prinzipien und Integrität zu gefährden, um die Doktrin der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung zu unterstützen.“
Dr. Roger Pielke :
„Alle meine Kommentare wurden ohne Widerlegung ignoriert. Zu diesem Zeitpunkt kam ich zu dem Schluss, dass die IPCC-Berichte eigentlich als Lobbydokumente gedacht waren, die darauf abzielten, bestimmte politische Maßnahmen hervorzurufen, aber nicht als eine echte und ehrliche Bewertung des Verständnisses des Klimasystems.“
Dr. Paul Reiter :
„Was die Wissenschaft angeht, halte ich das für eine Obszönität. Tatsache ist, dass die Wissenschaft von Leuten verzerrt wird, die keine Wissenschaftler sind.“
Dr. Murry Salby :
„Ich habe einen unwillkürlichen Würgereflex, wenn jemand sagt, die Wissenschaft sei geklärt. Jeder, der denkt, die Wissenschaft sei zu diesem Thema geklärt, irrt sich.“
Dr. Tom Segalstad :
„Das globale Erwärmungsmodell des IPCC wird durch die wissenschaftlichen Daten nicht gestützt.“
Dr. Fred Singer :
„Ist es nicht bemerkenswert, dass die Policymakers Summary des IPCC-Berichts es vermeidet, die Satellitendaten überhaupt zu erwähnen, oder auch nur die Existenz von Satelliten – wahrscheinlich weil die Daten in den letzten 18 Jahren eine leichte Abkühlung zeigen, was in direktem Widerspruch zu Berechnungen aus Klimamodellen steht?“
Dr. Hajo Smit :
„Es gibt eine eindeutige Kopplung zwischen Sonne und Klima und eine sehr starke natürliche Variabilität des Klimas auf allen historischen Zeitskalen. Derzeit glaube ich kaum noch, dass es einen relevanten Zusammenhang zwischen menschlichen CO2-Emissionen und dem Klimawandel gibt.“
Dr. Richard Tol :
„Das IPCC zog mehr Menschen mit politischen als akademischen Motiven an. Im AR4 bekleideten grüne Aktivisten Schlüsselpositionen im IPCC und es gelang ihnen, Gegenstimmen auszuschließen oder zu neutralisieren.“
Dr. Tom Tripp :
„Das Wetter unterliegt so großen natürlichen Schwankungen, dass es schwierig ist, zu einer wissenschaftlich gültigen Schlussfolgerung zu kommen, dass die globale Erwärmung vom Menschen verursacht wurde.“
Dr. Gerd-Rainer Weber :
„Die meisten extremistischen Ansichten zum Klimawandel haben keine oder nur geringe wissenschaftliche Grundlage.“
Dr. David Wojick :
„Der Öffentlichkeit ist dieser ständige Alarmton, der von Computermodellen gespeist wird, die von Befürwortern manipuliert werden, nicht gut gedient.“
Dr. Miklos Zagoni :
„Ich bin fest davon überzeugt, dass die Theorie der anthropogenen globalen Erwärmung falsch ist.“
Dr. Eduardo Zorita :
„Herausgeber, Gutachter und Autoren alternativer Studien, Analysen und Interpretationen, die sogar auf denselben Daten basieren, die uns zur Verfügung stehen, wurden schikaniert und auf subtile Weise erpresst.“
Siehe dazu auch:
👉 https://t.me/RIASberlin/2072
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
„Die Erwärmungsraten auf mehreren Zeitskalen haben nun die Reihe der IPCC-Klimamodelle ungültig gemacht. Nein, die Wissenschaft ist noch nicht geklärt.“
Dr. Nils-Axel Morner :
„Wenn man um den Globus reist, findet man nirgendwo einen Anstieg des Meeresspiegels.“
Dr. Johannes Oerlemans :
„Der IPCC ist zu politisch geworden. Viele Wissenschaftler konnten dem Sirenenruf nach Ruhm, Forschungsgeldern und Treffen an exotischen Orten nicht widerstehen, der sie erwartet, wenn sie bereit sind, wissenschaftliche Prinzipien und Integrität zu gefährden, um die Doktrin der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung zu unterstützen.“
Dr. Roger Pielke :
„Alle meine Kommentare wurden ohne Widerlegung ignoriert. Zu diesem Zeitpunkt kam ich zu dem Schluss, dass die IPCC-Berichte eigentlich als Lobbydokumente gedacht waren, die darauf abzielten, bestimmte politische Maßnahmen hervorzurufen, aber nicht als eine echte und ehrliche Bewertung des Verständnisses des Klimasystems.“
Dr. Paul Reiter :
„Was die Wissenschaft angeht, halte ich das für eine Obszönität. Tatsache ist, dass die Wissenschaft von Leuten verzerrt wird, die keine Wissenschaftler sind.“
Dr. Murry Salby :
„Ich habe einen unwillkürlichen Würgereflex, wenn jemand sagt, die Wissenschaft sei geklärt. Jeder, der denkt, die Wissenschaft sei zu diesem Thema geklärt, irrt sich.“
Dr. Tom Segalstad :
„Das globale Erwärmungsmodell des IPCC wird durch die wissenschaftlichen Daten nicht gestützt.“
Dr. Fred Singer :
„Ist es nicht bemerkenswert, dass die Policymakers Summary des IPCC-Berichts es vermeidet, die Satellitendaten überhaupt zu erwähnen, oder auch nur die Existenz von Satelliten – wahrscheinlich weil die Daten in den letzten 18 Jahren eine leichte Abkühlung zeigen, was in direktem Widerspruch zu Berechnungen aus Klimamodellen steht?“
Dr. Hajo Smit :
„Es gibt eine eindeutige Kopplung zwischen Sonne und Klima und eine sehr starke natürliche Variabilität des Klimas auf allen historischen Zeitskalen. Derzeit glaube ich kaum noch, dass es einen relevanten Zusammenhang zwischen menschlichen CO2-Emissionen und dem Klimawandel gibt.“
Dr. Richard Tol :
„Das IPCC zog mehr Menschen mit politischen als akademischen Motiven an. Im AR4 bekleideten grüne Aktivisten Schlüsselpositionen im IPCC und es gelang ihnen, Gegenstimmen auszuschließen oder zu neutralisieren.“
Dr. Tom Tripp :
„Das Wetter unterliegt so großen natürlichen Schwankungen, dass es schwierig ist, zu einer wissenschaftlich gültigen Schlussfolgerung zu kommen, dass die globale Erwärmung vom Menschen verursacht wurde.“
Dr. Gerd-Rainer Weber :
„Die meisten extremistischen Ansichten zum Klimawandel haben keine oder nur geringe wissenschaftliche Grundlage.“
Dr. David Wojick :
„Der Öffentlichkeit ist dieser ständige Alarmton, der von Computermodellen gespeist wird, die von Befürwortern manipuliert werden, nicht gut gedient.“
Dr. Miklos Zagoni :
„Ich bin fest davon überzeugt, dass die Theorie der anthropogenen globalen Erwärmung falsch ist.“
Dr. Eduardo Zorita :
„Herausgeber, Gutachter und Autoren alternativer Studien, Analysen und Interpretationen, die sogar auf denselben Daten basieren, die uns zur Verfügung stehen, wurden schikaniert und auf subtile Weise erpresst.“
Siehe dazu auch:
👉 https://t.me/RIASberlin/2072
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Telegram
RIAS 🌍 Eine Stimme der Freiheit
🟥 V I D E O - E m p fe h l u ng :
🔴 Seit Jahrzehnten werden wir darauf konditioniert, CO2 und den "vom Menschen gemachten Klimawandel" als die große Gefahr anzuerkennen.
In Medienberichten, Nachrichten, je selbst in wissenschaftlichen Arbeiten wird das…
🔴 Seit Jahrzehnten werden wir darauf konditioniert, CO2 und den "vom Menschen gemachten Klimawandel" als die große Gefahr anzuerkennen.
In Medienberichten, Nachrichten, je selbst in wissenschaftlichen Arbeiten wird das…
👍26❤2
🟥 Staatsschutz muss zurückrudern: Junge Alternative nicht 'gesichert rechtsextrem'
Als das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) vor sechs Wochen die AfD-Jugendorganisation "Junge Alternative" (JA) als vermeintlich "gesichert rechtsextremistische" Gruppierung einstufte, stellte dies einen einmaligen demokratiepolitischen Sündenfall am Weg zur Kriminalisierung der Opposition dar. Nachdem der polit-mediale Komplex die Bewertung freudig feixend ausschlachtete, folgt nun die erlösende Botschaft: Bis zur gerichtlichen Klärung muss der Inlandsgeheimdienst diese Behauptung jedenfalls unterlassen.
🔴 Haldenwang muss kleinlaut zurückrudern
Wie Der Status im April berichtete, fußt die politisch motivierte Einstufung auf einer besonders absurden Argumentation. Problematisiert wurde unter anderem der Umstand, dass die "Junge Alternative" die ethnische Zugehörigkeit zum deutschen Volk und das passdeutsche Staatsvolk nicht als völlig deckungsgleich ansieht. Auf der Basis einer Behauptung, nach welcher sogar die sächsische Landesverfassung ("Dem Volk des Freistaates Sachsen gehören Bürger deutscher, sorbischer und anderer Volkszugehörigkeit an") quasi verfassungsfeindlich wäre, sah BfV-Chef Thomas Haldenwang eine "generelle Herabwürdigung des demokratischen Systems" erfüllt.
Postwendend reagierten AfD & JA und klagten gegen diese Einstufung - und konnten nun einen ersten Etappensieg erringen: Diese ist einstweilig ungültig. A-Chef Hannes Gnauck kommentiert die Entscheidung wie folgt:
"Dieser Teilerfolg ist auf die hervorragende juristische Verteidigungsleistung unserer Partei zurückzuführen. Die Bewertung der Jungen Alternative als ,gesichert rechtsextreme Bestrebung‘ war und ist nicht haltbar, die politische Motivation dahinter offensichtlich. So offensichtlich, dass das BfV nun freiwillig einen Rückzieher gemacht hat und die JA nicht länger als ,gesichert rechtsextrem‘ wertet."
Die Behörde löschte bereits alle entsprechenden Presseaussendungen.
🔴 Auch Systemmedien auf falschem Fuß erwischt
Ein Rückschlag ist die - zumindest einstweilige - Umkehr für den versammelten Blätterwald. Als die ursprüngliche Einstufung geschah, zitierte etwa der öffentlich-rechtliche "Deutschlandfunk" sofort einen "Extremismusforscher", der diese als "korrekt" bezeichnete, sich beklagte, dass diese "etwas spät" geschehe und prophezeite, auch die Mutterpartei müsse sich auf eine volle Beobachtung durch den Inlandsgeheimdienst vorbereiten. Auch andere Staatsfunk-Angebote ritten mit sogenannten "Analysen" aus, um die Behauptung vermeintlich zu untermauern. Die Umkehrung der demographischen Mehrheitsverhältnisse auch nur kritisch anzusprechen wurde darin ebenfalls problematisiert.
Nun folgt das zähneknirschende Zurückrudern der Systemmedien, die allerdings in ihren Überschriften offenbar einen Wert darauf legen, dass diese Rücknahme nur "vorerst" oder "zunächst" Geltung habe. Im Gegensatz zu den teilweise ausführlichen Hetzartikeln basiert die nunmehrige Berichterstattung augenscheinlich rundum auf ein und derselben Agenturmeldung.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle und ganzer Artikel:
Als das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) vor sechs Wochen die AfD-Jugendorganisation "Junge Alternative" (JA) als vermeintlich "gesichert rechtsextremistische" Gruppierung einstufte, stellte dies einen einmaligen demokratiepolitischen Sündenfall am Weg zur Kriminalisierung der Opposition dar. Nachdem der polit-mediale Komplex die Bewertung freudig feixend ausschlachtete, folgt nun die erlösende Botschaft: Bis zur gerichtlichen Klärung muss der Inlandsgeheimdienst diese Behauptung jedenfalls unterlassen.
🔴 Haldenwang muss kleinlaut zurückrudern
Wie Der Status im April berichtete, fußt die politisch motivierte Einstufung auf einer besonders absurden Argumentation. Problematisiert wurde unter anderem der Umstand, dass die "Junge Alternative" die ethnische Zugehörigkeit zum deutschen Volk und das passdeutsche Staatsvolk nicht als völlig deckungsgleich ansieht. Auf der Basis einer Behauptung, nach welcher sogar die sächsische Landesverfassung ("Dem Volk des Freistaates Sachsen gehören Bürger deutscher, sorbischer und anderer Volkszugehörigkeit an") quasi verfassungsfeindlich wäre, sah BfV-Chef Thomas Haldenwang eine "generelle Herabwürdigung des demokratischen Systems" erfüllt.
Postwendend reagierten AfD & JA und klagten gegen diese Einstufung - und konnten nun einen ersten Etappensieg erringen: Diese ist einstweilig ungültig. A-Chef Hannes Gnauck kommentiert die Entscheidung wie folgt:
"Dieser Teilerfolg ist auf die hervorragende juristische Verteidigungsleistung unserer Partei zurückzuführen. Die Bewertung der Jungen Alternative als ,gesichert rechtsextreme Bestrebung‘ war und ist nicht haltbar, die politische Motivation dahinter offensichtlich. So offensichtlich, dass das BfV nun freiwillig einen Rückzieher gemacht hat und die JA nicht länger als ,gesichert rechtsextrem‘ wertet."
Die Behörde löschte bereits alle entsprechenden Presseaussendungen.
🔴 Auch Systemmedien auf falschem Fuß erwischt
Ein Rückschlag ist die - zumindest einstweilige - Umkehr für den versammelten Blätterwald. Als die ursprüngliche Einstufung geschah, zitierte etwa der öffentlich-rechtliche "Deutschlandfunk" sofort einen "Extremismusforscher", der diese als "korrekt" bezeichnete, sich beklagte, dass diese "etwas spät" geschehe und prophezeite, auch die Mutterpartei müsse sich auf eine volle Beobachtung durch den Inlandsgeheimdienst vorbereiten. Auch andere Staatsfunk-Angebote ritten mit sogenannten "Analysen" aus, um die Behauptung vermeintlich zu untermauern. Die Umkehrung der demographischen Mehrheitsverhältnisse auch nur kritisch anzusprechen wurde darin ebenfalls problematisiert.
Nun folgt das zähneknirschende Zurückrudern der Systemmedien, die allerdings in ihren Überschriften offenbar einen Wert darauf legen, dass diese Rücknahme nur "vorerst" oder "zunächst" Geltung habe. Im Gegensatz zu den teilweise ausführlichen Hetzartikeln basiert die nunmehrige Berichterstattung augenscheinlich rundum auf ein und derselben Agenturmeldung.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle und ganzer Artikel:
Der Status
Staatsschutz muss zurückrudern: Junge Alternative nicht 'gesichert rechtsextrem'
Als das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) vor sechs Wochen die AfD-Jugendorganisation "Junge Alternative" (JA) als vermeintlich "gesichert rechtsextremistische" Gruppierung einstufte, stellte dies einen einmaligen demokratiepolitischen Sündenfall am Weg…
👍25❤4
🟥 Corona-Prozess in Erfurt
Richter wegen Masken-Urteil vor Gericht
dazu BILD am Donnerstag:
"Sein Corona-Urteil schlug im April 2021 wie eine Bombe ein. Jetzt sitzt der Weimarer Familienrichter Christian Klaus Siegfried Dettmar (60) selbst auf der Anklagebank.
Völlig gelassen betrat er Donnerstagmorgen das Landgericht Erfurt. Dabei drohen Dettmar ein bis fünf Jahre Haft wegen Rechtsbeugung!
Grund: Nach der Klage von Mutter Doreen B. aus Weimar, deren Kinder (8, 14) angeblich unter Kopfschmerzen, Übelkeit- und Schlaflosigkeit gelitten hatten, verbot der Amtsrichter der staatlichen Pestalozzi-Grundschule und der staatlichen Pestalozzi-Regelschule in Weimar, ihre Schüler zur Masken-, Abstands und Schnelltestpflicht zu zwingen.
Die Staatsanwaltschaft wirft Dettmar vor, dass er die richterliche Unabhängigkeit aus sachfremden Erwägungen missachtet habe und sich „bewusst und schwerwiegender Weise von Recht und Gesetz entfernt hat, um die angebliche Unwirksamkeit und Schädlichkeit staatlicher Maßnahmen zur Bekämpfung der Corona-Pandemie öffentlichkeitswirksam durch eine unanfechtbare Entscheidung darzustellen.“"
Anm. Volkmar Zimmermann:
Die "angebliche" Schädlichkeit der staatlichen Maßnahmen dürfte heute, nachdem das auch im Mainstream so langsam ankommt, als tatsächlich real gelten.
Richter Dettmar hatte sich eben nicht "von sachfremden Erwägungen leiten lassen", sondern hatte umfassende Gutachten und Studien zur Urteilsbegründung herangezogen, die die Schädlichkeit der Masken (CO2-Rückatmung, Sauerstoffmangel, psychische Folgen der Zwangsmaßnahmen) belegten.
Wir dürfen also gespannt sein, welche Argumente - und vor allem "Beweise" - die Staatsanwaltschaft bemühen, um nicht zu sagen, in welcher Weise sie ihrerseits das Recht beugen will, um ihre Anklage in diesem politischen Prozess zu konstruieren, ohne sich komplett der Lächerlichkeit der aufgeklärten Öffentlichkeit preiszugeben.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Richter wegen Masken-Urteil vor Gericht
dazu BILD am Donnerstag:
"Sein Corona-Urteil schlug im April 2021 wie eine Bombe ein. Jetzt sitzt der Weimarer Familienrichter Christian Klaus Siegfried Dettmar (60) selbst auf der Anklagebank.
Völlig gelassen betrat er Donnerstagmorgen das Landgericht Erfurt. Dabei drohen Dettmar ein bis fünf Jahre Haft wegen Rechtsbeugung!
Grund: Nach der Klage von Mutter Doreen B. aus Weimar, deren Kinder (8, 14) angeblich unter Kopfschmerzen, Übelkeit- und Schlaflosigkeit gelitten hatten, verbot der Amtsrichter der staatlichen Pestalozzi-Grundschule und der staatlichen Pestalozzi-Regelschule in Weimar, ihre Schüler zur Masken-, Abstands und Schnelltestpflicht zu zwingen.
Die Staatsanwaltschaft wirft Dettmar vor, dass er die richterliche Unabhängigkeit aus sachfremden Erwägungen missachtet habe und sich „bewusst und schwerwiegender Weise von Recht und Gesetz entfernt hat, um die angebliche Unwirksamkeit und Schädlichkeit staatlicher Maßnahmen zur Bekämpfung der Corona-Pandemie öffentlichkeitswirksam durch eine unanfechtbare Entscheidung darzustellen.“"
Anm. Volkmar Zimmermann:
Die "angebliche" Schädlichkeit der staatlichen Maßnahmen dürfte heute, nachdem das auch im Mainstream so langsam ankommt, als tatsächlich real gelten.
Richter Dettmar hatte sich eben nicht "von sachfremden Erwägungen leiten lassen", sondern hatte umfassende Gutachten und Studien zur Urteilsbegründung herangezogen, die die Schädlichkeit der Masken (CO2-Rückatmung, Sauerstoffmangel, psychische Folgen der Zwangsmaßnahmen) belegten.
Wir dürfen also gespannt sein, welche Argumente - und vor allem "Beweise" - die Staatsanwaltschaft bemühen, um nicht zu sagen, in welcher Weise sie ihrerseits das Recht beugen will, um ihre Anklage in diesem politischen Prozess zu konstruieren, ohne sich komplett der Lächerlichkeit der aufgeklärten Öffentlichkeit preiszugeben.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
bild.de
Corona-Prozess in Erfurt: Richter wegen Masken-Urteil vor Gericht
Sein Corona-Urteil schlug im April 2021 hohe Wellen. Jetzt sitzt der Familienrichter aus Weimar auf der Anklagebank.
👏45👍8❤4
🟥 Energiekonferenz in Thüringen: Unternehmer kritisieren Energiepolitik und Klima-Narrativ
🔴 Mit großem Interesse nahmen Unternehmer an der Konferenz "Energie-Klartext" in Thüringen teil. Hauptredner Prof. Dr. Fritz Vahrenholt kritisierte die Energiepolitik der Regierung und stellte Alternativen vor. Auch das Klimawandel-Narrativ wurde diskutiert. Ex-Verfassungsschützer Dr. Georg Maaßen sprach von einer infantilen, interessengesteuerten Klimasekte.
An der Organisation der Konferenz in Thüringen beteiligten sich auch Thomas Heßland von der Initiative Vernunftkraft Thüringen und Ringo Siemon vom Unternehmernetzwerk BVMW in Thüringen.
Rund 150 Unternehmer und interessierte Bürger besuchten die Veranstaltung. Laut Einladung sollte es um die Frage gehen, ob die Energieversorgung deutscher Unternehmen gesichert sei, oder ob Strom und Gas dauerhaft knapp und unbezahlbar würden.
Weitere Themen:
🔴 Energiekosten für Unternehmer in zwei Jahren um 624 Prozent gestiegen
🔴 Die Fragwürdigkeit von CO₂-Reduktionsmaßnahmen nach Szenarien des Helmholtz-Instituts
🔴 Deutschland ist bereits Weltmeister in Kreislaufwirtschaft und Wirtschaftsökologie
🔴 Auf Betreiben der Grünen: Deutsche Atomkraftwerke auf Nimmerwiedersehen mit Säure zerstört
🔴 Warum der Anteil von Sonnen- und Windenergie sich nicht auf 80 Prozent steigern lässt
🔴 Deutschland könne Schiefergas viel umweltfreundlicher abbauen als die USA
🔴 Ex-Chef des Verfassungsschutzes, Dr. Georg Maaßen: Infantile Klimasekte wird von Profitinteressen gesteuert und finanziert
Ganzer Artikel
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
🔴 Mit großem Interesse nahmen Unternehmer an der Konferenz "Energie-Klartext" in Thüringen teil. Hauptredner Prof. Dr. Fritz Vahrenholt kritisierte die Energiepolitik der Regierung und stellte Alternativen vor. Auch das Klimawandel-Narrativ wurde diskutiert. Ex-Verfassungsschützer Dr. Georg Maaßen sprach von einer infantilen, interessengesteuerten Klimasekte.
An der Organisation der Konferenz in Thüringen beteiligten sich auch Thomas Heßland von der Initiative Vernunftkraft Thüringen und Ringo Siemon vom Unternehmernetzwerk BVMW in Thüringen.
Rund 150 Unternehmer und interessierte Bürger besuchten die Veranstaltung. Laut Einladung sollte es um die Frage gehen, ob die Energieversorgung deutscher Unternehmen gesichert sei, oder ob Strom und Gas dauerhaft knapp und unbezahlbar würden.
Weitere Themen:
🔴 Energiekosten für Unternehmer in zwei Jahren um 624 Prozent gestiegen
🔴 Die Fragwürdigkeit von CO₂-Reduktionsmaßnahmen nach Szenarien des Helmholtz-Instituts
🔴 Deutschland ist bereits Weltmeister in Kreislaufwirtschaft und Wirtschaftsökologie
🔴 Auf Betreiben der Grünen: Deutsche Atomkraftwerke auf Nimmerwiedersehen mit Säure zerstört
🔴 Warum der Anteil von Sonnen- und Windenergie sich nicht auf 80 Prozent steigern lässt
🔴 Deutschland könne Schiefergas viel umweltfreundlicher abbauen als die USA
🔴 Ex-Chef des Verfassungsschutzes, Dr. Georg Maaßen: Infantile Klimasekte wird von Profitinteressen gesteuert und finanziert
Ganzer Artikel
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
RT DE
Energiekonferenz in Thüringen: Unternehmer kritisieren Energiepolitik und Klima-Narrativ
Mit großem Interesse nahmen Unternehmer an der Konferenz "Energie-Klartext" in Thüringen teil. Hauptredner Prof. Dr. Fritz Vahrenholt kritisierte die Energiepolitik der Regierung und stellte Alternativen vor. Auch das Klimawandel-Narrativ wurde diskutiert.…
👍19❤4
🟥 Die Vasallenstrategie
Welche Sicherheitsinteressen hat Deutschland, also haben die Menschen in Deutschland?
von Thomas Röper
🔴 Alle Umfragen zeigen, dass die größte Sorge der Deutschen die Entwicklung der Wirtschaft und damit verbundene soziale Fragen und der sinkende Wohlstand ist.
Natürlich ist es die erste Sorge eines jeden Staates, dass er nicht angegriffen wird und in Frieden leben kann, keine Frage. Aber mir wäre nicht bekannt, dass irgendein Staat Deutschland militärisch angreifen wollte.
Die „Nationale Sicherheitsstrategie“ der Bundesregierung ist jedoch ein Papier, das letztlich die US-Politik nachplappert. Wenig überraschend ist Russland „die größte Bedrohung“ und auch China wird zwar als „Partner“ bezeichnet, aber auch als systemischer Rivale.
Mir konnte jedoch bis heute niemand erklären, welches Problem Deutschland oder die EU mit China haben, denn China stellt keinerlei territoriale Ansprüche an die EU, Chinas Kriegsschiffe patrouillieren nicht vor Europas Küsten – während europäische Kriegsschiffe jedoch vor Chinas Küsten umherfahren – und China ist der wichtigste Handelspartner der EU.
Im Interesse der Stabilisierung der Wirtschaft wäre es also zum Beispiel angeraten, die Beziehungen zu China zu verbessern, weil davon auch die europäische Wirtschaft profitiert. Aber davon ist in der „Nationalen Sicherheitsstrategie“ für Deutschland nicht die Rede, im Gegenteil.
Quelle: Anti-Spiegel
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Welche Sicherheitsinteressen hat Deutschland, also haben die Menschen in Deutschland?
von Thomas Röper
🔴 Alle Umfragen zeigen, dass die größte Sorge der Deutschen die Entwicklung der Wirtschaft und damit verbundene soziale Fragen und der sinkende Wohlstand ist.
Natürlich ist es die erste Sorge eines jeden Staates, dass er nicht angegriffen wird und in Frieden leben kann, keine Frage. Aber mir wäre nicht bekannt, dass irgendein Staat Deutschland militärisch angreifen wollte.
Die „Nationale Sicherheitsstrategie“ der Bundesregierung ist jedoch ein Papier, das letztlich die US-Politik nachplappert. Wenig überraschend ist Russland „die größte Bedrohung“ und auch China wird zwar als „Partner“ bezeichnet, aber auch als systemischer Rivale.
Mir konnte jedoch bis heute niemand erklären, welches Problem Deutschland oder die EU mit China haben, denn China stellt keinerlei territoriale Ansprüche an die EU, Chinas Kriegsschiffe patrouillieren nicht vor Europas Küsten – während europäische Kriegsschiffe jedoch vor Chinas Küsten umherfahren – und China ist der wichtigste Handelspartner der EU.
Im Interesse der Stabilisierung der Wirtschaft wäre es also zum Beispiel angeraten, die Beziehungen zu China zu verbessern, weil davon auch die europäische Wirtschaft profitiert. Aber davon ist in der „Nationalen Sicherheitsstrategie“ für Deutschland nicht die Rede, im Gegenteil.
Quelle: Anti-Spiegel
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
www.bmvg.de
Nationale Sicherheitsstrategie
Nationale Sicherheitsstrategie: mehr Orientierung vor dem Hintergrund der aktuellen und absehbaren schwierigen Sicherheitslage.
👍9
🟥 Politikwissenschaftler: „Medien für schlechte Umfragewerte der Grünen verantwortlich“
Von Reinhard Werner
🔴 Die Grünen haben in Umfragen gegenüber April 2021 die Hälfte ihres Wählerzuspruchs eingebüßt. Politikwissenschaftler Ulrich von Alemann macht Medien dafür verantwortlich.
Im April 2021 sah Civey die Grünen in einer Umfrage bei bundesweit 29 Prozent – und damit als mit Abstand stärkste Kraft im Land. Etwas mehr als zwei Jahre später sind es weniger als die Hälfte. Demgegenüber erlebt die damals schwache AfD einen beispiellosen Höhenflug in der Wählergunst. Der emeritierte Düsseldorfer Politikwissenschaftler Ulrich von Alemann liefert im „Deutschlandfunk“ eine auf den ersten Blick ungewöhnlich erscheinende Erklärung für die Entwicklung: Ihm zufolge sind die Medien dafür verantwortlich.
🔴 „Wochenlange Kampagne mit AfD-Argumenten“ gegen die Grünen
Die Diagnose mag überraschen angesichts des Umstandes, dass Studien und Erfahrungen bis dato wenig auf eine besonders große Distanz zwischen deutschen Medien und Grünen hindeuten. Demgegenüber ist nach wie vor wenig von erkennbaren medialen Sympathien für die AfD zu bemerken – oder einer starken Präsenz ihrer Vertreter.
Dennoch sieht von Alemann eine wochenlange „Kampagne“, die sich gegen die Grünen richte. Verantwortlich dafür seien „auch insbesondere die Boulevardzeitungen – an der Spitze die Bild“. Zwar haben auch die Medien des Axel-Springer-Verlages kein durchgehend kritisches Verhältnis zu der Partei. Anders als zur AfD.
Von Alemann jedoch steht auf dem Standpunkt, dass die in der „Bild“ zur Sprache gekommene Kritik am geplanten Heizungsgesetz die Rechtspartei stärke. Immerhin handele es sich „um dieselben Argumente, die die AfD benutze“. Ein ähnliches Narrativ pflegten linksgerichtete Politiker und Medien auch im Zusammenhang mit der jüngsten Kundgebung gegen das Heizungsgesetz in Erding.
🔴 Elitäre Minderheit zwingt Mehrheit ihre Werte auf
Eine abweichende Einschätzung dazu hatte Forsa-Geschäftsführer Manfred Güllner zuvor in der „Welt“ geäußert. Ihm zufolge sei es vielmehr fehlende kritische Begleitung grüner Politik durch die Medien, die zu einem Aufstieg der AfD und einem Abstieg der Grünen führe.
Vor allem frühere „SPD-Wähler in normalen Arbeitsverhältnissen“ würden den Eindruck einer „grünen Diktatur“ gewinnen. Diese gehe der Wahrnehmung zufolge von einer „elitären Minderheit der oberen Bildungs- und Einkommensschichten der Gesellschaft“ aus. Deren Protagonisten zwinge der Mehrheit der Andersdenkenden „ihre Werte durch Belehrungen oder Verbote auf“. Das SPD-Mitglied Güllner erklärte dazu:
"Nicht nur die Politik auf Bundesebene, sondern auch viele Kommunen orientieren sich zu sehr an einem vermeintlich grünen Zeitgeist.“
Anliegen wie eine Abschaltung aller Kernkraftwerke, Verbote von fossilen Heizungen und dem Verbrennungsmotor oder die Gendersprache seien der Mehrheit nicht wichtig. Dennoch gelinge es einer entschlossenen grünen Minderheit immer wieder, ihre exklusiven Anliegen durchzusetzen.
Nichtwähler könnten zur AfD abwandern
Güllner hält dies auch für einen wesentlichen Erfolgsfaktor für die AfD. Die Zahl der Bürger, die bereit seien, dieser Partei trotz radikaler Inhalte und einer möglichen Verfassungsschutz-Beobachtung die Stimme zu geben, wachse. Das Potenzial sei sogar noch größer, weil ein noch wesentlich größeres Unmutspotenzial in das Nichtwählen flüchte.
Vor allem der Mittelstand bilde eine wichtige Kerngruppe der AfD. Dieser fühle sich „im Vergleich zu anderen Gruppen subjektiv benachteiligt“ und habe „entsprechend extrem pessimistische Wirtschaftserwartungen“. Dabei gehe es den Mittelständlern „an sich ökonomisch gut“.
Anders als viele AfD-Wähler stünden die Nichtwähler nicht von vornherein „außerhalb des Systems“. Viele von ihnen fühlten sich als „Wähler auf Urlaub“ und würden zurückkehren, sobald sie eine Partei als wählbar betrachteten. (...)
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle:
Von Reinhard Werner
🔴 Die Grünen haben in Umfragen gegenüber April 2021 die Hälfte ihres Wählerzuspruchs eingebüßt. Politikwissenschaftler Ulrich von Alemann macht Medien dafür verantwortlich.
Im April 2021 sah Civey die Grünen in einer Umfrage bei bundesweit 29 Prozent – und damit als mit Abstand stärkste Kraft im Land. Etwas mehr als zwei Jahre später sind es weniger als die Hälfte. Demgegenüber erlebt die damals schwache AfD einen beispiellosen Höhenflug in der Wählergunst. Der emeritierte Düsseldorfer Politikwissenschaftler Ulrich von Alemann liefert im „Deutschlandfunk“ eine auf den ersten Blick ungewöhnlich erscheinende Erklärung für die Entwicklung: Ihm zufolge sind die Medien dafür verantwortlich.
🔴 „Wochenlange Kampagne mit AfD-Argumenten“ gegen die Grünen
Die Diagnose mag überraschen angesichts des Umstandes, dass Studien und Erfahrungen bis dato wenig auf eine besonders große Distanz zwischen deutschen Medien und Grünen hindeuten. Demgegenüber ist nach wie vor wenig von erkennbaren medialen Sympathien für die AfD zu bemerken – oder einer starken Präsenz ihrer Vertreter.
Dennoch sieht von Alemann eine wochenlange „Kampagne“, die sich gegen die Grünen richte. Verantwortlich dafür seien „auch insbesondere die Boulevardzeitungen – an der Spitze die Bild“. Zwar haben auch die Medien des Axel-Springer-Verlages kein durchgehend kritisches Verhältnis zu der Partei. Anders als zur AfD.
Von Alemann jedoch steht auf dem Standpunkt, dass die in der „Bild“ zur Sprache gekommene Kritik am geplanten Heizungsgesetz die Rechtspartei stärke. Immerhin handele es sich „um dieselben Argumente, die die AfD benutze“. Ein ähnliches Narrativ pflegten linksgerichtete Politiker und Medien auch im Zusammenhang mit der jüngsten Kundgebung gegen das Heizungsgesetz in Erding.
🔴 Elitäre Minderheit zwingt Mehrheit ihre Werte auf
Eine abweichende Einschätzung dazu hatte Forsa-Geschäftsführer Manfred Güllner zuvor in der „Welt“ geäußert. Ihm zufolge sei es vielmehr fehlende kritische Begleitung grüner Politik durch die Medien, die zu einem Aufstieg der AfD und einem Abstieg der Grünen führe.
Vor allem frühere „SPD-Wähler in normalen Arbeitsverhältnissen“ würden den Eindruck einer „grünen Diktatur“ gewinnen. Diese gehe der Wahrnehmung zufolge von einer „elitären Minderheit der oberen Bildungs- und Einkommensschichten der Gesellschaft“ aus. Deren Protagonisten zwinge der Mehrheit der Andersdenkenden „ihre Werte durch Belehrungen oder Verbote auf“. Das SPD-Mitglied Güllner erklärte dazu:
"Nicht nur die Politik auf Bundesebene, sondern auch viele Kommunen orientieren sich zu sehr an einem vermeintlich grünen Zeitgeist.“
Anliegen wie eine Abschaltung aller Kernkraftwerke, Verbote von fossilen Heizungen und dem Verbrennungsmotor oder die Gendersprache seien der Mehrheit nicht wichtig. Dennoch gelinge es einer entschlossenen grünen Minderheit immer wieder, ihre exklusiven Anliegen durchzusetzen.
Nichtwähler könnten zur AfD abwandern
Güllner hält dies auch für einen wesentlichen Erfolgsfaktor für die AfD. Die Zahl der Bürger, die bereit seien, dieser Partei trotz radikaler Inhalte und einer möglichen Verfassungsschutz-Beobachtung die Stimme zu geben, wachse. Das Potenzial sei sogar noch größer, weil ein noch wesentlich größeres Unmutspotenzial in das Nichtwählen flüchte.
Vor allem der Mittelstand bilde eine wichtige Kerngruppe der AfD. Dieser fühle sich „im Vergleich zu anderen Gruppen subjektiv benachteiligt“ und habe „entsprechend extrem pessimistische Wirtschaftserwartungen“. Dabei gehe es den Mittelständlern „an sich ökonomisch gut“.
Anders als viele AfD-Wähler stünden die Nichtwähler nicht von vornherein „außerhalb des Systems“. Viele von ihnen fühlten sich als „Wähler auf Urlaub“ und würden zurückkehren, sobald sie eine Partei als wählbar betrachteten. (...)
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle:
The Epoch Times
Politikwissenschaftler: „Medien für schlechte Umfragewerte der Grünen verantwortlich“
Die Grünen haben in Umfragen gegenüber April 2021 die Hälfte ihres Wählerzuspruchs eingebüßt. Politikwissenschaftler Ulrich von Alemann macht Medien dafür verantwortlich.
👍19
🟥 "Haben Antikörper entwickelt": Russlands Finanzminister lobt rasche Anpassung heimischer Unternehmen
🔴 Russische Unternehmen hätten überraschend schnell westliche Firmen ersetzt, die im vergangenen Jahr aufgrund von Sanktionen das Land verlassen haben, erklärte Russlands Finanzminister Anton Siluanow am Donnerstag auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in Sankt Petersburg.
"Wir haben nicht erwartet, dass dies so schnell geschehen würde. Der Index des Geschäftsvertrauens ist gestiegen. Vor einem Jahr lag er noch bei 48 Prozent, jetzt sind es 54", so der Beamte.
Ihm zufolge habe sich das Land bereits vollständig an die neue wirtschaftliche Realität angepasst.
"Wir haben Muskeln aufgebaut, die technologische Souveränität gesichert, unabhängige Systeme geschaffen, die es ermöglicht haben, uns weiterzuentwickeln. Wir haben ein gutes Jahr hinter uns, wir haben Antikörper entwickelt, und jetzt sollen die anderen krank sein."
Siluanow wies darauf hin, dass die wichtigste Aufgabe Russlands derzeit darin bestehe, seine Präsenz auf dem Weltmarkt zu stärken. Seiner Ansicht nach findet ein "globaler Wandel" statt, der für andere Länder schmerzhaft ist, auch für jene, die früher führend waren. "Wir müssen sicherstellen, dass wir unseren Anteil an diesem globalen Wirtschaftskuchen vergrößern."
🔴 Nach Angaben von Analysten der Universität Yale haben sich nach Kriegsbeginn in der Ukraine über 1.000 westliche Unternehmen vom russischen Markt zurückgezogen. Infolgedessen war Russland gezwungen, sich auf andere Partner umzuorientieren und verstärkt auf Importsubstitutionen zu setzen, die es vielen einheimischen Unternehmen ermöglichten, Nischen zu besetzen, die ihnen zuvor aufgrund der Konkurrenz durch ausländische Firmen verschlossen waren.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle:
🔴 Russische Unternehmen hätten überraschend schnell westliche Firmen ersetzt, die im vergangenen Jahr aufgrund von Sanktionen das Land verlassen haben, erklärte Russlands Finanzminister Anton Siluanow am Donnerstag auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in Sankt Petersburg.
"Wir haben nicht erwartet, dass dies so schnell geschehen würde. Der Index des Geschäftsvertrauens ist gestiegen. Vor einem Jahr lag er noch bei 48 Prozent, jetzt sind es 54", so der Beamte.
Ihm zufolge habe sich das Land bereits vollständig an die neue wirtschaftliche Realität angepasst.
"Wir haben Muskeln aufgebaut, die technologische Souveränität gesichert, unabhängige Systeme geschaffen, die es ermöglicht haben, uns weiterzuentwickeln. Wir haben ein gutes Jahr hinter uns, wir haben Antikörper entwickelt, und jetzt sollen die anderen krank sein."
Siluanow wies darauf hin, dass die wichtigste Aufgabe Russlands derzeit darin bestehe, seine Präsenz auf dem Weltmarkt zu stärken. Seiner Ansicht nach findet ein "globaler Wandel" statt, der für andere Länder schmerzhaft ist, auch für jene, die früher führend waren. "Wir müssen sicherstellen, dass wir unseren Anteil an diesem globalen Wirtschaftskuchen vergrößern."
🔴 Nach Angaben von Analysten der Universität Yale haben sich nach Kriegsbeginn in der Ukraine über 1.000 westliche Unternehmen vom russischen Markt zurückgezogen. Infolgedessen war Russland gezwungen, sich auf andere Partner umzuorientieren und verstärkt auf Importsubstitutionen zu setzen, die es vielen einheimischen Unternehmen ermöglichten, Nischen zu besetzen, die ihnen zuvor aufgrund der Konkurrenz durch ausländische Firmen verschlossen waren.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle:
RT DE
"Haben Antikörper entwickelt": Russlands Finanzminister lobt rasche Anpassung heimischer Unternehmen
Moskau habe nicht damit gerechnet, dass ausländische Firmen, die vom Markt abgewandert sind, so schnell von russischen Unternehmen ersetzen würden, sagte Finanzminister Anton Siluanow auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in Sankt Petersburg.
❤13👏3👍1
🟥 EU will digitalen Euro einführen
Bisher war es nur ein Versuch, jetzt läuft die Gesetzgebungsmaschine an, um einen digitalen Euro auf den Weg zu bringen - die EU-Kommission hat einen entsprechenden Gesetzentwurf erarbeitet. 2026 soll es so weit sein.
🔴 Die EU-Kommission hat einen Gesetzentwurf zur Einführung eines digitalen Euro unter der Kontrolle der Europäischen Zentralbank erarbeitet. Pläne in diese Richtung gibt es seit Jahren, und die EZB arbeitet bereits seit Oktober 2021 an der Untersuchung der Möglichkeiten, ein solches Projekt zu realisieren.
Auch wenn dieses Zahlungsmittel nach Angaben der EZB „so sicher und benutzerfreundlich wie Bargeld heute" werden soll, ist der tiefere Grund nicht der versprochene Komfort für den Nutzer, sondern die Abwehr anderer Kryptowährungsmodelle:
„Ohne digitalen Euro würden sich die Digitalwährungen anderer Staaten oder private Kryptowährungen in Europa ausbreiten und die 'Rolle des Euro zurückdrängen'", schreibt das Handelsblatt unter Berufung auf die EZB. Die digitale Version sei, so die EZB, die "Evolution des Bargelds im digitalen Zeitalter".
Der Entwurf, der bisher noch nicht auf den offiziellen Seiten zu finden ist, soll über die EZB die nationalen Notenbanken berechtigen, digitale Euro auszugeben – allerdings nur bis zu einer noch festzulegenden Obergrenze je Person, die nach bisher vorliegenden Informationen bei 500 bis 3.000 Euro liegen könnte.
Vieles ist dabei noch unklar. Der Sparkassenverband protestierte bereits, weil eine unmittelbare Ausgabe gekoppelt mit der Möglichkeit digitaler Überweisungen den Sparkassen die Geschäftsgrundlage entziehe. Der Kommissionsentwurf enthält teilweise bereits Kompromisse in dieser Richtung – letzten Endes soll die Ausgabe nicht ohne Banken funktionieren.
Der vorgesehene Zeitplan setzt auf die Zustimmung des EZB-Rats, der Mitgliedsstaaten der EU und des Europäischen Parlaments, die noch in diesem Jahr erfolgen soll. Bis 2026 soll dann der digitale Euro zur Verfügung stehen.
Derzeit ist aber noch nicht einmal die technische Grundlage dieser digitalen Währung geklärt; die EZB möchte dafür nicht auf die bekannte Blockchain-Technologie zurückgreifen, die bei der Erzeugung der langen Primzahlenketten auf Computern viel Energie verbraucht. Der ursprüngliche Gedanke bei der Erfindung von Kryptowährungen war allerdings, ein Zahlungsmittel zu entwickeln, das der Kontrolle von Zentralbanken und Staaten entzogen ist. Eine EU-Kryptowährung unter Kontrolle des Brüsseler Apparats würde genau diesen Vorteil nicht bieten.
Die Tatsache, dass jetzt an diesem Gesetz gearbeitet wird, ist ein Indiz für eine gewisse Panik, die insbesondere damit zu tun haben dürfte, dass der globale Marktanteil des Euro ebenso unter Druck steht wie jener des Dollar. Ehe sich die Europäer dafür entscheiden, in Kryptoyuan zu zahlen, soll ein eigenes Modell fertig sein. Die ursprüngliche Planung der EZB sah nämlich vor, dass die Untersuchungsphase bis Oktober dieses Jahres dauert und dann erst entschieden wird, ob ein solches Projekt überhaupt realisiert werden soll.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Bisher war es nur ein Versuch, jetzt läuft die Gesetzgebungsmaschine an, um einen digitalen Euro auf den Weg zu bringen - die EU-Kommission hat einen entsprechenden Gesetzentwurf erarbeitet. 2026 soll es so weit sein.
🔴 Die EU-Kommission hat einen Gesetzentwurf zur Einführung eines digitalen Euro unter der Kontrolle der Europäischen Zentralbank erarbeitet. Pläne in diese Richtung gibt es seit Jahren, und die EZB arbeitet bereits seit Oktober 2021 an der Untersuchung der Möglichkeiten, ein solches Projekt zu realisieren.
Auch wenn dieses Zahlungsmittel nach Angaben der EZB „so sicher und benutzerfreundlich wie Bargeld heute" werden soll, ist der tiefere Grund nicht der versprochene Komfort für den Nutzer, sondern die Abwehr anderer Kryptowährungsmodelle:
„Ohne digitalen Euro würden sich die Digitalwährungen anderer Staaten oder private Kryptowährungen in Europa ausbreiten und die 'Rolle des Euro zurückdrängen'", schreibt das Handelsblatt unter Berufung auf die EZB. Die digitale Version sei, so die EZB, die "Evolution des Bargelds im digitalen Zeitalter".
Der Entwurf, der bisher noch nicht auf den offiziellen Seiten zu finden ist, soll über die EZB die nationalen Notenbanken berechtigen, digitale Euro auszugeben – allerdings nur bis zu einer noch festzulegenden Obergrenze je Person, die nach bisher vorliegenden Informationen bei 500 bis 3.000 Euro liegen könnte.
Vieles ist dabei noch unklar. Der Sparkassenverband protestierte bereits, weil eine unmittelbare Ausgabe gekoppelt mit der Möglichkeit digitaler Überweisungen den Sparkassen die Geschäftsgrundlage entziehe. Der Kommissionsentwurf enthält teilweise bereits Kompromisse in dieser Richtung – letzten Endes soll die Ausgabe nicht ohne Banken funktionieren.
Der vorgesehene Zeitplan setzt auf die Zustimmung des EZB-Rats, der Mitgliedsstaaten der EU und des Europäischen Parlaments, die noch in diesem Jahr erfolgen soll. Bis 2026 soll dann der digitale Euro zur Verfügung stehen.
Derzeit ist aber noch nicht einmal die technische Grundlage dieser digitalen Währung geklärt; die EZB möchte dafür nicht auf die bekannte Blockchain-Technologie zurückgreifen, die bei der Erzeugung der langen Primzahlenketten auf Computern viel Energie verbraucht. Der ursprüngliche Gedanke bei der Erfindung von Kryptowährungen war allerdings, ein Zahlungsmittel zu entwickeln, das der Kontrolle von Zentralbanken und Staaten entzogen ist. Eine EU-Kryptowährung unter Kontrolle des Brüsseler Apparats würde genau diesen Vorteil nicht bieten.
Die Tatsache, dass jetzt an diesem Gesetz gearbeitet wird, ist ein Indiz für eine gewisse Panik, die insbesondere damit zu tun haben dürfte, dass der globale Marktanteil des Euro ebenso unter Druck steht wie jener des Dollar. Ehe sich die Europäer dafür entscheiden, in Kryptoyuan zu zahlen, soll ein eigenes Modell fertig sein. Die ursprüngliche Planung der EZB sah nämlich vor, dass die Untersuchungsphase bis Oktober dieses Jahres dauert und dann erst entschieden wird, ob ein solches Projekt überhaupt realisiert werden soll.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
European Central Bank
Der digitale Euro
Die Europäische Zentralbank (EZB) ist die Zentralbank der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, die den Euro eingeführt haben. Unsere vorrangige Aufgabe ist es, Preisstabilität im Euroraum zu gewährleisten und so die Kaufkraft der gemeinsamen Währung zu…
🤮15👍5👎1
🟥 Geburtenrate in Deutschland bricht weiter ein
Deutschland hat mit einem demographischen Wandel zu kämpfen. Während mit dem Renteneintritt der „Babyboomer“ massenhaft Erwerbstätige aus dem Arbeitsmarkt ausscheiden, kommen viel zu wenige Kinder nach. Das Statistische Bundesamt hat eine Erklärung für die niedrige Geburtenrate.
🔴 Die Geburtenrate in Deutschland ist im ersten Quartal dieses Jahres weiter gesunken. So kamen zu Beginn des Jahres rund 162.000 Kinder zur Welt. Das sind 4,8 Prozent weniger als im Vorjahreszeitraum, wie das Statistische Bundesamt mitteilte.
Wenn zum Jahresbeginn wenige Kinder geboren würden, setze sich dieser Trend in der Regel die restlichen Monate fort. Ähnlich niedrige Geburtenzahlen wie in diesem Jahr von Januar bis März gab es laut dem Statistischen Bundesamt zuletzt 2006 und 2013.
Bereits auf das gesamte vergangene Jahr gesehen, war im Vergleich zu 2021 ein Rückgang zu beobachten gewesen. 2022 erblickten rund 739.000 Kinder in Deutschland das Licht der Welt. Im Vorjahr waren es 7,1 Prozent mehr gewesen.
🔴 Krisen könnten Mitursache für geringe Geburtenrate sein
Die Wiesbadener Behörde hat einen Erklärungsansatz für die Geburtenflaute. Einer der wichtigsten Gründe sei die rückläufige Zahl der Frauen im Alter von Ende 20 bis Ende 30. Das sei genau die Altersspanne, in der die meisten Kinder geboren würden.
Besonders drastisch ist die niedrige Geburtenzahl in den östlichen Bundesländern. Dort sind die Jahrgänge von Mitte der 1980er bis Mitte der 1990er Jahre besonders schwach besetzt. Auch Krisen könnten sich dem Statistischen Bundesamt zufolge negativ auf die Familienplanung ausgewirkt haben.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle:
Deutschland hat mit einem demographischen Wandel zu kämpfen. Während mit dem Renteneintritt der „Babyboomer“ massenhaft Erwerbstätige aus dem Arbeitsmarkt ausscheiden, kommen viel zu wenige Kinder nach. Das Statistische Bundesamt hat eine Erklärung für die niedrige Geburtenrate.
🔴 Die Geburtenrate in Deutschland ist im ersten Quartal dieses Jahres weiter gesunken. So kamen zu Beginn des Jahres rund 162.000 Kinder zur Welt. Das sind 4,8 Prozent weniger als im Vorjahreszeitraum, wie das Statistische Bundesamt mitteilte.
Wenn zum Jahresbeginn wenige Kinder geboren würden, setze sich dieser Trend in der Regel die restlichen Monate fort. Ähnlich niedrige Geburtenzahlen wie in diesem Jahr von Januar bis März gab es laut dem Statistischen Bundesamt zuletzt 2006 und 2013.
Bereits auf das gesamte vergangene Jahr gesehen, war im Vergleich zu 2021 ein Rückgang zu beobachten gewesen. 2022 erblickten rund 739.000 Kinder in Deutschland das Licht der Welt. Im Vorjahr waren es 7,1 Prozent mehr gewesen.
🔴 Krisen könnten Mitursache für geringe Geburtenrate sein
Die Wiesbadener Behörde hat einen Erklärungsansatz für die Geburtenflaute. Einer der wichtigsten Gründe sei die rückläufige Zahl der Frauen im Alter von Ende 20 bis Ende 30. Das sei genau die Altersspanne, in der die meisten Kinder geboren würden.
Besonders drastisch ist die niedrige Geburtenzahl in den östlichen Bundesländern. Dort sind die Jahrgänge von Mitte der 1980er bis Mitte der 1990er Jahre besonders schwach besetzt. Auch Krisen könnten sich dem Statistischen Bundesamt zufolge negativ auf die Familienplanung ausgewirkt haben.
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
Quelle:
JUNGE FREIHEIT
Statistisches Bundesamt: Geburtenrate in Deutschland bricht weiter ein
Deutschland hat mit einem demographischen Wandel zu kämpfen. Während mit dem Renteneintritt der „Babyboomer“ massenhaft Erwerbstätige aus dem Arbeitsmarkt ausscheiden, kommen viel zu wenige Kinder nach. Das Statistische Bundesamt hat eine Erklärung für die…
👍6❤2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🟥 Tipp für´s Wochenende:
🔴 Einfach mal die Kleinanzeigen durchstöbern!
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
🔴 Einfach mal die Kleinanzeigen durchstöbern!
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
😁16
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🟥 Mal was Lustiges von unseren südlichen Nachbarn...
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
😁23🎉4👍3
▫️ Podcast:
🟥 Die Heldenreise des Bürgers - vom Untertan zum Souverän
Raymond Unger [gelesen von Robert Meier]
🔴 Die großen Krisen der Neuzeit, Viruspandemien, Klimaerwärmung, Kriege und Energiemangel, lösen in Deutschland transgenerational bedingte Urängste aus.
Angesichts immer neuer Bedrohungsszenarien und übermächtig erscheinender Probleme fühlen sich viele Menschen ohnmächtig und wie gelähmt. Im Schatten der bürgerlichen Überforderung ist die ehemalige Debattenkultur westdeutscher Nachkriegspolitik einer technokratischen Experten- und Lobbypolitik gewichen, die politische Handlungsoptionen als „alternativlos" ausgibt.
Die Rechtfertigung dieser neuen Top-down-Politik fußt auf der Behauptung, die globalen Probleme seien zu komplex, als dass sich Lösungen im Konsens nationaler, demokratischer Meinungsbildung finden lassen. (...)
🔴 Auf dem Gipfel politischer Krisen lädt der Autor seine Leser in Die Heldenreise des mündigen Bürgers ein, sich rechtzeitig auf das Abenteuer der persönlichen Individuation einzulassen. Nur eine erwachsene Position, die die inhärenten Zielkonflikte allen politischen Handelns mitdenken kann, bietet Schutz vor kopflosem Ausagieren, in dem nur neue und größere Probleme entstehen.
Wer politisch sinnvoll wirken möchte, sollte zunächst mit seinen persönlichen „Drachen" unter dem eigenen Bett gekämpft und Frieden geschlossen haben.
Empfohlen von
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
👉 Podcast 👈 anhören
🟥 Die Heldenreise des Bürgers - vom Untertan zum Souverän
Raymond Unger [gelesen von Robert Meier]
🔴 Die großen Krisen der Neuzeit, Viruspandemien, Klimaerwärmung, Kriege und Energiemangel, lösen in Deutschland transgenerational bedingte Urängste aus.
Angesichts immer neuer Bedrohungsszenarien und übermächtig erscheinender Probleme fühlen sich viele Menschen ohnmächtig und wie gelähmt. Im Schatten der bürgerlichen Überforderung ist die ehemalige Debattenkultur westdeutscher Nachkriegspolitik einer technokratischen Experten- und Lobbypolitik gewichen, die politische Handlungsoptionen als „alternativlos" ausgibt.
Die Rechtfertigung dieser neuen Top-down-Politik fußt auf der Behauptung, die globalen Probleme seien zu komplex, als dass sich Lösungen im Konsens nationaler, demokratischer Meinungsbildung finden lassen. (...)
🔴 Auf dem Gipfel politischer Krisen lädt der Autor seine Leser in Die Heldenreise des mündigen Bürgers ein, sich rechtzeitig auf das Abenteuer der persönlichen Individuation einzulassen. Nur eine erwachsene Position, die die inhärenten Zielkonflikte allen politischen Handelns mitdenken kann, bietet Schutz vor kopflosem Ausagieren, in dem nur neue und größere Probleme entstehen.
Wer politisch sinnvoll wirken möchte, sollte zunächst mit seinen persönlichen „Drachen" unter dem eigenen Bett gekämpft und Frieden geschlossen haben.
Empfohlen von
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
👉 Podcast 👈 anhören
YouTube
Die Heldenreise des Bürgers - Raymond Unger [gelesen von Robert Meier]
Kompromisslose Kreativität: Der Königsweg zur Individuation
Die großen Krisen der Neuzeit, Viruspandemien, Klimaerwärmung, Kriege und Energiemangel, lösen in Deutschland transgenerational bedingte Urängste aus. Angesichts immer neuer Bedrohungsszenarien…
Die großen Krisen der Neuzeit, Viruspandemien, Klimaerwärmung, Kriege und Energiemangel, lösen in Deutschland transgenerational bedingte Urängste aus. Angesichts immer neuer Bedrohungsszenarien…
👍10👏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🟥 "Diese ganze Debatte hier ist heuchlerisch!"
🔴 Beitrag des AfD-Abgeordneten Kay-Uwe Ziegler in der Debatte zum Thema "70 Jahre Volksaufstand in der DDR"
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
🔴 Beitrag des AfD-Abgeordneten Kay-Uwe Ziegler in der Debatte zum Thema "70 Jahre Volksaufstand in der DDR"
👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈
...Schon abonniert?
👍44👏6🤩2❤1