Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Volker Pispers Zeitungen sind Teil des Verarschungssystems!
...´ne, das ist kein schlechter Witz, sondern die augenfällige Beschreibung der aktuellen Lage - und die Versicherer, müssen es wissen - jetzt, zeigen sie´s auch - gut, so... 😃
Forwarded from GlobalPatriots (GlobalPatriot)
Turm der Victoria Versicherung AG in Mannheim gestern.
Ein schlechter Witz oder aber jemand, der erkannt hat, wo die Lemminge hierzulande wieder mal reinlaufen!
Ein schlechter Witz oder aber jemand, der erkannt hat, wo die Lemminge hierzulande wieder mal reinlaufen!
Victoria Group
Adresse:
Victoriaplatz 1
D-40198 Düsseldorf
Deutschland
Telefon: (49) (211) 477-0
Fax: (49) (211) 477-4444
http://www.Victoria.de
Statistiken:
100% ige Tochtergesellschaft der Ergo Versicherungsgruppe AG
Eingetragen: 1853 als Allgemeine Eisenbahn-Versicherungs-Gesellschaft
Mitarbeiter: 10.593
Bilanzsumme: 5,7 Mrd. EUR (5,3 Mrd. USD) (2000)
NAIC: 524113 Direkte Lebensversicherungsträger; 524114 Direkte Kranken- und Krankenversicherungsträger; 524126 Direkte Schaden- und Unfallversicherungsträger; 524128 Andere Direktversicherungsträger (außer Lebens-, Gesundheits- und Krankenversicherer); 52413 Rückversicherungsunternehmen
Unternehmensperspektiven:
" Groß . Stark. Schnell." Das ist die strategische Vision der Victoria Group, die auf den kleinsten Nenner gebracht wurde.
Schlüsseldaten:
1853: Gründung der Allgemeinen Eisenbahn-Versicherungs-Gesellschaft.
1861: The company introduces life insurance with premium refunds.
1875: The company is renamed Victoria zu Berlin Allgemeine Versicherungs-Actien-Gesellschaft.
1904: Victoria Feuer-Versicherung AG is founded.
1945: The company's Berlin headquarters are destroyed during World War II.
1952: New headquarters are built in Düsseldorf.
1961: Victoria buys a majority in Deutscher Automobil Schutz Allgemeine Rechtsschutz-Versicherung AG (D.A.S.).
1971: The company adds health insurance to its services.
1989: The new holding company Victoria Holding AG is created.
1991: Victoria starts cooperating with Bayerische Vereinsbank AG.
1997: Die Victoria Holding AG fusioniert mit der Hamburg-Mannheimer AG zur ERGO Versicherungsgruppe AG.
1998: Die Victoria-Gruppe startet ihre erste Imagekampagne.
2001: Victoria erhält für ihre solide finanzielle Lage das Rating "AAA" Standard & Poors.
https://www.company-histories.com/Victoria-Group-Company-History.html
Adresse:
Victoriaplatz 1
D-40198 Düsseldorf
Deutschland
Telefon: (49) (211) 477-0
Fax: (49) (211) 477-4444
http://www.Victoria.de
Statistiken:
100% ige Tochtergesellschaft der Ergo Versicherungsgruppe AG
Eingetragen: 1853 als Allgemeine Eisenbahn-Versicherungs-Gesellschaft
Mitarbeiter: 10.593
Bilanzsumme: 5,7 Mrd. EUR (5,3 Mrd. USD) (2000)
NAIC: 524113 Direkte Lebensversicherungsträger; 524114 Direkte Kranken- und Krankenversicherungsträger; 524126 Direkte Schaden- und Unfallversicherungsträger; 524128 Andere Direktversicherungsträger (außer Lebens-, Gesundheits- und Krankenversicherer); 52413 Rückversicherungsunternehmen
Unternehmensperspektiven:
" Groß . Stark. Schnell." Das ist die strategische Vision der Victoria Group, die auf den kleinsten Nenner gebracht wurde.
Schlüsseldaten:
1853: Gründung der Allgemeinen Eisenbahn-Versicherungs-Gesellschaft.
1861: The company introduces life insurance with premium refunds.
1875: The company is renamed Victoria zu Berlin Allgemeine Versicherungs-Actien-Gesellschaft.
1904: Victoria Feuer-Versicherung AG is founded.
1945: The company's Berlin headquarters are destroyed during World War II.
1952: New headquarters are built in Düsseldorf.
1961: Victoria buys a majority in Deutscher Automobil Schutz Allgemeine Rechtsschutz-Versicherung AG (D.A.S.).
1971: The company adds health insurance to its services.
1989: The new holding company Victoria Holding AG is created.
1991: Victoria starts cooperating with Bayerische Vereinsbank AG.
1997: Die Victoria Holding AG fusioniert mit der Hamburg-Mannheimer AG zur ERGO Versicherungsgruppe AG.
1998: Die Victoria-Gruppe startet ihre erste Imagekampagne.
2001: Victoria erhält für ihre solide finanzielle Lage das Rating "AAA" Standard & Poors.
https://www.company-histories.com/Victoria-Group-Company-History.html
Resetting the Future
of Work Agenda:
Disruption and Renewal
in a Post-COVID World
of Work Agenda:
Disruption and Renewal
in a Post-COVID World
Rechtliches/Muster
WEF_NES_Resetting_FOW_Agenda_2020.pdf
...das, ist das Arbeitspapier des World-Economic-Forum - des Führerschülers Schwab...
Forwarded from Mike OE7TMC
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
da ists nochmal... zum Teilen, speichern und neu verteilen...😉... sebst speichern und verteilen bitte🙏
Forwarded from Oliver Janich & Team
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Englischer Kurzfilm über die kriminellen Machenschaften von Pfizer. https://www.mp-22.com/vax
Pfizer machte sich zum größten Teil durch den Kauf seiner Konkurrenten zum größten Pharmaunternehmen der Welt. In den letzten zwölf Jahren wurden drei Mega-Akquisitionen durchgeführt: Warner-Lambert im Jahr 2000, Pharmacia im Jahr 2003 und Wyeth im Jahr 2009. Im Jahr 2015 kündigte Pfizer einen Vertrag über 160 Milliarden US-Dollar an, um mit Allergan zu fusionieren und seinen Hauptsitz nach Irland zu verlegen US-Steuern zu vermeiden, musste aber später den Plan aufgeben.
Pfizer ist auch durch aggressives Marketing gewachsen - eine Praxis, die bereits in den 1950er Jahren durch den Kauf beispielloser Werbespreads in medizinischen Fachzeitschriften eingeführt wurde. Im Jahr 2009 musste das Unternehmen einen Rekordbetrag von 2,3 Milliarden US-Dollar zahlen, um die Bundesgebühren zu begleichen, die eine seiner Tochtergesellschaften für die illegale Vermarktung eines Schmerzmittels namens Bextra erhoben hatte. Neben dem fragwürdigen Marketing steht Pfizer seit Jahrzehnten im Zentrum von Kontroversen über die Preisgestaltung, einschließlich eines Falles zur Preisabsprache, der 1958 begann.
Im Bereich der Produktsicherheit betraf Pfizers größter Skandal defekte Herzklappen, die von der Shiley-Tochter verkauft wurden und zum Tod von mehr als 100 Menschen führten. Während der Untersuchung der Angelegenheit wurden Informationen bekannt, die darauf hindeuten, dass das Unternehmen die Aufsichtsbehörden absichtlich über die Gefahren in die Irre geführt hatte. Pfizer erbte durch seine großen Akquisitionen auch Sicherheits- und andere rechtliche Kontroversen, darunter eine Sammelklage wegen Warner-Lamberts Rezulin-Diabetes-Medikamenten, eine große Einigung über PCB-Dumping durch Pharmacia und Tausende von Klagen von Anwendern von Wyeths Diätmedikamenten.
Ebenfalls auf der Liste der Skandale von Pfizer steht eine Bestechungsregelung von 2012; massive Steuervermeidung; und Gerichtsverfahren, in denen behauptet wird, dass das Unternehmen während einer Meningitis-Epidemie in Nigeria in den 1990er Jahren ein riskantes neues Medikament an Kindern ohne Zustimmung ihrer Eltern getestet habe.
Produktsicherheit
Mitte der 1980er Jahre beschuldigten Überwachungsorganisationen wie die Public Citizen Health Research Group, dass Pfizers weit verbreitetes Arthritis-Medikament Feldene ein hohes Risiko für Magen-Darm-Blutungen bei älteren Menschen verursachte, aber die Bundesregierung lehnte es trotz Berichten über zahlreiche Todesfälle ab Einschränkungen der Medikamente. Ein Artikel in The Progressive über Feldene vom Juni 1986 trug die Überschrift DEATH BY PRESCRIPTION.
Die Food and Drug Administration äußerte größere Besorgnis über Berichte über Dutzende Todesfälle im Zusammenhang mit Herzklappen, die von Pfizers Shiley-Abteilung erstellt wurden. 1986, als die Zahl der Todesopfer 125 erreichte, stellte Pfizer die Produktion aller Ventilmodelle ein. Zu diesem Zeitpunkt wurden sie jedoch Zehntausenden von Menschen implantiert, die befürchteten, dass die Geräte jederzeit brechen und ausfallen könnten.
1991 beschuldigte eine FDA-Arbeitsgruppe, Shiley habe den Aufsichtsbehörden Informationen über Sicherheitsprobleme vorenthalten, um die erste Genehmigung für seine Ventile zu erhalten, und das Unternehmen habe die FDA weiterhin im Dunkeln gehalten. Eine Untersuchung im Wall Street Journal vom 7. November 1991 ergab, dass Shiley absichtlich Herstellungsunterlagen in Bezug auf Ventilbrüche gefälscht hatte.
Pfizer ist auch durch aggressives Marketing gewachsen - eine Praxis, die bereits in den 1950er Jahren durch den Kauf beispielloser Werbespreads in medizinischen Fachzeitschriften eingeführt wurde. Im Jahr 2009 musste das Unternehmen einen Rekordbetrag von 2,3 Milliarden US-Dollar zahlen, um die Bundesgebühren zu begleichen, die eine seiner Tochtergesellschaften für die illegale Vermarktung eines Schmerzmittels namens Bextra erhoben hatte. Neben dem fragwürdigen Marketing steht Pfizer seit Jahrzehnten im Zentrum von Kontroversen über die Preisgestaltung, einschließlich eines Falles zur Preisabsprache, der 1958 begann.
Im Bereich der Produktsicherheit betraf Pfizers größter Skandal defekte Herzklappen, die von der Shiley-Tochter verkauft wurden und zum Tod von mehr als 100 Menschen führten. Während der Untersuchung der Angelegenheit wurden Informationen bekannt, die darauf hindeuten, dass das Unternehmen die Aufsichtsbehörden absichtlich über die Gefahren in die Irre geführt hatte. Pfizer erbte durch seine großen Akquisitionen auch Sicherheits- und andere rechtliche Kontroversen, darunter eine Sammelklage wegen Warner-Lamberts Rezulin-Diabetes-Medikamenten, eine große Einigung über PCB-Dumping durch Pharmacia und Tausende von Klagen von Anwendern von Wyeths Diätmedikamenten.
Ebenfalls auf der Liste der Skandale von Pfizer steht eine Bestechungsregelung von 2012; massive Steuervermeidung; und Gerichtsverfahren, in denen behauptet wird, dass das Unternehmen während einer Meningitis-Epidemie in Nigeria in den 1990er Jahren ein riskantes neues Medikament an Kindern ohne Zustimmung ihrer Eltern getestet habe.
Produktsicherheit
Mitte der 1980er Jahre beschuldigten Überwachungsorganisationen wie die Public Citizen Health Research Group, dass Pfizers weit verbreitetes Arthritis-Medikament Feldene ein hohes Risiko für Magen-Darm-Blutungen bei älteren Menschen verursachte, aber die Bundesregierung lehnte es trotz Berichten über zahlreiche Todesfälle ab Einschränkungen der Medikamente. Ein Artikel in The Progressive über Feldene vom Juni 1986 trug die Überschrift DEATH BY PRESCRIPTION.
Die Food and Drug Administration äußerte größere Besorgnis über Berichte über Dutzende Todesfälle im Zusammenhang mit Herzklappen, die von Pfizers Shiley-Abteilung erstellt wurden. 1986, als die Zahl der Todesopfer 125 erreichte, stellte Pfizer die Produktion aller Ventilmodelle ein. Zu diesem Zeitpunkt wurden sie jedoch Zehntausenden von Menschen implantiert, die befürchteten, dass die Geräte jederzeit brechen und ausfallen könnten.
1991 beschuldigte eine FDA-Arbeitsgruppe, Shiley habe den Aufsichtsbehörden Informationen über Sicherheitsprobleme vorenthalten, um die erste Genehmigung für seine Ventile zu erhalten, und das Unternehmen habe die FDA weiterhin im Dunkeln gehalten. Eine Untersuchung im Wall Street Journal vom 7. November 1991 ergab, dass Shiley absichtlich Herstellungsunterlagen in Bezug auf Ventilbrüche gefälscht hatte.
Angesichts dieses wachsenden Skandals kündigte Pfizer an , bis zu 205 Millionen US-Dollar für die Beilegung der gegen ihn eingereichten Zehntausende von Ventilklagen auszugeben. Trotzdem widersetzte sich Pfizer der Einhaltung einer FDA-Verordnung, wonach Patienten über neue Erkenntnisse informiert werden sollten, dass bei Personen, bei denen das Ventil vor dem 50. Lebensjahr installiert worden war, ein höheres Risiko für tödliche Frakturen bestand. 1994 erklärte sich das Unternehmen bereit , 10,75 Mio. USD für die Abrechnung zu zahlen Das Justizministerium beschuldigt die Aufsichtsbehörden, die Ventile genehmigt zu haben. Es wurde auch vereinbart, 9 Millionen US-Dollar für die Überwachung von Ventilpatienten in Krankenhäusern der Veterans Administration oder für die Entfernung des Geräts zu zahlen.
Im Jahr 2004 gab Pfizer bekannt, dass eine Sammelklage von Anwendern von Rezulin, einem von Warner-Lambert entwickelten Diabetes-Medikament, das kurz vor der Übernahme des Unternehmens durch Pfizer im Jahr 2000 vom Markt genommen worden war, eine Einigung von 60 Millionen US-Dollar erzielt hatte Der Entzug erfolgte, nachdem zahlreiche Patienten an einem akuten Leberversagen gestorben waren, das angeblich durch das Medikament verursacht wurde.
Im Jahr 2004 erklärte sich Pfizer nach Enthüllungen über gefährliche Nebenwirkungen von Mercks Schmerzmittel Vioxx bereit , die Fernsehwerbung für ein verwandtes Medikament namens Celebrex auszusetzen. Im folgenden Jahr gab Pfizer zu, dass eine klinische Studie von 1999 ergab, dass ältere Patienten, die Celebrex einnahmen, ein stark erhöhtes Risiko für Herzprobleme hatten.
Im Jahr 2005 zog Pfizer ein weiteres Schmerzmittel, Bextra, vom Markt zurück, nachdem die FDA eine „Black Box“ -Warnung über die kardiovaskulären und gastrointestinalen Risiken des Medikaments angeordnet hatte. Im Jahr 2008 gab Pfizer bekannt, dass 894 Millionen US-Dollar für die Beilegung der im Zusammenhang mit Bextra und Celebrex eingereichten Klagen vorgesehen sind.
Mit der Übernahme von Wyeth (ehemals American Home Products) im Oktober 2009 hat Pfizer neue rechtliche Probleme gelöst. Die Zusammenfassung der Gerichtsverfahren in Wyeths letztem Jahresfinanzbericht vor Bekanntgabe des Geschäfts umfasste 14 Seiten. Die meisten der diskutierten Klagen betrafen Produkthaftungsfälle im Zusammenhang mit Hormontherapie, Impfstoffen für Kinder, dem Antidepressivum Effexor, dem Verhütungsmittel Norplant und vor allem dem als Fen-Phen bekannten Kombinationsdiät-Medikament, das nach Berichten vom Markt genommen worden war seine Verwendung war mit möglicherweise tödlichen Herzklappenschäden verbunden. Diese Erkenntnisse lösten eine Welle von Zehntausenden von Klagen gegen das Unternehmen aus.
Preisgestaltung
Pfizer ist seit mehr als 50 Jahren im Zentrum der Kontroversen um die Preisgestaltung. 1958 war es eines von sechs Pharmaunternehmen, die von der Federal Trade Commission beschuldigt wurden, Preise für Antibiotika festgesetzt zu haben. Das Unternehmen wurde auch beschuldigt, beim US-Patentamt falsche Angaben gemacht zu haben, um ein Patent auf Tetracyclin zu erhalten.
1961 erhob das Justizministerium Anklage gegen Pfizer, American Cyanamid, Bristol-Myers und leitende Angestellte der drei Unternehmen. Zwei Jahre später entschied die FTC , dass die sechs in ihrer Beschwerde von 1958 genannten Unternehmen tatsächlich verschworen hatten, die Preise für Tetracyclin festzusetzen. Die Kommission stellte außerdem fest, dass „unreine Hände und böser Glaube eine wichtige Rolle bei der Erteilung des Tetracyclin-Patents an Pfizer spielten“.
Im Jahr 2004 gab Pfizer bekannt, dass eine Sammelklage von Anwendern von Rezulin, einem von Warner-Lambert entwickelten Diabetes-Medikament, das kurz vor der Übernahme des Unternehmens durch Pfizer im Jahr 2000 vom Markt genommen worden war, eine Einigung von 60 Millionen US-Dollar erzielt hatte Der Entzug erfolgte, nachdem zahlreiche Patienten an einem akuten Leberversagen gestorben waren, das angeblich durch das Medikament verursacht wurde.
Im Jahr 2004 erklärte sich Pfizer nach Enthüllungen über gefährliche Nebenwirkungen von Mercks Schmerzmittel Vioxx bereit , die Fernsehwerbung für ein verwandtes Medikament namens Celebrex auszusetzen. Im folgenden Jahr gab Pfizer zu, dass eine klinische Studie von 1999 ergab, dass ältere Patienten, die Celebrex einnahmen, ein stark erhöhtes Risiko für Herzprobleme hatten.
Im Jahr 2005 zog Pfizer ein weiteres Schmerzmittel, Bextra, vom Markt zurück, nachdem die FDA eine „Black Box“ -Warnung über die kardiovaskulären und gastrointestinalen Risiken des Medikaments angeordnet hatte. Im Jahr 2008 gab Pfizer bekannt, dass 894 Millionen US-Dollar für die Beilegung der im Zusammenhang mit Bextra und Celebrex eingereichten Klagen vorgesehen sind.
Mit der Übernahme von Wyeth (ehemals American Home Products) im Oktober 2009 hat Pfizer neue rechtliche Probleme gelöst. Die Zusammenfassung der Gerichtsverfahren in Wyeths letztem Jahresfinanzbericht vor Bekanntgabe des Geschäfts umfasste 14 Seiten. Die meisten der diskutierten Klagen betrafen Produkthaftungsfälle im Zusammenhang mit Hormontherapie, Impfstoffen für Kinder, dem Antidepressivum Effexor, dem Verhütungsmittel Norplant und vor allem dem als Fen-Phen bekannten Kombinationsdiät-Medikament, das nach Berichten vom Markt genommen worden war seine Verwendung war mit möglicherweise tödlichen Herzklappenschäden verbunden. Diese Erkenntnisse lösten eine Welle von Zehntausenden von Klagen gegen das Unternehmen aus.
Preisgestaltung
Pfizer ist seit mehr als 50 Jahren im Zentrum der Kontroversen um die Preisgestaltung. 1958 war es eines von sechs Pharmaunternehmen, die von der Federal Trade Commission beschuldigt wurden, Preise für Antibiotika festgesetzt zu haben. Das Unternehmen wurde auch beschuldigt, beim US-Patentamt falsche Angaben gemacht zu haben, um ein Patent auf Tetracyclin zu erhalten.
1961 erhob das Justizministerium Anklage gegen Pfizer, American Cyanamid, Bristol-Myers und leitende Angestellte der drei Unternehmen. Zwei Jahre später entschied die FTC , dass die sechs in ihrer Beschwerde von 1958 genannten Unternehmen tatsächlich verschworen hatten, die Preise für Tetracyclin festzusetzen. Die Kommission stellte außerdem fest, dass „unreine Hände und böser Glaube eine wichtige Rolle bei der Erteilung des Tetracyclin-Patents an Pfizer spielten“.
2014 startete Pfizer eine Initiative zur Übernahme von AstraZeneca, mit der nicht nur ein Konkurrent geschluckt, sondern auch die Steuerbelastung gesenkt werden sollte, indem der Hauptsitz des kombinierten Unternehmens in Großbritannien angesiedelt wurde. Als AstraZeneca sich dem umstrittenen Schritt widersetzte, gab Pfizer das Angebot auf. Im November 2015 kündigte Pfizer einen ähnlichen Deal im Wert von 160 Milliarden US-Dollar an, um mit Allergan zu fusionieren und den Hauptsitz des kombinierten Unternehmens nach Irland zu verlegen. Der Plan wurde fallen gelassen, als die Obama-Regierung neue Steuervorschriften einführte.
Staatliche und lokale Subventionen
Connecticut. Im Jahr 2001 eröffnete Pfizer mit Hilfe eines Subventionspakets von 60 Millionen US-Dollar von staatlichen und lokalen Beamten eine neue Forschungseinrichtung in New London im Wert von 270 Millionen US-Dollar . Die Stadt nutzte auch ihre Macht der bedeutenden Domäne, um den von der Firma genutzten Standort zusammenzubauen, was die Anwohner verärgerte und zu einer gerichtlichen Anfechtung führte, die bis zum Obersten Gerichtshof der USA reichte. In diesem Fall, Kelo gegen New London, bestätigten die Richter das Recht der Stadt, Privateigentum für wirtschaftliche Entwicklungsprojekte zu übernehmen. Im Jahr 2009 kündigte Pfizer jedoch an , den Betrieb in New London zu schließen und 1.400 Arbeitsplätze auf den Campus im nahe gelegenen Groton, Connecticut, zu verlegen.
Michigan. Im Jahr 2001 verpflichtete sich das Unternehmen zu einer Erweiterung seiner Ann Arbor-Forschungslabors um 800 Millionen US-Dollar, nachdem es ein staatliches und lokales Steuersubventionspaket im Wert von mehr als 70 Millionen US-Dollar erhalten hatte. Fünf Jahre später gab das Unternehmen jedoch bekannt, dass es die Einrichtung verlassen und mehr als 2.000 Arbeitsplätze streichen werde. Das Unternehmen kündigte außerdem an, 250 Arbeitsplätze in Kalamazoo abzubauen, wo es 2003 ein 20-jähriges Subventionspaket im Wert von bis zu 635 Millionen US-Dollar erhielt.
New York. Im Jahr 2003 boten Beamte aus New York City und dem Bundesstaat Pfizer bis zu 47 Millionen US-Dollar an, in der Hoffnung, dass das Unternehmen am Hauptsitz in Manhattan und an anderen Standorten in New York City 2.000 neue Arbeitsplätze schaffen und gleichzeitig mehr als 5.000 Stellen behalten würde. Bis zum Jahr 2010 Pfizer hatten stattdessen eliminieren eine große Zahl von Arbeitsplätzen in der Stadt, teilweise aus dem Abschluss seiner langjährigen Fertigungsanlage in Brooklyn. Im Dezember dieses Jahres erklärte sich Pfizer bereit , der Stadt eine Strafe in Höhe von 24,7 Millionen US-Dollar zu zahlen - doppelt so viel wie die Steuersubventionen, die sie erhalten hatte.
Andere Informationsquellen
Von Philip Mattera
Staatliche und lokale Subventionen
Connecticut. Im Jahr 2001 eröffnete Pfizer mit Hilfe eines Subventionspakets von 60 Millionen US-Dollar von staatlichen und lokalen Beamten eine neue Forschungseinrichtung in New London im Wert von 270 Millionen US-Dollar . Die Stadt nutzte auch ihre Macht der bedeutenden Domäne, um den von der Firma genutzten Standort zusammenzubauen, was die Anwohner verärgerte und zu einer gerichtlichen Anfechtung führte, die bis zum Obersten Gerichtshof der USA reichte. In diesem Fall, Kelo gegen New London, bestätigten die Richter das Recht der Stadt, Privateigentum für wirtschaftliche Entwicklungsprojekte zu übernehmen. Im Jahr 2009 kündigte Pfizer jedoch an , den Betrieb in New London zu schließen und 1.400 Arbeitsplätze auf den Campus im nahe gelegenen Groton, Connecticut, zu verlegen.
Michigan. Im Jahr 2001 verpflichtete sich das Unternehmen zu einer Erweiterung seiner Ann Arbor-Forschungslabors um 800 Millionen US-Dollar, nachdem es ein staatliches und lokales Steuersubventionspaket im Wert von mehr als 70 Millionen US-Dollar erhalten hatte. Fünf Jahre später gab das Unternehmen jedoch bekannt, dass es die Einrichtung verlassen und mehr als 2.000 Arbeitsplätze streichen werde. Das Unternehmen kündigte außerdem an, 250 Arbeitsplätze in Kalamazoo abzubauen, wo es 2003 ein 20-jähriges Subventionspaket im Wert von bis zu 635 Millionen US-Dollar erhielt.
New York. Im Jahr 2003 boten Beamte aus New York City und dem Bundesstaat Pfizer bis zu 47 Millionen US-Dollar an, in der Hoffnung, dass das Unternehmen am Hauptsitz in Manhattan und an anderen Standorten in New York City 2.000 neue Arbeitsplätze schaffen und gleichzeitig mehr als 5.000 Stellen behalten würde. Bis zum Jahr 2010 Pfizer hatten stattdessen eliminieren eine große Zahl von Arbeitsplätzen in der Stadt, teilweise aus dem Abschluss seiner langjährigen Fertigungsanlage in Brooklyn. Im Dezember dieses Jahres erklärte sich Pfizer bereit , der Stadt eine Strafe in Höhe von 24,7 Millionen US-Dollar zu zahlen - doppelt so viel wie die Steuersubventionen, die sie erhalten hatte.
Andere Informationsquellen
Von Philip Mattera