Ich wollt ich wär ein Huhn (Corona-Version)

Arizona Republican Party
Chairwoman https://twitter.com/kelliwardaz peels back the curtains to EXPOSE Dominion Voting Software! We demand an Election Audit.

...sicher interessant... 😎

‼️‼️XAVIER NAIDOO LIVE‼️‼️
HEUTE ABEND AB 19 UHR IM INTERVIEW LIVE!

Zum Livestream:
https://www.twitch.tv/kulturstudio

JETZT NOCH TEILEN!🙏
@Kulturstudio

Freie Medien Kanal beitreten
👉 t.me/FreieMedienTV

💕Wir sind für jede Unterstützung dankbar💕

💕Wir sind für Offenheit und Transparenz 💕

https://t.me/Frauen_Bustour

https://t.me/evarosen

https://t.me/MiriamHope

Konto: TARGOBANK
DE95 3002 0900 5310 5154 68

(WICHTIG) Verwendungszweck:
Frauen Bustour- Schenkung

Oder
IMMER Betreff bitte angeben:
Frauen Bustour- Schenkung

https://www.paypal.me/evarosen2020

Vielen Dank, Eure Miriam Hope und Eva Rosen

‼️ WOW!!! Der Vorsitzende der Arzneimittelkammer Prof. Dr. Wolf-Dieter Ludwig: "Eine Impfpflicht ist in keiner Weise akzeptabel!"

🦁
Klar und deutlich!!
Das ist eine weitere, echte Hammernachricht!!
Großartig so viel Mut aufzubringen. Möge er geschützt sein.
Von wie vielen offiziellen Stellen, Professoren, Ärzten, Wissenschaftlern, Politikern usw soll es noch gesagt werden, bis auch der letzte seinen Verstand über seine Angst setzt und dieses hochgefährliche Lügenkonstrukt erkennt.
Informiert euch und helft anderen sich zu informieren. Lasst nicht für euch denken, denkt selbst 🙏💚

☀️ @Loewentatze abonnieren

Jeder möge sich eine eigene Meinung darüber bilden, ob ein Richter, der auf seinem Facebook-Profil diese Informationen teilt, liked oder sich entsprechend äußert, wirklich unvoreingenommen sein kann. Dass ihr mich richtig versteht, natürlich hat auch ein Richter Meinungsfreiheit und kann privat zunächst einmal vertreten was er möchte. Allerdings sollte man sich meines Erachtens dann auch selbst für befangen erklären.

Zivilprozessordnung
§ 42 Ablehnung eines Richters
(1) Ein Richter kann sowohl in den Fällen, in denen er von der Ausübung des Richteramts kraft Gesetzes ausgeschlossen ist, als auch wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden.
(2) Wegen Besorgnis der Befangenheit findet die Ablehnung statt, wenn ein Grund vorliegt, der geeignet ist, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit eines Richters zu rechtfertigen.

Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)
§ 54
(1) Für die Ausschließung und Ablehnung der Gerichtspersonen gelten §§ 41 bis 49 der Zivilprozeßordnung entsprechend.


__________________
@haintz

Proteste der Landwirte breiten sich bundesweit aus

Intensivbetten Berlin

Intensivbetten Deutschland

Internationale Wissenschaftler zerlegen Drostens PCR-Test!

https://corona-transition.org/hochkaratiges-internationales-forscherkonsortium-demontiert-pcr-test-von-prof

__________________
Markus Haintz
Rechtsanwalt

https://t.me/Haintz

„Wer anderen die Freiheit verweigert, verdient sie nicht für sich selbst.“

Abraham Lincoln

https://www.youtube.com/watch?v=PVSfry4fTEI 👏🏻👏🏻👏🏻😂😂😂👍🏻👍🏻👍🏻 Danke!

⚡⚡ Tolle Zusammenfassung zum Versammlungsrecht ⚡⚡

Ab Seite 14 findet Ihr hier die Grundsätze zum Versammlungsrecht.
Solltet Ihr für Eure Demonstration keinen Rechtsanwalt finden, stehen hier sehr viele Argumente zur Verfügung.
Insbesondere, dass Ihr Ort, Zeit, Art und Dauer der Versammlung grundsätzlich selber bestimmen dürft.

https://www.dresden.de/media/pdf/ordnungsamt/Gutachten_Versammlungsrecht.pdf

Mein Telegram-Kanal:

https://t.me/RA_Ludwig

Rechtsstaat ist wie das tägliche Brot, wie Wasser zum Trinken und wie Luft zum Atmen, und das Beste an der Demokratie ist, dass nur sie geeignet ist, den Rechtsstaat zu sichern.

Gustav Radbruch
Rechtsphilosoph

Wer meine Arbeit unterstützen möchte:

DE59 8605 5592 1631 4730 90

Vielen Dank!

Monika Gruber am 26. November 2020 Nuhr im Ersten

https://www.portugalresident.com/portuguese-judges-who-queried-reliability-of-covid-tests-at-risk-of-being-disciplined/

Portugiesische Richter, die die Zuverlässigkeit von Covid-Tests in Frage stellten, drohen offenbar dienstliche Konsequenzen.

Übersetzt mit Google:

„Zwei Berufungsrichter in Lissabon laufen Gefahr, wegen eines 34-seitigen Urteils „diszipliniert“ zu werden, in dem sie ihre Gründe für die Freilassung von vier deutschen Touristen aus der Haft auf den Azoren begründet haben (hier klicken).

Der Oberste Magistratsrat (SCM) wird diese Angelegenheit am 2. Dezember (Mittwoch) „würdigen“ (dh entscheiden, ob die beiden Richter „diszipliniert“ werden sollen).

Die Social-Media-Bewegung Juristas Pela Verdade hat an diesem Tag ab 9 Uhr vor dem SCM-Gebäude in Lissabon einen Protest organisiert, in dem die Situation als „Versuch, die Rechtsstaatlichkeit in Portugal zu zerstören“ beschrieben wird.

Dies mag sich wie ein "akademisches Problem" anhören, aber es geht bis ins Herz der gegenwärtigen Krise: Die Tatsache, dass eine offizielle Erzählung die einzige "erlaubte" zu sein scheint, selbst für Mitglieder der Justiz, die wissenschaftliche Meinungen in der richtigen Reihenfolge studiert haben über Berufungen entscheiden.

In diesem Fall wurde die Beschwerde von ARS dos Açores eingelegt - der regionalen Gesundheitsbehörde, die nicht damit einverstanden war, dass ein unteres Gericht einen Habeas-Corpus-Bescheid von vier deutschen Touristen in einem Hotel erteilt hatte, weil sich einer von ihnen nach einer Routine-PCR positiv registriert hatte Prüfung. Keiner der Touristen zeigte Symptome von Covid-19, wurde jedoch länger als 10 Tage in ihrem Hotel isoliert festgehalten.

Die Richter - Margarida Ramos de Almeida und Ana Paramés - waren sehr bemüht zu beurteilen, ob es tatsächlich rechtliche Gründe für die Zwangsvollstreckung der Touristen gab oder nicht. Sie entschieden, dass es keine gab.

Es war für ARS dos Açores illegal, die Deutschen außerhalb des Ausnahmezustands zu halten - der zu diesem Zeitpunkt (August) nicht in Kraft war -, und die Beratungen der Richter auf zahlreichen Seiten erklärten minutiös die Form, in der sie angekommen waren ihre Schlussfolgerungen…

In diesem Zusammenhang gaben die Richter an, dass der PCR-Test nicht als verlässlich angesehen werden könne.

Ihre Argumentation beruhte auf der Tatsache, dass die Zuverlässigkeit immer von der Anzahl der am Test beteiligten Zyklen (Verstärkungen) abhängt - von denen niemand sicher zu sein schien.

Unter Berufung auf in der Oxford Academic veröffentlichte Forschungsergebnisse erklärten die Richter, dass aufgrund der Anzahl der in vielen europäischen Labors verwendeten Amplifikationen ein positiver PCR-Test theoretisch eine Fehlbarkeitsrate von 97% aufweisen könnte.

Dies wurde von den Richtern nicht „erfunden“: Sie zitierten aus veröffentlichten Forschungsergebnissen. Sie zitierten tatsächlich zwei Quellen, die darauf hinwiesen, dass die „Goldstandard-PCR-Testmethode“ offen für die Aufzeichnung falsch positiver Ergebnisse war.

Jornal de Notícias verfolgte die Entscheidung, wonach der CSM „versteht“, dass die Richter nicht zu der von ihnen getroffenen Entscheidung hätten kommen dürfen.

„Spezialisten“ beschuldigten die Gesetzgeber, falsch und verantwortungslos zu sein - und jetzt sind wir an dem Punkt angelangt, an dem die verschiedenen Fachmeinungen vom CSM gegen die von zwei Berufungsrichtern vorgebrachten abgewogen werden sollen.

Laut Juristas pela Verdade in einem Beitrag, in dem der Protest vom Mittwoch umrissen wurde, fiel die Entscheidung der Richter "wie eine Bombe auf die offizielle Erzählung, auf deren Grundlage Tausende Portugiesen zum Hausarrest verurteilt wurden".

Und sie sieht die CSM-Intervention als "inakzeptable Einmischung einer Verwaltungsabteilung in eine souveräne Justizbehörde, die darauf abzielt, diese zu kontrollieren, was nur als gewaltsamer Schlag gegen die Rechtsstaatlichkeit bezeichnet werden kann".