🔲

‏♦️نتكلم عن منهج صناعة المحاور، لا البرنامج، فإن كان البرنامج يخلو من الملاحظات التي في التغريدات، فلا داعي للاشتغال بالرد إذن، فالكلام عن المنهج أيا كان متعاطيه وفاعله.
‏لكن إن كان فيه ذلك، فحينئذ، الخلاف في تحديد منهج السلف والقرآن، وهذا أمر آخر.
‏المهم ضبط الكلام، وترك الفضلة من مثل الاستجهال، وتوجيه نصائح في التثبت، وغير ذلك من كلمات قائلها أولى بها، والحذر من مزالق اللسان عقل-خصوصا ممن عرف شخصه، أما المجهول فكافيه جهالته-فما أدراه بقلة تصور حقيقة البرنامج ومعرفة مافيه؟
‏والاستشهاد بالحموية والواسطية على تسويغ صناعة المحاور دال على عدم فهم القضية.

‏♦️أهل صنعة الجدل لا عناية لهم بتوحيد الألوهية، مع كونه أخطر ما يتهدد المسلم(لئن أشركت ليحطبن عملك ولتكونن من الخاسرين *بل الله فاعبد وكن من الشاكرين).
‏فلا يجادلون ولا يحاورون في شرك:الدعاء، والطواف، والذبح، والنذر. ولا شرك: المحبة، والخوف، والرجاء، والتوكل. ولاشرك الأسباب، وذلك هو ، لكن قصر التعليم على توحيد الربوبية، يقف بالمرء عند حد المعرفة بالله، دون إدراك ومعرفة لطريق الصلة به؛ لأن ذلك إنما يكون بتوحيد الألوهية، فبه يعرف كيف يعبده عبادة حقة، ويجتنب ما يقصيه عنه ويبعده.
‏وحد أهل الكلام وصنعة الجدل عند المعرفة، والمطلوب: العمل. ومن لا عمل له لا توحيد له=


♦️وحجة أهل الجدل: الشبه كثيرة، والمؤمن بحاجة لليقين!
‏لكن الشبه تلك ليست بجديدة في أصولها، بل وأكثر فروعها متقدمة، وحاجة المؤمن لليقين تلبى بالألوهية؛ لأنه متضمن للربوبية. أما الوقوف عند الربوبية فنقص معيب يخالف طريقة الرسل، ويوافق بدعة المتكلمين التي حولت الأمة من العمل إلى الجدل=


‏♦️ثم إن الناس ليسوا كلهم في معاناة من الشبه، فإذا وضع منهج يراد به علاج من به شبه، فقصره على من به الداء هو المتوجب.
‏أما وقد عمم لكل أحد، حتى من لم يسبق له عناية بالعقيدة والعلم، فالواجب سلوك مسلك الرسل والسلف في تعليمهم، وهو البدء والعمل على توحيد الألوهية المتضمن للربوبية.


‏♦️فخلاصة ما ينتقد به منهج أهل الجدل:
‏١-إهمال توحيد الألوهية، بترك بيان حقيقة توحيد وشرك العبادة.
‏٢-إهمال توحيد الأسماء والصفات؛ بترك الرد على: الفلاسفة، والمعتزلة، والأشاعرة.
‏٣-إقحام المبتدئ، ومن لم يسبق له دراسة الاعتقاد والعلم، في جدل المخالف في باب الربوبية والنبوات=

‏٤-ترك تعظيم شأن السلف، مع أن الدين كله يمر من قناتهم؛ وترك الإفادة من منهجهم.
‏٥-تطبيق منهج المتكلمين في الوقوف عند حد العناية بمسائل الربوبية.
‏٦-إعجابهم الشديد بطريقتهم، والدفع عنها بكل طريق، دون محاولة فهم ما ينتقدون به.
‏٧-تعميم وتدريس منهجهم لكل أحد، لكن تحت شعار تعزيز اليقين.


‏♦️وقضية الرجوع للسلف قضية كبرى، إهمالها يخرج بالمرء لمذاهب شتى كلها بدعية، وههنا فئتان:
‏-فئة جهلت علم السلف ومنهجه، فراحت تخبط وتنسب بغير علم.
‏-وفئة جهلت قدر السلف، فراحت تخط طرقا لفهم الدين والعمل به بعيدا عن آثارهم، فألقيت في أفنية: المتكلمين، والفلاسفة، والمتصوفة، فحادت ومادت.


‏♦️كل ما تقدم منصب على المنهج أصالة، ثم بعده ينظر في البرنامج هذا أو ذاك؛ لمعرفة موافقته لطريقة السلف، فمن أصاب فله أجران، ومن أخطأ وهو يريد الحق فله أجر، والمؤمنون يتراحمون، ويرد بعضهم على بعض بما تبلغه علومهم واجتهاداتهم، بلا شحناء ولا تباغض ولا تعنت، فنحن مأمورون بالجدل الحسن.

يتبع♻️
✦┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈✦


قناة📡الطاقة الكونية📡
@ReikiFacts

مجموعة 📡الطاقة الكونية📡
@ReikiFact




🔲

🔲‏

♦️أقترح على برنامج صناعة المحاور، أن يغرس في الملتحقين به:
‏-القدرة على تقبل الآراء المخالفة.
‏-تفهم المراد.
‏-تحديد مواضع النقد.
‏-تضييق نقاط الخلاف ليخلص لمحله الحقيقي.
‏-معالجته لمعرفة كل ما له وما عليه.
‏-والميزان في ذلك فقه السلف.
‏فهذا من أصول الجدل والمحاورة، لمنع شرخ عند كل خلاف!


‏♦️حد الدارس في هذا البرنامج أنه أفاد منه، فأحدث له معارف لم تكن، وهذا يفسر الحماسة في الدفع والاعتراض، لكنه ليس ميزانا للتعديل أو التجريح، فليكن هذا على بال، لكن يستأنس بهم، إنما الميزان العرض على طريقة السلف، ففي الدين وإصابة المنهج والمذهب هم الميزان، فلا تزهد فيهم لقول غافل!


‏♦️لكل من شارك في هذا الموضوع:
‏الخلاف بين البشر قدر ماض، ولو شاء ربك لجعلهم أمة واحدة، والمسلمون أمروا بأدب الخلاف وحسن الجدل، وألا يورثهم الخصام والشقاق، وقد اختلف الصحابة ومن بعدهم في أمور وقلوبهم مجتمعة، فمن أراد حمل الناس على أمره، أو ظن إصابته في كل ما عمل، فقد أبعد وركب الصعب.


‏♦️هذه الكلمات وغيرها هي من قدر الله تعالى، هو الذي ساق ويسر إليها، ولعله أراد بها خيرا للجميع، وحالنا نحن مع أقداره، ونحن سبب من أسبابها، يجري علينا ما كتبه وقدره: أن نفيد منها بالتبصر بما لنا وما علينا، ونلتمس الحكمة من كل حوادث القدر، وألا نمر عليها مرور الغافلين، والله يهدي.


♦️التغريدة الأولى كانت موجهة للمنهج أصالة، وذكر صناعة المحاور مثلا، لعله يفاد منها، لكن طارت كل مطار، وجرى عليها ما كان، ولم يكن مقصودا، وإذ حصل هذا، فالمؤمل أن ينظر في بنود النقد بتجرد، ففيها شيء من الصحة قطعا، وربما عليه جواب، لكن ليس كل جواب يقبل ممن يتعزى بالسلف ويرفع بهم رأسا=


‏♦️فإن كان النزاع في تحرير منهج السلف؛ أنه لا يعارض طريقة الجدل وتعلمه، فهنا اتفاق في أصل واختلاف في فرعه، فليحرر مذهب السلف في هذا بعلمية ومنهجية، وفي الساحة من لا يعتد بالسلف، ولا يرى وجوب تقليدهم، فهذا مقامه: تحرير هذا الوجوب، وإثباته من الدين. فكل مقام له مقال.

يتبع♻️
✦┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈✦


قناة📡الطاقة الكونية📡
@ReikiFacts

مجموعة 📡الطاقة الكونية📡
@ReikiFact




🔲

🔲

‏♦️في الساحة من لا يرفع بالسلف رأسا، لكنه يهيم بغيرهم من: فلاسفة، ومعتزلة، وأشعرية، وصوفية. ويصدق عليهم:(أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير). فلا يقبلون من أحد رأيا، ومذهبهم:(ما أريكم إلا ما أرى وما أهديكم إلا سبيل الرشاد). وشغلهم الجدل، وليس كل من درس للجدل فمنهم، فليحذر موافقتهم.

‏♦️القرآن منبع الحجة، تضمن الجواب على كل الشبهات، وترى فيه عناية خاصة واسعة بشبهات حول التوحيد والشرك في العبادة، لا تقارن بالشبهات حول: وجود الله، وخلقه، وتدبيره للكون(ربوبية). والعلة: أن شبهات شرك العبادة كانت، ولا تزال، أغلب واكثر.
‏أما الإلحاد في وجود الله فنادر، حكي عن فرعون
ًوالإلحاد في تدبيره قليل، حكي عن النمروذ وقوم إبراهيم، وطبع البشر وسيرهم عبر التاريخ واحدة، ولا يطرأ عليهم في الكفر أكثر مما كان، بل إعادة إنتاج وتطوير.
‏إذن، فالإلحاد في العبادة على الناس أغلب، حتى وقع فيه مسلمون بعبادتهم الأولياء والقبور، دع عنك اليهود والنصارى وغيرهم=


‏♦️وقد يخيل أن الإلحاد في وجود الله اليوم أغلب، لما كان نصف العالم شيوعيا، ولانتشار دعوات الإلحاد في وسائل شتى، لكن الحقيقة إن الإلحاد في العبادة لا يزال أغلب؛ إذ الفطرة ترفض الاستغناء عن الله، وقد سقطت الشيوعية وسرعان ما عاد الناس لدينهم، لكن الإلحاد أكثر في القدر والتدين=

♦️فمن الواجب عدم المبالغة في تقدير نسبة الإلحاد في وجود الله بلا مستند حسي ثابت، ثم البناء عليه، ومن الخطأ الإعراض عن إلحاد العبادة، وهي قضية القرآن والرسل الأولى، وشيوعه لا يحتاج إلى تدليل، لظهور ممارسته في بلاد كثيرة، إن هذا يحوج لإعادة النظر في الأولويات، بلا إهمال للضروريات.


‏♦️لمن ردد أن النقد كان بغير علم، يقال: نقدكم هو الذي بغير علم. فما قيل كان عن علم سبق، ونقاش جرى، ودراسة وإدراك، والعارفون يفهمون هذا، لكن يوردون اعتذارات وتعللات. وما أعجبها من حكاية؛ تغريدة في سطر، كان يمكن أن تمر مرور الكرام، ولم يكن الغرض الإشاعة، لكن جاء مناصروا البرنامج فقلبوها جدلا، وطاروا بها، فصارت إلى ما ترون، آذى فيها بعضهم نفسه بتعليقات برئت منهم، دلت على عدم صلاحيتهم للجدل، ولو تعلموا من طرفه، وآخرون أسفوا وتمنوا، وكأنهم لم يفهموا أن الخلاف طبع البشر، وليس كله سلب، بل منه إيجاب، لكنهم لغلبة العادة عليهم وتواضع معارفهم، اغتموا وهموا=

‏♦️ولعل في ما كان حكمة وتقدير حسن، لم يكن في الحسبان، به نقف على أمور ينبغي اجتنابها، ويعرف كل ما له وما عليه، فما قدر الله من شيء إلا لخير، والمؤمن أمره كله خير، ونفع الناس بالعلم أجره عند الله، والمرء بإخوته كثير، وهم مرآته، وليس من غضاضة أن يتأمل القول ناقدا أو منقودا لعله يُهدى.


‏♦️لا أحد معصوم، لا الناقد ولا المنقود، فإن وفقا لميزان واحد يرضى به الجميع، كان فيصلا بينهما؛ ليتبين كل منهم: أين خطؤه وصوابه. هذه هي الحكمة؛ أن يحتكما إلى ميزان، ويصدقا في اتباعه، ولا يظن في أهل الإيمان والعلم إلا الصدق والإحسان، وعليه فخلافهم له جواب وحل، فإذا بقي شيء فخلاف سائغ.

♦️انتهى
✦┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈✦


قناة📡الطاقة الكونية📡
@ReikiFacts

مجموعة 📡الطاقة الكونية📡
@ReikiFact




🔲

أعادوها جذعة!
"صناعة المحاور"

🔵 🔴 🔵

نلتقيكم الإثنين غداً بإذن الله
9 مساء

مع المحاضرة الأولى من سلسلة المحاضرات المتعلقة بـ ( ⁧ #علوم_الطاقة⁩ ) بعنوان:

"المصادر المعرفية لعلوم الطاقة"

تقديم:
د. هيثم طلعت ⁦ @ibn_badys⁩

البث المباشر على قناة اليوتيوب:
‏ ⁦ ⁩‏ https://www.youtube.com/channel/UC8pG2lU5qeBkJkT8UsubFxw


تطبيق zoom:
‏ ⁦ https://us02web.zoom.us/j/4524008400

كيف تُعرف الأشياء؟
#مصادر_المعرفة
.

ثراءٌ وإثراء |
كتاب: بيان فضل علم
السلف على علم الخلف
 #مصادر_المعرفة
.

سلسلة: شبهاتٌ وردود | ٣
.

 #مصادر_المعرفة
.

ماذا عن تحكيم العقل على الشرع؟
الجواب:
 https://qrgo.page.link/KSA6A
#مصادر_المعرفة
.

| صراعات الملاحدة |

( ١ من ٦ )

كنت أشاهد مُناظرة قديمة بين الملحد الشهير ريتشرد دوكنز والملحد الروحاني ديباك تشوبرا عُقدت في المكسيك عام ٢٠١٣ م.

وأثناء تبادل الحجج -والشبهات- بين المشتركَين، تذكرتُ محاضرة لأحد الأفاضل المهتمين بنقد الإلحاد المعاصر، واستشهاده ببعض أقوال ديباك تشوبرا في الرد على رموزه، وكيف أن ذلك الاستشهاد أثار تحفظًا في نفسي، واعتبرتُ ذلك ثغرة منهجية في مسيرة بعضهم في مواجهة الإلحاد.

ثم استحضرتُ أني أستشهد أحيانًا قليلة بقولٍ لدوكنز أو سام هاريس أو مايكل شيرمير يكشف تلبيسات ديباك العلمية والمنهجية ( مع الحرص على بيان انحراهم ).
وأدركتُ أن هذا الأمر قد يبدو -لأول وهلة- وكأنه نوع من التناقض والتطفيف، فأردتُ أن أبرز الفرق بين الحالتين.

( ٢ من ٦ )

ولكن قبل ذلك - أحب أن أنبه إلى أن اعتراضي ليس متعلقًا بالاستشهاد بأقوال المخالفين بإطلاق، وإنما في حالات مخصوصة لا أعتقدُ أنها تتحقق فيها المصلحة، وإلا فإن كثير من علماء أهل السنة لم يروا بأسًا بسياق قول أحد المخالفين في نقد قول مخالف آخر عند الحاجة.

وقد قال ابن تيمية -رحمه الله تعالى- مؤكدًا هذا المعنى:
« وليس كل من ذكرنا شيئا من قوله من المتكلمين، وغيرهم، نقول بجميع ما يقوله في هذا وغيره، ولكن الحق يُقْبل من كل مَنْ تكلم به»
( الفتاوى ٥ / ١٠١ )

أقول ذلك مع ضرورة التفريق بين «قبول الحق من المخالف» وبين «الاستشهاد بقوله» لكن هذا موضوع آخر، لعلي أتناوله في وقتٍ لاحق بإذن الله.

( ٣ من ٦ )

نعود للسوال عن الفرق بين الاستشهاد بقولٍ لـ دوكينز في نقد ديباك وبين الاستشهاد بقولٍ لـ ديباك في نقد دوكنز؟

سأحاول توضيح سبب التفريق عبر النقاط التالية، وقد اجتهدتُ في صياغتها كشروط تشبه القواعد، يمكن القياس عليها في الحالات المشابهة:

أولاً: علم المتلقي بانحراف المُستشهَد بقوله ووضوحه.

فإلحاد دوكينز و هاريس -مثلاً- ظاهر لأكثر الناس، فهم يُصرّحون بإلحادهم وعدم إيمانهم بالله، بينما إلحاد تشوبرا خفيٌّ مُلتبِس قد يختلط على بعضهم فيجعلونه من جنس «الإيمان»، وهو خطأ شائعٌ تعززه استعاراته لمصطلح «الرب» و «الإله» وغيرها من المصطلحات «الروحانية» وكثرة استخدامها في طرحه، وتزيد الأمر خفاءًا.

فاستشهاد الثقات بأقوال ديباك قد توهم المتلقي بصحة منهجه في نقد الإلحاد، وتبعثه للاطلاع على كتبه ومقالاته ومحاضراته التي تزخم بالإلحاد الخفي، وفي ذلك مفسدة راجحة إن لم تكن متحققة.

( ٤ من ٦ )

ثانيًا: وجود الحاجة للاستشهاد.

فإننا إذا نظرنا إلى الإلحاد المعاصر وجدنا أن أقوال المسلمين -وغيرهم من أهل الأديان - في نقضه متوفرة، وليس عند ديباك -وأمثاله-إضافة حقيقية تُقنع المهتمين ببطلان النظرة المادية، أو بالضرورة الطبيعية للإيمان بالغيب.
بخلاف الردود على الروحانيين، فهي نادرة ومتفرقة -خاصة ما يتعلق بشبهاتهم العلمية- مما يحيجنا للاستفادة من نقد الملاحدة، والاستشهاد بها أحيانًا في بيان الخلل من هذا الجانب.

( ٥ من ٦ )

ثالثًا: وجود المصلحة في الاستشهاد وغلبتها على المفسدة.

لا شك أن أقوال الفريقين في غاية الانحراف، وهي إلحاد وكفر بيّن، ولكن المبادئ التي يقوم عليها كفرهم ليست متماثلة، فالملحد المادي المعاصر يبني إلحاده على منطلقات -يراها- «علمية» ومعطيات مادية محسوسة قابلة -في كثير من الأحيان-للاختبار والمناقشة، فهو -في الجملة- مُطّرد المنهج يُقدّر الدليل والحجة وإن كان انحرف في إسقاطه وتوظيفه وزاغ زيغًا بعيدًا.

ولذلك يقوم كثير من نقده للملاحدة الروحانيين على بيان مخالفة ما يدّعيه رواد الروحانية من الخرافات للقواعد العلمية الصحيحة، وزيف المصطلحات والمبادئ التي يسترقونها لترويج خرافاتهم، فيكشف الماديون حقيقة «التطفل العلمي» لدى أولئك، وتلبيسهم على الناس بـ «العلم الزائف».

وهذه نقطة التقاء مهمة نحتاج إليها في نقد الطرح الروحاني، تكاد تكون ثغرة خالية إلا من إسهامات هؤلاء الملاحدة للأسف.

وفي المقابل، نجد أن النقد الروحاني للإلحاد المعاصر لا يستند إلى أي منطلقات مشتركة، فمنهجهم تلفيقي مضطرب، لا يقوم على علمٍ صحيح ولا على إيمان مستقيم، فمبادؤهم العلمية مزيفة باطلة، وقواعدهم الإيمانية باطنية حدسية منحرفة. فلا توجد نقطة التقاء سليمة يمكن الاستفادة منها في نقد الإلحاد، بل المفسدة في الاستشهاد بأقوالهم -من وجهة نظري- تفوق أي مصلحة مرجوة.

( ٦ من ٦ )

ومع ما سبق، فإن هذا الموضوع لا يزال يحتاج إلى مزيد من البحث والتحرير والضبط، ليتشكل تصور أكثر نضوجًا وإتقانًا، فهذه ليست سوى خواطر مبدئية أحببتُ عرضها لاستحثاث التأمل وتحريك النقاش..

والله أحكم وأعلم..

~ هيفاء الرشيد

العقل إذا لم ينقد لزمام الشرع فإنه يضل صاحبه.
#مصادر_المعرفة
.