In Umbria c’è una montagna chiamata Monte Cucco. Nel 1291 questa montagna venne reclamata come proprietà indivisa da un centinaio di famiglie di contadini esercitando il diritto collettivo. Da allora tale è rimasta.

Gestita ad oggi da un ente chiamato “Università degli Uomini Originari”, è una proprietà comunitaria ed indivisibile che si tramanda, da oltre sette secoli, ai discendenti diretti di quelle famiglie. Aperta al pubblico, coi suoi boschi, i suoi sentieri e le sue grotte, offre un’indomita bellezza a chiunque lo desideri, senza lasciarsi derubare o commercializzare.

Nei secoli l’area è stata custodita e protetta da abusi, tentativi di appropriazione e sfruttamento da parte di privati, imprese e degli enti pubblici, che non hanno mai smesso di tentare di riappropriarsene con minacce, azioni legali o profumate offerte. Solo pochi mesi fa l’UNESCO ha tentato di metterci le zampe con laute offerte di status privilegiati, ancora una volta respinte dai legittimi custodi.

Perché questo è il messaggio che questa vicenda racconta: che noi esseri umani possiamo essere custodi del mondo in cui viviamo. Non padroni o schiavi, non invasori o derubati, e men che meno invasati con l’ecoansia, proni a teorie e protocolli che di verde non hanno nemmeno l’ombra.

Ad oggi Monte Cucco resta un esempio di libertà ed armonia tra l’uomo e la natura.
https://t.me/Riflette_Re/950

Per la prima volta, il corso Mindfucking arriva sotto Roma.

MINDFU*CKING – Il corso
Percorsi di METACOMUNICAZIONE e POTERE

Quando: 24 e 25 Maggio 2025
Dove: a Pescosolido, in provincia di Frosinone, presso Italy Farm Stay:
https://www.italyfarmstay.com/

Il primo seminario, Basi di METACOMUNICAZIONE, ha come obbiettivo rendere i partecipanti capaci di identificare in tempo reale i processi percettivi, propri e altrui. In questo seminario ci si allena tanto in teoria, quanto nella pratica, a identificare e poi a riconoscere i processi percettivi, a distinguerli dai contenuti, a riconoscerne le dinamiche e la potenza.

Scopri maggiori dettagli qui:
https://stefano.re/events/mindfucking-1-corso-base-a-pescosolido-fr-maggio-2025/

Informazioni e prenotazioni:
corsi@stefano.re
351.9936207 (Masha)

Lo studio è di qualche anno fa ma il tema più che mai attuale.

Ecco spiegato in modo semplice e chiaro perché la frase "ai vaccini c'è una reazione avversa in un caso su un milione" è una pura e semplice menzogna, ripetuta da persone in malafede o da ignoranti.

Vaccino MMR (morbillo parotite rosolia): controllati 1672 bambini vaccinati tra il 2013 e il 2018. I risultati evidenziano quanti casi di reazione avversa grave vengono costantemente ignorati.

Con farmacovigilanza passiva:
emergono 0,12 reazioni avverse gravi ogni mille dosi
Con farmacovigilanza attiva:
emergono 40,69 reazioni avverse gravi ogni mille dosi

Dunque, anche solo con la farmacovigilanza passiva, le reazioni avverse gravi al solo vaccino MMR non sono affatto una su un milione, sono 120 su un milione, quelle 119 volte in più che fanno la differenza.
Se poi si applica farmacovigilanza attiva, ecco che di reazioni avverse gravi ne troviamo 40690 su un milione. Non precisamente "una", bensì 40milaseicentonovanta.

Insomma, basta controllare un po' meglio ed ecco che le reazioni avverse gravi sono 339 volte maggiori di quelle "ufficiali", che sono comunque già loro oltre cento volte superiori a "una su un milione".

E questi dati riguardavano soltanto il trivalente MMR, oggi spesso sostituito dall'esavalente. A queste vanno dunque aggiunte tutte le reazioni avverse provocate dagli altri cocktail di vaccini che ogni anno spariamo in numero maggiore in corpo a bambini, adolescenti, adulti e anziani.

Ora capite perché le case farmaceutiche impediscono da decenni che gli enti di controllo adottino forme di farmacovigilanza attiva.

Salvate voi stessi e i vostri figli: smettete di credere alle menzogne de #LaScienzah.

#permiofiglioscelgoio
#freevax

--
Fonte dei dati citati:
Il rapporto è "SORVEGLIANZA DEGLI EVENTI AVVERSI A VACCINO IN PUGLIA - Report 2013/2017". Allego il link al pdf e qualche tabella esplicativa del report sul punto preciso della differenza tra farmacovigilanza passiva e farmacovigilanza attiva.

Link: [https://www.comilva.org/sites/default/files/2020-07/Sorveglianza%20degli%20eventi%20avversi%20a%20vaccino%20in%20Puglia%20Report%202013-2017.pdf](https://www.comilva.org/sites/default/files/2020-07/Sorveglianza%20degli%20eventi%20avversi%20a%20vaccino%20in%20Puglia%20Report%202013-2017.pdf)

https://t.me/Riflette_Re/952

E per questa settimana la diretta video avrà come ospite…😊

Non perdetevi questa chiacchierata su un modo di vedere le cose da un’altra angolazione.

Martedì 15 aprile dalle ore 20:30 sul canale Telegram @traterraecielo

Su Rumble (https://rumble.com/c/Traterraecielo/livestreams)

Su Youtube (https://www.youtube.com/@traterraecielo.live-andrea/streams)

Ieri sera, un po' a sorpresa, Fabio Frabetti mi ha invitato alla sua rubrica "a ruota libera", in cui sono gli spettatori/ascoltatori a porre domande all'ospite su qualsiasi tema desiderino.
Una esperienza per me davvero piacevole e stimolante, in cui ho potuto esplorare un poco più del solito alcune dinamiche, come il mio modello di "incertezza responsabile" e le dinamiche di definizione di realtà/identità. Complimenti a Fabio e un grazie a tutti coloro che hanno partecipato!

https://www.youtube.com/watch?v=NhvogFLNgRs

Io tengo corsi in cui cerco di trasmettere consapevolezza sui nostri processi percettivi. Ma anche senza fare corsi, per creare pensiero proprio, su qualsiasi argomento, occorre semplicemente allenarsi.
Per prima cosa occorre comprendere cosa significhi creare pensiero e in che cosa sia differente dal noleggiarlo, che è quel che siamo stati addestrati a fare fin da bambini.
Vuoi un semplice esercizio con cui metterti in ballo? Ogni tanto, qualsiasi cosa tu stia facendo, anche in questo momento, fermati e osservati. Prova a farti queste tre domande:
"che cosa sto facendo?"
"perché lo sto facendo?"
e infine: "chi lo ha deciso?"
Riflettici sopra, cerca di non fermarti alle riposte più immediate. Analizzale per capire da dove vengano le risposte immediate. Facilmente scoprirai che le hai noleggiate: lette o sentite da qualche parte e adottate come tue, ma non le hai mai davvero *pensate* tu.
Scava più a fondo ed emergeranno altre risposte, risposte che avrai veramente creato tu. Spesso ti sembreranno sciocche, banali o persino sgradevoli, ma saranno tue. Cosa più importante, avrai compiuto qualche passo verso la tua consapevolezza, sperimentando i tuoi processi invece di subirli come sempre facciamo.
Sembra poco, ma non lo è.

https://t.me/Riflette_Re/951

Riassunto degli eventi quasi esaustivo ed assolutamente preciso.

Per ogni singola fase del processo, le prove sono ormai chiare e abbondanti.
Negare tutto è l'ultima linea di difesa per i colpevoli e un modo per le vittime di evitare di ammettere ciò che hanno fatto a se stessi e ai propri cari.
Oggi i #negazionisti sono loro.

#covidcrimes

Mi hanno dato del complottista quando nel 2010 ho scritto che si stava attentando allo stato di diritto. Mi hanno dato del complottista quando nel 2014 ho scritto che sarebbe stata usata la situazione in Ucraina, poi una pandemia, poi una emergenza climatica per continuare questo attacco. Mi hanno dato del complottista quando nel 2017 ho elencato i mille motivi per cui la follia vaccinale era solo uno strumento dello stesso processo di demolizione. Mi hanno dato del complottista quando nel febbraio 2020 ho scritto che la pandemia era finta e che serviva solo per continuare questa demolizione. Mi hanno dato del complottista quando ho scritto che i camion di Bergamo erano stati messi lì per fare scenografia. Mi hanno dato del complottista quando ho scritto, mesi e mesi fa, che Musk e X avrebbero messo in moto un cambiamento percettivo irrefrenabile.
E ho solo citato alcune delle questioni che ho affrontato.

In tutta onestà, non me n'è mai fottuto niente e continua a non fottermene niente se chi legge pensa che io sia un complottista. Il tempo mi basta e avanza come giudice delle mie interpretazioni.

Articolo collegato:
https://t.me/Riflette_Re/962

Il primo ministro inglese, Keir Starmer, già noto per aver spazzato sotto il tappeto un quarto di milione di casi di stupro di gruppo da parte delle #GroomingGangs per non creare "islamofobia",[1] celebra il fatto che la polizia e la magistratura britanniche continuino a carcerare cittadini inglesi per "post discriminanti" sui social network. A questo proposito, secondo voi vengono arrestate più persone per post su internet in Inghilterra, Europa, Russia o Cina? Allego tabella, penso avrete qualche sorpresina... [2]

Nella giornata di questo statista di livello c'è tempo anche per i momenti rosa, in compagnia del suo principale finanziatore ed intimo amico Lord Waheed Alli, 59 anni, deputato laburista, ricco sfondato, gay, musulmano e pro lgbtq, con cui pare condivida momenti intimi. I gusti son gusti, non fosse che Starmer da buon inglese sarebbe sposato. Ma a quanto pare la famigliola è felice, visto che vive in un appartamento di proprietà del ricco e gaio lord Alli, che ha anche comperato abiti sia per Starmer che per la moglie, biancheria intima inclusa, per un valore di migliaia si sterline.[3] Per chi non ci arrivasse: non stiamo parlando solo di pettegolezzi piccanti, stiamo parlando di ingerenza e controllo sulle direttive politiche del governo. Insomma, Starmer è uno che quando parla di inclusività ci si dedica proprio anima e corpo.

Ma alziamoci di livello: il governo inglese guidato da Mr. Starmer ha annunciato il via libera ad un progetto per oscurare il sole, spruzzando nei cieli delle sostanze chimiche che rendano le nubi schermi riflettenti verso l'alto.[4] Manco a dirlo, il progetto è presentato nientemeno che da Bill Gates e dalla sua fondazione, sempre tanto premuroso nel preoccuparsi della salute dell'intera umanità. Lo scopo sarebbe contrastare il tremendo riscaldamento globale (lo sappiamo che state tutti morendo di caldo infatti). Ma io dico: già in Inghilterra il sole lo vedono tre volte l'anno… Ci voleva proprio questa accoppiata di geni per decidere di oscurarlo.

Ah, dulcis in fundo: il progetto per oscurare il sole è il seguito di un altro progetto di geoingegneria, già realizzato in Inghilterra senza troppa pubblicità nel 2022. In quell’esperimento i ricercatori hanno rilasciato anidride solforosa nella stratosfera al fine di riflettere la luce solare per raffreddare la Terra, imitando l'effetto delle eruzioni vulcaniche.[5] Si noti che l’anidride solforosa è ritenuta un elemento pericoloso per la vita, e il suo rilascio nell’ambiente è ritenuto estremamente nocivo.[6] Si noti anche che l’effetto di oscuramento solare provocato dalle attività vulcaniche è considerato la causa più probabile dell’estinzione del perniano-triassico di circa 251,4 milioni di anni fa, il più grave evento di estinzione di massa mai verificatosi sulla Terra, con la scomparsa dell'81% delle specie marine e del 70% delle specie di vertebrati terrestri.[7]

Sapete come si chiamava l’esperimento dei ricercatori inglesi del 2022?
Si chiamava “Stratospheric Aerosol Transport and Nucleation”. In breve, SATAN.
Buona pasqua in ritardo.

https://t.me/Riflette_Re/961

Non pago di fare arrestare centinaia di cittadini britannici per post "islamofobi" sui social e di aver nascosto sotto il tappeto centinaia di migliaia di stupri, il premier inglese Starmer adesso insieme a Bill Gates ha deciso di oscurare il sole.
https://stefano.re/una-terra-senza-sole/

Romania: la corte suprema annulla l'annullamento della corte che aveva annullato l'annullamento della corte che annullò il primo turno elettorale che quella gran ***** della VonDerLeyen non gradiva che al mercato delle vacche il WEF si comprò.
E ancora una volta la democrazia la rimandiamo a data da definirsi.

Salta la corrente in intere nazioni e ti dicono che è stato “un raro evento atmosferico”; in UK parlano di oscurare il sole; il green è più il colore dei soldi che dell’ambiente; per sconfiggere il patriarcato inventiamoci il femminicidio e inseriamo asterischi alla fine delle parole; In Ucraina si vuol prolungare la guerra nel nome della pace; in Romania la democrazia europea consiste nel cancellare elezioni e arrestare i candidati sgraditi; in Italia governi di sinistra cancellano i diritti per emergenze sanitarie e quelli di destra li cancellano per motivi di sicurezza; l’immigrato è buono anche se violenta e i diritti delle donne e dei bambini valgono solo se non sei nato in Palestina.

Tutti questi sono drappi rossi. Il toro vede rosso e carica. Non sa perché, non ha idea di chi glielo stia mettendo davanti agli occhi o del perché. Non capisce e non decide niente: reagisce ubbidendo a regole che non sa nemmeno esistano.

Chi ha deciso tutte queste attribuzioni di significati? Chi ha guardato, letto, ascoltato suoni e simboli? Come li ha tradotti in quel che poi chiama “fatti”? Chi, come e quando decide cosa sia quel che chiami “realtà”? Se pensi che queste domande siano “seghe mentali”, ho una brutta notizia per te: queste seghe mentali decidono in che mondo tu stia vivendo. Decidono se vieni assunto o licenziato, se ti sposi o divorzi, se litighi o fai l’amore. Decidono letteralmente ogni aspetto della tua vita e della tua morte.

Ci sono solo due modi di vivere: da schiavi o da padroni. Vivere da schiavi significa ubbidire alle regole che non conosci. Vivere da padrone significa prenderne consapevolezza, identificarle e iniziare a deciderle.

Non basta guardare Matrix per aprire gli occhi.
Tu li vuoi aprire o ti piace vivere nel sonno?

https://stefano.re/events/mindfucking-1-corso-base-a-pescosolido-fr-maggio-2025/

"Realtà e Percezione - chi decide in che mondo viviamo?"
Sabato 17 maggio, Lugano.

Non c'è né può esserci alcuna "realtà" che non sia una percezione.
La realtà è quel che il tuo cervello, o il mio, o quello di chiunque altro, si rappresenta e definisce tale.

Non si può vivere senza che questo accada. Accade sia che uno ci pensi sopra tutto il tempo sia che non ci pensi sopra nemmeno una volta nella vita.

L'unica differenza è tra chi ne diventa consapevole, riesce a identificarne e in una misura variabile persino a gestire questo processo di creazione della realtà, e tutti gli altri, cioè la quasi totalità del genere umano, che lo subisce senza nemmeno saperlo.

Chiariamo una cosa: non c’è alcuna contraddizione nel condannare il genocidio dei palestinesi e giudicare negativamente l’immigrazione selvaggia e le forme di prepotenza culturale che alcune comunità islamiche esibiscono in Europa. Si condanna infatti il processo attuato, non l’identità di chi lo compie.

Che uno sia buddista, mulatto, transgender, cristiano o devoto al fantasma di Elvis Presley, se bombarda bambini (o se commette stupri) per me è un criminale, punto.

Questo chiarisce anche la differenza tra chi è razzista e chi no: per me uno stupratore è un criminale allo stesso modo se è un bianco cristiano o se è un nero islamico. Razzista non è solo chi considera più grave lo stupro di un immigrato islamico, è razzismo anche quello di chi lo ritiene meno grave.

La semplificazione grottesca per cui se protesti contro l’immigrazione selvaggia sei razzista è a tutti gli effetti la riprova che chi lancia queste accuse è razzista. Sono loro infatti a valutare diversamente gli atti in base a razza, etnia, religione o genere. E quando razza, etnia, religione o genere cambiano la percezione di una azione, indipendentemente che lo facciano in meglio o in peggio, in qualsiasi situazione accada, c’è discriminazione.