This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"Ci sono due elementi fondamentali che sono proprio da prima, seconda lezione di un corso di Scienze della politica. Primo: la democrazia non è dittatura della maggioranza. Fare il discorso: "l'85% e così, l'altro 15% sta muto", non è democrazia. In democrazia la minoranza va sempre salvaguardata e tutelata e garantita. Questa è democrazia. Perché in democrazia la Repubblica non è dello Stato, ma è del popolo sovrano. Lo stato è l'insieme delle istituzioni che il popolo si dà per governare la Repubblica, che è di tutti, anche della minoranza. Per cui tu non hai mai il diritto in maggioranza di estromettere dai diritti di godimento e dai diritti umani inalienabili, qualcuno, per il fatto che la pensa diversamente. Primo punto. Secondo punto cardine: con questa menzogna colossale dei sani che non sono più sani, ma sono pazienti asintomatici, tu hai declassato l'essere umano da titolare di diritti inalienabili a paria che deve continuamente ogni 48 ore dimostrare di essere sano. No signori, questo è un abuso."
L'art. 3 del D.L. 127 (greenpass ambito lavorativo privato) dopo la legge di conversione (1a lettura del Senato della Repubblica).
In rosso le modifiche apportate. Significativa quella apportata al 5° comma: se consegni il gp, per tutta la durata della sua validità sei esonerato da altri controlli. Senza entrare nella questione gp, che tutti qua credo schifiamo, vorrei ragionare sulla portata di questa modifica. Sicuri che sia un vantaggio per le aziende e per i lavoratori, volto a snellire la procedura? (segue)
In rosso le modifiche apportate. Significativa quella apportata al 5° comma: se consegni il gp, per tutta la durata della sua validità sei esonerato da altri controlli. Senza entrare nella questione gp, che tutti qua credo schifiamo, vorrei ragionare sulla portata di questa modifica. Sicuri che sia un vantaggio per le aziende e per i lavoratori, volto a snellire la procedura? (segue)
Poniamo a questo punto che sia il lavoratore a chiedere e pretendere di voler consegnare il proprio gp valido. Problema privacy per l'azienda. 1️⃣ si complica la gestione per le imprese che sono tenute a garantire la sicurezza della acquisizione e conservazione. trattandosi di dati sanitari, il livello di protezione deve essere il massimo. 2️⃣ complicazioni, aggiungendo ulteriori categorie, -lavoratori da controllare -esenti per consegna GP -esenti perchè esentati dal vaccino -esterni (che non godono di esenzioni) 3️⃣La necessaria riservatezza datore-lavoratore si sgretola nel momento in cui TUTTI possono vedere chi è esentato dai controlli. L'esenzione è manifesta a chiunque e diventa palese il fatto di essere vaccinati/guariti. 4️⃣ la gestione delle esenzioni implica la formazione di una lista degli esenti dai controlli, che fa l'azienda, pubblica una lista dei vaccinati? 5️⃣per i lavoratori che lavorano come esterni, l'esenzione dei controlli sarebbe solo parziale, valida nella propria azienda e non nell'azienda cliente 6️⃣ e se le aziende inizieranno a condividere tra loro i GP dei lavoratori destinati a lavorare in appalto, la privacy? 7️⃣la revoca del greenpass è prevista dalla norma ed possibile. Il datore di lavoro che riceve la copia del greenpass e che non effettua i controlli, non saprà mai che un GP è stato revocato. Questo significa che per X mesi il lavoratore opera senza GP e senza controlli. 8️⃣ ultima domanda, MA SONO DEL MESTIERE QUESTI? (grazie a Christian Bernieri)
I Paesi Bassi diventeranno il primo paese dell'Europa occidentale a imporre una chiusura parziale dalla passata estate, hanno riferito i media olandesi, introducendo nuove severe misure a partire da sabato di fronte al numero record di nuove infezioni da Covid-19.
Le restrizioni, che saranno annunciate dal primo ministro, Mark Rutte, venerdì sera e che dureranno almeno tre settimane, includono la chiusura di bar, ristoranti e negozi non essenziali dalle 19, ha detto l'emittente pubblica NOS.
Le riunioni a casa saranno limitate a un massimo di quattro persone, tutti gli eventi sportivi si terranno a porte chiuse, e il lavoro a casa sarà fortemente incoraggiato, ha detto l'emittente, anche se scuole, teatri e cinema dovrebbero rimanere aperti.
L'isolamento sarebbe più lungo dei 14 giorni raccomandati questa settimana dal team di gestione dell'epidemia del governo, che ha anche consigliato di limitare l'ingresso nei luoghi pubblici rigorosamente a coloro che sono completamente vaccinati o hanno recentemente recuperato.
Attualmente, le persone che possono mostrare un recente test negativo per il coronavirus possono entrare in alcuni luoghi pubblici. NOS ha detto che i ministri erano divisi sull'opportunità di abbandonare l'opzione del test, con una decisione finale da prendere più tardi il venerdì.
Le mosse arrivano in un momento di numeri record di nuovi casi nei Paesi Bassi, che hanno abbandonato la maggior parte delle misure preventive alla fine di settembre - anche se il governo ha reso le maschere obbligatorie nei negozi e in altri luoghi pubblici di nuovo lo scorso fine settimana.
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/12/partial-lockdown-in-netherlands-amid-record-covid-cases
Le restrizioni, che saranno annunciate dal primo ministro, Mark Rutte, venerdì sera e che dureranno almeno tre settimane, includono la chiusura di bar, ristoranti e negozi non essenziali dalle 19, ha detto l'emittente pubblica NOS.
Le riunioni a casa saranno limitate a un massimo di quattro persone, tutti gli eventi sportivi si terranno a porte chiuse, e il lavoro a casa sarà fortemente incoraggiato, ha detto l'emittente, anche se scuole, teatri e cinema dovrebbero rimanere aperti.
L'isolamento sarebbe più lungo dei 14 giorni raccomandati questa settimana dal team di gestione dell'epidemia del governo, che ha anche consigliato di limitare l'ingresso nei luoghi pubblici rigorosamente a coloro che sono completamente vaccinati o hanno recentemente recuperato.
Attualmente, le persone che possono mostrare un recente test negativo per il coronavirus possono entrare in alcuni luoghi pubblici. NOS ha detto che i ministri erano divisi sull'opportunità di abbandonare l'opzione del test, con una decisione finale da prendere più tardi il venerdì.
Le mosse arrivano in un momento di numeri record di nuovi casi nei Paesi Bassi, che hanno abbandonato la maggior parte delle misure preventive alla fine di settembre - anche se il governo ha reso le maschere obbligatorie nei negozi e in altri luoghi pubblici di nuovo lo scorso fine settimana.
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/12/partial-lockdown-in-netherlands-amid-record-covid-cases
the Guardian
Netherlands imposes lockdown measures as Covid cases hit new high
PM Mark Rutte announces first partial lockdown by a western European country since the summer
Forwarded from giovanna g
Tanto pagano i cittadini degli Stati aderenti al Covavax!
Facile vendere i vaccini con il... portafoglio degli altri! 😒
Moderna sta vendendo il vaccino contro il Covid all'Unione Africana a un prezzo più basso
https://www.bnnbloomberg.ca/moderna-is-selling-covid-vaccine-to-african-union-at-lower-price-1.1680358
(Bloomberg) -- Moderna Inc. sta vendendo il suo vaccino contro il Covid-19 all'Unione Africana a 7 dollari a dose, molto meno del prezzo pagato da altri paesi per il vaccino all'inizio di quest'anno.
John Nkengasong, direttore dei Centri africani per il controllo e la prevenzione delle malattie, ha dichiarato giovedì in un briefing di essere "felice" di poter annunciare il prezzo concordato. Moderna, che ha dichiarato il mese scorso che avrebbe messo a disposizione dell'Unione africana fino a 110 milioni di dosi, dovrebbe consegnare i primi 15 milioni di dosi a dicembre.
Ciò aiuterà il continente meno vaccinato al mondo ad accelerare il ritmo delle vaccinazioni.
Il vaccino di Moderna è stato visto come uno dei vaccini più costosi, con l'amministratore delegato della società che ha dato una gamma di $ 25 a $ 37 per dose di vaccino singola o doppia.
L'Unione Africana ha pagato circa $ 10 ciascuno per il vaccino monodose di Johnson & Johnson e un po' meno per il prodotto Pfizer-BioNTech a due dosi.
L'accordo Moderna si aggiunge a un accordo che l'azienda ha con Covax, il programma istituito per fornire vaccini Covid-19 equamente in tutto il mondo, fino a 500 milioni di dosi fino al 2022.
A ottobre, Moderna ha anche affermato che prevede di spendere 500 milioni di dollari per un impianto di vaccini in Africa.
Facile vendere i vaccini con il... portafoglio degli altri! 😒
Moderna sta vendendo il vaccino contro il Covid all'Unione Africana a un prezzo più basso
https://www.bnnbloomberg.ca/moderna-is-selling-covid-vaccine-to-african-union-at-lower-price-1.1680358
(Bloomberg) -- Moderna Inc. sta vendendo il suo vaccino contro il Covid-19 all'Unione Africana a 7 dollari a dose, molto meno del prezzo pagato da altri paesi per il vaccino all'inizio di quest'anno.
John Nkengasong, direttore dei Centri africani per il controllo e la prevenzione delle malattie, ha dichiarato giovedì in un briefing di essere "felice" di poter annunciare il prezzo concordato. Moderna, che ha dichiarato il mese scorso che avrebbe messo a disposizione dell'Unione africana fino a 110 milioni di dosi, dovrebbe consegnare i primi 15 milioni di dosi a dicembre.
Ciò aiuterà il continente meno vaccinato al mondo ad accelerare il ritmo delle vaccinazioni.
Il vaccino di Moderna è stato visto come uno dei vaccini più costosi, con l'amministratore delegato della società che ha dato una gamma di $ 25 a $ 37 per dose di vaccino singola o doppia.
L'Unione Africana ha pagato circa $ 10 ciascuno per il vaccino monodose di Johnson & Johnson e un po' meno per il prodotto Pfizer-BioNTech a due dosi.
L'accordo Moderna si aggiunge a un accordo che l'azienda ha con Covax, il programma istituito per fornire vaccini Covid-19 equamente in tutto il mondo, fino a 500 milioni di dosi fino al 2022.
A ottobre, Moderna ha anche affermato che prevede di spendere 500 milioni di dollari per un impianto di vaccini in Africa.
BNN
Moderna Is Selling Covid Vaccine to African Union at Lower Price
Moderna Inc. is selling its Covid-19 vaccine to the African Union at $7 a dose, much less than the price other countries paid for the shot earlier this year.
Forwarded from Carlo
Mario Menichella, istituto David Hume
(tratto dall'articolo di Daniele Capezzone su La Verità)
«Se si guarda l’eccesso di mortalità della classe 0-14 anni nel 2021, si vede che a inizio anno addirittura diminuisce» ma «poi a un certo si inverte e sale notevolmente in corrispondenza della vaccinazione di massa di quella classe di età. Via via che ci si sposta verso classi di età più grandi, la correlazione fra i due andamenti risulta essere via via minore e, per gli over 75, sembra invertirsi (cioè sugli anziani la vaccinazione riduce la mortalità, come ci si aspetta). Questa correlazione crescente, al diminuire dell’età, fra eccesso di mortalità osservato e campagna vaccinale della classe di età considerata, è in ottimo accordo con i dati diffusi dall’Aifa fin da gennaio, che mostrano come l’incidenza degli effetti avversi aumenti via via al calare dell’età: in altre parole, sono scarsi negli anziani, che hanno un sistema immunitario molto debole, mentre sono sempre più frequenti via via che l’età si abbassa, in quanto i più giovani hanno un sistema immunitario molto più forte». Una ragione di più per essere per lo meno cauti nella vaccinazione dei più giovani. Menichella aggiunge una considerazione delicata, a sua volta destinata a sollevare discussioni, perché l’autore della ricerca non si limita a queste correlazioni temporali e quantitative, ma dedica una parte consistente del suo saggio al nesso causale tra mortalità post vaccino e campagna vaccinale della corrispondente classe di età. Scrive il ricercatore: «Ho evidenziato il notevole parallelismo fra le tipologie di effetti della malattia Covid naturale e quelli legati alle segnalazioni di effetti avversi post vaccino, che sono in particolare cardiovascolari e neurologici. Non è difficile capire il perché vi sia un tale parallelismo: sia la malattia naturale sia i vaccini hanno in comune la proteina Spike, che è responsabile in entrambi i casi degli effetti prodotti, sebbene solo ora si comincino a capire in dettaglio i processi coinvolti. Quindi, ora iniziamo ad avere non solo sempre più forti segnali di una correlazione fra morti e vaccini, ma anche un sempre più chiaro e plausibile meccanismo causale». Dice Menichella: «La questione sta diventando così importante che non si può nascondere sotto il tappeto come la polvere, anche perché tutto ciò impatta sul rapporto rischi-benefici che interessa ai fini delle strategie vaccinali». E qui arriva l’altra parte incandescente del lavoro di Menichella. Ricorderete che 10 stesso autore nella primavera scorsa aveva individuato intorno ai 25 anni di età il punto di pareggio del rapporto rischi-benefici (la cosa fu poi confermata dal l'Ema, che collocò il break-even point intorno ai 30 anni, ma per il solo vaccino Astrazeneca, mentre la ricerca di Menichella riguardava tutti i vaccini). E ora, alla luce di tutto questo nuovo materiale? Scrive Menichella: «Oggi, con i nuovi dati, il nuovo punto di pareggio risulta spostato verso classi di età più elevate: direi che si colloca sui 40-45 anni, a essere prudenti. Questo significa che, mentre la vaccinazione degli over 50 ha sicuramente senso (poiché il 99% dei morti per Covid sono over 50), quella delle persone giovani e dei bambini andrebbe fermata (quanto meno finché non si chiariscono le questioni sollevate dalle varie analisi e fonti citate). Nel caso dei giovani under 30 e dei bambini, in realtà, vi sono ragioni ancora più numerose e forti che sconsigliano di procedere alla loro vaccinazione (tanto meno tramite un obbligo surrettizio)».
(tratto dall'articolo di Daniele Capezzone su La Verità)
«Se si guarda l’eccesso di mortalità della classe 0-14 anni nel 2021, si vede che a inizio anno addirittura diminuisce» ma «poi a un certo si inverte e sale notevolmente in corrispondenza della vaccinazione di massa di quella classe di età. Via via che ci si sposta verso classi di età più grandi, la correlazione fra i due andamenti risulta essere via via minore e, per gli over 75, sembra invertirsi (cioè sugli anziani la vaccinazione riduce la mortalità, come ci si aspetta). Questa correlazione crescente, al diminuire dell’età, fra eccesso di mortalità osservato e campagna vaccinale della classe di età considerata, è in ottimo accordo con i dati diffusi dall’Aifa fin da gennaio, che mostrano come l’incidenza degli effetti avversi aumenti via via al calare dell’età: in altre parole, sono scarsi negli anziani, che hanno un sistema immunitario molto debole, mentre sono sempre più frequenti via via che l’età si abbassa, in quanto i più giovani hanno un sistema immunitario molto più forte». Una ragione di più per essere per lo meno cauti nella vaccinazione dei più giovani. Menichella aggiunge una considerazione delicata, a sua volta destinata a sollevare discussioni, perché l’autore della ricerca non si limita a queste correlazioni temporali e quantitative, ma dedica una parte consistente del suo saggio al nesso causale tra mortalità post vaccino e campagna vaccinale della corrispondente classe di età. Scrive il ricercatore: «Ho evidenziato il notevole parallelismo fra le tipologie di effetti della malattia Covid naturale e quelli legati alle segnalazioni di effetti avversi post vaccino, che sono in particolare cardiovascolari e neurologici. Non è difficile capire il perché vi sia un tale parallelismo: sia la malattia naturale sia i vaccini hanno in comune la proteina Spike, che è responsabile in entrambi i casi degli effetti prodotti, sebbene solo ora si comincino a capire in dettaglio i processi coinvolti. Quindi, ora iniziamo ad avere non solo sempre più forti segnali di una correlazione fra morti e vaccini, ma anche un sempre più chiaro e plausibile meccanismo causale». Dice Menichella: «La questione sta diventando così importante che non si può nascondere sotto il tappeto come la polvere, anche perché tutto ciò impatta sul rapporto rischi-benefici che interessa ai fini delle strategie vaccinali». E qui arriva l’altra parte incandescente del lavoro di Menichella. Ricorderete che 10 stesso autore nella primavera scorsa aveva individuato intorno ai 25 anni di età il punto di pareggio del rapporto rischi-benefici (la cosa fu poi confermata dal l'Ema, che collocò il break-even point intorno ai 30 anni, ma per il solo vaccino Astrazeneca, mentre la ricerca di Menichella riguardava tutti i vaccini). E ora, alla luce di tutto questo nuovo materiale? Scrive Menichella: «Oggi, con i nuovi dati, il nuovo punto di pareggio risulta spostato verso classi di età più elevate: direi che si colloca sui 40-45 anni, a essere prudenti. Questo significa che, mentre la vaccinazione degli over 50 ha sicuramente senso (poiché il 99% dei morti per Covid sono over 50), quella delle persone giovani e dei bambini andrebbe fermata (quanto meno finché non si chiariscono le questioni sollevate dalle varie analisi e fonti citate). Nel caso dei giovani under 30 e dei bambini, in realtà, vi sono ragioni ancora più numerose e forti che sconsigliano di procedere alla loro vaccinazione (tanto meno tramite un obbligo surrettizio)».
La Verità
Effetti avversi dei vaccini: i veri numeri
I database degli Usa e del Regno Unito e le stesse cifre fornite dai produttori segnalano una mortalità con i farmaci anti Covid assai superiore a quella coi sieri tradizionali. In aumento trombosi, ictus e infarti. Mario Menichella: «Sotto i 40 anni i rischi…
La Consulta mette un freno alla proroga dello stato di emergenza ventilata. “Mette conto, infine, rilevare che, se l’eccezionalità della pandemia da COVID-19 giustifica, nell’immediato e per un limitato periodo di tempo, la sospensione dell’esecuzione dei provvedimenti di rilascio degli immobili (anche perché, in particolare, vi è stato, da parte del legislatore, un progressivo aggiustamento del bilanciamento degli interessi e dei diritti in gioco, nei termini sopra indicati), d’altra parte però questa misura emergenziale è prevista fino al 31 dicembre 2021 e deve ritenersi senza possibilità di ulteriore proroga, avendo la compressione del diritto di proprietà raggiunto il limite massimo di tollerabilità, pur considerando la sua funzione sociale (art. 42, secondo comma, Cost.)”. https://www.eventiavversinews.it/la-corte-costituzione-avverte-il-governo-sulla-proroga-dellemergenza-non-piu-tollerabile-la-compressione-dei-diritti-costituzionali-oltre-il-31-dicembre/
eVenti Avversi
La Corte Costituzionale avverte il Governo sulla proroga dell'emergenza: "Non più tollerabile la compressione dei diritti costituzionali…
Non più tollerabile la limitazione dei diritti costituzionali oltre il 31 dicembre
Forwarded from Francesca Totolo (Unico canale)
Il Garante della Privacy conferma la non conformità del green pass alla normativa europea in tema di protezione dati e alla risoluzione del Consiglio d’Europa sul DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE dei non vaccinati. Il Parlamento italiano NON PUÒ APPROVARE un decreto illegittimo.
Per quanto riguarda la sentenza della Consulta, che mi sto leggendo accuratamente, faccio presente che parte da un ricorso del Comune di Trieste e del Comune di Savona, i quali hanno sollevato l'eccezione di costituzionalità per la norma prevista dal governo Conte che bloccava le espropriazioni della prima casa causa emergenza covid. Sul rinnovo si era già espressa a giugno, dichiarando illegittima la proroga, ritenendo non più proporzionato il bilanciamento tra la tutela giurisdizionale del creditore e quella del debitore. Ritengo che la nuova ordinanza sia sulla falsariga di quella di giugno, mi riservo di commentare dopo attento studio la parte relativa allo stato di emergenza, perchè mi sembra realmente uguale alla precedente. Se così fosse, visto che la prima sentenza è di giugno e lo stato di emergenza è stato rinnovato a luglio, temo non ci sia collegamento nè possibilità di blocco per la questione che più ci interessa relativa allo stato di emergenza, liberando esclusivamente la possibilità dei creditori di procedere ai pignoramenti immobiliari. https://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Covid-illegittimo-secondo-stop-esecuzione-su-casa-debitore-la-Consulta-boccia-la-proroga-dello-stop-ai-pignoramenti-3a76f5d4-e91d-4240-bf35-e484da4de5e4.html
rainews
La Consulta boccia la proroga dello stop ai pignoramenti sulla prima casa
È illegittima la seconda proroga (dal 1 gennaio al 30 giugno 2021) della sospensione di ogni attività nelle esecuzioni aventi ad oggetto l'abitazione principale del debitore. Lo ha stabilito la Consulta ritenendo non più proporzionato il bilanciamento tra…
Temo di aver visto correttamente. La questione riguarda esclusivamente la proroga della sospensione delle azioni esecutive immobiliari, nulla c'entra lo stato di emergenza per motivi sanitari. https://www.altalex.com/documents/news/2021/11/12/blocco-sfratti-emergenza-covid-consulta-non-e-tollerabile-prorogare-oltre-fine-anno
Per quanto riguarda la posizione del Garante, NON ha bloccato il maxi-emendamento, ma ha rilevato criticità su alcune parti di esse, e PRIMA dell'approvazione definitiva, consentendo una modifica in corso di lavorazione. Nello specifico, il Garante chiede modifiche SOLO sulla possibilità prevista di consegna, da parte dei lavoratori dei settori pubblico e privato, di copia della certificazione verde, al datore di lavoro, con la conseguente esenzione, dai controlli, per tutta la durata della validità del certificato https://t.me/garanteprivacy/663 e anche qui https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9717878
Telegram
Garante per la protezione dei dati personali
🔴Segnalazione al Parlamento e al Governo sul Disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 127 del 2021 (AS 2394), in relazione alla possibilità di consegna, da parte dei lavoratori dei settori pubblico e privato, di copia della certificazione verde…
Proprio stamattina indicavo in questi due post la particolare criticità dell'aspetto censurato dal Garante con il maxi- emendamento. Aver sollevato la questione PRIMA dell'approvazione definitiva, consente de facto di avere il tempo per togliere l'emendamento, e votarlo alla Camera e successivamente al Senato, presumibilmente con voto di fiducia. https://t.me/RossellaFidanza/17607 https://t.me/RossellaFidanza/17609
Telegram
Rossella Fidanza
L'art. 3 del D.L. 127 (greenpass ambito lavorativo privato) dopo la legge di conversione (1a lettura del Senato della Repubblica).
In rosso le modifiche apportate. Significativa quella apportata al 5° comma: se consegni il gp, per tutta la durata della sua…
In rosso le modifiche apportate. Significativa quella apportata al 5° comma: se consegni il gp, per tutta la durata della sua…
Forwarded from giovanna g
Chi non muore si rivede (spintarella di Obama?😎)
E poi Duchenne? Pfizer? Nessuna correlazione?
Biden nomina il dottor Rob Califf commissario della FDA
https://www.cnn.com/2021/11/12/politics/rob-califf-fda-commissioner/index.html
Il presidente Joe Biden nominerà il dott. Rob Califf, un cardiologo di lunga data, come prossimo commissario della Food and Drug Administration, ruolo che Califf aveva precedentemente ricoperto durante l'amministrazione Obama.
La selezione, prevista per venerdì, conclude una ricerca durata mesi mentre i funzionari hanno lottato per trovare un candidato qualificato che potesse vincere la conferma del Senato. Politico è stato il primo a segnalare la selezione.
Nella scelta di Califf, Biden ha lasciato la dottoressa Janet Woodcock, il commissario ad interim. Sebbene Woodcock fosse una volta considerata per il ruolo, è caduta fuori dai giochi dopo che è uscita fuori dai giochi dopo che è diventato chiaro che non poteva ottenere il sostegno dei senatori critici che hanno criticato il suo ruolo per la liberalità con cui la FDA ha approvato gli oppioidi quando gestiva la divisione farmaci all'interno dell'agenzia.
Legalmente Woodcock non poteva rimanere come capo ad interim lunedì scorso a meno che non fosse stato nominato un commissario.
La CNN aveva precedentemente riferito che la Casa Bianca stava valutando Califf per il ruolo. Il mese scorso, la CNN ha riferito che Biden aveva recentemente tenuto una telefonata con Califf.
Califf ha precedentemente guidato l'agenzia da febbraio 2016 a gennaio 2017. Durante il suo processo di conferma ha dovuto affrontare l'opposizione di diversi democratici, tra cui il senatore della Virginia Occidentale Joe Manchin, che ha criticato i suoi legami con l'industria farmaceutica. Ma alla fine è stato confermato da un voto di 89-4 al Senato.
Quando era a capo della FDA, Califf ha supervisionato la controversa approvazione del 2016 dell'eteplirsen, un farmaco usato per trattare la distrofia muscolare di Duchenne (DMD), una forma rara della malattia genetica. In una revisione della decisione, Califf ha sostenuto Woodcock, che è andato contro il gruppo consultivo indipendente della FDA che ha raccomandato contro l'approvazione di eteplirsen.
La DMD non ha cura e all'epoca l'unico altro trattamento approvato erano gli steroidi, che avevano gravi effetti collaterali. La DMD colpisce principalmente i ragazzi e viene solitamente diagnosticata all'età di 5 anni. Molti con Duchenne fanno affidamento sulla sedia a rotelle poiché i loro muscoli perdono rapidamente forza e iniziano ad avere difficoltà a respirare intorno ai 20 anni. Alla fine, molti muoiono per disturbi polmonari entro pochi anni.
All'epoca, i membri del comitato consultivo non erano d'accordo sul fatto che i dati dimostrassero che il farmaco fosse efficace, nonostante le richieste pubbliche delle famiglie che ritenevano che i loro figli non avessero altre opzioni. Il dottor Ellis Unger, che era allora direttore dell'Office of Drug Evaluation della FDA, scrisse di essere preoccupato che l'approvazione del farmaco avrebbe lasciato la FDA "nella posizione di dover approvare una miriade di trattamenti inefficaci per gruppi di pazienti disperati".
Prima di dirigere l'agenzia, Califf è stato vice commissario della FDA per i prodotti medici e il tabacco. È stato professore di medicina e vice rettore per la ricerca clinica e traslazionale alla Duke University prima di entrare a far parte della FDA. È stato anche direttore del Duke Translational Medicine Institute ed è il direttore fondatore del Duke Clinical Research Institute
E poi Duchenne? Pfizer? Nessuna correlazione?
Biden nomina il dottor Rob Califf commissario della FDA
https://www.cnn.com/2021/11/12/politics/rob-califf-fda-commissioner/index.html
Il presidente Joe Biden nominerà il dott. Rob Califf, un cardiologo di lunga data, come prossimo commissario della Food and Drug Administration, ruolo che Califf aveva precedentemente ricoperto durante l'amministrazione Obama.
La selezione, prevista per venerdì, conclude una ricerca durata mesi mentre i funzionari hanno lottato per trovare un candidato qualificato che potesse vincere la conferma del Senato. Politico è stato il primo a segnalare la selezione.
Nella scelta di Califf, Biden ha lasciato la dottoressa Janet Woodcock, il commissario ad interim. Sebbene Woodcock fosse una volta considerata per il ruolo, è caduta fuori dai giochi dopo che è uscita fuori dai giochi dopo che è diventato chiaro che non poteva ottenere il sostegno dei senatori critici che hanno criticato il suo ruolo per la liberalità con cui la FDA ha approvato gli oppioidi quando gestiva la divisione farmaci all'interno dell'agenzia.
Legalmente Woodcock non poteva rimanere come capo ad interim lunedì scorso a meno che non fosse stato nominato un commissario.
La CNN aveva precedentemente riferito che la Casa Bianca stava valutando Califf per il ruolo. Il mese scorso, la CNN ha riferito che Biden aveva recentemente tenuto una telefonata con Califf.
Califf ha precedentemente guidato l'agenzia da febbraio 2016 a gennaio 2017. Durante il suo processo di conferma ha dovuto affrontare l'opposizione di diversi democratici, tra cui il senatore della Virginia Occidentale Joe Manchin, che ha criticato i suoi legami con l'industria farmaceutica. Ma alla fine è stato confermato da un voto di 89-4 al Senato.
Quando era a capo della FDA, Califf ha supervisionato la controversa approvazione del 2016 dell'eteplirsen, un farmaco usato per trattare la distrofia muscolare di Duchenne (DMD), una forma rara della malattia genetica. In una revisione della decisione, Califf ha sostenuto Woodcock, che è andato contro il gruppo consultivo indipendente della FDA che ha raccomandato contro l'approvazione di eteplirsen.
La DMD non ha cura e all'epoca l'unico altro trattamento approvato erano gli steroidi, che avevano gravi effetti collaterali. La DMD colpisce principalmente i ragazzi e viene solitamente diagnosticata all'età di 5 anni. Molti con Duchenne fanno affidamento sulla sedia a rotelle poiché i loro muscoli perdono rapidamente forza e iniziano ad avere difficoltà a respirare intorno ai 20 anni. Alla fine, molti muoiono per disturbi polmonari entro pochi anni.
All'epoca, i membri del comitato consultivo non erano d'accordo sul fatto che i dati dimostrassero che il farmaco fosse efficace, nonostante le richieste pubbliche delle famiglie che ritenevano che i loro figli non avessero altre opzioni. Il dottor Ellis Unger, che era allora direttore dell'Office of Drug Evaluation della FDA, scrisse di essere preoccupato che l'approvazione del farmaco avrebbe lasciato la FDA "nella posizione di dover approvare una miriade di trattamenti inefficaci per gruppi di pazienti disperati".
Prima di dirigere l'agenzia, Califf è stato vice commissario della FDA per i prodotti medici e il tabacco. È stato professore di medicina e vice rettore per la ricerca clinica e traslazionale alla Duke University prima di entrare a far parte della FDA. È stato anche direttore del Duke Translational Medicine Institute ed è il direttore fondatore del Duke Clinical Research Institute
Benedetto XVI, gli specialisti: "Il Codice Ratzinger è reale", decodificate le lettere al cardinal Brandmüller. In quasi due anni di inchiesta abbiamo indagato le decine di messaggi in “Codice Ratzinger” che il papa, Benedetto XVI, ci invia in libri, lettere e interviste fin dal 2013 per spiegarci che non ha mai abdicato e che, come abbiamo compreso di recente, si è ritirato in sede impedita QUI (canone 412). https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-cionci/29422686/benedetto-xvi-codice-ratzinger-reale-decodificate-lettere-cardinal-brandmuller.html
LiberoQuotidiano.it
Benedetto XVI, gli specialisti: "Il Codice Ratzinger è reale", decodificate le lettere al cardinal Brandmüller
In quasi due anni di inchiesta abbiamo indagato le decine di messaggi in “ Codice Ratzinger” che il papa, Benedetto XVI, ci invia in libr...
Caso esemplare sulla modifica del maxiemendamento su cui è stata posta la questione di fiducia... e ce ne sono a centinaia. Ahimè. https://www.amministrazioneincammino.luiss.it/2006/03/15/il-governo-a-seguito-del-parere-della-v-commissione-puo-modificare-il-testo-del-maxiemendamento-su-cui-ha-posto-la-questione-di-fiducia/
Jes Staley ha scambiato 1.200 email con Jeffrey Epstein in un periodo di quattro anni con un contenuto che includeva termini inspiegabili come "snow white", secondo persone che hanno familiarità con la corrispondenza tra l'ex amministratore delegato della Barclays e il condannato per reati sessuali.
Staley si è dimesso da Barclays la scorsa settimana dopo aver visto le conclusioni preliminari di un'indagine da parte delle autorità di regolamentazione del Regno Unito, che ha esaminato se ha erroneamente descritto la sua relazione con Epstein come puramente professionale. Ha detto che contesterà i risultati.
Centrale per l'indagine è stata una cache di e-mail fornita per la prima volta alle autorità di regolamentazione degli Stati Uniti da JPMorgan, dove Staley ha lavorato per più di 30 anni in vari ruoli tra cui capo della banca privata dove Epstein era un cliente.
Né l'estensione del traffico di email né il suo contenuto sono stati resi pubblici fino ad ora.
Molte delle e-mail, inviate tra il 2008 e il 2012, erano di fatto - per esempio, discutendo articoli di notizie o organizzando di incontrarsi per un drink - ma hanno mostrato una stretta relazione tra i due uomini, secondo le persone che hanno familiarità con i contenuti.
Tuttavia, le autorità di regolamentazione hanno evidenziato alcuni termini che non hanno un significato ovvio. Il riferimento "bianco come la neve" è stato scritto in un breve scambio di due messaggi, riferendosi a una conversazione che gli uomini avevano avuto in precedenza di persona, ha detto una delle persone che hanno familiarità con la questione. I regolatori della Financial Conduct Authority e della Prudential Regulation Authority devono ancora trarre conclusioni sulla frase, ha detto una seconda persona.
Kathleen Harris, un avvocato di Staley, ha detto: "Desideriamo chiarire espressamente che il nostro cliente non era coinvolto in nessuno dei presunti crimini commessi dal signor Epstein, e le parole in codice non sono mai state usate dal signor Staley in nessuna comunicazione con il signor Epstein, mai." Ha detto che tutte le e-mail erano innocue.
Barclays ha sottolineato una precedente dichiarazione che diceva "l'indagine non fa alcuna scoperta che il signor Staley abbia visto, o fosse a conoscenza, dei presunti crimini del signor Epstein". JPMorgan ha rifiutato di commentare.
I legami di Staley con Epstein sono iniziati nei primi anni 2000 quando Epstein, che gestiva denaro per miliardari, era un cliente della banca privata di JPMorgan. Sono diventati sufficientemente vicini che Staley ha visitato Epstein mentre stava scontando una pena detentiva in Florida nel 2009 per aver procurato un bambino per la prostituzione e aver adescato una prostituta.
Staley ha detto che la loro relazione ha cominciato a "scemare" dopo che lui ha lasciato la banca statunitense nel 2013. Tuttavia, solo pochi mesi prima di entrare in Barclays nel 2015, Staley ha navigato con il suo yacht verso l'isola privata di Epstein ai Caraibi. Ha anche permesso a Epstein di fare da mentore a una delle sue figlie durante la sua domanda per il college, il Financial Times ha precedentemente riportato.
Staley ha detto di non aver avuto alcun contatto con Epstein dopo la visita all'isola e sta contestando i risultati dei regolatori. Ha assunto Harris, managing partner londinese di Arnold & Porter ed ex alto funzionario del Serious Fraud Office britannico, che lo ha anche rappresentato in una precedente indagine sul suo tentativo di smascherare un whistleblower, per il quale è stato censurato e multato di 642.000 sterline nel 2018. https://www.ft.com/content/e25f32ec-6f1b-4a9a-b2cc-fed794bb6a20
Staley si è dimesso da Barclays la scorsa settimana dopo aver visto le conclusioni preliminari di un'indagine da parte delle autorità di regolamentazione del Regno Unito, che ha esaminato se ha erroneamente descritto la sua relazione con Epstein come puramente professionale. Ha detto che contesterà i risultati.
Centrale per l'indagine è stata una cache di e-mail fornita per la prima volta alle autorità di regolamentazione degli Stati Uniti da JPMorgan, dove Staley ha lavorato per più di 30 anni in vari ruoli tra cui capo della banca privata dove Epstein era un cliente.
Né l'estensione del traffico di email né il suo contenuto sono stati resi pubblici fino ad ora.
Molte delle e-mail, inviate tra il 2008 e il 2012, erano di fatto - per esempio, discutendo articoli di notizie o organizzando di incontrarsi per un drink - ma hanno mostrato una stretta relazione tra i due uomini, secondo le persone che hanno familiarità con i contenuti.
Tuttavia, le autorità di regolamentazione hanno evidenziato alcuni termini che non hanno un significato ovvio. Il riferimento "bianco come la neve" è stato scritto in un breve scambio di due messaggi, riferendosi a una conversazione che gli uomini avevano avuto in precedenza di persona, ha detto una delle persone che hanno familiarità con la questione. I regolatori della Financial Conduct Authority e della Prudential Regulation Authority devono ancora trarre conclusioni sulla frase, ha detto una seconda persona.
Kathleen Harris, un avvocato di Staley, ha detto: "Desideriamo chiarire espressamente che il nostro cliente non era coinvolto in nessuno dei presunti crimini commessi dal signor Epstein, e le parole in codice non sono mai state usate dal signor Staley in nessuna comunicazione con il signor Epstein, mai." Ha detto che tutte le e-mail erano innocue.
Barclays ha sottolineato una precedente dichiarazione che diceva "l'indagine non fa alcuna scoperta che il signor Staley abbia visto, o fosse a conoscenza, dei presunti crimini del signor Epstein". JPMorgan ha rifiutato di commentare.
I legami di Staley con Epstein sono iniziati nei primi anni 2000 quando Epstein, che gestiva denaro per miliardari, era un cliente della banca privata di JPMorgan. Sono diventati sufficientemente vicini che Staley ha visitato Epstein mentre stava scontando una pena detentiva in Florida nel 2009 per aver procurato un bambino per la prostituzione e aver adescato una prostituta.
Staley ha detto che la loro relazione ha cominciato a "scemare" dopo che lui ha lasciato la banca statunitense nel 2013. Tuttavia, solo pochi mesi prima di entrare in Barclays nel 2015, Staley ha navigato con il suo yacht verso l'isola privata di Epstein ai Caraibi. Ha anche permesso a Epstein di fare da mentore a una delle sue figlie durante la sua domanda per il college, il Financial Times ha precedentemente riportato.
Staley ha detto di non aver avuto alcun contatto con Epstein dopo la visita all'isola e sta contestando i risultati dei regolatori. Ha assunto Harris, managing partner londinese di Arnold & Porter ed ex alto funzionario del Serious Fraud Office britannico, che lo ha anche rappresentato in una precedente indagine sul suo tentativo di smascherare un whistleblower, per il quale è stato censurato e multato di 642.000 sterline nel 2018. https://www.ft.com/content/e25f32ec-6f1b-4a9a-b2cc-fed794bb6a20
Ft
Jes Staley exchanged 1,200 emails with Epstein that included unexplained phrases
Regulators flagged ‘snow white’ reference in messages between former Barclays boss and sex offender