The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843529362341277972?t=sj_pGpCHtWYuzNw62pPvYA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1133
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843529362341277972?t=sj_pGpCHtWYuzNw62pPvYA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1133
The Myth of Full Nodes
Full nodes in the Bitcoin network have no role that impacts the network’s operation, verification, or consensus in any even slightly noticable way.
They do not participate in the process of creating blocks, nor do they have any influence over which transactions are accepted into the blockchain.
Their existence does not contribute to the security, resilience, or functionality of the network. Miners are solely responsible for validating transactions and extending the blockchain, making the actions of full nodes completely irrelevant to the network’s actual state.
Full nodes act only as parasites, consuming resources while providing nothing of value to the functioning of Bitcoin. They cannot change the state of the network, dictate which transactions are valid, or alter the blockchain. If every full node were to reject a transaction while miners continued to include it, the full nodes' actions would have no effect whatsoever. The network would continue based on the decisions of the miners, and full nodes would be forced to accept the blockchain as created by the miners to remain compatible. Thus, their presence is entirely redundant, serving no positive function and offering no benefit to the Bitcoin network.
The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843529362341277972?t=sj_pGpCHtWYuzNw62pPvYA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1133
Full nodes in the Bitcoin network have no role that impacts the network’s operation, verification, or consensus in any even slightly noticable way.
They do not participate in the process of creating blocks, nor do they have any influence over which transactions are accepted into the blockchain.
Their existence does not contribute to the security, resilience, or functionality of the network. Miners are solely responsible for validating transactions and extending the blockchain, making the actions of full nodes completely irrelevant to the network’s actual state.
Full nodes act only as parasites, consuming resources while providing nothing of value to the functioning of Bitcoin. They cannot change the state of the network, dictate which transactions are valid, or alter the blockchain. If every full node were to reject a transaction while miners continued to include it, the full nodes' actions would have no effect whatsoever. The network would continue based on the decisions of the miners, and full nodes would be forced to accept the blockchain as created by the miners to remain compatible. Thus, their presence is entirely redundant, serving no positive function and offering no benefit to the Bitcoin network.
The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843529362341277972?t=sj_pGpCHtWYuzNw62pPvYA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1133
El mito de los nodos completos
Los nodos completos en la red Bitcoin no tienen ningún rol que impacte el funcionamiento, la verificación o el consenso de la red de ninguna manera, aunque sea mínimamente perceptible.
No participan en el proceso de creación de bloques, ni tienen influencia alguna sobre qué transacciones son aceptadas en la cadena de bloques.
Su existencia no contribuye a la seguridad, resiliencia o funcionalidad de la red. Los mineros son los únicos responsables de validar las transacciones y extender la cadena de bloques, lo que hace que las acciones de los nodos completos sean completamente irrelevantes para el estado real de la red.
Los nodos completos actúan solo como parásitos, consumiendo recursos sin aportar nada de valor al funcionamiento de Bitcoin. No pueden cambiar el estado de la red, dictar qué transacciones son válidas o alterar la cadena de bloques. Si cada nodo completo rechazara una transacción mientras los mineros siguieran incluyéndola, las acciones de los nodos completos no tendrían ningún efecto. La red continuaría basándose en las decisiones de los mineros, y los nodos completos se verían obligados a aceptar la cadena de bloques tal como la crearon los mineros para seguir siendo compatibles. Por lo tanto, su presencia es completamente redundante, no cumple ninguna función positiva y no ofrece ningún beneficio a la red Bitcoin.
El mito de los nodos completos
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843529362341277972?t=sj_pGpCHtWYuzNw62pPvYA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1133
Los nodos completos en la red Bitcoin no tienen ningún rol que impacte el funcionamiento, la verificación o el consenso de la red de ninguna manera, aunque sea mínimamente perceptible.
No participan en el proceso de creación de bloques, ni tienen influencia alguna sobre qué transacciones son aceptadas en la cadena de bloques.
Su existencia no contribuye a la seguridad, resiliencia o funcionalidad de la red. Los mineros son los únicos responsables de validar las transacciones y extender la cadena de bloques, lo que hace que las acciones de los nodos completos sean completamente irrelevantes para el estado real de la red.
Los nodos completos actúan solo como parásitos, consumiendo recursos sin aportar nada de valor al funcionamiento de Bitcoin. No pueden cambiar el estado de la red, dictar qué transacciones son válidas o alterar la cadena de bloques. Si cada nodo completo rechazara una transacción mientras los mineros siguieran incluyéndola, las acciones de los nodos completos no tendrían ningún efecto. La red continuaría basándose en las decisiones de los mineros, y los nodos completos se verían obligados a aceptar la cadena de bloques tal como la crearon los mineros para seguir siendo compatibles. Por lo tanto, su presencia es completamente redundante, no cumple ninguna función positiva y no ofrece ningún beneficio a la red Bitcoin.
El mito de los nodos completos
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843529362341277972?t=sj_pGpCHtWYuzNw62pPvYA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1133
The Myth of Full Nodes
If every single full node vanished tomorrow, you wouldn’t hear a whisper, wouldn’t see a ripple on the surface. The miners would keep grinding, machines roaring, eating up electricity, spitting out blocks like factory smoke.
The exchanges would keep their doors open, the users would keep their wallets busy, and the blockchain would keep marching forward, cold and indifferent as ever. The full nodes?
They’re just along for the ride, like passengers on a train with no say in where it’s headed.
They’ve got no teeth, no weight to throw around. They don’t decide what’s true in the Bitcoin world, don’t write the rules.
The miners do all that.
The full nodes can scream into the void, but no one listens because they’re not making the rules.
They don’t mine, don’t validate in any way that counts even a little.
They’re the guy in the backseat, thinking he’s got a say in the destination, but the driver—he’s not even turning his head.
If they vanished right now, it wouldn’t matter.
Not to the miners, not to the blockchain, not to the users.
The world of Bitcoin and BTC keeps spinning without a hitch.
It is the miners who keep the lights on, who decide which transactions live and die.
Full nodes are like a shadow—you get rid of them, and the shape doesn’t change, the sun keeps shining. The network wouldn’t skip a beat, wouldn’t flinch. Full nodes are just echoes, whispers in a storm.
Take them away, and the noise stays the same.
Nobody would even know they are gone.
The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843534645847306674?t=scMsgkddDYYbGZCYFSJGQQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1137
If every single full node vanished tomorrow, you wouldn’t hear a whisper, wouldn’t see a ripple on the surface. The miners would keep grinding, machines roaring, eating up electricity, spitting out blocks like factory smoke.
The exchanges would keep their doors open, the users would keep their wallets busy, and the blockchain would keep marching forward, cold and indifferent as ever. The full nodes?
They’re just along for the ride, like passengers on a train with no say in where it’s headed.
They’ve got no teeth, no weight to throw around. They don’t decide what’s true in the Bitcoin world, don’t write the rules.
The miners do all that.
The full nodes can scream into the void, but no one listens because they’re not making the rules.
They don’t mine, don’t validate in any way that counts even a little.
They’re the guy in the backseat, thinking he’s got a say in the destination, but the driver—he’s not even turning his head.
If they vanished right now, it wouldn’t matter.
Not to the miners, not to the blockchain, not to the users.
The world of Bitcoin and BTC keeps spinning without a hitch.
It is the miners who keep the lights on, who decide which transactions live and die.
Full nodes are like a shadow—you get rid of them, and the shape doesn’t change, the sun keeps shining. The network wouldn’t skip a beat, wouldn’t flinch. Full nodes are just echoes, whispers in a storm.
Take them away, and the noise stays the same.
Nobody would even know they are gone.
The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843534645847306674?t=scMsgkddDYYbGZCYFSJGQQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1137
Si todos los nodos completos desaparecieran mañana, no se oiría ni un susurro, no se vería ni una onda en la superficie. Los mineros seguirían trabajando, las máquinas rugiendo, consumiendo electricidad, escupiendo bloques como humo de fábrica.
Las bolsas mantendrían sus puertas abiertas, los usuarios mantendrían sus billeteras ocupadas y la cadena de bloques seguiría avanzando, fría e indiferente como siempre. ¿Los nodos completos?
Solo están ahí para el viaje, como pasajeros de un tren sin voz ni voto sobre hacia dónde se dirige.
No tienen dientes, no tienen peso que imponer. No deciden qué es verdad en el mundo de Bitcoin, no escriben las reglas.
Los mineros hacen todo eso.
Los nodos completos pueden gritar al vacío, pero nadie los escucha porque no están haciendo las reglas.
No extraen, no validan de ninguna manera que cuente aunque sea un poco.
Son el tipo que está en el asiento trasero, que cree que tiene voz y voto en el destino, pero el conductor ni siquiera se da vuelta.
Si desaparecieran ahora mismo, no importaría.
Ni para los mineros, ni para la cadena de bloques, ni para los usuarios.
El mundo de Bitcoin y BTC sigue girando sin problemas.
Son los mineros los que mantienen las luces encendidas, los que deciden qué transacciones viven y mueren.
Los nodos completos son como una sombra: te deshaces de ellos y la forma no cambia, el sol sigue brillando. La red no se saltaría ni un latido, no se inmutaría. Los nodos completos son solo ecos, susurros en una tormenta.
Quítalos y el ruido sigue siendo el mismo.
Nadie se daría cuenta de que se han ido.
El mito de los nodos completos
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843534645847306674?t=scMsgkddDYYbGZCYFSJGQQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1137
Las bolsas mantendrían sus puertas abiertas, los usuarios mantendrían sus billeteras ocupadas y la cadena de bloques seguiría avanzando, fría e indiferente como siempre. ¿Los nodos completos?
Solo están ahí para el viaje, como pasajeros de un tren sin voz ni voto sobre hacia dónde se dirige.
No tienen dientes, no tienen peso que imponer. No deciden qué es verdad en el mundo de Bitcoin, no escriben las reglas.
Los mineros hacen todo eso.
Los nodos completos pueden gritar al vacío, pero nadie los escucha porque no están haciendo las reglas.
No extraen, no validan de ninguna manera que cuente aunque sea un poco.
Son el tipo que está en el asiento trasero, que cree que tiene voz y voto en el destino, pero el conductor ni siquiera se da vuelta.
Si desaparecieran ahora mismo, no importaría.
Ni para los mineros, ni para la cadena de bloques, ni para los usuarios.
El mundo de Bitcoin y BTC sigue girando sin problemas.
Son los mineros los que mantienen las luces encendidas, los que deciden qué transacciones viven y mueren.
Los nodos completos son como una sombra: te deshaces de ellos y la forma no cambia, el sol sigue brillando. La red no se saltaría ni un latido, no se inmutaría. Los nodos completos son solo ecos, susurros en una tormenta.
Quítalos y el ruido sigue siendo el mismo.
Nadie se daría cuenta de que se han ido.
El mito de los nodos completos
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843534645847306674?t=scMsgkddDYYbGZCYFSJGQQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1137
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
If every single full node vanished tomorrow, you wouldn’t hear a whisper, wouldn’t see a ripple on the surface. The miners would keep grinding, machines roaring, eating up electricity, spitting out blocks like factory smoke.
The exchanges would keep their…
The exchanges would keep their…
👍1
The Myth of Full Nodes
If every full node were to shut down and reject the actions of miners tomorrow, the overall impact on the Bitcoin network would be insignificant.
The true number of users, around 10 million, far outweighs the number of full nodes, which are roughly between 5,000 and 10,000.
This means that the percentage of full nodes relative to the total user base is a fraction of a percent.
Miners are the ones responsible for creating new blocks and validating transactions. The majority of users, including exchanges and wallets, rely on the blockchain that miners produce.
If full nodes were to reject the chain produced by miners, their rejection would not change the blockchain’s state. The network would continue to function because miners would still be producing blocks, and users would still be relying on those blocks to conduct transactions.
The absence of full nodes would not prevent transactions from being processed or blocks from being added to the chain.
Full nodes do not contribute to the mining power or the creation of new blocks.
Their (if this is even a point) primary function—storing and observing the blockchain—does not impact the decision-making process of miners.
Therefore, even if every full node chose to shut down or reject the miners' actions, the blockchain would remain intact, and the network would continue to operate as usual.
The overall network would maintain its integrity and function smoothly because the essential processes—mining, block creation, and user transactions—are independent of the presence of full nodes. Their absence would merely mean fewer passive observers, without any disruption to the core activities that keep the Bitcoin blockchain running. The effect on network operations would be effectively zero, as full nodes do not have the power to alter the actions of miners or the resulting state of the blockchain.
The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843533936397611406?t=VE3L5PZcyTmrA9VKakjvDg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1139
If every full node were to shut down and reject the actions of miners tomorrow, the overall impact on the Bitcoin network would be insignificant.
The true number of users, around 10 million, far outweighs the number of full nodes, which are roughly between 5,000 and 10,000.
This means that the percentage of full nodes relative to the total user base is a fraction of a percent.
Miners are the ones responsible for creating new blocks and validating transactions. The majority of users, including exchanges and wallets, rely on the blockchain that miners produce.
If full nodes were to reject the chain produced by miners, their rejection would not change the blockchain’s state. The network would continue to function because miners would still be producing blocks, and users would still be relying on those blocks to conduct transactions.
The absence of full nodes would not prevent transactions from being processed or blocks from being added to the chain.
Full nodes do not contribute to the mining power or the creation of new blocks.
Their (if this is even a point) primary function—storing and observing the blockchain—does not impact the decision-making process of miners.
Therefore, even if every full node chose to shut down or reject the miners' actions, the blockchain would remain intact, and the network would continue to operate as usual.
The overall network would maintain its integrity and function smoothly because the essential processes—mining, block creation, and user transactions—are independent of the presence of full nodes. Their absence would merely mean fewer passive observers, without any disruption to the core activities that keep the Bitcoin blockchain running. The effect on network operations would be effectively zero, as full nodes do not have the power to alter the actions of miners or the resulting state of the blockchain.
The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843533936397611406?t=VE3L5PZcyTmrA9VKakjvDg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1139
🔥1
Si todos los nodos completos se apagaran y rechazaran las acciones de los mineros mañana, el impacto general en la red Bitcoin sería insignificante.
El número real de usuarios, alrededor de 10 millones, supera con creces el número de nodos completos, que son aproximadamente entre 5.000 y 10.000.
Esto significa que el porcentaje de nodos completos en relación con la base total de usuarios es una fracción de un porcentaje.
Los mineros son los responsables de crear nuevos bloques y validar las transacciones. La mayoría de los usuarios, incluidos los exchanges y las billeteras, dependen de la cadena de bloques que producen los mineros.
Si los nodos completos rechazaran la cadena producida por los mineros, su rechazo no cambiaría el estado de la cadena de bloques. La red seguiría funcionando porque los mineros seguirían produciendo bloques y los usuarios seguirían dependiendo de esos bloques para realizar transacciones.
La ausencia de nodos completos no impediría que se procesen las transacciones o que se agreguen bloques a la cadena.
Los nodos completos no contribuyen a la potencia minera ni a la creación de nuevos bloques.
Su función principal (si es que se trata de un punto) —almacenar y observar la cadena de bloques— no afecta el proceso de toma de decisiones de los mineros.
Por lo tanto, incluso si cada nodo completo decidiera apagarse o rechazar las acciones de los mineros, la cadena de bloques permanecería intacta y la red seguiría funcionando como siempre.
La red en general mantendría su integridad y funcionaría sin problemas porque los procesos esenciales (minería, creación de bloques y transacciones de los usuarios) son independientes de la presencia de nodos completos. Su ausencia simplemente significaría menos observadores pasivos, sin ninguna interrupción de las actividades centrales que mantienen en funcionamiento la cadena de bloques de Bitcoin. El efecto sobre las operaciones de la red sería efectivamente cero, ya que los nodos completos no tienen el poder de alterar las acciones de los mineros o el estado resultante de la cadena de bloques.
El mito de los nodos completos
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843533936397611406?t=VE3L5PZcyTmrA9VKakjvDg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1139
El número real de usuarios, alrededor de 10 millones, supera con creces el número de nodos completos, que son aproximadamente entre 5.000 y 10.000.
Esto significa que el porcentaje de nodos completos en relación con la base total de usuarios es una fracción de un porcentaje.
Los mineros son los responsables de crear nuevos bloques y validar las transacciones. La mayoría de los usuarios, incluidos los exchanges y las billeteras, dependen de la cadena de bloques que producen los mineros.
Si los nodos completos rechazaran la cadena producida por los mineros, su rechazo no cambiaría el estado de la cadena de bloques. La red seguiría funcionando porque los mineros seguirían produciendo bloques y los usuarios seguirían dependiendo de esos bloques para realizar transacciones.
La ausencia de nodos completos no impediría que se procesen las transacciones o que se agreguen bloques a la cadena.
Los nodos completos no contribuyen a la potencia minera ni a la creación de nuevos bloques.
Su función principal (si es que se trata de un punto) —almacenar y observar la cadena de bloques— no afecta el proceso de toma de decisiones de los mineros.
Por lo tanto, incluso si cada nodo completo decidiera apagarse o rechazar las acciones de los mineros, la cadena de bloques permanecería intacta y la red seguiría funcionando como siempre.
La red en general mantendría su integridad y funcionaría sin problemas porque los procesos esenciales (minería, creación de bloques y transacciones de los usuarios) son independientes de la presencia de nodos completos. Su ausencia simplemente significaría menos observadores pasivos, sin ninguna interrupción de las actividades centrales que mantienen en funcionamiento la cadena de bloques de Bitcoin. El efecto sobre las operaciones de la red sería efectivamente cero, ya que los nodos completos no tienen el poder de alterar las acciones de los mineros o el estado resultante de la cadena de bloques.
El mito de los nodos completos
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843533936397611406?t=VE3L5PZcyTmrA9VKakjvDg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1139
The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843532717952315580?t=Ee_m_-BJqiIkxx1ue5eJqQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1141
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843532717952315580?t=Ee_m_-BJqiIkxx1ue5eJqQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1141
The Myth of Full Nodes
If every single full node were to reject a transaction while miners and exchanges continued to act as usual, the influence or effect of those full nodes' rejection would be effectively zero percent on the overall Bitcoin network.
Miners are the entities that validate transactions by including them in blocks. The Bitcoin blockchain is extended by miners who solve complex mathematical problems to create new blocks. Once a transaction is included in a mined block, it becomes a part of the blockchain that all other nodes, including exchanges and any remaining users, recognize as the authoritative chain. Miners, not full nodes, are the ones who determine the actual state of the blockchain.
Full nodes do not have the ability to build or extend the blockchain; they only validate transactions locally, based on the rules they follow.
This local validation (if you can even honestly state that word) has no impact on the consensus of the network. If a transaction is included in a block by a miner, full nodes are powerless to change the network state.
They must accept the miner-produced chain if they wish to remain compatible with the rest of the network. Their opinions or rejections are isolated and do not alter the global state of the blockchain.
The majority of Bitcoin users, including exchanges, rely on the blocks produced by miners to verify the state of the blockchain.
As long as exchanges and miners continue to support and recognize the transactions in those blocks, the network will continue to operate as usual, regardless of the actions of full nodes.
Even if all full nodes collectively decided to reject a transaction, it would have no effect on the blockchain if the miners include it in their blocks. In this scenario, the influence of full nodes would be completely negligible. Their presence or absence does not alter the network’s consensus, and they have no real power to affect the decisions made by miners and exchanges.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843532717952315580?t=Ee_m_-BJqiIkxx1ue5eJqQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1141
If every single full node were to reject a transaction while miners and exchanges continued to act as usual, the influence or effect of those full nodes' rejection would be effectively zero percent on the overall Bitcoin network.
Miners are the entities that validate transactions by including them in blocks. The Bitcoin blockchain is extended by miners who solve complex mathematical problems to create new blocks. Once a transaction is included in a mined block, it becomes a part of the blockchain that all other nodes, including exchanges and any remaining users, recognize as the authoritative chain. Miners, not full nodes, are the ones who determine the actual state of the blockchain.
Full nodes do not have the ability to build or extend the blockchain; they only validate transactions locally, based on the rules they follow.
This local validation (if you can even honestly state that word) has no impact on the consensus of the network. If a transaction is included in a block by a miner, full nodes are powerless to change the network state.
They must accept the miner-produced chain if they wish to remain compatible with the rest of the network. Their opinions or rejections are isolated and do not alter the global state of the blockchain.
The majority of Bitcoin users, including exchanges, rely on the blocks produced by miners to verify the state of the blockchain.
As long as exchanges and miners continue to support and recognize the transactions in those blocks, the network will continue to operate as usual, regardless of the actions of full nodes.
Even if all full nodes collectively decided to reject a transaction, it would have no effect on the blockchain if the miners include it in their blocks. In this scenario, the influence of full nodes would be completely negligible. Their presence or absence does not alter the network’s consensus, and they have no real power to affect the decisions made by miners and exchanges.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843532717952315580?t=Ee_m_-BJqiIkxx1ue5eJqQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1141
🔥1
El mito de los nodos completos
Si cada nodo completo rechazara una transacción mientras los mineros y las casas de cambio siguieran actuando como siempre, la influencia o el efecto del rechazo de esos nodos completos sería efectivamente del cero por ciento en la red Bitcoin en general.
Los mineros son las entidades que validan las transacciones al incluirlas en bloques. La cadena de bloques de Bitcoin se extiende por los mineros que resuelven problemas matemáticos complejos para crear nuevos bloques. Una vez que una transacción se incluye en un bloque minado, se convierte en una parte de la cadena de bloques que todos los demás nodos, incluidas las casas de cambio y los usuarios restantes, reconocen como la cadena autorizada. Los mineros, no los nodos completos, son los que determinan el estado real de la cadena de bloques.
Los nodos completos no tienen la capacidad de construir o extender la cadena de bloques; solo validan las transacciones localmente, según las reglas que siguen.
Esta validación local (si es que se puede pronunciar honestamente esa palabra) no tiene impacto en el consenso de la red. Si un minero incluye una transacción en un bloque, los nodos completos no tienen poder para cambiar el estado de la red.
Deben aceptar la cadena producida por los mineros si desean seguir siendo compatibles con el resto de la red. Sus opiniones o rechazos son aislados y no alteran el estado global de la cadena de bloques.
La mayoría de los usuarios de Bitcoin, incluidos los exchanges, dependen de los bloques producidos por los mineros para verificar el estado de la cadena de bloques.
Mientras los exchanges y los mineros sigan apoyando y reconociendo las transacciones en esos bloques, la red seguirá funcionando como siempre, independientemente de las acciones de los nodos completos.
Incluso si todos los nodos completos decidieran colectivamente rechazar una transacción, no tendría ningún efecto en la cadena de bloques si los mineros la incluyen en sus bloques. En este escenario, la influencia de los nodos completos sería completamente insignificante. Su presencia o ausencia no altera el consenso de la red y no tienen poder real para afectar las decisiones tomadas por los mineros y los exchanges.
S. Tominaga AKA CSW
8 de octubre de 2024 https://x.com/CsTominaga/status/1843532717952315580?t=Ee_m_-BJqiIkxx1ue5eJqQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1141
Si cada nodo completo rechazara una transacción mientras los mineros y las casas de cambio siguieran actuando como siempre, la influencia o el efecto del rechazo de esos nodos completos sería efectivamente del cero por ciento en la red Bitcoin en general.
Los mineros son las entidades que validan las transacciones al incluirlas en bloques. La cadena de bloques de Bitcoin se extiende por los mineros que resuelven problemas matemáticos complejos para crear nuevos bloques. Una vez que una transacción se incluye en un bloque minado, se convierte en una parte de la cadena de bloques que todos los demás nodos, incluidas las casas de cambio y los usuarios restantes, reconocen como la cadena autorizada. Los mineros, no los nodos completos, son los que determinan el estado real de la cadena de bloques.
Los nodos completos no tienen la capacidad de construir o extender la cadena de bloques; solo validan las transacciones localmente, según las reglas que siguen.
Esta validación local (si es que se puede pronunciar honestamente esa palabra) no tiene impacto en el consenso de la red. Si un minero incluye una transacción en un bloque, los nodos completos no tienen poder para cambiar el estado de la red.
Deben aceptar la cadena producida por los mineros si desean seguir siendo compatibles con el resto de la red. Sus opiniones o rechazos son aislados y no alteran el estado global de la cadena de bloques.
La mayoría de los usuarios de Bitcoin, incluidos los exchanges, dependen de los bloques producidos por los mineros para verificar el estado de la cadena de bloques.
Mientras los exchanges y los mineros sigan apoyando y reconociendo las transacciones en esos bloques, la red seguirá funcionando como siempre, independientemente de las acciones de los nodos completos.
Incluso si todos los nodos completos decidieran colectivamente rechazar una transacción, no tendría ningún efecto en la cadena de bloques si los mineros la incluyen en sus bloques. En este escenario, la influencia de los nodos completos sería completamente insignificante. Su presencia o ausencia no altera el consenso de la red y no tienen poder real para afectar las decisiones tomadas por los mineros y los exchanges.
S. Tominaga AKA CSW
8 de octubre de 2024 https://x.com/CsTominaga/status/1843532717952315580?t=Ee_m_-BJqiIkxx1ue5eJqQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1141
Telegram
CSW S. Tominaga
The Myth of Full Nodes
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843532717952315580?t=Ee_m_-BJqiIkxx1ue5eJqQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1141
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843532717952315580?t=Ee_m_-BJqiIkxx1ue5eJqQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1141
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843574161450643700?t=SSeyshqaUpnprzmNGdzQ4A&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1144
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843574161450643700?t=SSeyshqaUpnprzmNGdzQ4A&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1144
Life has a way of breaking you, often in ways you don’t expect. It takes you through moments of loss, challenges you never saw coming, and battles you never thought you’d fight. For me, those battles have always been tied to a struggle for understanding—understanding myself, my purpose, and the world around me. From a childhood shaped by my mother's quiet strength, to the endless hours spent in my grandfather’s basement, and through the relentless pursuit of something bigger than myself, this collection reflects that journey.
Autism has given me a perspective that is both a gift and a burden, a way of seeing the world that has often put me at odds with others. Yet, it’s through those cracks in understanding that I’ve found my strength. They don’t make me weaker; they make me who I am—someone unafraid of the edges, of the places where things fall apart.
Many thinks have gone against me.
But I wasn’t broken. Not the way they thought. I was cracked, yes. Shattered.
But those cracks—they didn’t weaken me. They filled me with something different. Like old stone in a riverbed, worn smooth by the current, reshaped by each rush of water.
What once had edges became something else, hardened but somehow softer, shaped by the weight of time and the relentless flow. It wasn’t gold that filled the gaps; it was the grit, the slow polish of endurance, turning what was jagged into something that could survive the flood.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843574161450643700?t=SSeyshqaUpnprzmNGdzQ4A&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1144
Autism has given me a perspective that is both a gift and a burden, a way of seeing the world that has often put me at odds with others. Yet, it’s through those cracks in understanding that I’ve found my strength. They don’t make me weaker; they make me who I am—someone unafraid of the edges, of the places where things fall apart.
Many thinks have gone against me.
But I wasn’t broken. Not the way they thought. I was cracked, yes. Shattered.
But those cracks—they didn’t weaken me. They filled me with something different. Like old stone in a riverbed, worn smooth by the current, reshaped by each rush of water.
What once had edges became something else, hardened but somehow softer, shaped by the weight of time and the relentless flow. It wasn’t gold that filled the gaps; it was the grit, the slow polish of endurance, turning what was jagged into something that could survive the flood.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843574161450643700?t=SSeyshqaUpnprzmNGdzQ4A&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1144
❤2
La vida tiene una forma de destrozarte, a menudo de maneras que no esperas. Te lleva a través de momentos de pérdida, desafíos que nunca viste venir y batallas que nunca pensaste que lucharías. Para mí, esas batallas siempre han estado ligadas a una lucha por la comprensión: entenderme a mí mismo, mi propósito y el mundo que me rodea. Desde una infancia moldeada por la fuerza silenciosa de mi madre, hasta las interminables horas pasadas en el sótano de mi abuelo, pasando por la búsqueda incansable de algo más grande que yo, esta colección refleja ese viaje.
El autismo me ha dado una perspectiva que es a la vez un regalo y una carga, una forma de ver el mundo que a menudo me ha puesto en desacuerdo con los demás. Sin embargo, es a través de esas grietas en la comprensión que he encontrado mi fuerza. No me hacen más débil; me hacen quien soy: alguien que no le teme a los bordes, a los lugares donde las cosas se desmoronan.
Muchas cosas han ido en mi contra.
Pero no estaba rota. No de la manera en que ellos pensaban. Estaba rota, sí. Destrozada.
Pero esas grietas no me debilitaron. Me llenaron de algo diferente. Como una piedra vieja en el lecho de un río, desgastada por la corriente, remodelada por cada ráfaga de agua.
Lo que una vez tuvo bordes se convirtió en algo más, endurecido pero de alguna manera más suave, moldeado por el peso del tiempo y el flujo implacable. No fue el oro lo que llenó los huecos; fue la dureza, el lento pulido de la resistencia, convirtiendo lo irregular en algo que podría sobrevivir a la inundación.
S. Tominaga AKA CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843574161450643700?t=SSeyshqaUpnprzmNGdzQ4A&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1144
El autismo me ha dado una perspectiva que es a la vez un regalo y una carga, una forma de ver el mundo que a menudo me ha puesto en desacuerdo con los demás. Sin embargo, es a través de esas grietas en la comprensión que he encontrado mi fuerza. No me hacen más débil; me hacen quien soy: alguien que no le teme a los bordes, a los lugares donde las cosas se desmoronan.
Muchas cosas han ido en mi contra.
Pero no estaba rota. No de la manera en que ellos pensaban. Estaba rota, sí. Destrozada.
Pero esas grietas no me debilitaron. Me llenaron de algo diferente. Como una piedra vieja en el lecho de un río, desgastada por la corriente, remodelada por cada ráfaga de agua.
Lo que una vez tuvo bordes se convirtió en algo más, endurecido pero de alguna manera más suave, moldeado por el peso del tiempo y el flujo implacable. No fue el oro lo que llenó los huecos; fue la dureza, el lento pulido de la resistencia, convirtiendo lo irregular en algo que podría sobrevivir a la inundación.
S. Tominaga AKA CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843574161450643700?t=SSeyshqaUpnprzmNGdzQ4A&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1144
Telegram
CSW S. Tominaga
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843574161450643700?t=SSeyshqaUpnprzmNGdzQ4A&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1144
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843574161450643700?t=SSeyshqaUpnprzmNGdzQ4A&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1144
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
Unlimited block size.
Imagine if Bitcoin had an unlimited block size. Think about it—a world where you could move a fraction of a fraction of a penny from Tokyo to Timbuktu, faster than you could blink, and no one’s taking a cut.
Not a banker, not a middleman, not a bureaucrat sitting on his ass in a suit.
Just a network, running clean, honest, like it was meant to.
Transactions flowing like water, as easy as passing a note across a bar.
A system that doesn’t care who you are, where you’re from, what your story is, just that you want to trade, to buy, to sell.
A system where the only thing that matters is what you’re putting on the table.
And think about what that would mean to the ones sitting in the towers, the ones running the show—the governments, the central banks, the regulators.
It’d drive them mad.
Because suddenly, you’ve got a world where people don’t need their middlemen, don’t need their permission slips or their currency controls.
You’ve got a world where money moves without borders, where a kid in Kenya can trade with a guy in Kansas like they’re neighbors, where nobody gives a damn about the old lines on the map.
They’d hate it, of course. They would hate the person who creates such a system even more.
They’d want to keep it small, want to keep it manageable, want to pretend that the game hasn’t changed.
They’d want to stop this thing, cripple it, slap it with regulations, choke it with limits.
Because an unlimited block size, a system where transactions cost a thousandth of a cent?
It’s too honest for their liking.
It’d shine a light on all their little games, all their deals made in smoke-filled rooms.
It’d make them nervous because it cuts out the fat, gets rid of all the unnecessary bullshit. It makes them realize that they’re not as essential as they thought they were.
And sure, maybe it wouldn’t stop every little crime—there’s always someone looking to cut corners.
But the big ones?
The ones that happen behind closed doors, with handshakes and promises and fat envelopes passed under tables?
Those would start drying up. The cash moving through this system wouldn’t care about their rules, wouldn’t stop to ask for permission.
It’d just flow, like a river that suddenly decides to change course, tearing down the dam they built to keep it in check.
Imagine the panic, the desperation.
They’d call it dangerous, unstable, a threat to the system.
They’d paint it as something wild, something to be feared. But really, they’d just be afraid of losing control. Afraid that people might start to realize they don’t need the middlemen, don’t need the gatekeepers. That they could trade, build, create, all on their own. And that thought—that little spark of freedom—would scare the hell out of them.
And that’s exactly why they’d hate the creator—why they’d want to stop him, crush him, bury him so deep that no one remembers his name.
Because he built something that didn’t ask for their permission, something that threatened to break their grip, something that could make their old rules and their cushy systems irrelevant.
It’s why they can’t stand the idea of a world where their hands aren’t in every pocket, where people can move their money without the heavy shadow of the banks and the state looming over every transaction. That’s why we’ve got BTC now—because they needed a version they could control, one that kept the game manageable, kept the power in their hands.
But it’s all just a shadow of what it could’ve been, a neutered version to keep the real threat out of sight, to make sure that freedom never really gets out of their grasp.
When you understand this...
you can start to understand bitcoin...
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
Imagine if Bitcoin had an unlimited block size. Think about it—a world where you could move a fraction of a fraction of a penny from Tokyo to Timbuktu, faster than you could blink, and no one’s taking a cut.
Not a banker, not a middleman, not a bureaucrat sitting on his ass in a suit.
Just a network, running clean, honest, like it was meant to.
Transactions flowing like water, as easy as passing a note across a bar.
A system that doesn’t care who you are, where you’re from, what your story is, just that you want to trade, to buy, to sell.
A system where the only thing that matters is what you’re putting on the table.
And think about what that would mean to the ones sitting in the towers, the ones running the show—the governments, the central banks, the regulators.
It’d drive them mad.
Because suddenly, you’ve got a world where people don’t need their middlemen, don’t need their permission slips or their currency controls.
You’ve got a world where money moves without borders, where a kid in Kenya can trade with a guy in Kansas like they’re neighbors, where nobody gives a damn about the old lines on the map.
They’d hate it, of course. They would hate the person who creates such a system even more.
They’d want to keep it small, want to keep it manageable, want to pretend that the game hasn’t changed.
They’d want to stop this thing, cripple it, slap it with regulations, choke it with limits.
Because an unlimited block size, a system where transactions cost a thousandth of a cent?
It’s too honest for their liking.
It’d shine a light on all their little games, all their deals made in smoke-filled rooms.
It’d make them nervous because it cuts out the fat, gets rid of all the unnecessary bullshit. It makes them realize that they’re not as essential as they thought they were.
And sure, maybe it wouldn’t stop every little crime—there’s always someone looking to cut corners.
But the big ones?
The ones that happen behind closed doors, with handshakes and promises and fat envelopes passed under tables?
Those would start drying up. The cash moving through this system wouldn’t care about their rules, wouldn’t stop to ask for permission.
It’d just flow, like a river that suddenly decides to change course, tearing down the dam they built to keep it in check.
Imagine the panic, the desperation.
They’d call it dangerous, unstable, a threat to the system.
They’d paint it as something wild, something to be feared. But really, they’d just be afraid of losing control. Afraid that people might start to realize they don’t need the middlemen, don’t need the gatekeepers. That they could trade, build, create, all on their own. And that thought—that little spark of freedom—would scare the hell out of them.
And that’s exactly why they’d hate the creator—why they’d want to stop him, crush him, bury him so deep that no one remembers his name.
Because he built something that didn’t ask for their permission, something that threatened to break their grip, something that could make their old rules and their cushy systems irrelevant.
It’s why they can’t stand the idea of a world where their hands aren’t in every pocket, where people can move their money without the heavy shadow of the banks and the state looming over every transaction. That’s why we’ve got BTC now—because they needed a version they could control, one that kept the game manageable, kept the power in their hands.
But it’s all just a shadow of what it could’ve been, a neutered version to keep the real threat out of sight, to make sure that freedom never really gets out of their grasp.
When you understand this...
you can start to understand bitcoin...
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
Tamaño de bloque ilimitado.
Imagínese si Bitcoin tuviera un tamaño de bloque ilimitado. Piense en ello: un mundo en el que pudiera mover una fracción de una fracción de centavo de Tokio a Tombuctú, más rápido de lo que puede parpadear, y nadie se llevaría una parte.
Ni un banquero, ni un intermediario, ni un burócrata sentado sobre su trasero con un traje.
Solo una red, que funciona limpia y honestamente, como se supone que debe hacerlo.
Transacciones que fluyen como el agua, tan fáciles como pasar un billete por un bar.
Un sistema al que no le importa quién es usted, de dónde viene, cuál es su historia, solo que quiere comerciar, comprar, vender.
Un sistema en el que lo único que importa es lo que está poniendo sobre la mesa.
Y piense en lo que eso significaría para los que están sentados en las torres, los que dirigen el espectáculo: los gobiernos, los bancos centrales, los reguladores.
Los volvería locos.
Porque de repente, tenemos un mundo en el que la gente no necesita intermediarios, ni permisos ni controles monetarios.
Tenemos un mundo en el que el dinero se mueve sin fronteras, en el que un niño de Kenia puede comerciar con un tipo de Kansas como si fueran vecinos, en el que a nadie le importan un carajo las viejas líneas del mapa.
Por supuesto, lo odiarían. Odiarían aún más a la persona que crease un sistema así.
Querrían mantenerlo pequeño, que fuera manejable, querrían fingir que el juego no ha cambiado.
Querrían detenerlo, paralizarlo, acribillarlo con regulaciones, ahogarlo con límites.
Porque ¿un tamaño de bloque ilimitado, un sistema en el que las transacciones cuestan una milésima de centavo?
Es demasiado honesto para su gusto.
Arrojaría luz sobre todos sus pequeños juegos, todos sus tratos hechos en habitaciones llenas de humo.
Los pondría nerviosos porque elimina la grasa, se deshace de toda la mierda innecesaria. Les hace darse cuenta de que no son tan esenciales como creían.
Y seguro, tal vez no detendría cada pequeño delito: siempre hay alguien que busca ahorrar dinero.
¿Pero los grandes?
¿Los que ocurren a puertas cerradas, con apretones de manos y promesas y sobres gordos que se pasan por debajo de las mesas?
Esos empezarían a agotarse. El dinero que se mueve a través de este sistema no se preocuparía por sus reglas, no se detendría a pedir permiso.
Simplemente fluiría, como un río que de repente decide cambiar de curso, derribando la presa que construyeron para mantenerlo bajo control.
Imaginen el pánico, la desesperación.
Lo llamarían peligroso, inestable, una amenaza para el sistema.
Lo pintarían como algo salvaje, algo a lo que temer. Pero en realidad, solo tendrían miedo de perder el control. Temen que la gente empiece a darse cuenta de que no necesitan intermediarios, que no necesitan guardianes, que pueden comerciar, construir, crear, todo por sí mismos. Y esa idea, esa pequeña chispa de libertad, los asustaría muchísimo.
Y esa es exactamente la razón por la que odiarían al creador, por la que querrían detenerlo, aplastarlo, enterrarlo tan profundamente que nadie recuerde su nombre.
Porque construyó algo que no les pidió permiso, algo que amenazó con romper su control, algo que podría hacer que sus viejas reglas y sus cómodos sistemas fueran irrelevantes.
Es por eso que no pueden soportar la idea de un mundo donde sus manos no estén en todos los bolsillos, donde la gente pueda mover su dinero sin la pesada sombra de los bancos y el estado que se cierne sobre cada transacción. Es por eso que tenemos BTC ahora, porque necesitaban una versión que pudieran controlar, una que mantuviera el juego manejable, que mantuviera el poder en sus manos.
1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
Imagínese si Bitcoin tuviera un tamaño de bloque ilimitado. Piense en ello: un mundo en el que pudiera mover una fracción de una fracción de centavo de Tokio a Tombuctú, más rápido de lo que puede parpadear, y nadie se llevaría una parte.
Ni un banquero, ni un intermediario, ni un burócrata sentado sobre su trasero con un traje.
Solo una red, que funciona limpia y honestamente, como se supone que debe hacerlo.
Transacciones que fluyen como el agua, tan fáciles como pasar un billete por un bar.
Un sistema al que no le importa quién es usted, de dónde viene, cuál es su historia, solo que quiere comerciar, comprar, vender.
Un sistema en el que lo único que importa es lo que está poniendo sobre la mesa.
Y piense en lo que eso significaría para los que están sentados en las torres, los que dirigen el espectáculo: los gobiernos, los bancos centrales, los reguladores.
Los volvería locos.
Porque de repente, tenemos un mundo en el que la gente no necesita intermediarios, ni permisos ni controles monetarios.
Tenemos un mundo en el que el dinero se mueve sin fronteras, en el que un niño de Kenia puede comerciar con un tipo de Kansas como si fueran vecinos, en el que a nadie le importan un carajo las viejas líneas del mapa.
Por supuesto, lo odiarían. Odiarían aún más a la persona que crease un sistema así.
Querrían mantenerlo pequeño, que fuera manejable, querrían fingir que el juego no ha cambiado.
Querrían detenerlo, paralizarlo, acribillarlo con regulaciones, ahogarlo con límites.
Porque ¿un tamaño de bloque ilimitado, un sistema en el que las transacciones cuestan una milésima de centavo?
Es demasiado honesto para su gusto.
Arrojaría luz sobre todos sus pequeños juegos, todos sus tratos hechos en habitaciones llenas de humo.
Los pondría nerviosos porque elimina la grasa, se deshace de toda la mierda innecesaria. Les hace darse cuenta de que no son tan esenciales como creían.
Y seguro, tal vez no detendría cada pequeño delito: siempre hay alguien que busca ahorrar dinero.
¿Pero los grandes?
¿Los que ocurren a puertas cerradas, con apretones de manos y promesas y sobres gordos que se pasan por debajo de las mesas?
Esos empezarían a agotarse. El dinero que se mueve a través de este sistema no se preocuparía por sus reglas, no se detendría a pedir permiso.
Simplemente fluiría, como un río que de repente decide cambiar de curso, derribando la presa que construyeron para mantenerlo bajo control.
Imaginen el pánico, la desesperación.
Lo llamarían peligroso, inestable, una amenaza para el sistema.
Lo pintarían como algo salvaje, algo a lo que temer. Pero en realidad, solo tendrían miedo de perder el control. Temen que la gente empiece a darse cuenta de que no necesitan intermediarios, que no necesitan guardianes, que pueden comerciar, construir, crear, todo por sí mismos. Y esa idea, esa pequeña chispa de libertad, los asustaría muchísimo.
Y esa es exactamente la razón por la que odiarían al creador, por la que querrían detenerlo, aplastarlo, enterrarlo tan profundamente que nadie recuerde su nombre.
Porque construyó algo que no les pidió permiso, algo que amenazó con romper su control, algo que podría hacer que sus viejas reglas y sus cómodos sistemas fueran irrelevantes.
Es por eso que no pueden soportar la idea de un mundo donde sus manos no estén en todos los bolsillos, donde la gente pueda mover su dinero sin la pesada sombra de los bancos y el estado que se cierne sobre cada transacción. Es por eso que tenemos BTC ahora, porque necesitaban una versión que pudieran controlar, una que mantuviera el juego manejable, que mantuviera el poder en sus manos.
1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
🔥1
Pero todo esto es solo una sombra de lo que podría haber sido, una versión neutralizada para mantener la amenaza real fuera de la vista, para asegurarse de que la libertad nunca se les escape de las manos.
Cuando entiendas esto...
podrás empezar a entender Bitcoin...
2/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
Cuando entiendas esto...
podrás empezar a entender Bitcoin...
2/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
Telegram
CSW S. Tominaga
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843549272782106992?t=7KmVhdTqrPJQaQ_wG3G5yA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1147
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
The argument that Bitcoin inherently leads to hyper-compliance and control is fundamentally flawed when understood in the context of its true potential. Bitcoin, as originally envisioned, is not about static addresses where every transaction is easily traced. It’s a system designed for dynamic interaction, where transactions are granular—like handing over individual coins, not showing a ledger of every transaction linked together.
In a properly functioning Bitcoin network, each transaction can be as small as a dollar’s worth, exchanged directly between parties, effectively mimicking the transfer of physical cash. Imagine trying to track each individual coin, not by its origin in some monolithic account but by each instance of its transfer. Every time a transaction occurs, it’s like a brand-new instance of exchange, a transfer of ownership that severs the traceable chain. This is how Bitcoin can be designed for privacy without obscuring legitimacy—each piece exchanged is separate, like grains of sand rather than blocks of cement.
Consider a world where this happens a million times per second. The scale of transactions would be so vast and diverse that the notion of tracking every transaction becomes absurdly impractical. The power is in the protocol's ability to process this flood of transactions while maintaining direct IP-to-IP exchanges, utilizing Simplified Payment Verification (SPV). This enables a streamlined, lightweight system that doesn't require every participant to keep records of everything—a stark departure from the centralized notions of oversight and control.
The reality is that with Bitcoin’s design, it’s not about building a world of compliant cogs under surveillance; it’s about enabling a flood of microtransactions, each too small and too numerous to be effectively monitored or controlled in the manner imagined by those with a paranoia of oversight. While BTC may have been twisted into a form where every movement is scrutinized, true Bitcoin facilitates a landscape where the focus is on speed and scale, not constant surveillance. The idea that this leads to control misses the point entirely: a network where even purchasing a thousand-pound item is done with a mosaic of tiny, separate transactions is a network designed to resist the very nature of top-down observation.
The distinction is clear and crucial: in a Bitcoin system where transactions are divided into small, discrete exchanges, the focus is on practicality rather than pervasive surveillance. High-value transactions, the kind that attract attention—like those tied to significant criminal activities—can indeed be traced. But this tracing isn't achieved through an all-encompassing, Orwellian eye. It is accomplished through targeted investigation, a combination of traditional policing methods and human intelligence (HUMINT).
This approach mirrors the reality of justice: it isn't about monitoring every citizen under a microscope, but about focusing on those whose actions stand out, whose dealings are substantial enough to warrant scrutiny. The trail left by large sums can be pursued, just as a detective follows a lead. It is not an algorithmic panopticon but a path pursued by human reasoning, intuition, and evidence-gathering.
The very idea that this method could be scaled into mass surveillance misunderstands the nature of the system. The power of Bitcoin lies in the impossibility of tracking billions of micro-transactions—each as insignificant as a cup of coffee—while maintaining the freedom of everyday commerce. What it offers is not a tool of tyranny but a tool of efficiency. A system designed for speed and privacy, but not lawlessness..
1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
In a properly functioning Bitcoin network, each transaction can be as small as a dollar’s worth, exchanged directly between parties, effectively mimicking the transfer of physical cash. Imagine trying to track each individual coin, not by its origin in some monolithic account but by each instance of its transfer. Every time a transaction occurs, it’s like a brand-new instance of exchange, a transfer of ownership that severs the traceable chain. This is how Bitcoin can be designed for privacy without obscuring legitimacy—each piece exchanged is separate, like grains of sand rather than blocks of cement.
Consider a world where this happens a million times per second. The scale of transactions would be so vast and diverse that the notion of tracking every transaction becomes absurdly impractical. The power is in the protocol's ability to process this flood of transactions while maintaining direct IP-to-IP exchanges, utilizing Simplified Payment Verification (SPV). This enables a streamlined, lightweight system that doesn't require every participant to keep records of everything—a stark departure from the centralized notions of oversight and control.
The reality is that with Bitcoin’s design, it’s not about building a world of compliant cogs under surveillance; it’s about enabling a flood of microtransactions, each too small and too numerous to be effectively monitored or controlled in the manner imagined by those with a paranoia of oversight. While BTC may have been twisted into a form where every movement is scrutinized, true Bitcoin facilitates a landscape where the focus is on speed and scale, not constant surveillance. The idea that this leads to control misses the point entirely: a network where even purchasing a thousand-pound item is done with a mosaic of tiny, separate transactions is a network designed to resist the very nature of top-down observation.
The distinction is clear and crucial: in a Bitcoin system where transactions are divided into small, discrete exchanges, the focus is on practicality rather than pervasive surveillance. High-value transactions, the kind that attract attention—like those tied to significant criminal activities—can indeed be traced. But this tracing isn't achieved through an all-encompassing, Orwellian eye. It is accomplished through targeted investigation, a combination of traditional policing methods and human intelligence (HUMINT).
This approach mirrors the reality of justice: it isn't about monitoring every citizen under a microscope, but about focusing on those whose actions stand out, whose dealings are substantial enough to warrant scrutiny. The trail left by large sums can be pursued, just as a detective follows a lead. It is not an algorithmic panopticon but a path pursued by human reasoning, intuition, and evidence-gathering.
The very idea that this method could be scaled into mass surveillance misunderstands the nature of the system. The power of Bitcoin lies in the impossibility of tracking billions of micro-transactions—each as insignificant as a cup of coffee—while maintaining the freedom of everyday commerce. What it offers is not a tool of tyranny but a tool of efficiency. A system designed for speed and privacy, but not lawlessness..
1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
The argument that Bitcoin inherently leads to hyper-compliance and control is fundamentally flawed when understood in the context of its true potential. Bitcoin, as originally envisioned, is not about static addresses where every transaction is easily traced.…
It’s precisely this design that rejects the collectivist impulse to monitor and control every aspect of human action. Instead, Bitcoin respects the role of targeted, intelligent policing, leaving the myriad daily transactions free from the suffocating grip of centralized oversight. It’s a network where privacy is preserved through scale, not obscurity—a landscape where genuine criminal investigation can proceed, but where the lives of ordinary people remain their own. A world where the role of the state is to protect rights, not to peer into every exchange of value. This is not the tyranny of mass surveillance—it is the triumph of reasoned, focused justice.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
The argument that Bitcoin inherently leads to hyper-compliance and control is fundamentally flawed when understood in the context of its true potential. Bitcoin, as originally envisioned, is not about static addresses where every transaction is easily traced.…
El argumento de que Bitcoin conduce inherentemente a un hipercumplimiento y control es fundamentalmente erróneo si se lo entiende en el contexto de su verdadero potencial. Bitcoin, tal como se concibió originalmente, no se trata de direcciones estáticas donde cada transacción se pueda rastrear fácilmente. Es un sistema diseñado para la interacción dinámica, donde las transacciones son granulares, como la entrega de monedas individuales, sin mostrar un registro de cada transacción vinculada entre sí.
En una red Bitcoin que funcione correctamente, cada transacción puede ser tan pequeña como el valor de un dólar, intercambiada directamente entre las partes, imitando efectivamente la transferencia de efectivo físico. Imagine tratar de rastrear cada moneda individual, no por su origen en alguna cuenta monolítica, sino por cada instancia de su transferencia. Cada vez que ocurre una transacción, es como una nueva instancia de intercambio, una transferencia de propiedad que corta la cadena rastreable. Así es como Bitcoin puede diseñarse para la privacidad sin oscurecer la legitimidad: cada pieza intercambiada es separada, como granos de arena en lugar de bloques de cemento.
Consideremos un mundo donde esto sucede un millón de veces por segundo. La escala de las transacciones sería tan vasta y diversa que la noción de rastrear cada transacción se vuelve absurdamente impráctica. El poder está en la capacidad del protocolo para procesar esta avalancha de transacciones mientras mantiene intercambios directos de IP a IP, utilizando la Verificación Simplificada de Pagos (SPV). Esto permite un sistema simplificado y liviano que no requiere que cada participante mantenga registros de todo, un marcado alejamiento de las nociones centralizadas de supervisión y control.
La realidad es que con el diseño de Bitcoin, no se trata de construir un mundo de engranajes obedientes bajo vigilancia; se trata de permitir una avalancha de microtransacciones, cada una demasiado pequeña y demasiado numerosa para ser monitoreada o controlada de manera efectiva de la manera imaginada por aquellos con una paranoia de supervisión. Si bien BTC puede haber sido retorcido en una forma donde cada movimiento es examinado, el verdadero Bitcoin facilita un panorama donde el enfoque está en la velocidad y la escala, no en la vigilancia constante. La idea de que esto conduce al control es completamente errónea: una red en la que incluso la compra de un artículo de mil libras se realiza mediante un mosaico de transacciones minúsculas y separadas es una red diseñada para resistir la naturaleza misma de la observación desde arriba.
La distinción es clara y crucial: en un sistema Bitcoin donde las transacciones se dividen en intercambios pequeños y discretos, el enfoque se centra en la practicidad en lugar de la vigilancia generalizada. Las transacciones de alto valor, el tipo de transacciones que atraen la atención, como las vinculadas a actividades delictivas importantes, sí se pueden rastrear. Pero este rastreo no se logra a través de una mirada orwelliana que lo abarque todo, sino a través de una investigación dirigida, una combinación de métodos policiales tradicionales e inteligencia humana (HUMINT).
Este enfoque refleja la realidad de la justicia: no se trata de vigilar a cada ciudadano bajo un microscopio, sino de centrarse en aquellos cuyas acciones se destacan, cuyos negocios son lo suficientemente sustanciales como para merecer un escrutinio. El rastro dejado por grandes sumas se puede seguir, de la misma manera que un detective sigue una pista. No se trata de un panóptico algorítmico, sino de un camino que sigue el razonamiento humano, la intuición y la recopilación de pruebas.
1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
En una red Bitcoin que funcione correctamente, cada transacción puede ser tan pequeña como el valor de un dólar, intercambiada directamente entre las partes, imitando efectivamente la transferencia de efectivo físico. Imagine tratar de rastrear cada moneda individual, no por su origen en alguna cuenta monolítica, sino por cada instancia de su transferencia. Cada vez que ocurre una transacción, es como una nueva instancia de intercambio, una transferencia de propiedad que corta la cadena rastreable. Así es como Bitcoin puede diseñarse para la privacidad sin oscurecer la legitimidad: cada pieza intercambiada es separada, como granos de arena en lugar de bloques de cemento.
Consideremos un mundo donde esto sucede un millón de veces por segundo. La escala de las transacciones sería tan vasta y diversa que la noción de rastrear cada transacción se vuelve absurdamente impráctica. El poder está en la capacidad del protocolo para procesar esta avalancha de transacciones mientras mantiene intercambios directos de IP a IP, utilizando la Verificación Simplificada de Pagos (SPV). Esto permite un sistema simplificado y liviano que no requiere que cada participante mantenga registros de todo, un marcado alejamiento de las nociones centralizadas de supervisión y control.
La realidad es que con el diseño de Bitcoin, no se trata de construir un mundo de engranajes obedientes bajo vigilancia; se trata de permitir una avalancha de microtransacciones, cada una demasiado pequeña y demasiado numerosa para ser monitoreada o controlada de manera efectiva de la manera imaginada por aquellos con una paranoia de supervisión. Si bien BTC puede haber sido retorcido en una forma donde cada movimiento es examinado, el verdadero Bitcoin facilita un panorama donde el enfoque está en la velocidad y la escala, no en la vigilancia constante. La idea de que esto conduce al control es completamente errónea: una red en la que incluso la compra de un artículo de mil libras se realiza mediante un mosaico de transacciones minúsculas y separadas es una red diseñada para resistir la naturaleza misma de la observación desde arriba.
La distinción es clara y crucial: en un sistema Bitcoin donde las transacciones se dividen en intercambios pequeños y discretos, el enfoque se centra en la practicidad en lugar de la vigilancia generalizada. Las transacciones de alto valor, el tipo de transacciones que atraen la atención, como las vinculadas a actividades delictivas importantes, sí se pueden rastrear. Pero este rastreo no se logra a través de una mirada orwelliana que lo abarque todo, sino a través de una investigación dirigida, una combinación de métodos policiales tradicionales e inteligencia humana (HUMINT).
Este enfoque refleja la realidad de la justicia: no se trata de vigilar a cada ciudadano bajo un microscopio, sino de centrarse en aquellos cuyas acciones se destacan, cuyos negocios son lo suficientemente sustanciales como para merecer un escrutinio. El rastro dejado por grandes sumas se puede seguir, de la misma manera que un detective sigue una pista. No se trata de un panóptico algorítmico, sino de un camino que sigue el razonamiento humano, la intuición y la recopilación de pruebas.
1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151