S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
The argument that Bitcoin inherently leads to hyper-compliance and control is fundamentally flawed when understood in the context of its true potential. Bitcoin, as originally envisioned, is not about static addresses where every transaction is easily traced. It’s a system designed for dynamic interaction, where transactions are granular—like handing over individual coins, not showing a ledger of every transaction linked together.
In a properly functioning Bitcoin network, each transaction can be as small as a dollar’s worth, exchanged directly between parties, effectively mimicking the transfer of physical cash. Imagine trying to track each individual coin, not by its origin in some monolithic account but by each instance of its transfer. Every time a transaction occurs, it’s like a brand-new instance of exchange, a transfer of ownership that severs the traceable chain. This is how Bitcoin can be designed for privacy without obscuring legitimacy—each piece exchanged is separate, like grains of sand rather than blocks of cement.
Consider a world where this happens a million times per second. The scale of transactions would be so vast and diverse that the notion of tracking every transaction becomes absurdly impractical. The power is in the protocol's ability to process this flood of transactions while maintaining direct IP-to-IP exchanges, utilizing Simplified Payment Verification (SPV). This enables a streamlined, lightweight system that doesn't require every participant to keep records of everything—a stark departure from the centralized notions of oversight and control.
The reality is that with Bitcoin’s design, it’s not about building a world of compliant cogs under surveillance; it’s about enabling a flood of microtransactions, each too small and too numerous to be effectively monitored or controlled in the manner imagined by those with a paranoia of oversight. While BTC may have been twisted into a form where every movement is scrutinized, true Bitcoin facilitates a landscape where the focus is on speed and scale, not constant surveillance. The idea that this leads to control misses the point entirely: a network where even purchasing a thousand-pound item is done with a mosaic of tiny, separate transactions is a network designed to resist the very nature of top-down observation.
The distinction is clear and crucial: in a Bitcoin system where transactions are divided into small, discrete exchanges, the focus is on practicality rather than pervasive surveillance. High-value transactions, the kind that attract attention—like those tied to significant criminal activities—can indeed be traced. But this tracing isn't achieved through an all-encompassing, Orwellian eye. It is accomplished through targeted investigation, a combination of traditional policing methods and human intelligence (HUMINT).
This approach mirrors the reality of justice: it isn't about monitoring every citizen under a microscope, but about focusing on those whose actions stand out, whose dealings are substantial enough to warrant scrutiny. The trail left by large sums can be pursued, just as a detective follows a lead. It is not an algorithmic panopticon but a path pursued by human reasoning, intuition, and evidence-gathering.
The very idea that this method could be scaled into mass surveillance misunderstands the nature of the system. The power of Bitcoin lies in the impossibility of tracking billions of micro-transactions—each as insignificant as a cup of coffee—while maintaining the freedom of everyday commerce. What it offers is not a tool of tyranny but a tool of efficiency. A system designed for speed and privacy, but not lawlessness..
1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
In a properly functioning Bitcoin network, each transaction can be as small as a dollar’s worth, exchanged directly between parties, effectively mimicking the transfer of physical cash. Imagine trying to track each individual coin, not by its origin in some monolithic account but by each instance of its transfer. Every time a transaction occurs, it’s like a brand-new instance of exchange, a transfer of ownership that severs the traceable chain. This is how Bitcoin can be designed for privacy without obscuring legitimacy—each piece exchanged is separate, like grains of sand rather than blocks of cement.
Consider a world where this happens a million times per second. The scale of transactions would be so vast and diverse that the notion of tracking every transaction becomes absurdly impractical. The power is in the protocol's ability to process this flood of transactions while maintaining direct IP-to-IP exchanges, utilizing Simplified Payment Verification (SPV). This enables a streamlined, lightweight system that doesn't require every participant to keep records of everything—a stark departure from the centralized notions of oversight and control.
The reality is that with Bitcoin’s design, it’s not about building a world of compliant cogs under surveillance; it’s about enabling a flood of microtransactions, each too small and too numerous to be effectively monitored or controlled in the manner imagined by those with a paranoia of oversight. While BTC may have been twisted into a form where every movement is scrutinized, true Bitcoin facilitates a landscape where the focus is on speed and scale, not constant surveillance. The idea that this leads to control misses the point entirely: a network where even purchasing a thousand-pound item is done with a mosaic of tiny, separate transactions is a network designed to resist the very nature of top-down observation.
The distinction is clear and crucial: in a Bitcoin system where transactions are divided into small, discrete exchanges, the focus is on practicality rather than pervasive surveillance. High-value transactions, the kind that attract attention—like those tied to significant criminal activities—can indeed be traced. But this tracing isn't achieved through an all-encompassing, Orwellian eye. It is accomplished through targeted investigation, a combination of traditional policing methods and human intelligence (HUMINT).
This approach mirrors the reality of justice: it isn't about monitoring every citizen under a microscope, but about focusing on those whose actions stand out, whose dealings are substantial enough to warrant scrutiny. The trail left by large sums can be pursued, just as a detective follows a lead. It is not an algorithmic panopticon but a path pursued by human reasoning, intuition, and evidence-gathering.
The very idea that this method could be scaled into mass surveillance misunderstands the nature of the system. The power of Bitcoin lies in the impossibility of tracking billions of micro-transactions—each as insignificant as a cup of coffee—while maintaining the freedom of everyday commerce. What it offers is not a tool of tyranny but a tool of efficiency. A system designed for speed and privacy, but not lawlessness..
1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
The argument that Bitcoin inherently leads to hyper-compliance and control is fundamentally flawed when understood in the context of its true potential. Bitcoin, as originally envisioned, is not about static addresses where every transaction is easily traced.…
It’s precisely this design that rejects the collectivist impulse to monitor and control every aspect of human action. Instead, Bitcoin respects the role of targeted, intelligent policing, leaving the myriad daily transactions free from the suffocating grip of centralized oversight. It’s a network where privacy is preserved through scale, not obscurity—a landscape where genuine criminal investigation can proceed, but where the lives of ordinary people remain their own. A world where the role of the state is to protect rights, not to peer into every exchange of value. This is not the tyranny of mass surveillance—it is the triumph of reasoned, focused justice.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
The argument that Bitcoin inherently leads to hyper-compliance and control is fundamentally flawed when understood in the context of its true potential. Bitcoin, as originally envisioned, is not about static addresses where every transaction is easily traced.…
El argumento de que Bitcoin conduce inherentemente a un hipercumplimiento y control es fundamentalmente erróneo si se lo entiende en el contexto de su verdadero potencial. Bitcoin, tal como se concibió originalmente, no se trata de direcciones estáticas donde cada transacción se pueda rastrear fácilmente. Es un sistema diseñado para la interacción dinámica, donde las transacciones son granulares, como la entrega de monedas individuales, sin mostrar un registro de cada transacción vinculada entre sí.
En una red Bitcoin que funcione correctamente, cada transacción puede ser tan pequeña como el valor de un dólar, intercambiada directamente entre las partes, imitando efectivamente la transferencia de efectivo físico. Imagine tratar de rastrear cada moneda individual, no por su origen en alguna cuenta monolítica, sino por cada instancia de su transferencia. Cada vez que ocurre una transacción, es como una nueva instancia de intercambio, una transferencia de propiedad que corta la cadena rastreable. Así es como Bitcoin puede diseñarse para la privacidad sin oscurecer la legitimidad: cada pieza intercambiada es separada, como granos de arena en lugar de bloques de cemento.
Consideremos un mundo donde esto sucede un millón de veces por segundo. La escala de las transacciones sería tan vasta y diversa que la noción de rastrear cada transacción se vuelve absurdamente impráctica. El poder está en la capacidad del protocolo para procesar esta avalancha de transacciones mientras mantiene intercambios directos de IP a IP, utilizando la Verificación Simplificada de Pagos (SPV). Esto permite un sistema simplificado y liviano que no requiere que cada participante mantenga registros de todo, un marcado alejamiento de las nociones centralizadas de supervisión y control.
La realidad es que con el diseño de Bitcoin, no se trata de construir un mundo de engranajes obedientes bajo vigilancia; se trata de permitir una avalancha de microtransacciones, cada una demasiado pequeña y demasiado numerosa para ser monitoreada o controlada de manera efectiva de la manera imaginada por aquellos con una paranoia de supervisión. Si bien BTC puede haber sido retorcido en una forma donde cada movimiento es examinado, el verdadero Bitcoin facilita un panorama donde el enfoque está en la velocidad y la escala, no en la vigilancia constante. La idea de que esto conduce al control es completamente errónea: una red en la que incluso la compra de un artículo de mil libras se realiza mediante un mosaico de transacciones minúsculas y separadas es una red diseñada para resistir la naturaleza misma de la observación desde arriba.
La distinción es clara y crucial: en un sistema Bitcoin donde las transacciones se dividen en intercambios pequeños y discretos, el enfoque se centra en la practicidad en lugar de la vigilancia generalizada. Las transacciones de alto valor, el tipo de transacciones que atraen la atención, como las vinculadas a actividades delictivas importantes, sí se pueden rastrear. Pero este rastreo no se logra a través de una mirada orwelliana que lo abarque todo, sino a través de una investigación dirigida, una combinación de métodos policiales tradicionales e inteligencia humana (HUMINT).
Este enfoque refleja la realidad de la justicia: no se trata de vigilar a cada ciudadano bajo un microscopio, sino de centrarse en aquellos cuyas acciones se destacan, cuyos negocios son lo suficientemente sustanciales como para merecer un escrutinio. El rastro dejado por grandes sumas se puede seguir, de la misma manera que un detective sigue una pista. No se trata de un panóptico algorítmico, sino de un camino que sigue el razonamiento humano, la intuición y la recopilación de pruebas.
1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
En una red Bitcoin que funcione correctamente, cada transacción puede ser tan pequeña como el valor de un dólar, intercambiada directamente entre las partes, imitando efectivamente la transferencia de efectivo físico. Imagine tratar de rastrear cada moneda individual, no por su origen en alguna cuenta monolítica, sino por cada instancia de su transferencia. Cada vez que ocurre una transacción, es como una nueva instancia de intercambio, una transferencia de propiedad que corta la cadena rastreable. Así es como Bitcoin puede diseñarse para la privacidad sin oscurecer la legitimidad: cada pieza intercambiada es separada, como granos de arena en lugar de bloques de cemento.
Consideremos un mundo donde esto sucede un millón de veces por segundo. La escala de las transacciones sería tan vasta y diversa que la noción de rastrear cada transacción se vuelve absurdamente impráctica. El poder está en la capacidad del protocolo para procesar esta avalancha de transacciones mientras mantiene intercambios directos de IP a IP, utilizando la Verificación Simplificada de Pagos (SPV). Esto permite un sistema simplificado y liviano que no requiere que cada participante mantenga registros de todo, un marcado alejamiento de las nociones centralizadas de supervisión y control.
La realidad es que con el diseño de Bitcoin, no se trata de construir un mundo de engranajes obedientes bajo vigilancia; se trata de permitir una avalancha de microtransacciones, cada una demasiado pequeña y demasiado numerosa para ser monitoreada o controlada de manera efectiva de la manera imaginada por aquellos con una paranoia de supervisión. Si bien BTC puede haber sido retorcido en una forma donde cada movimiento es examinado, el verdadero Bitcoin facilita un panorama donde el enfoque está en la velocidad y la escala, no en la vigilancia constante. La idea de que esto conduce al control es completamente errónea: una red en la que incluso la compra de un artículo de mil libras se realiza mediante un mosaico de transacciones minúsculas y separadas es una red diseñada para resistir la naturaleza misma de la observación desde arriba.
La distinción es clara y crucial: en un sistema Bitcoin donde las transacciones se dividen en intercambios pequeños y discretos, el enfoque se centra en la practicidad en lugar de la vigilancia generalizada. Las transacciones de alto valor, el tipo de transacciones que atraen la atención, como las vinculadas a actividades delictivas importantes, sí se pueden rastrear. Pero este rastreo no se logra a través de una mirada orwelliana que lo abarque todo, sino a través de una investigación dirigida, una combinación de métodos policiales tradicionales e inteligencia humana (HUMINT).
Este enfoque refleja la realidad de la justicia: no se trata de vigilar a cada ciudadano bajo un microscopio, sino de centrarse en aquellos cuyas acciones se destacan, cuyos negocios son lo suficientemente sustanciales como para merecer un escrutinio. El rastro dejado por grandes sumas se puede seguir, de la misma manera que un detective sigue una pista. No se trata de un panóptico algorítmico, sino de un camino que sigue el razonamiento humano, la intuición y la recopilación de pruebas.
1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
La idea misma de que este método se pueda aplicar a la vigilancia masiva no entiende la naturaleza del sistema. El poder de Bitcoin reside en la imposibilidad de rastrear miles de millones de microtransacciones (cada una de ellas tan insignificante como una taza de café) manteniendo al mismo tiempo la libertad del comercio cotidiano.
Lo que ofrece no es una herramienta de tiranía, sino una herramienta de eficiencia. Un sistema diseñado para la velocidad y la privacidad, pero no para la anarquía.
1/2
Es precisamente este diseño el que rechaza el impulso colectivista de monitorear y controlar cada aspecto de la acción humana. En cambio, Bitcoin respeta el papel de una vigilancia inteligente y dirigida, dejando las innumerables transacciones diarias libres del control asfixiante de la supervisión centralizada. Es una red donde la privacidad se preserva a través de la escala, no de la oscuridad; un paisaje donde la investigación criminal genuina puede continuar, pero donde las vidas de la gente común siguen siendo suyas. Un mundo donde el papel del Estado es proteger los derechos, no espiar cada intercambio de valor. Esta no es la tiranía de la vigilancia masiva; es el triunfo de la justicia razonada y enfocada.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
Lo que ofrece no es una herramienta de tiranía, sino una herramienta de eficiencia. Un sistema diseñado para la velocidad y la privacidad, pero no para la anarquía.
1/2
Es precisamente este diseño el que rechaza el impulso colectivista de monitorear y controlar cada aspecto de la acción humana. En cambio, Bitcoin respeta el papel de una vigilancia inteligente y dirigida, dejando las innumerables transacciones diarias libres del control asfixiante de la supervisión centralizada. Es una red donde la privacidad se preserva a través de la escala, no de la oscuridad; un paisaje donde la investigación criminal genuina puede continuar, pero donde las vidas de la gente común siguen siendo suyas. Un mundo donde el papel del Estado es proteger los derechos, no espiar cada intercambio de valor. Esta no es la tiranía de la vigilancia masiva; es el triunfo de la justicia razonada y enfocada.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843678471459090514?t=s2T-OTAKiP8UhRs2Q6fgjQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1151
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
The argument that Bitcoin inherently leads to hyper-compliance and control is fundamentally flawed when understood in the context of its true potential. Bitcoin, as originally envisioned, is not about static addresses where every transaction is easily traced.…
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843584793906425907?t=di-tu8tfC_YkyrSQ3sD-kQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1156
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843584793906425907?t=di-tu8tfC_YkyrSQ3sD-kQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1156
#Bitcoin, in its original form, was meant to be a system of individual empowerment—peer-to-peer transactions that could scale infinitely and threaten entrenched powers.
BTC, however, is a captured and neutered version of that vision. It no longer scales, no longer challenges the status quo, and poses no real threat to banks or governments.
It is a shadow of what it was meant to be, tamed and reduced to the level of speculative gambling. A system that cannot scale is a system that cannot compete, and without competition, there is no freedom, only subservience.
BTC is weak because it serves those who want control, not those who seek independence.
By capping its potential, it has resigned itself to mediocrity, allowing the very institutions it was designed to disrupt to continue their dominance, unchallenged and unscathed.
True power does not reside in limitations—it thrives in the boundless potential of what can be built, what can scale, and what can challenge the old systems at their core.
BTC, by this measure, is no longer a revolution; it’s a surrender.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843584793906425907?t=di-tu8tfC_YkyrSQ3sD-kQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1156
BTC, however, is a captured and neutered version of that vision. It no longer scales, no longer challenges the status quo, and poses no real threat to banks or governments.
It is a shadow of what it was meant to be, tamed and reduced to the level of speculative gambling. A system that cannot scale is a system that cannot compete, and without competition, there is no freedom, only subservience.
BTC is weak because it serves those who want control, not those who seek independence.
By capping its potential, it has resigned itself to mediocrity, allowing the very institutions it was designed to disrupt to continue their dominance, unchallenged and unscathed.
True power does not reside in limitations—it thrives in the boundless potential of what can be built, what can scale, and what can challenge the old systems at their core.
BTC, by this measure, is no longer a revolution; it’s a surrender.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843584793906425907?t=di-tu8tfC_YkyrSQ3sD-kQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1156
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
#Bitcoin, in its original form, was meant to be a system of individual empowerment—peer-to-peer transactions that could scale infinitely and threaten entrenched powers.
BTC, however, is a captured and neutered version of that vision. It no longer scales…
BTC, however, is a captured and neutered version of that vision. It no longer scales…
#Bitcoin, en su forma original, estaba destinado a ser un sistema de empoderamiento individual: transacciones entre pares que podían escalar infinitamente y amenazar a los poderes atrincherados.
Sin embargo, BTC es una versión capturada y castrada de esa visión. Ya no escala, ya no desafía el status quo y no representa una amenaza real para los bancos o los gobiernos.
Es una sombra de lo que se suponía que debía ser, domesticado y reducido al nivel de juego especulativo. Un sistema que no puede escalar es un sistema que no puede competir, y sin competencia, no hay libertad, solo sumisión.
BTC es débil porque sirve a quienes quieren el control, no a quienes buscan la independencia.
Al limitar su potencial, se ha resignado a la mediocridad, permitiendo que las mismas instituciones que fue diseñado para perturbar continúen su dominio, sin desafíos ni daños.
El verdadero poder no reside en las limitaciones: prospera en el potencial ilimitado de lo que se puede construir, lo que se puede escalar y lo que puede desafiar a los viejos sistemas en su núcleo.
BTC, según esta medida, ya no es una revolución; es una rendición.
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843584793906425907?t=di-tu8tfC_YkyrSQ3sD-kQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1156
Sin embargo, BTC es una versión capturada y castrada de esa visión. Ya no escala, ya no desafía el status quo y no representa una amenaza real para los bancos o los gobiernos.
Es una sombra de lo que se suponía que debía ser, domesticado y reducido al nivel de juego especulativo. Un sistema que no puede escalar es un sistema que no puede competir, y sin competencia, no hay libertad, solo sumisión.
BTC es débil porque sirve a quienes quieren el control, no a quienes buscan la independencia.
Al limitar su potencial, se ha resignado a la mediocridad, permitiendo que las mismas instituciones que fue diseñado para perturbar continúen su dominio, sin desafíos ni daños.
El verdadero poder no reside en las limitaciones: prospera en el potencial ilimitado de lo que se puede construir, lo que se puede escalar y lo que puede desafiar a los viejos sistemas en su núcleo.
BTC, según esta medida, ya no es una revolución; es una rendición.
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843584793906425907?t=di-tu8tfC_YkyrSQ3sD-kQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1156
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
#Bitcoin, in its original form, was meant to be a system of individual empowerment—peer-to-peer transactions that could scale infinitely and threaten entrenched powers.
BTC, however, is a captured and neutered version of that vision. It no longer scales…
BTC, however, is a captured and neutered version of that vision. It no longer scales…
🔥1
El mito de los nodos completos
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
Machine Translated by Google
https://es.ramonquesada.com/espanol-es/el-mito-de-los-nodos-completos-s-tominaga-csw/
S. Tominaga, también conocido como CSW
8 de octubre de 2024
Machine Translated by Google
https://es.ramonquesada.com/espanol-es/el-mito-de-los-nodos-completos-s-tominaga-csw/
Ramon Quesada
El mito de los nodos completos, S. Tominaga, también conocido como CSW | Ramon Quesada
El mito de los nodos completos S. Tominaga, también conocido como CSW 8 de octubre de 2024 https://x.com/CsTominaga/status/1843529362341277972?t=sj_pGpCHtWYuzNw62pPvYA&s=19 https://t.me/S_Tominaga/1133 Machine Translated by Google Un análisis matemático…
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
In this post, Peter Todd argues that Bitcoin "doesn't scale" due to the limitations of updating the UTXO (Unspent Transaction Output) set, claiming that as transaction volume increases, the scaling becomes infeasible, leading to what he describes as an O(n^2) scaling problem.
Todd suggests splitting transaction volumes among different chains to reduce the load on individual miners, but this concept relies on fragmenting the blockchain system, which can introduce complexities like trusted third-party issues and difficulties with transaction reordering.
https://www.mail-archive.com/bitcoin-development@lists.sourceforge.net/msg04388.html
However, this argument fundamentally contradicts what Satoshi Nakamoto envisioned. Satoshi explicitly stated that Bitcoin would never hit a scale ceiling, as the architecture of the system was designed to scale with transaction volume without breaking down.
Satoshi envisioned a system where the protocol, if left unaltered and managed properly, could handle vast amounts of transactions with no inherent limitations.
Teranode’s work has demonstrated that Bitcoin's scalability issues, as mentioned by Todd, are not insurmountable. The development of Teranode, with its architectural enhancements, allows for processing millions of transactions per second, showing that the UTXO problem is more of an engineering challenge than an inherent flaw in Bitcoin’s design.
By scaling horizontally through techniques like sharding and efficient processing, the Teranode implementation refutes Todd’s claim that scaling Bitcoin is infeasible.
Teranode’s approach ensures that large transaction volumes can be processed seamlessly, preserving the core principles of Bitcoin’s architecture while vastly increasing its throughput.
In essence, Todd’s claims about scaling limitations and the infeasibility of managing the UTXO set are shortsighted when weighed against the technological advancements achieved by projects like Teranode. These advancements align with Satoshi’s original vision of Bitcoin as a system capable of infinite scalability without compromising its decentralised nature.
This reinforces the fact that the true issue lies not in Bitcoin's design but in the willingness to innovate and implement solutions that maintain its scalability potential.
Peter Todd's statement that (I) Dr. Wright did not know anything about Bitcoin, and particularly his claim that the idea of Bitcoin being structured as a binary tree was false, has now been fundamentally contradicted by Todd's own words. In his discussions on tree-chains, Todd himself embraced the concept of structuring blockchain data in a tree-like format to address scalability issues.
This contradiction highlights an inconsistency in Todd's earlier statements and public testimony, where he denied the feasibility or validity of such architectural approaches.
When Todd made these statements—both publicly and in testimony—his subsequent work, including the very arguments he now presents in favor of tree-like structures for Bitcoin’s UTXO set, exposes his prior assertions as disingenuous or, more plainly, lies.
His own shift in position toward the concept of a binary tree for scaling and transaction processing demonstrates that he knew, or should have known, that such a structure was possible.
In essence, his earlier dismissal of my claims was not just wrong, but a deliberate misrepresentation of the technical reality, as evidenced by his own later admissions and work.
1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
Todd suggests splitting transaction volumes among different chains to reduce the load on individual miners, but this concept relies on fragmenting the blockchain system, which can introduce complexities like trusted third-party issues and difficulties with transaction reordering.
https://www.mail-archive.com/bitcoin-development@lists.sourceforge.net/msg04388.html
However, this argument fundamentally contradicts what Satoshi Nakamoto envisioned. Satoshi explicitly stated that Bitcoin would never hit a scale ceiling, as the architecture of the system was designed to scale with transaction volume without breaking down.
Satoshi envisioned a system where the protocol, if left unaltered and managed properly, could handle vast amounts of transactions with no inherent limitations.
Teranode’s work has demonstrated that Bitcoin's scalability issues, as mentioned by Todd, are not insurmountable. The development of Teranode, with its architectural enhancements, allows for processing millions of transactions per second, showing that the UTXO problem is more of an engineering challenge than an inherent flaw in Bitcoin’s design.
By scaling horizontally through techniques like sharding and efficient processing, the Teranode implementation refutes Todd’s claim that scaling Bitcoin is infeasible.
Teranode’s approach ensures that large transaction volumes can be processed seamlessly, preserving the core principles of Bitcoin’s architecture while vastly increasing its throughput.
In essence, Todd’s claims about scaling limitations and the infeasibility of managing the UTXO set are shortsighted when weighed against the technological advancements achieved by projects like Teranode. These advancements align with Satoshi’s original vision of Bitcoin as a system capable of infinite scalability without compromising its decentralised nature.
This reinforces the fact that the true issue lies not in Bitcoin's design but in the willingness to innovate and implement solutions that maintain its scalability potential.
Peter Todd's statement that (I) Dr. Wright did not know anything about Bitcoin, and particularly his claim that the idea of Bitcoin being structured as a binary tree was false, has now been fundamentally contradicted by Todd's own words. In his discussions on tree-chains, Todd himself embraced the concept of structuring blockchain data in a tree-like format to address scalability issues.
This contradiction highlights an inconsistency in Todd's earlier statements and public testimony, where he denied the feasibility or validity of such architectural approaches.
When Todd made these statements—both publicly and in testimony—his subsequent work, including the very arguments he now presents in favor of tree-like structures for Bitcoin’s UTXO set, exposes his prior assertions as disingenuous or, more plainly, lies.
His own shift in position toward the concept of a binary tree for scaling and transaction processing demonstrates that he knew, or should have known, that such a structure was possible.
In essence, his earlier dismissal of my claims was not just wrong, but a deliberate misrepresentation of the technical reality, as evidenced by his own later admissions and work.
1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
Peter Todd has consistently attacked me because I’ve managed to achieve what he claimed was impossible. He clings to the belief that scaling Bitcoin is a futile endeavor, rooted in his own limitations and inability to see beyond the challenges.
Todd’s insistence that Bitcoin couldn’t scale, particularly his erroneous claims about the UTXO set and the supposed infeasibility of managing it, were not just misunderstandings but reflect his own technical inadequacies.
The reality is that Teranode—developed under my guidance—proves him wrong.
It demonstrates that Bitcoin can, in fact, scale to handle millions of transactions per second. Teranode’s architecture and its innovations in horizontal scaling, sharding, and efficient processing expose the fallacy of Todd’s position.
His attacks are born out of frustration because I’ve done what he never could.
While he continues to hold on to outdated and flawed notions of Bitcoin’s limitations, Teranode stands as a testament to the true potential of the original design, a potential he never understood or could realise.
His bitterness stems from the fact that I’ve broken through the barriers he constructed in his own mind, leaving him unable to reconcile with the fact that Bitcoin’s true scale is achievable—and it's already happening.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
Todd’s insistence that Bitcoin couldn’t scale, particularly his erroneous claims about the UTXO set and the supposed infeasibility of managing it, were not just misunderstandings but reflect his own technical inadequacies.
The reality is that Teranode—developed under my guidance—proves him wrong.
It demonstrates that Bitcoin can, in fact, scale to handle millions of transactions per second. Teranode’s architecture and its innovations in horizontal scaling, sharding, and efficient processing expose the fallacy of Todd’s position.
His attacks are born out of frustration because I’ve done what he never could.
While he continues to hold on to outdated and flawed notions of Bitcoin’s limitations, Teranode stands as a testament to the true potential of the original design, a potential he never understood or could realise.
His bitterness stems from the fact that I’ve broken through the barriers he constructed in his own mind, leaving him unable to reconcile with the fact that Bitcoin’s true scale is achievable—and it's already happening.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
En esta publicación, Peter Todd sostiene que Bitcoin "no escala", debido a las limitaciones de la actualización del conjunto UTXO (Unspent Transaction Output, salida de transacción no gastada), y afirma que a medida que aumenta el volumen de transacciones, la escalabilidad se vuelve inviable, lo que lleva a lo que él describe como un problema de escalabilidad O(n^2).
Todd sugiere dividir los volúmenes de transacciones entre diferentes cadenas para reducir la carga de los mineros individuales, pero este concepto se basa en la fragmentación del sistema blockchain, lo que puede introducir complejidades como problemas de terceros confiables y dificultades con la reordenación de transacciones.
https://www.mail-archive.com/bitcoin-development@lists.sourceforge.net/msg04388.html
Sin embargo, este argumento contradice fundamentalmente lo que imaginó Satoshi Nakamoto. Satoshi declaró explícitamente que Bitcoin nunca alcanzaría un techo de escala, ya que la arquitectura del sistema fue diseñada para escalar con el volumen de transacciones sin colapsar.
Satoshi imaginó un sistema en el que el protocolo, si se deja inalterado y se gestiona adecuadamente, podría gestionar grandes cantidades de transacciones sin limitaciones inherentes.
El trabajo de Teranode ha demostrado que los problemas de escalabilidad de Bitcoin, como menciona Todd, no son insuperables. El desarrollo de Teranode, con sus mejoras arquitectónicas, permite procesar millones de transacciones por segundo, lo que demuestra que el problema de UTXO es más un desafío de ingeniería que un defecto inherente al diseño de Bitcoin.
Al escalar horizontalmente a través de técnicas como la fragmentación y el procesamiento eficiente, la implementación de Teranode refuta la afirmación de Todd de que escalar Bitcoin es inviable.
El enfoque de Teranode garantiza que se puedan procesar grandes volúmenes de transacciones sin problemas, preservando los principios básicos de la arquitectura de Bitcoin y aumentando enormemente su rendimiento.
En esencia, las afirmaciones de Todd sobre las limitaciones de escalabilidad y la inviabilidad de gestionar el conjunto de UTXO son miopes cuando se comparan con los avances tecnológicos logrados por proyectos como Teranode. Estos avances se alinean con la visión original de Satoshi de Bitcoin como un sistema capaz de una escalabilidad infinita sin comprometer su naturaleza descentralizada.
Esto refuerza el hecho de que el verdadero problema no radica en el diseño de Bitcoin sino en la voluntad de innovar e implementar soluciones que mantengan su potencial de escalabilidad.
La declaración de Peter Todd de que (yo) el Dr. Wright no sabía nada sobre Bitcoin, y en particular su afirmación de que la idea de que Bitcoin esté estructurado como un árbol binario era falsa, ahora ha sido fundamentalmente contradicha por las propias palabras de Todd. En sus discusiones sobre cadenas de árboles, el propio Todd adoptó el concepto de estructurar los datos de la cadena de bloques en un formato similar al de un árbol para abordar los problemas de escalabilidad.
Esta contradicción resalta una inconsistencia en las declaraciones anteriores de Todd y su testimonio público, donde negó la viabilidad o validez de tales enfoques arquitectónicos.
Cuando Todd hizo estas declaraciones (tanto públicamente como en testimonio), su trabajo posterior, incluidos los mismos argumentos que ahora presenta a favor de las estructuras de tipo árbol para el conjunto UTXO de Bitcoin, expone sus afirmaciones anteriores como engañosas o, más claramente, mentiras.
Su propio cambio de posición hacia el concepto de un árbol binario para el escalamiento y el procesamiento de transacciones demuestra que sabía, o debería haber sabido, que tal estructura era posible.
1/2
S. Tominaga AKA CSW
9 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
Todd sugiere dividir los volúmenes de transacciones entre diferentes cadenas para reducir la carga de los mineros individuales, pero este concepto se basa en la fragmentación del sistema blockchain, lo que puede introducir complejidades como problemas de terceros confiables y dificultades con la reordenación de transacciones.
https://www.mail-archive.com/bitcoin-development@lists.sourceforge.net/msg04388.html
Sin embargo, este argumento contradice fundamentalmente lo que imaginó Satoshi Nakamoto. Satoshi declaró explícitamente que Bitcoin nunca alcanzaría un techo de escala, ya que la arquitectura del sistema fue diseñada para escalar con el volumen de transacciones sin colapsar.
Satoshi imaginó un sistema en el que el protocolo, si se deja inalterado y se gestiona adecuadamente, podría gestionar grandes cantidades de transacciones sin limitaciones inherentes.
El trabajo de Teranode ha demostrado que los problemas de escalabilidad de Bitcoin, como menciona Todd, no son insuperables. El desarrollo de Teranode, con sus mejoras arquitectónicas, permite procesar millones de transacciones por segundo, lo que demuestra que el problema de UTXO es más un desafío de ingeniería que un defecto inherente al diseño de Bitcoin.
Al escalar horizontalmente a través de técnicas como la fragmentación y el procesamiento eficiente, la implementación de Teranode refuta la afirmación de Todd de que escalar Bitcoin es inviable.
El enfoque de Teranode garantiza que se puedan procesar grandes volúmenes de transacciones sin problemas, preservando los principios básicos de la arquitectura de Bitcoin y aumentando enormemente su rendimiento.
En esencia, las afirmaciones de Todd sobre las limitaciones de escalabilidad y la inviabilidad de gestionar el conjunto de UTXO son miopes cuando se comparan con los avances tecnológicos logrados por proyectos como Teranode. Estos avances se alinean con la visión original de Satoshi de Bitcoin como un sistema capaz de una escalabilidad infinita sin comprometer su naturaleza descentralizada.
Esto refuerza el hecho de que el verdadero problema no radica en el diseño de Bitcoin sino en la voluntad de innovar e implementar soluciones que mantengan su potencial de escalabilidad.
La declaración de Peter Todd de que (yo) el Dr. Wright no sabía nada sobre Bitcoin, y en particular su afirmación de que la idea de que Bitcoin esté estructurado como un árbol binario era falsa, ahora ha sido fundamentalmente contradicha por las propias palabras de Todd. En sus discusiones sobre cadenas de árboles, el propio Todd adoptó el concepto de estructurar los datos de la cadena de bloques en un formato similar al de un árbol para abordar los problemas de escalabilidad.
Esta contradicción resalta una inconsistencia en las declaraciones anteriores de Todd y su testimonio público, donde negó la viabilidad o validez de tales enfoques arquitectónicos.
Cuando Todd hizo estas declaraciones (tanto públicamente como en testimonio), su trabajo posterior, incluidos los mismos argumentos que ahora presenta a favor de las estructuras de tipo árbol para el conjunto UTXO de Bitcoin, expone sus afirmaciones anteriores como engañosas o, más claramente, mentiras.
Su propio cambio de posición hacia el concepto de un árbol binario para el escalamiento y el procesamiento de transacciones demuestra que sabía, o debería haber sabido, que tal estructura era posible.
1/2
S. Tominaga AKA CSW
9 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
🔥1
En esencia, su rechazo anterior de mis afirmaciones no solo fue incorrecto, sino una tergiversación deliberada de la realidad técnica, como lo evidencian sus propias admisiones y trabajos posteriores.
1/2
Peter Todd me ha atacado constantemente porque he logrado lo que él afirmaba que era imposible. Se aferra a la creencia de que escalar Bitcoin es un esfuerzo inútil, arraigado en sus propias limitaciones e incapacidad de ver más allá de los desafíos.
La insistencia de Todd en que Bitcoin no podía escalar, en particular sus afirmaciones erróneas sobre el conjunto UTXO y la supuesta inviabilidad de gestionarlo, no eran solo malentendidos, sino que reflejaban sus propias deficiencias técnicas.
La realidad es que Teranode, desarrollado bajo mi dirección, demuestra que estaba equivocado.
Demuestra que Bitcoin puede, de hecho, escalar para manejar millones de transacciones por segundo. La arquitectura de Teranode y sus innovaciones en escalamiento horizontal, fragmentación y procesamiento eficiente exponen la falacia de la posición de Todd.
Sus ataques nacen de la frustración porque he hecho lo que él nunca pudo.
Mientras sigue aferrándose a nociones obsoletas y erróneas sobre las limitaciones de Bitcoin, Teranode se erige como un testimonio del verdadero potencial del diseño original, un potencial que nunca entendió ni pudo realizar.
Su amargura surge del hecho de que he roto las barreras que construyó en su propia mente, dejándolo incapaz de reconciliarse con el hecho de que la verdadera escala de Bitcoin es alcanzable, y ya está sucediendo.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
9 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
1/2
Peter Todd me ha atacado constantemente porque he logrado lo que él afirmaba que era imposible. Se aferra a la creencia de que escalar Bitcoin es un esfuerzo inútil, arraigado en sus propias limitaciones e incapacidad de ver más allá de los desafíos.
La insistencia de Todd en que Bitcoin no podía escalar, en particular sus afirmaciones erróneas sobre el conjunto UTXO y la supuesta inviabilidad de gestionarlo, no eran solo malentendidos, sino que reflejaban sus propias deficiencias técnicas.
La realidad es que Teranode, desarrollado bajo mi dirección, demuestra que estaba equivocado.
Demuestra que Bitcoin puede, de hecho, escalar para manejar millones de transacciones por segundo. La arquitectura de Teranode y sus innovaciones en escalamiento horizontal, fragmentación y procesamiento eficiente exponen la falacia de la posición de Todd.
Sus ataques nacen de la frustración porque he hecho lo que él nunca pudo.
Mientras sigue aferrándose a nociones obsoletas y erróneas sobre las limitaciones de Bitcoin, Teranode se erige como un testimonio del verdadero potencial del diseño original, un potencial que nunca entendió ni pudo realizar.
Su amargura surge del hecho de que he roto las barreras que construyó en su propia mente, dejándolo incapaz de reconciliarse con el hecho de que la verdadera escala de Bitcoin es alcanzable, y ya está sucediendo.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
9 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843880840373383629?t=YACTYtQTocptO63JF4Vpqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1162
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
In this post, Peter Todd argues that Bitcoin "doesn't scale" due to the limitations of updating the UTXO (Unspent Transaction Output) set, claiming that as transaction volume increases, the scaling becomes infeasible, leading to what he describes as an O(n^2)…
🔥1
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843882887609041306?t=_jWc_kaY5m0yH9X4NaEoMQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1160
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843882887609041306?t=_jWc_kaY5m0yH9X4NaEoMQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1160
Peter Todd treats the block as a linear structure, an approach that not only misunderstands the foundational principles of Bitcoin but fails to grasp the elegance of the system already in place.
The Merkle tree—a structure at the heart of Bitcoin—achieves exactly what he claims to be trying to solve.
By compartmentalizing transaction data in an efficient, scalable way, the Merkle tree integrates transactions into a framework that naturally allows for scaling without the convoluted changes Todd proposes.
His failure lies in his inability to recognize that the solution to his perceived problem is already embedded within the system.
The need to "change" Bitcoin to make it scalable is a misunderstanding of the architecture that Satoshi originally implemented.
The Merkle tree structure already ensures that Bitcoin can process vast amounts of transactions, verifying and validating them in an efficient manner without the linear constraints Todd seems fixated on.
Todd’s insistence on altering Bitcoin reflects a fundamental failure to understand its core. By treating the blockchain as something that requires restructuring to scale, he demonstrates a blindness to the power of the system as it was designed.
His proposals are solutions in search of a problem, rooted in a limited grasp of Bitcoin’s potential. This is the absolute failure to understand what Bitcoin truly is—a system that was designed to scale from the outset, and one that already possesses the tools for growth, if only one knows how to utilize them.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843882887609041306?t=_jWc_kaY5m0yH9X4NaEoMQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1160
The Merkle tree—a structure at the heart of Bitcoin—achieves exactly what he claims to be trying to solve.
By compartmentalizing transaction data in an efficient, scalable way, the Merkle tree integrates transactions into a framework that naturally allows for scaling without the convoluted changes Todd proposes.
His failure lies in his inability to recognize that the solution to his perceived problem is already embedded within the system.
The need to "change" Bitcoin to make it scalable is a misunderstanding of the architecture that Satoshi originally implemented.
The Merkle tree structure already ensures that Bitcoin can process vast amounts of transactions, verifying and validating them in an efficient manner without the linear constraints Todd seems fixated on.
Todd’s insistence on altering Bitcoin reflects a fundamental failure to understand its core. By treating the blockchain as something that requires restructuring to scale, he demonstrates a blindness to the power of the system as it was designed.
His proposals are solutions in search of a problem, rooted in a limited grasp of Bitcoin’s potential. This is the absolute failure to understand what Bitcoin truly is—a system that was designed to scale from the outset, and one that already possesses the tools for growth, if only one knows how to utilize them.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843882887609041306?t=_jWc_kaY5m0yH9X4NaEoMQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1160
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
Peter Todd treats the block as a linear structure, an approach that not only misunderstands the foundational principles of Bitcoin but fails to grasp the elegance of the system already in place.
The Merkle tree—a structure at the heart of Bitcoin—achieves…
The Merkle tree—a structure at the heart of Bitcoin—achieves…
Peter Todd trata el bloque como una estructura lineal, un enfoque que no sólo no comprende los principios fundamentales de Bitcoin, sino que no logra captar la elegancia del sistema ya existente.
El árbol de Merkle, una estructura en el corazón de Bitcoin, logra exactamente lo que dice estar tratando de resolver.
Al compartimentar los datos de las transacciones de una manera eficiente y escalable, el árbol de Merkle integra las transacciones en un marco que naturalmente permite la escalabilidad sin los cambios enrevesados que Todd propone.
Su fracaso radica en su incapacidad para reconocer que la solución a su problema percibido ya está incorporada dentro del sistema.
La necesidad de "cambiar" Bitcoin para hacerlo escalable es un malentendido de la arquitectura que Satoshi implementó originalmente.
La estructura del árbol de Merkle ya garantiza que Bitcoin pueda procesar grandes cantidades de transacciones, verificándolas y validándolas de manera eficiente sin las restricciones lineales en las que Todd parece obsesionado.
La insistencia de Todd en alterar Bitcoin refleja una falla fundamental en la comprensión de su núcleo. Al tratar la cadena de bloques como algo que requiere una reestructuración para escalar, demuestra una ceguera ante el poder del sistema tal como fue diseñado.
Sus propuestas son soluciones en busca de un problema, arraigadas en una comprensión limitada del potencial de Bitcoin. Esto es la absoluta incapacidad de entender lo que Bitcoin realmente es: un sistema que fue diseñado para escalar desde el principio y que ya posee las herramientas para el crecimiento, si tan solo uno sabe cómo utilizarlas.
S. Tominaga AKA CSW
9 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843882887609041306?t=_jWc_kaY5m0yH9X4NaEoMQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1160
El árbol de Merkle, una estructura en el corazón de Bitcoin, logra exactamente lo que dice estar tratando de resolver.
Al compartimentar los datos de las transacciones de una manera eficiente y escalable, el árbol de Merkle integra las transacciones en un marco que naturalmente permite la escalabilidad sin los cambios enrevesados que Todd propone.
Su fracaso radica en su incapacidad para reconocer que la solución a su problema percibido ya está incorporada dentro del sistema.
La necesidad de "cambiar" Bitcoin para hacerlo escalable es un malentendido de la arquitectura que Satoshi implementó originalmente.
La estructura del árbol de Merkle ya garantiza que Bitcoin pueda procesar grandes cantidades de transacciones, verificándolas y validándolas de manera eficiente sin las restricciones lineales en las que Todd parece obsesionado.
La insistencia de Todd en alterar Bitcoin refleja una falla fundamental en la comprensión de su núcleo. Al tratar la cadena de bloques como algo que requiere una reestructuración para escalar, demuestra una ceguera ante el poder del sistema tal como fue diseñado.
Sus propuestas son soluciones en busca de un problema, arraigadas en una comprensión limitada del potencial de Bitcoin. Esto es la absoluta incapacidad de entender lo que Bitcoin realmente es: un sistema que fue diseñado para escalar desde el principio y que ya posee las herramientas para el crecimiento, si tan solo uno sabe cómo utilizarlas.
S. Tominaga AKA CSW
9 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843882887609041306?t=_jWc_kaY5m0yH9X4NaEoMQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1160
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
Peter Todd treats the block as a linear structure, an approach that not only misunderstands the foundational principles of Bitcoin but fails to grasp the elegance of the system already in place.
The Merkle tree—a structure at the heart of Bitcoin—achieves…
The Merkle tree—a structure at the heart of Bitcoin—achieves…
🔥1
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843905721995493827?t=Bec1SARpLYh_2P5woUQyAA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1174
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843905721995493827?t=Bec1SARpLYh_2P5woUQyAA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1174
Bitcoin was designed with a fundamental distinction: it intentionally does not use encryption for transactions.
While some might assume that a system dealing with digital cash would rely on encryption to secure transaction data, this was not the choice made in the design.
Bitcoin uses ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) for securing transactions, which is a method for creating cryptographic signatures but not for encrypting data.
The signatures ensure that transactions are authenticated and that the sender has control over the coins being spent, but the data itself remains visible on the public ledger.
This is a critical point of divergence from other cryptographic systems that use similar signature algorithms in an encryption context.
ECDSA in Bitcoin’s design serves a transparent purpose: it allows anyone in the network to verify transactions without needing to decrypt them. The intent is to maintain transparency, ensuring that every transaction is open to validation by any participant.
Unlike systems that prioritize obscuring data from view through encryption, Bitcoin’s goal was to establish an open and auditable ledger where transaction authenticity could be verified publicly.
By opting for this approach, Bitcoin prioritizes a model where trust is not in secrecy but in verifiable proof through signatures.
This makes the system resilient and decentralised, with security derived from the ability of anyone to independently validate the blockchain, rather than relying on the secrecy that encryption might provide.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843905721995493827?t=Bec1SARpLYh_2P5woUQyAA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1174
While some might assume that a system dealing with digital cash would rely on encryption to secure transaction data, this was not the choice made in the design.
Bitcoin uses ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) for securing transactions, which is a method for creating cryptographic signatures but not for encrypting data.
The signatures ensure that transactions are authenticated and that the sender has control over the coins being spent, but the data itself remains visible on the public ledger.
This is a critical point of divergence from other cryptographic systems that use similar signature algorithms in an encryption context.
ECDSA in Bitcoin’s design serves a transparent purpose: it allows anyone in the network to verify transactions without needing to decrypt them. The intent is to maintain transparency, ensuring that every transaction is open to validation by any participant.
Unlike systems that prioritize obscuring data from view through encryption, Bitcoin’s goal was to establish an open and auditable ledger where transaction authenticity could be verified publicly.
By opting for this approach, Bitcoin prioritizes a model where trust is not in secrecy but in verifiable proof through signatures.
This makes the system resilient and decentralised, with security derived from the ability of anyone to independently validate the blockchain, rather than relying on the secrecy that encryption might provide.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 9, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1843905721995493827?t=Bec1SARpLYh_2P5woUQyAA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1174