S. Tominaga AKA CSW
Oct 18, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847319068506018207?t=Oh3B6oQ0Tlwfy5-RUbXrrQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1501
Oct 18, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847319068506018207?t=Oh3B6oQ0Tlwfy5-RUbXrrQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1501
When we speak of truth, we assume it to be unchanging, something that stands independently of our interpretations. However, even when two people confront the same truth, the same fact, differences will inevitably emerge—not because the truth has altered, but because values come into play.
Values are not derived from truth; they are expressions of human life, and it is precisely in this space where divergence occurs. We can agree on a fact, but how that fact is acted upon, how it is given meaning, will vary according to the values we bring into the conversation.
The difficulty arises not in the truth itself, but in ensuring that values do not masquerade as truth. This is the crucial distinction. To argue honestly is not merely to state facts but to reveal the values that shape one's response to those facts.
The truth is what remains when the language is clear, the definitions agreed upon, and there is no deception. But the human element—the values we hold—cannot be subsumed under truth. The task, therefore, is not only to ensure that the truth is recognized, but that the values influencing action are made explicit, not hidden behind a veil of supposed objectivity.
Only then can the dialogue remain honest, for it is not the divergence in values that poses the danger, but the concealment of those values behind the guise of truth.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 18, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847319068506018207?t=Oh3B6oQ0Tlwfy5-RUbXrrQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1501
Values are not derived from truth; they are expressions of human life, and it is precisely in this space where divergence occurs. We can agree on a fact, but how that fact is acted upon, how it is given meaning, will vary according to the values we bring into the conversation.
The difficulty arises not in the truth itself, but in ensuring that values do not masquerade as truth. This is the crucial distinction. To argue honestly is not merely to state facts but to reveal the values that shape one's response to those facts.
The truth is what remains when the language is clear, the definitions agreed upon, and there is no deception. But the human element—the values we hold—cannot be subsumed under truth. The task, therefore, is not only to ensure that the truth is recognized, but that the values influencing action are made explicit, not hidden behind a veil of supposed objectivity.
Only then can the dialogue remain honest, for it is not the divergence in values that poses the danger, but the concealment of those values behind the guise of truth.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 18, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847319068506018207?t=Oh3B6oQ0Tlwfy5-RUbXrrQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1501
Cuando hablamos de la verdad, suponemos que es inmutable, algo que se sostiene independientemente de nuestras interpretaciones. Sin embargo, incluso cuando dos personas se enfrentan a la misma verdad, al mismo hecho, inevitablemente surgirán diferencias, no porque la verdad haya cambiado, sino porque entran en juego los valores.
Los valores no se derivan de la verdad; son expresiones de la vida humana, y es precisamente en este espacio donde se produce la divergencia. Podemos estar de acuerdo sobre un hecho, pero la forma en que actuamos en función de ese hecho, la forma en que se le da significado, variará según los valores que introduzcamos en la conversación.
La dificultad no surge en la verdad en sí, sino en garantizar que los valores no se enmascaren como verdad. Ésta es la distinción crucial. Argumentar honestamente no es simplemente enunciar hechos, sino revelar los valores que dan forma a la respuesta de uno a esos hechos.
La verdad es lo que queda cuando el lenguaje es claro, las definiciones están acordadas y no hay engaño. Pero el elemento humano —los valores que sostenemos— no puede subsumirse en la verdad. La tarea, por tanto, no consiste sólo en garantizar que se reconozca la verdad, sino en que los valores que influyen en la acción se hagan explícitos, no se oculten tras un velo de supuesta objetividad.
Sólo así el diálogo puede seguir siendo honesto, porque no es la divergencia de valores lo que plantea el peligro, sino el ocultamiento de esos valores tras el disfraz de la verdad.
S. Tominaga, también conocido como CSW
18 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847319068506018207?t=Oh3B6oQ0Tlwfy5-RUbXrrQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1501
Los valores no se derivan de la verdad; son expresiones de la vida humana, y es precisamente en este espacio donde se produce la divergencia. Podemos estar de acuerdo sobre un hecho, pero la forma en que actuamos en función de ese hecho, la forma en que se le da significado, variará según los valores que introduzcamos en la conversación.
La dificultad no surge en la verdad en sí, sino en garantizar que los valores no se enmascaren como verdad. Ésta es la distinción crucial. Argumentar honestamente no es simplemente enunciar hechos, sino revelar los valores que dan forma a la respuesta de uno a esos hechos.
La verdad es lo que queda cuando el lenguaje es claro, las definiciones están acordadas y no hay engaño. Pero el elemento humano —los valores que sostenemos— no puede subsumirse en la verdad. La tarea, por tanto, no consiste sólo en garantizar que se reconozca la verdad, sino en que los valores que influyen en la acción se hagan explícitos, no se oculten tras un velo de supuesta objetividad.
Sólo así el diálogo puede seguir siendo honesto, porque no es la divergencia de valores lo que plantea el peligro, sino el ocultamiento de esos valores tras el disfraz de la verdad.
S. Tominaga, también conocido como CSW
18 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847319068506018207?t=Oh3B6oQ0Tlwfy5-RUbXrrQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1501
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
When we speak of truth, we assume it to be unchanging, something that stands independently of our interpretations. However, even when two people confront the same truth, the same fact, differences will inevitably emerge—not because the truth has altered,…
S. Tominaga AKA CSW
Oct 18, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847283975888441526?t=K1TWJhowLrJQ61-Q4XAqRA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1504
Oct 18, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847283975888441526?t=K1TWJhowLrJQ61-Q4XAqRA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1504
The question of truth is one of clarity, not value. Truth, in its essence, is independent of the observer, independent of preference, independent of the terms we use to describe it. It stands alone, inviolate, waiting to be discovered.
But herein lies the problem: language, that fragile tool we use to navigate the world, often betrays us.
We misappropriate definitions, and with that misappropriation comes confusion, misunderstanding, and, in some cases, a deviation from the truth itself.
Consider how easily one may declare a proposition true, but what is meant by 'true'?
Is it empirical?
Is it logical?
Or is it merely an assertion of one’s values disguised as an objective statement?
The trouble with argumentation is that many engage in it not to seek truth but to impose their values, cloaked in the rhetoric of truth. Yet values, while integral to one's life, are subjective and mutable; truth is not.
Arguments about truth can reveal facts; this is undeniable. But when we introduce value into the equation—when one argues not for truth but for a preferred outcome—the entire exercise can become pointless.
One can discover a fact and still find that it lacks the expected resonance because it does not align with one’s values. Thus, while truth may be discovered, it does not, by itself, provide meaning. Meaning is drawn from our values.
The crucial distinction, then, is to avoid conflating truth with value. Truth requires the rigour of reason, of examining facts without bias.
Value, however, brings with it bias, and if one is not careful, this bias can distort one’s perception of truth. Hence, in arguments where truth is sought, values must remain unstated. They may provide personal significance but not factual clarity.
Otherwise, the pursuit of truth becomes mired in subjectivity, and the conversation is rendered void of purpose.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 18, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847283975888441526?t=K1TWJhowLrJQ61-Q4XAqRA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1504
But herein lies the problem: language, that fragile tool we use to navigate the world, often betrays us.
We misappropriate definitions, and with that misappropriation comes confusion, misunderstanding, and, in some cases, a deviation from the truth itself.
Consider how easily one may declare a proposition true, but what is meant by 'true'?
Is it empirical?
Is it logical?
Or is it merely an assertion of one’s values disguised as an objective statement?
The trouble with argumentation is that many engage in it not to seek truth but to impose their values, cloaked in the rhetoric of truth. Yet values, while integral to one's life, are subjective and mutable; truth is not.
Arguments about truth can reveal facts; this is undeniable. But when we introduce value into the equation—when one argues not for truth but for a preferred outcome—the entire exercise can become pointless.
One can discover a fact and still find that it lacks the expected resonance because it does not align with one’s values. Thus, while truth may be discovered, it does not, by itself, provide meaning. Meaning is drawn from our values.
The crucial distinction, then, is to avoid conflating truth with value. Truth requires the rigour of reason, of examining facts without bias.
Value, however, brings with it bias, and if one is not careful, this bias can distort one’s perception of truth. Hence, in arguments where truth is sought, values must remain unstated. They may provide personal significance but not factual clarity.
Otherwise, the pursuit of truth becomes mired in subjectivity, and the conversation is rendered void of purpose.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 18, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847283975888441526?t=K1TWJhowLrJQ61-Q4XAqRA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1504
💯1
La cuestión de la verdad es una cuestión de claridad, no de valor. La verdad, en su esencia, es independiente del observador, independiente de la preferencia, independiente de los términos que utilizamos para describirla. Se mantiene sola, inviolable, esperando ser descubierta.
Pero aquí radica el problema: el lenguaje, esa frágil herramienta que utilizamos para navegar por el mundo, a menudo nos traiciona.
Nos apropiamos indebidamente de las definiciones, y con esa apropiación indebida viene la confusión, la incomprensión y, en algunos casos, una desviación de la verdad misma.
Pensemos en lo fácil que es declarar verdadera una proposición, pero ¿qué se entiende por "verdadera"?
¿Es empírica?
¿Es lógica?
¿O es simplemente una afirmación de los propios valores disfrazada de una declaración objetiva?
El problema con la argumentación es que muchos la practican no para buscar la verdad sino para imponer sus valores, camuflados en la retórica de la verdad. Sin embargo, los valores, aunque son parte integral de la vida de uno, son subjetivos y mutables; la verdad no lo es.
Los argumentos sobre la verdad pueden revelar hechos; Esto es innegable, pero cuando introducimos el valor en la ecuación (cuando no se argumenta a favor de la verdad, sino a favor de un resultado preferido), todo el ejercicio puede resultar inútil.
Se puede descubrir un hecho y aun así descubrir que carece de la resonancia esperada porque no se alinea con los valores propios. Por lo tanto, aunque se pueda descubrir la verdad, no proporciona significado por sí misma. El significado se extrae de nuestros valores.
La distinción crucial, entonces, es evitar mezclar verdad con valor. La verdad requiere el rigor de la razón, de examinar los hechos sin sesgos.
Sin embargo, el valor trae consigo sesgos, y si uno no tiene cuidado, estos pueden distorsionar la percepción que uno tiene de la verdad. Por lo tanto, en los argumentos en los que se busca la verdad, los valores deben permanecer en el anonimato. Pueden proporcionar un significado personal, pero no claridad fáctica.
De lo contrario, la búsqueda de la verdad se empantana en la subjetividad y la conversación queda vacía de propósito.
S. Tominaga AKA CSW
18 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847283975888441526?t=K1TWJhowLrJQ61-Q4XAqRA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1504
Pero aquí radica el problema: el lenguaje, esa frágil herramienta que utilizamos para navegar por el mundo, a menudo nos traiciona.
Nos apropiamos indebidamente de las definiciones, y con esa apropiación indebida viene la confusión, la incomprensión y, en algunos casos, una desviación de la verdad misma.
Pensemos en lo fácil que es declarar verdadera una proposición, pero ¿qué se entiende por "verdadera"?
¿Es empírica?
¿Es lógica?
¿O es simplemente una afirmación de los propios valores disfrazada de una declaración objetiva?
El problema con la argumentación es que muchos la practican no para buscar la verdad sino para imponer sus valores, camuflados en la retórica de la verdad. Sin embargo, los valores, aunque son parte integral de la vida de uno, son subjetivos y mutables; la verdad no lo es.
Los argumentos sobre la verdad pueden revelar hechos; Esto es innegable, pero cuando introducimos el valor en la ecuación (cuando no se argumenta a favor de la verdad, sino a favor de un resultado preferido), todo el ejercicio puede resultar inútil.
Se puede descubrir un hecho y aun así descubrir que carece de la resonancia esperada porque no se alinea con los valores propios. Por lo tanto, aunque se pueda descubrir la verdad, no proporciona significado por sí misma. El significado se extrae de nuestros valores.
La distinción crucial, entonces, es evitar mezclar verdad con valor. La verdad requiere el rigor de la razón, de examinar los hechos sin sesgos.
Sin embargo, el valor trae consigo sesgos, y si uno no tiene cuidado, estos pueden distorsionar la percepción que uno tiene de la verdad. Por lo tanto, en los argumentos en los que se busca la verdad, los valores deben permanecer en el anonimato. Pueden proporcionar un significado personal, pero no claridad fáctica.
De lo contrario, la búsqueda de la verdad se empantana en la subjetividad y la conversación queda vacía de propósito.
S. Tominaga AKA CSW
18 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847283975888441526?t=K1TWJhowLrJQ61-Q4XAqRA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1504
Profit is not merely a matter of financial gain.
Profit is the moral reward for the achievement of values.
To profit means that your efforts, your mind, your vision have brought into existence something that did not exist before—something aligned with your principles, something that advances your life and furthers your purpose.
Whether or not money is involved is secondary. The essence of profit is not measured in dollars, but in the satisfaction of knowing that you have created value, that your time and energy have been directed toward a productive, rational goal.
To act in accordance with your values and see those values promoted in the world is itself a form of profit. When you achieve something meaningful, something that resonates with the deepest part of your being, you experience a kind of wealth that transcends material currency.
Whether you are building a business, creating art, teaching a student, or solving a complex problem, the act of creation itself—of bringing your values to life—is the reward. The profit lies in the realization that your actions have shaped reality in accordance with your mind’s vision.
Financial gain is a reflection of value created, but it is not the only reflection. The true nature of profit is to see your work, your ideas, your efforts bear fruit. When you act rationally, when you pursue your values with integrity and purpose, you profit in a far more profound way than any financial transaction could represent. You gain the knowledge that you are living as you should—using your mind, pursuing your goals, and achieving the best within you.
Profit, in the truest sense, is the affirmation that your life has meaning, that your work matters, and that the world has been altered, even in some small way, by your actions. It is the moral recognition that your life is your own, that your values are real, and that the pursuit of those values is the highest reward.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847879004289949838?t=xYerBzKXsB9E7J6WzTCJng&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1509
Profit is the moral reward for the achievement of values.
To profit means that your efforts, your mind, your vision have brought into existence something that did not exist before—something aligned with your principles, something that advances your life and furthers your purpose.
Whether or not money is involved is secondary. The essence of profit is not measured in dollars, but in the satisfaction of knowing that you have created value, that your time and energy have been directed toward a productive, rational goal.
To act in accordance with your values and see those values promoted in the world is itself a form of profit. When you achieve something meaningful, something that resonates with the deepest part of your being, you experience a kind of wealth that transcends material currency.
Whether you are building a business, creating art, teaching a student, or solving a complex problem, the act of creation itself—of bringing your values to life—is the reward. The profit lies in the realization that your actions have shaped reality in accordance with your mind’s vision.
Financial gain is a reflection of value created, but it is not the only reflection. The true nature of profit is to see your work, your ideas, your efforts bear fruit. When you act rationally, when you pursue your values with integrity and purpose, you profit in a far more profound way than any financial transaction could represent. You gain the knowledge that you are living as you should—using your mind, pursuing your goals, and achieving the best within you.
Profit, in the truest sense, is the affirmation that your life has meaning, that your work matters, and that the world has been altered, even in some small way, by your actions. It is the moral recognition that your life is your own, that your values are real, and that the pursuit of those values is the highest reward.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847879004289949838?t=xYerBzKXsB9E7J6WzTCJng&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1509
El beneficio no es sólo una cuestión de ganancia financiera.
El beneficio es la recompensa moral por el logro de valores.
Obtener beneficios significa que tus esfuerzos, tu mente, tu visión han hecho que exista algo que antes no existía, algo alineado con tus principios, algo que hace avanzar tu vida y promueve tu propósito.
El hecho de que haya dinero o no en juego es secundario. La esencia del beneficio no se mide en dólares, sino en la satisfacción de saber que has creado valor, que tu tiempo y energía se han dirigido hacia un objetivo productivo y racional.
Actuar de acuerdo con tus valores y ver que esos valores se promueven en el mundo es en sí mismo una forma de beneficio. Cuando logras algo significativo, algo que resuena con la parte más profunda de tu ser, experimentas un tipo de riqueza que trasciende el dinero material.
Ya sea que estés construyendo un negocio, creando arte, enseñando a un estudiante o resolviendo un problema complejo, el acto de creación en sí mismo, de dar vida a tus valores, es la recompensa. El beneficio reside en la comprensión de que tus acciones han dado forma a la realidad de acuerdo con la visión de tu mente.
La ganancia financiera es un reflejo del valor creado, pero no es el único reflejo. La verdadera naturaleza de la ganancia es ver que tu trabajo, tus ideas y tus esfuerzos dan fruto. Cuando actúas racionalmente, cuando persigues tus valores con integridad y propósito, obtienes un beneficio mucho más profundo que el que podría representar cualquier transacción financiera. Obtienes el conocimiento de que estás viviendo como deberías: usando tu mente, persiguiendo tus metas y logrando lo mejor de ti.
La ganancia, en el sentido más verdadero, es la afirmación de que tu vida tiene sentido, de que tu trabajo importa y de que el mundo ha cambiado, aunque sea de alguna manera pequeña, gracias a tus acciones. Es el reconocimiento moral de que tu vida es tuya, de que tus valores son reales y de que la búsqueda de esos valores es la mayor recompensa.
S. Tominaga AKA CSW
20 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847879004289949838?t=xYerBzKXsB9E7J6WzTCJng&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1509
El beneficio es la recompensa moral por el logro de valores.
Obtener beneficios significa que tus esfuerzos, tu mente, tu visión han hecho que exista algo que antes no existía, algo alineado con tus principios, algo que hace avanzar tu vida y promueve tu propósito.
El hecho de que haya dinero o no en juego es secundario. La esencia del beneficio no se mide en dólares, sino en la satisfacción de saber que has creado valor, que tu tiempo y energía se han dirigido hacia un objetivo productivo y racional.
Actuar de acuerdo con tus valores y ver que esos valores se promueven en el mundo es en sí mismo una forma de beneficio. Cuando logras algo significativo, algo que resuena con la parte más profunda de tu ser, experimentas un tipo de riqueza que trasciende el dinero material.
Ya sea que estés construyendo un negocio, creando arte, enseñando a un estudiante o resolviendo un problema complejo, el acto de creación en sí mismo, de dar vida a tus valores, es la recompensa. El beneficio reside en la comprensión de que tus acciones han dado forma a la realidad de acuerdo con la visión de tu mente.
La ganancia financiera es un reflejo del valor creado, pero no es el único reflejo. La verdadera naturaleza de la ganancia es ver que tu trabajo, tus ideas y tus esfuerzos dan fruto. Cuando actúas racionalmente, cuando persigues tus valores con integridad y propósito, obtienes un beneficio mucho más profundo que el que podría representar cualquier transacción financiera. Obtienes el conocimiento de que estás viviendo como deberías: usando tu mente, persiguiendo tus metas y logrando lo mejor de ti.
La ganancia, en el sentido más verdadero, es la afirmación de que tu vida tiene sentido, de que tu trabajo importa y de que el mundo ha cambiado, aunque sea de alguna manera pequeña, gracias a tus acciones. Es el reconocimiento moral de que tu vida es tuya, de que tus valores son reales y de que la búsqueda de esos valores es la mayor recompensa.
S. Tominaga AKA CSW
20 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847879004289949838?t=xYerBzKXsB9E7J6WzTCJng&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1509
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
Profit is not merely a matter of financial gain.
Profit is the moral reward for the achievement of values.
To profit means that your efforts, your mind, your vision have brought into existence something that did not exist before—something aligned with…
Profit is the moral reward for the achievement of values.
To profit means that your efforts, your mind, your vision have brought into existence something that did not exist before—something aligned with…
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847875132234064202?t=qTGnCUJ_7yVv6faiWmKBcw&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1511
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847875132234064202?t=qTGnCUJ_7yVv6faiWmKBcw&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1511
Let me begin by addressing the essence of a point made to me—the idea that profit or capital is somehow separate from the fulfillment one derives from the creative process or from acts of teaching and learning.
Those expressing this speak of the joy in seeing minds grow and flourish, which is indeed a deeply personal reward. But to separate this from the broader context of value, and particularly the creation of value, is to misunderstand the true nature of human achievement and the role that profit plays.
Profit is not merely a material gain. It is the moral recognition that your efforts have brought something into existence that did not exist before—something that others, through their own judgment, deem valuable enough to exchange for. The satisfaction you feel in teaching is undoubtedly a form of reward, but make no mistake, the paycheck you receive is not an arbitrary or secondary consideration. It is a concrete acknowledgment that what you provide—the guidance, the knowledge, the structure you impart—has value in a marketplace of human interaction. To dismiss it as a mere tool to survive is to diminish the profound nature of this exchange.
You mention inventions like penicillin that were given freely, with no immediate profit motive. But understand this: the creation of such breakthroughs, even without direct capital in mind, required vast resources, knowledge, and the human drive to act upon ideas. Those resources had to be created somewhere, by someone, through the profit of previous innovations. Progress does not happen in isolation from value creation—it is inseparable from it. Even in the absence of a direct profit motive, the systems, the infrastructure, the resources that enable such altruistic acts are rooted in the creation of wealth.
Your work as a teacher is productive because it is based on the transmission of knowledge—an act of creating value in the minds of your students. You derive personal fulfillment from this, as you should. But fulfillment alone does not sustain the process. Without the profit that flows from value creation, whether in education or any other field, the systems that allow you to teach, to have the resources you need, to engage in this productive work, would not exist.
It is not the case that money is the primary motivator of all human action, nor should it be. But to deny that profit is the moral reward for the creation of value, to suggest that it is disconnected from progress and innovation, is to misunderstand the deeper, objective reality of human existence. Capital is the recognition that the world has been changed, improved, and that such change is worth rewarding. Without that, we fall into the trap of believing that effort, divorced from consequence or exchange, can somehow sustain itself.
Never underestimate the importance of receiving the moral reward for your work, whether in the form of fulfillment or capital. Both are integrally tied to the creation of value and the achievement of progress. The teacher, the inventor, the entrepreneur—they all stand on the same moral ground when their work leads to the advancement of human life.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847875132234064202?t=qTGnCUJ_7yVv6faiWmKBcw&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1511
Those expressing this speak of the joy in seeing minds grow and flourish, which is indeed a deeply personal reward. But to separate this from the broader context of value, and particularly the creation of value, is to misunderstand the true nature of human achievement and the role that profit plays.
Profit is not merely a material gain. It is the moral recognition that your efforts have brought something into existence that did not exist before—something that others, through their own judgment, deem valuable enough to exchange for. The satisfaction you feel in teaching is undoubtedly a form of reward, but make no mistake, the paycheck you receive is not an arbitrary or secondary consideration. It is a concrete acknowledgment that what you provide—the guidance, the knowledge, the structure you impart—has value in a marketplace of human interaction. To dismiss it as a mere tool to survive is to diminish the profound nature of this exchange.
You mention inventions like penicillin that were given freely, with no immediate profit motive. But understand this: the creation of such breakthroughs, even without direct capital in mind, required vast resources, knowledge, and the human drive to act upon ideas. Those resources had to be created somewhere, by someone, through the profit of previous innovations. Progress does not happen in isolation from value creation—it is inseparable from it. Even in the absence of a direct profit motive, the systems, the infrastructure, the resources that enable such altruistic acts are rooted in the creation of wealth.
Your work as a teacher is productive because it is based on the transmission of knowledge—an act of creating value in the minds of your students. You derive personal fulfillment from this, as you should. But fulfillment alone does not sustain the process. Without the profit that flows from value creation, whether in education or any other field, the systems that allow you to teach, to have the resources you need, to engage in this productive work, would not exist.
It is not the case that money is the primary motivator of all human action, nor should it be. But to deny that profit is the moral reward for the creation of value, to suggest that it is disconnected from progress and innovation, is to misunderstand the deeper, objective reality of human existence. Capital is the recognition that the world has been changed, improved, and that such change is worth rewarding. Without that, we fall into the trap of believing that effort, divorced from consequence or exchange, can somehow sustain itself.
Never underestimate the importance of receiving the moral reward for your work, whether in the form of fulfillment or capital. Both are integrally tied to the creation of value and the achievement of progress. The teacher, the inventor, the entrepreneur—they all stand on the same moral ground when their work leads to the advancement of human life.
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847875132234064202?t=qTGnCUJ_7yVv6faiWmKBcw&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1511
👍1
Permítanme comenzar abordando la esencia de un punto que me han planteado: la idea de que el beneficio o el capital están de alguna manera separados de la satisfacción que uno obtiene del proceso creativo o de los actos de enseñanza y aprendizaje.
Quienes expresan esto hablan de la alegría de ver crecer y florecer las mentes, lo que es, de hecho, una recompensa profundamente personal. Pero separar esto del contexto más amplio del valor, y en particular de la creación de valor, es no entender la verdadera naturaleza del logro humano y el papel que desempeña el beneficio.
El beneficio no es simplemente una ganancia material. Es el reconocimiento moral de que sus esfuerzos han dado existencia a algo que antes no existía, algo que otros, a través de su propio juicio, consideran lo suficientemente valioso como para intercambiarlo por ello. La satisfacción que uno siente al enseñar es, sin duda, una forma de recompensa, pero no se equivoquen, el sueldo que recibe no es una consideración arbitraria o secundaria. Es un reconocimiento concreto de que lo que uno proporciona (la orientación, el conocimiento, la estructura que imparte) tiene valor en un mercado de interacción humana. Descartarlo como una mera herramienta para sobrevivir es restarle importancia a la naturaleza profunda de este intercambio.
Usted menciona inventos como la penicilina, que se dieron gratuitamente, sin ningún afán de lucro inmediato. Pero comprenda esto: la creación de tales avances, incluso sin capital directo en mente, requirió vastos recursos, conocimiento y el impulso humano para actuar en base a ideas. Esos recursos tuvieron que ser creados en algún lugar, por alguien, a través de los beneficios de innovaciones anteriores. El progreso no ocurre de manera aislada de la creación de valor: es inseparable de ella. Incluso en ausencia de un afán de lucro directo, los sistemas, la infraestructura, los recursos que permiten tales actos altruistas tienen su raíz en la creación de riqueza.
Su trabajo como docente es productivo porque se basa en la transmisión de conocimiento, un acto de creación de valor en las mentes de sus estudiantes. Usted obtiene satisfacción personal de esto, como debería ser. Pero la satisfacción por sí sola no sostiene el proceso. Sin el beneficio que se deriva de la creación de valor, ya sea en la educación o en cualquier otro campo, los sistemas que permiten enseñar, disponer de los recursos necesarios y dedicarse a este trabajo productivo, no existirían.
No es cierto que el dinero sea el principal motivador de toda acción humana, ni debería serlo. Pero negar que el beneficio es la recompensa moral por la creación de valor, sugerir que está desconectado del progreso y la innovación, es no entender la realidad más profunda y objetiva de la existencia humana. El capital es el reconocimiento de que el mundo ha cambiado, mejorado y que ese cambio merece ser recompensado. Sin eso, caemos en la trampa de creer que el esfuerzo, divorciado de las consecuencias o el intercambio, puede de alguna manera sostenerse por sí mismo.
Nunca subestime la importancia de recibir la recompensa moral por su trabajo, ya sea en forma de satisfacción o de capital. Ambos están íntimamente ligados a la creación de valor y al logro del progreso. El maestro, el inventor, el empresario, todos se encuentran en el mismo terreno moral cuando su trabajo conduce al avance de la vida humana.
S. Tominaga AKA CSW
20 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847875132234064202?t=qTGnCUJ_7yVv6faiWmKBcw&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1511
Quienes expresan esto hablan de la alegría de ver crecer y florecer las mentes, lo que es, de hecho, una recompensa profundamente personal. Pero separar esto del contexto más amplio del valor, y en particular de la creación de valor, es no entender la verdadera naturaleza del logro humano y el papel que desempeña el beneficio.
El beneficio no es simplemente una ganancia material. Es el reconocimiento moral de que sus esfuerzos han dado existencia a algo que antes no existía, algo que otros, a través de su propio juicio, consideran lo suficientemente valioso como para intercambiarlo por ello. La satisfacción que uno siente al enseñar es, sin duda, una forma de recompensa, pero no se equivoquen, el sueldo que recibe no es una consideración arbitraria o secundaria. Es un reconocimiento concreto de que lo que uno proporciona (la orientación, el conocimiento, la estructura que imparte) tiene valor en un mercado de interacción humana. Descartarlo como una mera herramienta para sobrevivir es restarle importancia a la naturaleza profunda de este intercambio.
Usted menciona inventos como la penicilina, que se dieron gratuitamente, sin ningún afán de lucro inmediato. Pero comprenda esto: la creación de tales avances, incluso sin capital directo en mente, requirió vastos recursos, conocimiento y el impulso humano para actuar en base a ideas. Esos recursos tuvieron que ser creados en algún lugar, por alguien, a través de los beneficios de innovaciones anteriores. El progreso no ocurre de manera aislada de la creación de valor: es inseparable de ella. Incluso en ausencia de un afán de lucro directo, los sistemas, la infraestructura, los recursos que permiten tales actos altruistas tienen su raíz en la creación de riqueza.
Su trabajo como docente es productivo porque se basa en la transmisión de conocimiento, un acto de creación de valor en las mentes de sus estudiantes. Usted obtiene satisfacción personal de esto, como debería ser. Pero la satisfacción por sí sola no sostiene el proceso. Sin el beneficio que se deriva de la creación de valor, ya sea en la educación o en cualquier otro campo, los sistemas que permiten enseñar, disponer de los recursos necesarios y dedicarse a este trabajo productivo, no existirían.
No es cierto que el dinero sea el principal motivador de toda acción humana, ni debería serlo. Pero negar que el beneficio es la recompensa moral por la creación de valor, sugerir que está desconectado del progreso y la innovación, es no entender la realidad más profunda y objetiva de la existencia humana. El capital es el reconocimiento de que el mundo ha cambiado, mejorado y que ese cambio merece ser recompensado. Sin eso, caemos en la trampa de creer que el esfuerzo, divorciado de las consecuencias o el intercambio, puede de alguna manera sostenerse por sí mismo.
Nunca subestime la importancia de recibir la recompensa moral por su trabajo, ya sea en forma de satisfacción o de capital. Ambos están íntimamente ligados a la creación de valor y al logro del progreso. El maestro, el inventor, el empresario, todos se encuentran en el mismo terreno moral cuando su trabajo conduce al avance de la vida humana.
S. Tominaga AKA CSW
20 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847875132234064202?t=qTGnCUJ_7yVv6faiWmKBcw&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1511
Telegram
CSW S. Tominaga
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847875132234064202?t=qTGnCUJ_7yVv6faiWmKBcw&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1511
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847875132234064202?t=qTGnCUJ_7yVv6faiWmKBcw&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1511
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847887221031911591?t=cc0Gygg4TYj7unIVYQ7_sA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1514
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847887221031911591?t=cc0Gygg4TYj7unIVYQ7_sA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1514
Anonymity is not just a neutral shield—it’s the root cause of corruption, allowing criminality to flourish and bureaucracies to expand unchecked.
It erodes small, transparent government by enabling unaccountable officials to hide behind a veil of secrecy.
This destroys public trust, fuels inefficiency, and breeds corruption at every level. The solution lies in demanding transparency. Only through open, accountable governance can we prevent the unchecked growth of power and preserve the integrity of democracy.
Transparency is the antidote to the scourge of anonymity.
#Accountability #Transparency #GoodGovernance
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847887221031911591?t=cc0Gygg4TYj7unIVYQ7_sA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1514
It erodes small, transparent government by enabling unaccountable officials to hide behind a veil of secrecy.
This destroys public trust, fuels inefficiency, and breeds corruption at every level. The solution lies in demanding transparency. Only through open, accountable governance can we prevent the unchecked growth of power and preserve the integrity of democracy.
Transparency is the antidote to the scourge of anonymity.
#Accountability #Transparency #GoodGovernance
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847887221031911591?t=cc0Gygg4TYj7unIVYQ7_sA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1514
💯1
El anonimato no es sólo un escudo neutral: es la causa fundamental de la corrupción, ya que permite que la delincuencia florezca y que las burocracias se expandan sin control.
Erosiona el gobierno pequeño y transparente al permitir que funcionarios irresponsables se escondan detrás de un velo de secreto.
Esto destruye la confianza pública, alimenta la ineficiencia y genera corrupción en todos los niveles. La solución está en exigir transparencia. Sólo a través de una gobernanza abierta y responsable podemos prevenir el crecimiento descontrolado del poder y preservar la integridad de la democracia.
La transparencia es el antídoto contra el flagelo del anonimato.
#Rendición de cuentas #Transparencia #Buen gobierno
S. Tominaga, también conocido como CSW
20 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847887221031911591?t=cc0Gygg4TYj7unIVYQ7_sA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1514
Erosiona el gobierno pequeño y transparente al permitir que funcionarios irresponsables se escondan detrás de un velo de secreto.
Esto destruye la confianza pública, alimenta la ineficiencia y genera corrupción en todos los niveles. La solución está en exigir transparencia. Sólo a través de una gobernanza abierta y responsable podemos prevenir el crecimiento descontrolado del poder y preservar la integridad de la democracia.
La transparencia es el antídoto contra el flagelo del anonimato.
#Rendición de cuentas #Transparencia #Buen gobierno
S. Tominaga, también conocido como CSW
20 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847887221031911591?t=cc0Gygg4TYj7unIVYQ7_sA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1514
Bitcoin, Ayn Rand, and the Hijacking of an Ideal: Reclaiming Satoshi’s Vision
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847872408109093000?t=jOOL5SDBCXiYhnVXqEMbTQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1517
S. Tominaga AKA CSW
Oct 20, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847872408109093000?t=jOOL5SDBCXiYhnVXqEMbTQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1517
S. Tominaga AKA CSW
Oct 19, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
Oct 19, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
👍1
Open source, as a concept, does not nullify the fundamental rights of the creator. It is a system of shared innovation, but it operates within the boundaries of respect for the originator’s vision.
To say that open source gives anyone the unbridled freedom to alter a system and still claim it as the original is to misunderstand and distort the very principles that underpin it. Open source is not a license to erase the identity of a creation or to steal the rights of its creator. It is not an anarchic free-for-all where property and authorship are dissolved.
The freedom to build upon an existing codebase does not equate to the freedom to strip that system of its integrity and then falsely claim that it remains what it once was.
Consider Linux, a well-known open-source operating system. The code is available to anyone, but that availability does not mean that anyone who modifies it can claim the name Linux for their derivative works if those modifications fundamentally alter the core of the system.
If someone took the software from the Linux Foundation, twisted its architecture to resemble FreeBSD, and radically changed the kernel, they would not be allowed to call it Linux.
The integrity of the original system must be preserved if it is to retain its identity. The open-source model does not grant one the right to deface a creation, distort it beyond recognition, and continue to claim it under the banner of the original creator.
To do so is fraud, a blatant misrepresentation of what the creation was meant to be.
Open source, in its purest form, recognises that while code can be shared, ownership of the original concept remains with the creator. There are principles that cannot be violated.
BTC Core never had the authority to make fundamental changes to Bitcoin’s protocol. Any claim by them that they possess such authority is not only a lie but a betrayal of the very foundation upon which Bitcoin was built. Their actions represent the theft of an idea, the hijacking of a system that was never theirs to alter.
They are attempting to do with Bitcoin what no one would dare do with Linux—to take something that is no longer recognisable as the original and pass it off as if nothing has changed. This is a violation of the most basic principle of honesty in creation.
The open-source model does not grant them this right. Just as with Linux, the core identity of Bitcoin must remain intact for it to retain its name and its purpose. To suggest otherwise is to advocate for intellectual theft. BTC Core’s changes, which have altered Bitcoin’s very structure, have made it into something else entirely.
They cannot rightfully continue to call it Bitcoin, for what they now manage is a false representation of the original system. The name carries weight because it is associated with the principles Satoshi Nakamoto established—principles of immutability, traceability, and decentralisation.
These principles have been violated, and in doing so, BTC Core has forfeited the right to claim the legacy of Bitcoin.
Open source does not abolish ownership; it respects it. It allows for collaboration within boundaries, for improvement and innovation, but never for usurpation. BTC Core developers crossed that line when they took it upon themselves to rewrite the rules of Bitcoin without authority.
Their claim that they have the right to do so is the ultimate deceit, a self-serving distortion of both open-source principles and the rights of the creator. Satoshi Nakamoto created a system that was intended to remain unchanged.
To allow others to alter it and still call it Bitcoin is not merely a violation of property rights; it is a moral perversion, an attempt to steal the intellectual legacy of another under the guise of open collaboration.
1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 19, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
To say that open source gives anyone the unbridled freedom to alter a system and still claim it as the original is to misunderstand and distort the very principles that underpin it. Open source is not a license to erase the identity of a creation or to steal the rights of its creator. It is not an anarchic free-for-all where property and authorship are dissolved.
The freedom to build upon an existing codebase does not equate to the freedom to strip that system of its integrity and then falsely claim that it remains what it once was.
Consider Linux, a well-known open-source operating system. The code is available to anyone, but that availability does not mean that anyone who modifies it can claim the name Linux for their derivative works if those modifications fundamentally alter the core of the system.
If someone took the software from the Linux Foundation, twisted its architecture to resemble FreeBSD, and radically changed the kernel, they would not be allowed to call it Linux.
The integrity of the original system must be preserved if it is to retain its identity. The open-source model does not grant one the right to deface a creation, distort it beyond recognition, and continue to claim it under the banner of the original creator.
To do so is fraud, a blatant misrepresentation of what the creation was meant to be.
Open source, in its purest form, recognises that while code can be shared, ownership of the original concept remains with the creator. There are principles that cannot be violated.
BTC Core never had the authority to make fundamental changes to Bitcoin’s protocol. Any claim by them that they possess such authority is not only a lie but a betrayal of the very foundation upon which Bitcoin was built. Their actions represent the theft of an idea, the hijacking of a system that was never theirs to alter.
They are attempting to do with Bitcoin what no one would dare do with Linux—to take something that is no longer recognisable as the original and pass it off as if nothing has changed. This is a violation of the most basic principle of honesty in creation.
The open-source model does not grant them this right. Just as with Linux, the core identity of Bitcoin must remain intact for it to retain its name and its purpose. To suggest otherwise is to advocate for intellectual theft. BTC Core’s changes, which have altered Bitcoin’s very structure, have made it into something else entirely.
They cannot rightfully continue to call it Bitcoin, for what they now manage is a false representation of the original system. The name carries weight because it is associated with the principles Satoshi Nakamoto established—principles of immutability, traceability, and decentralisation.
These principles have been violated, and in doing so, BTC Core has forfeited the right to claim the legacy of Bitcoin.
Open source does not abolish ownership; it respects it. It allows for collaboration within boundaries, for improvement and innovation, but never for usurpation. BTC Core developers crossed that line when they took it upon themselves to rewrite the rules of Bitcoin without authority.
Their claim that they have the right to do so is the ultimate deceit, a self-serving distortion of both open-source principles and the rights of the creator. Satoshi Nakamoto created a system that was intended to remain unchanged.
To allow others to alter it and still call it Bitcoin is not merely a violation of property rights; it is a moral perversion, an attempt to steal the intellectual legacy of another under the guise of open collaboration.
1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 19, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
💯1
Open source is not a tool for erasing the vision of the inventor, nor is it a mechanism for seizing control of what rightfully belongs to the individual who created it.
It is a platform for shared growth, not a vehicle for deception. To use it as such is to destroy the very foundations of ownership and to embrace the Communist lie that everything belongs to everyone.
BTC Core developers have no more right to call their altered system Bitcoin than someone who rewrites the Linux kernel would have to call their distorted creation Linux.
To permit this is to trample upon the very essence of property, to reject the sanctity of the individual mind, and to accept that creation can be stolen in plain sight.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 19, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
It is a platform for shared growth, not a vehicle for deception. To use it as such is to destroy the very foundations of ownership and to embrace the Communist lie that everything belongs to everyone.
BTC Core developers have no more right to call their altered system Bitcoin than someone who rewrites the Linux kernel would have to call their distorted creation Linux.
To permit this is to trample upon the very essence of property, to reject the sanctity of the individual mind, and to accept that creation can be stolen in plain sight.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 19, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
El código abierto, como concepto, no anula los derechos fundamentales del creador. Es un sistema de innovación compartida, pero opera dentro de los límites del respeto a la visión del creador.
Decir que el código abierto da a cualquiera la libertad desenfrenada de alterar un sistema y aún así afirmar que es el original es malinterpretar y distorsionar los principios que lo sustentan. El código abierto no es una licencia para borrar la identidad de una creación o robar los derechos de su creador. No es una anarquía libre para todos donde se disuelven la propiedad y la autoría.
La libertad de construir sobre una base de código existente no equivale a la libertad de despojar a ese sistema de su integridad y luego afirmar falsamente que sigue siendo lo que alguna vez fue.
Consideremos Linux, un conocido sistema operativo de código abierto. El código está disponible para cualquiera, pero esa disponibilidad no significa que cualquiera que lo modifique pueda reclamar el nombre Linux para sus trabajos derivados si esas modificaciones alteran fundamentalmente el núcleo del sistema.
Si alguien tomara el software de la Fundación Linux, torciera su arquitectura para que se pareciera a FreeBSD y cambiara radicalmente el núcleo, no se le permitiría llamarlo Linux.
La integridad del sistema original debe preservarse para que conserve su identidad. El modelo de código abierto no otorga a nadie el derecho de desfigurar una creación, distorsionarla hasta hacerla irreconocible y seguir reivindicando que es propiedad del creador original.
Hacerlo es fraude, una tergiversación flagrante de lo que se suponía que era la creación.
El código abierto, en su forma más pura, reconoce que, si bien el código se puede compartir, la propiedad del concepto original sigue siendo del creador. Hay principios que no se pueden violar.
BTC Core nunca tuvo la autoridad para realizar cambios fundamentales en el protocolo de Bitcoin. Cualquier afirmación de ellos de que poseen tal autoridad no solo es una mentira, sino una traición a la base misma sobre la que se construyó Bitcoin. Sus acciones representan el robo de una idea, el secuestro de un sistema que nunca les correspondió alterar.
Están intentando hacer con Bitcoin lo que nadie se atrevería a hacer con Linux: tomar algo que ya no es reconocible como el original y hacerlo pasar como si nada hubiera cambiado. Esto es una violación del principio más básico de honestidad en la creación.
El modelo de código abierto no les otorga este derecho. Al igual que con Linux, la identidad central de Bitcoin debe permanecer intacta para que conserve su nombre y su propósito. Sugerir lo contrario es abogar por el robo intelectual. Los cambios de BTC Core, que han alterado la estructura misma de Bitcoin, lo han convertido en algo completamente distinto.
No pueden seguir llamándolo Bitcoin con derecho, porque lo que ahora manejan es una representación falsa del sistema original. El nombre tiene peso porque está asociado con los principios establecidos por Satoshi Nakamoto: principios de inmutabilidad, trazabilidad y descentralización.
Estos principios han sido violados y, al hacerlo, BTC Core ha perdido el derecho a reclamar el legado de Bitcoin.
El código abierto no elimina la propiedad; la respeta. Permite la colaboración dentro de ciertos límites, la mejora y la innovación, pero nunca la usurpación. Los desarrolladores de BTC Core cruzaron esa línea cuando se tomaron la libertad de reescribir las reglas de Bitcoin sin autorización.
Su afirmación de que tienen el derecho de hacerlo es el mayor engaño, una distorsión egoísta tanto de los principios de código abierto como de los derechos del creador. Satoshi Nakamoto creó un sistema que estaba destinado a permanecer inalterado.
1/2
S. Tominaga AKA CSW
19 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
Decir que el código abierto da a cualquiera la libertad desenfrenada de alterar un sistema y aún así afirmar que es el original es malinterpretar y distorsionar los principios que lo sustentan. El código abierto no es una licencia para borrar la identidad de una creación o robar los derechos de su creador. No es una anarquía libre para todos donde se disuelven la propiedad y la autoría.
La libertad de construir sobre una base de código existente no equivale a la libertad de despojar a ese sistema de su integridad y luego afirmar falsamente que sigue siendo lo que alguna vez fue.
Consideremos Linux, un conocido sistema operativo de código abierto. El código está disponible para cualquiera, pero esa disponibilidad no significa que cualquiera que lo modifique pueda reclamar el nombre Linux para sus trabajos derivados si esas modificaciones alteran fundamentalmente el núcleo del sistema.
Si alguien tomara el software de la Fundación Linux, torciera su arquitectura para que se pareciera a FreeBSD y cambiara radicalmente el núcleo, no se le permitiría llamarlo Linux.
La integridad del sistema original debe preservarse para que conserve su identidad. El modelo de código abierto no otorga a nadie el derecho de desfigurar una creación, distorsionarla hasta hacerla irreconocible y seguir reivindicando que es propiedad del creador original.
Hacerlo es fraude, una tergiversación flagrante de lo que se suponía que era la creación.
El código abierto, en su forma más pura, reconoce que, si bien el código se puede compartir, la propiedad del concepto original sigue siendo del creador. Hay principios que no se pueden violar.
BTC Core nunca tuvo la autoridad para realizar cambios fundamentales en el protocolo de Bitcoin. Cualquier afirmación de ellos de que poseen tal autoridad no solo es una mentira, sino una traición a la base misma sobre la que se construyó Bitcoin. Sus acciones representan el robo de una idea, el secuestro de un sistema que nunca les correspondió alterar.
Están intentando hacer con Bitcoin lo que nadie se atrevería a hacer con Linux: tomar algo que ya no es reconocible como el original y hacerlo pasar como si nada hubiera cambiado. Esto es una violación del principio más básico de honestidad en la creación.
El modelo de código abierto no les otorga este derecho. Al igual que con Linux, la identidad central de Bitcoin debe permanecer intacta para que conserve su nombre y su propósito. Sugerir lo contrario es abogar por el robo intelectual. Los cambios de BTC Core, que han alterado la estructura misma de Bitcoin, lo han convertido en algo completamente distinto.
No pueden seguir llamándolo Bitcoin con derecho, porque lo que ahora manejan es una representación falsa del sistema original. El nombre tiene peso porque está asociado con los principios establecidos por Satoshi Nakamoto: principios de inmutabilidad, trazabilidad y descentralización.
Estos principios han sido violados y, al hacerlo, BTC Core ha perdido el derecho a reclamar el legado de Bitcoin.
El código abierto no elimina la propiedad; la respeta. Permite la colaboración dentro de ciertos límites, la mejora y la innovación, pero nunca la usurpación. Los desarrolladores de BTC Core cruzaron esa línea cuando se tomaron la libertad de reescribir las reglas de Bitcoin sin autorización.
Su afirmación de que tienen el derecho de hacerlo es el mayor engaño, una distorsión egoísta tanto de los principios de código abierto como de los derechos del creador. Satoshi Nakamoto creó un sistema que estaba destinado a permanecer inalterado.
1/2
S. Tominaga AKA CSW
19 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
Permitir que otros lo alteren y aún así llamarlo Bitcoin no es simplemente una violación de los derechos de propiedad; es una perversión moral, un intento de robar el legado intelectual de otro bajo el disfraz de la colaboración abierta.
El código abierto no es una herramienta para borrar la visión del inventor, ni es un mecanismo para tomar el control de lo que pertenece legítimamente al individuo que lo creó.
Es una plataforma para el crecimiento compartido, no un vehículo para el engaño. Usarlo como tal es destruir los cimientos mismos de la propiedad y abrazar la mentira comunista de que todo pertenece a todos.
Los desarrolladores de BTC Core no tienen más derecho a llamar a su sistema alterado Bitcoin del que alguien que reescribe el núcleo de Linux tendría a llamar a su creación distorsionada Linux.
Permitir esto es pisotear la esencia misma de la propiedad, rechazar la santidad de la mente individual y aceptar que la creación puede ser robada a plena vista.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
19 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
El código abierto no es una herramienta para borrar la visión del inventor, ni es un mecanismo para tomar el control de lo que pertenece legítimamente al individuo que lo creó.
Es una plataforma para el crecimiento compartido, no un vehículo para el engaño. Usarlo como tal es destruir los cimientos mismos de la propiedad y abrazar la mentira comunista de que todo pertenece a todos.
Los desarrolladores de BTC Core no tienen más derecho a llamar a su sistema alterado Bitcoin del que alguien que reescribe el núcleo de Linux tendría a llamar a su creación distorsionada Linux.
Permitir esto es pisotear la esencia misma de la propiedad, rechazar la santidad de la mente individual y aceptar que la creación puede ser robada a plena vista.
2/2
S. Tominaga AKA CSW
19 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847612726853419182?t=xhjE_ixQaR4GKciEzAeUUA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1518
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
Open source, as a concept, does not nullify the fundamental rights of the creator. It is a system of shared innovation, but it operates within the boundaries of respect for the originator’s vision.
To say that open source gives anyone the unbridled freedom…
To say that open source gives anyone the unbridled freedom…
S. Tominaga AKA CSW
Oct 17, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1846939897896357927.html
https://t.me/S_Tominaga/1525
Oct 17, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1846939897896357927.html
https://t.me/S_Tominaga/1525