Su dependencia perjudicial de la visión original de Bitcoin como una herramienta para el empoderamiento financiero (una visión de un futuro en el que las personas pudieran enviar dinero tan fácilmente como enviar un correo electrónico) se hizo añicos. Para muchos, la pérdida no fue solo financiera, sino intelectual y moral.

Estas personas se sintieron atraídas por Bitcoin, porque representaba la libertad en su forma más pura: la libertad de realizar transacciones sin la interferencia de guardianes, sin necesidad de permiso y sin la carga de costos excesivos.

La verdadera tragedia de esta traición radica en el hecho de que era evitable. El abandono de los micropagos y las transacciones de bajo coste no fue una evolución natural, sino una elección deliberada de quienes llegaron a controlar el protocolo.

Los desarrolladores de BTC Core, como planificadores centrales con sus propias agendas, priorizaron soluciones como SegWit y Taproot que afianzaron aún más su control, al tiempo que dejaban de lado los objetivos originales de escalabilidad e inclusión financiera. Centralizaron la toma de decisiones, despojando de poder a los usuarios y las empresas que habían construido sus operaciones sobre las promesas hechas por los primeros defensores de Bitcoin.

Al limitar el tamaño de los bloques y mantener altas las tarifas, BTC Core se aseguró de que los actores más ricos (las instituciones financieras, las bolsas, los especuladores) pudieran dominar el sistema mientras que los pequeños usuarios cotidianos se quedaban atrás.

Ayn Rand podría haber visto en esto una historia familiar: la tragedia de un mundo donde los creadores y constructores están encadenados por quienes buscan controlarlos.

Las personas que adoptaron Bitcoin en sus inicios lo hicieron porque les prometía la libertad de construir, de innovar, de crear, de realizar transacciones sin restricciones. Pero cuando el sistema ya no recompensa la innovación, cuando castiga a quienes buscan crear valor a través del libre comercio, se convierte en una herramienta no de liberación, sino de opresión.

Thomas Sowell nos recordaría que las consecuencias no deseadas de estas decisiones son claras: al sofocar la competencia y aumentar los costos, BTC Core ha erigido barreras que perjudican a las mismas personas a las que Bitcoin estaba destinado a servir.

Y así, las personas que alguna vez creyeron en el potencial de Bitcoin ahora se encuentran como forasteros en un sistema que ayudaron a construir.

Muchos de estos primeros usuarios no aseguraron sus tenencias de Bitcoin con la intensidad que el mercado actual sugeriría, porque no esperaban que Bitcoin se convirtiera en un activo especulativo separado de su propósito original.

Confiaban en que la red evolucionaría para escalar, que seguiría admitiendo pequeñas transacciones y empoderando a las personas para realizar transacciones a nivel mundial, pero los cambios de BTC Core los han dejado varados. Su temprana participación, que en su día fue un símbolo de esperanza, hoy parece una promesa abandonada.

Pero estos primeros usuarios no han sido silenciados por completo. Así como los héroes de Rand se oponen a las mareas del colectivismo y la coerción, estos individuos se oponen hoy a las fuerzas que han traicionado la visión original de Bitcoin.

No buscan dádivas ni privilegios especiales; exigen un retorno a la integridad, un retorno a los principios que hicieron grande a Bitcoin en primer lugar.

Quieren un sistema que funcione para todos, que defienda la promesa de transacciones pequeñas y casuales, y que no requiera que los jugadores más ricos ganen a expensas del usuario común.

2/3
S. Tominaga, también conocido como CSW
23 de octubre de 2024    
https://x.com/CsTominaga/status/1849015497683308736?t=qvm14WdTc_xih9KP5irgRg&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1645

La batalla por Bitcoin no es sólo técnica: es una batalla de ideas. La noción de que los individuos pueden realizar transacciones libremente, sin tarifas opresivas, sin el control de una autoridad central, no es sólo un avance tecnológico; es un imperativo moral.

Si permitimos que BTC Core continúe por este camino, les permitiremos quitar el poder de elección, el poder del individuo para realizar transacciones sin coerción y sin costo. Es una lucha por la libertad en la era digital.

Los primeros usuarios de Bitcoin pueden haber perdido sus posesiones, pero no han perdido su claridad moral. Son los verdaderos defensores de la visión de Satoshi, y su historia es un recordatorio de que la lucha por la descentralización, la libertad y la inclusión financiera está lejos de terminar.

Cada uno de estos individuos, aquellos que fueron los primeros en adoptar Bitcoin entre 2009 y 2011 y que perdieron el interés o no lograron proteger sus posesiones debido al cambio de Bitcoin respecto de su visión original, tienen una base clara para ser parte del caso.

Al confiar en las garantías de BTC Core de que Bitcoin apoyaría los micropagos y la inclusión financiera, estos individuos tomaron decisiones que desde entonces han conducido a pérdidas financieras a medida que el protocolo avanzaba hacia tarifas de transacción elevadas y un control centralizado. Su dependencia perjudicial de las promesas del protocolo original, junto con los cambios excluyentes realizados por BTC Core, los hace elegibles para buscar reparación. Como partes interesadas que fueron engañadas por la evolución de la red, pueden unirse al caso para reclamar una compensación por sus pérdidas financieras y operativas debido a la desviación del protocolo de la visión de Satoshi.

3/3
S. Tominaga, también conocido como CSW
23 de octubre de 2024    
https://x.com/CsTominaga/status/1849015497683308736?t=qvm14WdTc_xih9KP5irgRg&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1645

S. Tominaga AKA CSW
Oct 22, 2024    
https://x.com/CsTominaga/status/1848631478978286073?t=GYUAKA7_SOYQC4kq5mxPsQ&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1653

S. Tominaga AKA CSW
Oct 24, 2024    
https://x.com/CsTominaga/status/1849331944682844180?t=I8OsK6J2vzBR4rWgepZqgw&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1654

S. Tominaga AKA CSW
Oct 24, 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849334223070806192.html

https://t.me/S_Tominaga/1655

Public commentary on legal matters is not an act of intimidation; it is the articulation of principles. To suggest that sharing an analysis of the legal framework in which I operate is coercive or threatening is a fundamental misrepresentation of reality.

The truth is clear: when I speak of the laws governing my champagne passing-off claim, I do so to protect the integrity of Bitcoin’s original design. This is not about ownership or identity; it is about safeguarding the public from deception.

@Copa and @btccore want to silence and sense of people who point out the changes they've been making.
R (Calver) v Adjudication Panel for Wales underscores the essence of free expression. It affirms that speech, when aimed at informing and analyzing, must not be suppressed by those who would twist it into an instrument of threat. To demand silence from those who seek to clarify the law is to undermine the very foundation of justice.

My public statements are neither threats nor veiled intentions; they are the plain exercise of intellectual rigor in a space where obfuscation reigns.
To attempt to silence legitimate public discourse is not mere censorship—it is the active promotion of misrepresentation. By seeking to suppress my statements, those aligned with @copa and @btccore are not merely trying to limit my voice; they are attempting to obscure the truth about Bitcoin and its original design.

Their aim is not to clarify but to distort, manipulating the narrative to fit their own agenda, all while undermining the core principles upon which Bitcoin was built.
This is not about protecting the public interest. It is about protecting their own interests—by warping the facts and silencing opposition.

By abusing the court’s process, they seek to drain time and resources, not in pursuit of justice, but in the hope of creating a chilling effect on those who would expose their misrepresentations. This is the misuse of legal mechanisms, not as a tool for equity, but as a weapon to entrench their misstatements in the public mind.
@copa and @btccore, through this abuse of the court’s time, are engaged in a campaign to reinforce their misleading narrative. They twist the legal system into a tool for their own deception, knowing full well that the claims they bring have no merit.

Their contempt for the truth is matched only by their willingness to weaponize the very process meant to protect it.
• • •

S. Tominaga AKA CSW
Oct 24, 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849334223070806192.html

https://t.me/S_Tominaga/1655

Los comentarios públicos sobre cuestiones legales no son un acto de intimidación; son la articulación de principios. Sugerir que compartir un análisis del marco legal en el que opero es coercitivo o amenazante es una tergiversación fundamental de la realidad.

La verdad es clara: cuando hablo de las leyes que rigen mi reclamación por falsificación de champán, lo hago para proteger la integridad del diseño original de Bitcoin. No se trata de propiedad o identidad; se trata de salvaguardar al público del engaño.

@Copa y @btccore quieren silenciar y hacer sentir a las personas que señalan los cambios que han estado haciendo.
R (Calver) v Adjudication Panel for Wales subraya la esencia de la libertad de expresión. Afirma que el discurso, cuando tiene como objetivo informar y analizar, no debe ser suprimido por aquellos que lo convertirían en un instrumento de amenaza. Exigir silencio a quienes buscan aclarar la ley es socavar el fundamento mismo de la justicia.

Mis declaraciones públicas no son amenazas ni intenciones veladas; Son el simple ejercicio del rigor intelectual en un espacio donde reina la ofuscación.
Intentar silenciar el discurso público legítimo no es una mera censura, es la promoción activa de la tergiversación. Al intentar suprimir mis declaraciones, quienes están alineados con @copa y @btccore no solo están tratando de limitar mi voz; están tratando de oscurecer la verdad sobre Bitcoin y su diseño original.

Su objetivo no es aclarar sino distorsionar, manipulando la narrativa para que se ajuste a su propia agenda, todo mientras socavan los principios básicos sobre los que se construyó Bitcoin.
No se trata de proteger el interés público. Se trata de proteger sus propios intereses, distorsionando los hechos y silenciando a la oposición.

Al abusar del proceso judicial, buscan agotar el tiempo y los recursos, no en pos de la justicia, sino con la esperanza de crear un efecto amedrentador en quienes expongan sus tergiversaciones. Este es el mal uso de los mecanismos legales, no como una herramienta para la equidad, sino como un arma para afianzar sus declaraciones erróneas en la mente del público. @copa y @btccore, mediante este abuso del tiempo de la corte, están involucrados en una campaña para reforzar su narrativa engañosa. Convierten el sistema legal en una herramienta para su propio engaño, sabiendo muy bien que las afirmaciones que presentan no tienen mérito.

Su desprecio por la verdad solo es igualado por su voluntad de convertir en arma el mismo proceso destinado a protegerla.
• • •

S. Tominaga, también conocido como CSW
24 de octubre de 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849334223070806192.html

https://t.me/S_Tominaga/1655

S. Tominaga AKA CSW
Oct 24, 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849342974012092423.html

https://t.me/S_Tominaga/1658

The continued use of the email address craig.steven.wright@gmail.com by Bird & Bird LLP (@twobirds) constitutes a clear abuse of process. Despite my repeated notifications that this email is not under my control and is operated by parties who are not privileged to receive legal submissions, Bird & Bird persists in sending confidential documents to this address. Simply because the email address contains my name does not mean it is associated with me, nor does it grant authority to treat the address as a legitimate point of contact.

This behavior is a direct violation of my legal rights and the duty of confidentiality under the Solicitors Regulation Authority (SRA) Code of Conduct, which mandates that solicitors ensure confidential communications are protected and only disclosed to the appropriate parties.
Their actions also breach the Civil Procedure Rules (CPR), particularly CPR 31.22, which governs the use and disclosure of documents and materials disclosed in the course of litigation. Under this rule, disclosed materials must only be used for the purposes of the proceedings in which they were disclosed. Sending such documents to an unauthorized third party violates this principle, as it results in confidential information being placed in the hands of those not entitled to it.
Furthermore, this conduct violates the duty of solicitors to act with integrity and fairness, as outlined in SRA Principle 5, which requires solicitors to ensure that their conduct does not undermine the administration of justice. By knowingly sending confidential documents to an unauthorized email address after being informed of the issue, Bird & Bird is not only compromising confidentiality but also obstructing the proper handling of legal proceedings.

This conduct amounts to an abuse of process, as described in Hunter v Chief Constable of the West Midlands Police [1982] AC 529, where the court established that abuse occurs when legal procedures are misused to harass, cause unfairness, or gain improper advantage. Here, Bird & Bird’s continued actions demonstrate a disregard for proper process and the integrity of the legal proceedings, warranting immediate correction and accountability.
In light of this, I assert that Bird & Bird LLP is engaging in conduct that contravenes both ethical obligations and procedural rules, undermining the proper administration of justice. Immediate steps are being taken to cease the use of the incorrect email and rectify this ongoing abuse of process.
• • •

S. Tominaga AKA CSW
Oct 24, 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849342974012092423.html

https://t.me/S_Tominaga/1658

El uso continuado de la dirección de correo electrónico craig.steven.wright@gmail.com por parte de Bird & Bird LLP (@twobirds) constituye un claro abuso de procedimiento. A pesar de mis reiteradas notificaciones de que este correo electrónico no está bajo mi control y es operado por partes que no tienen el privilegio de recibir presentaciones legales, Bird & Bird persiste en enviar documentos confidenciales a esta dirección. El simple hecho de que la dirección de correo electrónico contenga mi nombre no significa que esté asociada conmigo, ni otorga autoridad para tratar la dirección como un punto de contacto legítimo.

Esta conducta es una violación directa de mis derechos legales y del deber de confidencialidad según el Código de Conducta de la Autoridad de Regulación de Abogados (SRA), que exige que los abogados se aseguren de que las comunicaciones confidenciales estén protegidas y solo se divulguen a las partes correspondientes.
Sus acciones también violan las Reglas de Procedimiento Civil (CPR), en particular la CPR 31.22, que rige el uso y la divulgación de documentos y materiales divulgados en el curso de un litigio. Según esta regla, los materiales divulgados solo deben usarse para los fines de los procedimientos en los que fueron divulgados. El envío de dichos documentos a un tercero no autorizado viola este principio, ya que da como resultado que la información confidencial se ponga en manos de personas que no tienen derecho a ella.
Además, esta conducta viola el deber de los abogados de actuar con integridad y equidad, como se describe en el Principio 5 de la SRA, que exige que los abogados se aseguren de que su conducta no socave la administración de justicia. Al enviar a sabiendas documentos confidenciales a una dirección de correo electrónico no autorizada después de haber sido informados del problema, Bird & Bird no solo está comprometiendo la confidencialidad, sino que también está obstruyendo el manejo adecuado de los procedimientos legales.

Esta conducta equivale a un abuso del proceso, como se describe en Hunter v Chief Constable of the West Midlands Police [1982] AC 529, donde el tribunal estableció que el abuso ocurre cuando los procedimientos legales se utilizan indebidamente para acosar, causar injusticia u obtener una ventaja indebida. En este caso, las acciones continuas de Bird & Bird demuestran un desprecio por el proceso adecuado y la integridad de los procedimientos legales, lo que justifica una corrección y rendición de cuentas inmediatas. En vista de lo anterior, afirmo que Bird & Bird LLP está incurriendo en una conducta que contraviene tanto las obligaciones éticas como las normas procesales, socavando la correcta administración de justicia. Se están tomando medidas inmediatas para poner fin al uso del correo electrónico incorrecto y rectificar este continuo abuso del proceso.
• • •

S. Tominaga, también conocido como CSW
24 de octubre de 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849342974012092423.html

https://t.me/S_Tominaga/1658

S. Tominaga AKA CSW
Oct 24, 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849410671576064459.html

https://t.me/S_Tominaga/1661

There is a lie that has been allowed to fester—a lie whispered through the corridors of power, echoed in the marketplace of deceit, and now, it rings loudly in the minds of the unthinking masses. This lie is that Bitcoin remains the same as it ever was, that its principles have not been corrupted, and that the changes made to its very foundation are mere "upgrades" for a better future.
But we who understand, who see the world as it is, know the truth. BTC, as it is today, is not Bitcoin. It is a hollow shell, a ghost of what it once was—twisted and mutilated by those who have no respect for its original design. And yet, they claim to be the keepers of its flame, the guardians of its principles. They have built an empire on deceit, concealing the truth behind technical jargon and empty promises. They hide their betrayal under the guise of "progress," and they expect you to believe them.
What was Bitcoin? A transparent, immutable, peer-to-peer system of financial sovereignty. A system that defied the centralized power structures of the old world. A system that gave the individual the ability to control their own wealth, free from the clutches of bureaucrats and tyrants. That was the real Bitcoin.
And now? They tell you that Taproot, SegWit, and CoinJoin are the future. They promote anonymity over transparency, seeking to build a playground for criminals and money launderers—all while branding themselves as defenders of innovation. They have perverted the very ethos of what Bitcoin was meant to be, turning it into a tool that hides in the shadows, abandoning the traceability and legitimacy that once set it apart.
The BTC developers, the so-called "custodians" of this legacy, have ripped out its soul and replaced it with a façade—a blockchain that no longer serves the principles of financial freedom but one that aids in obfuscation and the avoidance of legal frameworks. They claim to be improving Bitcoin, but their every change is a step backward—a retreat into darkness and dishonesty.
They would silence anyone who dares to speak this truth. They mock, they belittle, they censor. Anyone who points out the degradation of BTC’s core values is labeled an outcast, a "dinosaur," someone who "doesn’t understand the future." But we know better. They are the ones who fear the light of truth, because the truth exposes them for what they are: frauds masquerading as visionaries.
But the truth cannot be silenced. It can be attacked, it can be buried, but it will always find its way to the surface. They can smear us, they can censor us, they can twist their narrative—but they cannot hide forever the fact that BTC is no longer Bitcoin. They are the merchants of deception, the purveyors of dishonesty, and their edifice will crumble.
For Bitcoin—real Bitcoin—was never about anonymity or money laundering. It was about honesty, openness, and decentralized control. It was about empowering the individual, not about creating systems that lurk in the shadows of illicit transactions. The whitepaper laid out a clear vision, and those of us who built it knew what it was meant to be. BTC, in its current form, is a betrayal of that vision.
And they know it. That is why they fear us. That is why they seek to silence the truth. Because the moment people see the reality behind their false promises, their empire will fall. They may claim to "own" Bitcoin now, but they cannot own the truth.

Bitcoin is not what it once was. And if they fear to hear that, it is because deep down, they know they have become the very thing Bitcoin was created to oppose.
• • •

S. Tominaga AKA CSW
Oct 24, 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849410671576064459.html

https://t.me/S_Tominaga/1661

Hay una mentira que se ha permitido que se propague, una mentira susurrada en los pasillos del poder, que se repite en el mercado del engaño y que ahora resuena con fuerza en las mentes de las masas irreflexivas. Esta mentira es que Bitcoin sigue siendo el mismo que siempre fue, que sus principios no se han corrompido y que los cambios realizados en sus cimientos son meras "mejoras" para un futuro mejor.
Pero nosotros, que entendemos, que vemos el mundo como es, conocemos la verdad. BTC, tal como es hoy, no es Bitcoin. Es una cáscara vacía, un fantasma de lo que una vez fue, retorcido y mutilado por aquellos que no respetan su diseño original. Y, sin embargo, afirman ser los guardianes de su llama, los guardianes de sus principios. Han construido un imperio sobre el engaño, ocultando la verdad detrás de jerga técnica y promesas vacías. Ocultan su traición bajo la apariencia del "progreso" y esperan que les creas.
¿Qué era Bitcoin? Un sistema transparente, inmutable y de igual a igual de soberanía financiera. Un sistema que desafiaba las estructuras de poder centralizadas del viejo mundo. Un sistema que daba al individuo la capacidad de controlar su propia riqueza, libre de las garras de burócratas y tiranos. Ese era el verdadero Bitcoin.
¿Y ahora? Te dicen que Taproot, SegWit y CoinJoin son el futuro. Promueven el anonimato por sobre la transparencia, buscando construir un patio de recreo para criminales y lavadores de dinero, todo mientras se presentan como defensores de la innovación. Han pervertido el espíritu mismo de lo que Bitcoin se suponía que era, convirtiéndolo en una herramienta que se esconde en las sombras, abandonando la trazabilidad y la legitimidad que alguna vez lo distinguieron.
Los desarrolladores de BTC, los llamados "custodios" de este legado, le han arrancado el alma y la han reemplazado por una fachada: una cadena de bloques que ya no sirve a los principios de la libertad financiera, sino que ayuda a la ofuscación y a la evasión de los marcos legales. Afirman estar mejorando Bitcoin, pero cada cambio que hacen es un paso atrás, un retroceso hacia la oscuridad y la deshonestidad.
Silenciarían a cualquiera que se atreva a decir esta verdad. Se burlan, menosprecian, censuran. Cualquiera que señale la degradación de los valores fundamentales de BTC es etiquetado como un paria, un "dinosaurio", alguien que "no entiende el futuro". Pero nosotros sabemos más. Ellos son los que temen la luz de la verdad, porque la verdad los expone como lo que son: fraudes disfrazados de visionarios.
Pero la verdad no puede ser silenciada. Puede ser atacada, puede ser enterrada, pero siempre encontrará su camino a la superficie. Pueden difamarnos, pueden censurarnos, pueden distorsionar su narrativa, pero no pueden ocultar para siempre el hecho de que BTC ya no es Bitcoin. Son los mercaderes del engaño, los proveedores de la deshonestidad, y su edificio se derrumbará.
Porque Bitcoin, el Bitcoin real, nunca tuvo que ver con el anonimato o el lavado de dinero. Se trataba de honestidad, apertura y control descentralizado. Se trataba de empoderar al individuo, no de crear sistemas que acechan en las sombras de transacciones ilícitas. El libro blanco exponía una visión clara, y quienes lo construimos sabíamos lo que se suponía que era. BTC, en su forma actual, es una traición a esa visión.
Y ellos lo saben. Por eso nos temen. Por eso buscan silenciar la verdad. Porque en el momento en que la gente vea la realidad detrás de sus falsas promesas, su imperio caerá. Pueden afirmar que "poseen" Bitcoin ahora, pero no pueden poseer la verdad.

Bitcoin ya no es lo que era. Y si temen escuchar eso, es porque en el fondo saben que se han convertido en aquello a lo que Bitcoin se creó para oponerse.
• • •

S. Tominaga AKA CSW
24 de octubre de 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1849410671576064459.html

https://t.me/S_Tominaga/1661

Assessing the Constitutional Validity of Federal Expenditure for Aged Care Upgrades: A Case Analysis

S. Tominaga AKA CSW
Oct 19, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847554518772568223

https://t.me/S_Tominaga/1525

S. Tominaga AKA CSW
Oct 25, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1849694563990110485?t=F5R4ATjlkiGyN6YT673Iuw&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1666

Use of Research Tools and Unsubstantiated Claims by Bird & Bird

1. It has been suggested by the Defendants, Bird & Bird, that I am improperly using AI tools such as ChatGPT to assist in the preparation of my case. This argument is not only legally and logically flawed, but it also reflects a deliberate attempt to distract from the substantive issues in this litigation.

2. Firstly, there is no legal prohibition in English law against a litigant in person using AI tools or search engines like Google to assist with legal research or case preparation. As a litigant in person, I am entitled to use a variety of tools, whether traditional or technological, to better understand the legal principles, case law, and facts relevant to my case. AI tools, much like conventional search engines or legal databases, are merely research aids that help me locate information more efficiently. The responsibility for reviewing and applying that information rests solely with me.

3. Secondly, I do not rely on any tool to draft legal documents or arguments. All submissions made by me are the result of careful analysis and verification. I do, however, use tools such as Google, ChatGPT, and Casemine to assist in conducting legal research and gathering information, as any prudent litigant would. These tools help me locate legal references and case law more quickly, but the final arguments and submissions are mine alone.

4. The Defendants’ claim that using such tools somehow invalidates my arguments is a logical fallacy. Their attempt to discredit my case based on the use of research tools fails to address the accuracyor relevance of my submissions and instead relies on a straw man argument—criticising the use of tools rather than addressing the content of my legal arguments. This is a clear example of unprofessional conduct on the part of Bird & Bird, as they are attempting to mislead the court by making false claims without evidence.

5. It is also notable that legal professionals frequently use search engines, online legal databases, and AI tools to conduct research and reference materials. The Defendants’ attempt to undermine my positionby focusing on the tools I use is baseless and an example of their willingness to resort to unsound reasoning in an attempt to distract from the real issues in this case.

6. In conclusion, the Defendants’ argument is legally irrelevant, logically fallacious, and another instance of their failure to engage professionally with the facts of this case.

This is what I use to search.

S. Tominaga AKA CSW
Oct 25, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1849694563990110485?t=F5R4ATjlkiGyN6YT673Iuw&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1666

Uso de herramientas de investigación y afirmaciones sin fundamento por parte de Bird & Bird

1. Los demandados, Bird & Bird, han sugerido que estoy utilizando de forma indebida herramientas de inteligencia artificial como ChatGPT para ayudar en la preparación de mi caso. Este argumento no solo es legal y lógicamente defectuoso, sino que también refleja un intento deliberado de desviar la atención de las cuestiones sustanciales de este litigio.

2. En primer lugar, no existe ninguna prohibición legal en la ley inglesa que impida a un litigante en persona utilizar herramientas de inteligencia artificial o motores de búsqueda como Google para ayudar con la investigación legal o la preparación del caso. Como litigante en persona, tengo derecho a utilizar una variedad de herramientas, ya sean tradicionales o tecnológicas, para comprender mejor los principios legales, la jurisprudencia y los hechos relevantes para mi caso. Las herramientas de inteligencia artificial, al igual que los motores de búsqueda convencionales o las bases de datos legales, son simplemente ayudas de investigación que me ayudan a localizar información de manera más eficiente. La responsabilidad de revisar y aplicar esa información recae exclusivamente sobre mí.

3. En segundo lugar, no confío en ninguna herramienta para redactar documentos o argumentos legales. Todas las presentaciones que realizo son el resultado de un análisis y una verificación cuidadosos. Sin embargo, utilizo herramientas como Google, ChatGPT y Casemine para ayudarme a realizar la investigación legal y recopilar información, como lo haría cualquier litigante prudente. Estas herramientas me ayudan a localizar referencias legales y jurisprudencia más rápidamente, pero los argumentos y presentaciones finales son solo míos.

4. La afirmación de los demandados de que el uso de dichas herramientas de alguna manera invalida mis argumentos es una falacia lógica. Su intento de desacreditar mi caso basándose en el uso de herramientas de investigación no aborda la precisión o la relevancia de mis presentaciones y, en cambio, se basa en un argumento falaz: critica el uso de herramientas en lugar de abordar el contenido de mis argumentos legales. Este es un claro ejemplo de conducta poco profesional por parte de Bird & Bird, ya que están tratando de engañar al tribunal haciendo afirmaciones falsas sin pruebas.

5. También es notable que los profesionales legales utilizan con frecuencia motores de búsqueda, bases de datos legales en línea y herramientas de inteligencia artificial para realizar investigaciones y materiales de referencia. El intento de los demandados de socavar mi posición centrándose en las herramientas que utilizo carece de fundamento y es un ejemplo de su voluntad de recurrir a un razonamiento poco sólido en un intento de distraer la atención de los verdaderos problemas de este caso.

6. En conclusión, el argumento de los demandados es jurídicamente irrelevante, lógicamente falaz y otro ejemplo de su incapacidad para abordar profesionalmente los hechos de este caso.

Esto es lo que utilizo para buscar.

S. Tominaga, también conocido como CSW
25 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1849694563990110485?t=F5R4ATjlkiGyN6YT673Iuw&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1666

The moral nature of money

S. Tominaga AKA CSW
Oct 25, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1849639424298238394?t=Kdd_LKAaO5K0eO2nM7sVjw&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1670

S. Tominaga AKA CSW
Oct 24, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1849425832688947316?t=cR2lqqVGqWGLWzMZGCZ-5g&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1671