En la implacable marcha del colectivismo de izquierdas, existe una estrategia insidiosa: una guerra encubierta librada a través de los medios y el discurso público, donde el control de la narrativa se convierte en control del pensamiento.

Entienden, mejor que la mayoría, que el poder de moldear las mentes es el poder máximo sobre una sociedad. Los colectivistas han convertido los medios en armas, torciéndolos para que no sirvan a la búsqueda de la verdad o del pensamiento individual, sino a una ideología singular y monolítica que exige uniformidad, conformidad y obediencia. Exigen que todos pensemos de la misma manera, actuemos de la misma manera y nos sometamos a los mismos dogmas cansados que prometen igualdad pero solo ofrecen mediocridad.

La adquisición de Twitter por parte de Elon Musk (ahora X) ataca el corazón de esta estrategia.

Al privatizarlo, lo quitó de las manos de quienes utilizan los medios como herramienta para el adoctrinamiento masivo.

Con X, Musk ha creado una plataforma que no está atada a las agendas de accionistas, activistas o presión gubernamental, una plataforma que puede servir como un verdadero mercado de ideas en lugar de un canal controlado de pensamientos permisibles. El alcance y el impacto de X, ahora una herramienta bajo la visión singular de Musk, se erige como una fuerza contraria a esta ola colectivista, otorgando a la sociedad un lugar donde el individualismo y la libertad de expresión pueden existir sin las ataduras de la mano sigilosa del control ideológico.

Al recuperar la plataforma, Musk ha ofrecido a la sociedad un santuario frente a la policía del pensamiento, un refugio frente a la demanda de pensamiento colectivo. Y en esto, su visión no es simplemente perspicaz, sino crucial. Sin el coraje de oponernos a la agenda colectivista que se ha infiltrado en los medios, corremos el riesgo de entregar nuestras mentes a un sistema que desprecia la verdadera libertad. X, en manos de Musk, se convierte en algo más que una plataforma; se convierte en un arma contra las sombras invasoras de la uniformidad, una declaración de que el pensamiento individual no se extinguirá.

Bravo, señor Musk.

2/2
S. Tominaga AKA CSW
26 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850150275954393334?t=TolPBTwLiHmtHMQBxSR1uQ&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1707

S. Tominaga AKA CSW
Oct 25, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1849745842368020899.html

https://t.me/S_Tominaga/1712

In high-stakes litigation involving technical issues, expert testimony is meant to provide independent, objective insight into complex aspects of the case. The expert witness here, although promoted as objective, has a substantial personal interest in BTC as a trader and investor. Understanding the implications of this connection is key to evaluating the neutrality of their testimony.
The expert’s background is claimed to be extensive in cryptocurrency and blockchain technology. But a close examination of their expertise and experience with BTC raises questions. What specifically qualifies them to opine on complex technical and legal matters in this case?

Their financial involvement in BTC naturally raises the question: are they truly providing unbiased testimony, or could their investment and profit motives impact their analysis?
Independence and objectivity are critical in expert testimony. Acknowledging that the expert is a BTC trader and investor, it’s worth noting that such direct financial interest in BTC challenges the premise of unbiased expertise. An expert’s financial stake in BTC, particularly if significant, may color their assessment, especially if the case’s outcome could impact BTC’s perceived legitimacy or market position. Can they remain impartial while holding assets whose value could be affected by the outcome of this case?
The expert’s methodology should ideally be thorough, rooted in technical analysis, and follow established scientific principles. Did this expert base their conclusions on independent research, reviewing all relevant documents and data? Or was their analysis potentially influenced by their financial investment in BTC?

Clarity is needed here, as any deviation from objective methodology could skew the court’s understanding.
One must examine the specific technical opinions offered and question whether they reflect genuine, independent expertise. For each opinion, is there a clear, evidence-based rationale that withstands scrutiny, or could personal bias have shaped their views?

Differentiating between fact-based analysis and opinions potentially shaped by financial bias is crucial to a fair trial.
Given the expert’s significant financial ties to BTC, their objectivity is questionable. An expert should be a beacon of independence, helping courts interpret complex facts without a personal financial agenda.

When an expert has a direct financial stake, however, the court must carefully weigh their insights and consider whether alternative, unbiased expert opinions might present a clearer view.
A court’s reliance on this expert’s testimony could inadvertently legitimize biased viewpoints.

An expert's role is not to advocate for a specific outcome, but financial entanglements with BTC inevitably raise doubts about their neutrality, thus challenging the credibility and weight of their testimony.

In assessing the role of an expert witness, independence must be unassailable, uncompromised by the faintest scent of personal gain or conflict. However, in this case concerning BTC, the so-called expert stands with one foot firmly planted in the currency’s market—a fact that undermines any semblance of neutrality.

1/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 25, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1849745842368020899.html

https://t.me/S_Tominaga/1712

This individual, a BTC trader by trade, does not merely observe the currency from afar as an academic might. Instead, he actively holds and sells BTC, tethering his financial success to the very asset he has been brought in to evaluate. The notion of objectivity collapses under such circumstances, for his motivations cannot be separated from the currency’s valuation or the outcome of this case.
The courtroom becomes less a venue for truth-seeking and more a theatre for vested interests when such conflicts of interest are permitted to parade as impartial testimony. By holding and trading BTC, this so-called expert is a participant in the very market he is supposed to scrutinise, turning his testimony into a veiled self-interest.

His profits depend on the public perception and acceptance of BTC; his income flows from the fluctuations of a system that he, as an expert witness, should not be influencing. Objectivity demands disinterest—yet here, it is tainted by the vested interests that tie this witness to BTC’s speculative tides.

An independent expert must be entirely removed from the object of his scrutiny, free from the bias that arises from personal stakes. The trader cannot lay claim to such dispassion, for he benefits from BTC’s prosperity, and thus, his testimony skews not toward objectivity but toward his financial bias. When an individual has monetary interests embedded in BTC’s valuation, his ability to provide unbiased counsel on its nature and viability is crippled. The expert becomes a mouthpiece for his holdings rather than a beacon of impartial knowledge, driven more by what serves his portfolio than what serves the court’s pursuit of truth.
Allowing this witness’s testimony without contest would cast aside any pretence of integrity within judicial proceedings. A witness financially enmeshed in BTC cannot offer anything but prejudiced views, corrupted by personal profit and cloaked in the guise of expertise. The veneer of independence is rendered null, for when a witness’s fortunes rise and fall with the asset he is purported to assess impartially, every word he utters bends inexorably toward self-interest.
• • •

2/2
S. Tominaga AKA CSW
Oct 25, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1849745842368020899.html

https://t.me/S_Tominaga/1712

En litigios de alto riesgo que involucran cuestiones técnicas, el testimonio de los expertos tiene como objetivo proporcionar una visión independiente y objetiva de los aspectos complejos del caso. El testigo experto en este caso, aunque se lo promociona como objetivo, tiene un interés personal sustancial en BTC como comerciante e inversor. Comprender las implicaciones de esta conexión es clave para evaluar la neutralidad de su testimonio.
Se afirma que el experto tiene una amplia experiencia en criptomonedas y tecnología blockchain. Pero un examen minucioso de su experiencia y conocimientos con BTC plantea preguntas. ¿Qué lo califica específicamente para opinar sobre cuestiones técnicas y legales complejas en este caso?

Su participación financiera en BTC plantea naturalmente la pregunta: ¿realmente están brindando un testimonio imparcial o sus motivos de inversión y lucro podrían afectar su análisis?
La independencia y la objetividad son fundamentales en el testimonio de los expertos. Reconociendo que el experto es un comerciante e inversor de BTC, vale la pena señalar que ese interés financiero directo en BTC desafía la premisa de la experiencia imparcial. El interés financiero de un experto en BTC, especialmente si es significativo, puede influir en su evaluación, especialmente si el resultado del caso podría afectar la legitimidad percibida de BTC o su posición en el mercado. ¿Pueden permanecer imparciales mientras poseen activos cuyo valor podría verse afectado por el resultado de este caso?
La metodología del experto idealmente debería ser exhaustiva, basada en el análisis técnico y seguir principios científicos establecidos. ¿Este experto basó sus conclusiones en una investigación independiente, revisando todos los documentos y datos relevantes? ¿O su análisis fue potencialmente influenciado por su inversión financiera en BTC?

Aquí se necesita claridad, ya que cualquier desviación de la metodología objetiva podría sesgar la comprensión del tribunal.
Uno debe examinar las opiniones técnicas específicas ofrecidas y preguntarse si reflejan una experiencia genuina e independiente. Para cada opinión, ¿existe una justificación clara y basada en evidencia que resista el escrutinio, o podría el sesgo personal haber dado forma a sus puntos de vista?

Diferenciar entre el análisis basado en hechos y las opiniones potencialmente moldeadas por el sesgo financiero es crucial para un juicio justo.
Dados los importantes vínculos financieros del experto con BTC, su objetividad es cuestionable. Un experto debe ser un modelo de independencia que ayude a los tribunales a interpretar hechos complejos sin tener en cuenta intereses económicos personales.

Sin embargo, cuando un experto tiene un interés económico directo, el tribunal debe sopesar cuidadosamente sus opiniones y considerar si opiniones alternativas e imparciales de expertos podrían presentar una visión más clara.
La confianza de un tribunal en el testimonio de este experto podría legitimar inadvertidamente puntos de vista sesgados.

El papel de un experto no es defender un resultado específico, pero los enredos financieros con BTC inevitablemente plantean dudas sobre su neutralidad, lo que pone en tela de juicio la credibilidad y el peso de su testimonio.

Al evaluar el papel de un testigo experto, la independencia debe ser inatacable, no debe verse comprometida por el más mínimo indicio de beneficio o conflicto personal. Sin embargo, en este caso relacionado con BTC, el supuesto experto tiene un pie firmemente plantado en el mercado de la moneda, un hecho que socava cualquier apariencia de neutralidad.

1/2
S. Tominaga AKA CSW
25 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1849745842368020899.html

https://t.me/S_Tominaga/1712

Este individuo, un comerciante de BTC de profesión, no se limita a observar la moneda desde lejos como lo haría un académico. En cambio, posee y vende BTC activamente, vinculando su éxito financiero al mismo activo que se le ha encomendado evaluar. La noción de objetividad se derrumba en tales circunstancias, ya que sus motivaciones no pueden separarse de la valoración de la moneda o el resultado de este caso.
La sala del tribunal se convierte menos en un lugar para la búsqueda de la verdad y más en un teatro para intereses creados cuando se permite que tales conflictos de intereses se presenten como testimonios imparciales. Al poseer y comerciar con BTC, este supuesto experto es un participante en el mismo mercado que se supone que debe examinar, convirtiendo su testimonio en un interés propio velado.

Sus ganancias dependen de la percepción y aceptación pública de BTC; sus ingresos fluyen de las fluctuaciones de un sistema que él, como testigo experto, no debería influenciar. La objetividad exige desinterés, pero aquí está contaminada por los intereses creados que vinculan a este testigo con las mareas especulativas de BTC.

Un experto independiente debe estar completamente apartado del objeto de su escrutinio, libre del sesgo que surge de intereses personales. El comerciante no puede reclamar tal imparcialidad, ya que se beneficia de la prosperidad de BTC y, por lo tanto, su testimonio no se inclina hacia la objetividad sino hacia su sesgo financiero. Cuando un individuo tiene intereses monetarios incorporados en la valoración de BTC, su capacidad para proporcionar asesoramiento imparcial sobre su naturaleza y viabilidad se ve paralizada. El experto se convierte en un portavoz de sus tenencias en lugar de un faro de conocimiento imparcial, impulsado más por lo que sirve a su cartera que por lo que sirve a la búsqueda de la verdad por parte del tribunal.
Permitir el testimonio de este testigo sin oposición dejaría de lado cualquier pretensión de integridad dentro de los procedimientos judiciales. Un testigo financieramente enredado en BTC no puede ofrecer nada más que opiniones prejuiciosas, corrompidas por el beneficio personal y camufladas en la apariencia de pericia. La apariencia de independencia se vuelve nula, porque cuando la suerte de un testigo sube y baja según el activo que se supone que debe evaluar imparcialmente, cada palabra que pronuncia se inclina inexorablemente hacia el interés propio.
• • •

2/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
25 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1849745842368020899.html

https://t.me/S_Tominaga/1712

S. Tominaga AKA CSW
Oct 27, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1850433964001096169.html

https://t.me/S_Tominaga/1719

In analyzing this passage, one sees a twisting of reality disguised as reason. The argument begins by claiming that Bitcoin (BTC) is scaling through an increase in transaction value rather than transaction volume. Yet this notion directly contradicts the essence of scaling—a system's ability to handle more, not just "bigger." By claiming BTC is "scaling" while failing to increase capacity for everyday transactions, the author subverts the very meaning of scalability.

The claim that "cash" in the nineteenth century meant interbank gold reserves is not only misleading but patently false—a distortion meant to twist facts to fit a narrative. Cash has always meant a bearer instrument, something that allows direct, peer-to-peer transfer without third-party involvement. Cash’s fundamental essence—its immediacy, privacy, and directness—remains unchanged, whether in the past or present.

Equating Bitcoin’s original design with interbank gold settlements is a deliberate lie, designed to obscure the truth. Bitcoin was conceived as electronic cash, empowering individuals to transact without reliance on financial institutions or intermediaries. By attempting to redefine cash as something requiring settlement between banks, the author abandons intellectual integrity, distorting Bitcoin’s purpose in an attempt to justify BTC’s current limitations.

Next, the writer attempts a sleight of hand, redefining Bitcoin as a "settlement network." But the original vision of Bitcoin was as a direct, peer-to-peer cash system—cash, as even a child understands, is immediate, final, and does not require an intermediary. BTC, in its current form, has been hijacked away from this purpose, now requiring off-chain transactions handled by exchanges—introducing exactly the type of third-party control Bitcoin was designed to eliminate. This is a retreat into centralization, masquerading as innovation.

This piece presents a shell game of concepts, hoping the reader will mistake complex terms for depth. But underneath, the argument lacks substance. BTC as it stands today abandons Bitcoin's foundational purpose as "electronic cash," compromising on scalability, accessibility, and integrity. These are not refinements but betrayals of the system's original principles. In evading these truths, the writer commits the ultimate sin in philosophy: sacrificing clarity for the illusion of progress.
• • •

S. Tominaga AKA CSW
Oct 27, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1850433964001096169.html

https://t.me/S_Tominaga/1719

Al analizar este pasaje, se ve una distorsión de la realidad disfrazada de razón. El argumento comienza afirmando que Bitcoin (BTC) está escalando a través de un aumento en el valor de las transacciones en lugar del volumen de las mismas. Sin embargo, esta noción contradice directamente la esencia de la escalabilidad: la capacidad de un sistema para manejar más, no solo "más grande". Al afirmar que BTC está "escalando" mientras no aumenta la capacidad para las transacciones diarias, el autor subvierte el significado mismo de la escalabilidad.

La afirmación de que "efectivo" en el siglo XIX significaba reservas de oro interbancarias no solo es engañosa sino patentemente falsa: una distorsión destinada a distorsionar los hechos para que encajen en una narrativa. El efectivo siempre ha significado un instrumento al portador, algo que permite la transferencia directa entre pares sin la participación de terceros. La esencia fundamental del efectivo (su inmediatez, privacidad y carácter directo) permanece inalterada, ya sea en el pasado o en el presente.

Equiparar el diseño original de Bitcoin con las liquidaciones interbancarias de oro es una mentira deliberada, diseñada para ocultar la verdad. Bitcoin fue concebido como dinero electrónico, que permite a las personas realizar transacciones sin depender de instituciones financieras o intermediarios. Al intentar redefinir el dinero en efectivo como algo que requiere una liquidación entre bancos, el autor abandona la integridad intelectual y distorsiona el propósito de Bitcoin en un intento de justificar las limitaciones actuales de BTC.

A continuación, el autor intenta un juego de manos y redefine Bitcoin como una "red de liquidación". Pero la visión original de Bitcoin era la de un sistema de efectivo directo entre pares: el dinero en efectivo, como entiende hasta un niño, es inmediato, definitivo y no requiere un intermediario. BTC, en su forma actual, ha sido secuestrado de este propósito, y ahora requiere transacciones fuera de la cadena gestionadas por bolsas, lo que introduce exactamente el tipo de control de terceros que Bitcoin fue diseñado para eliminar. Se trata de un retroceso hacia la centralización, disfrazado de innovación.

Este artículo presenta un juego de conceptos, con la esperanza de que el lector confunda los términos complejos con la profundidad. Pero en el fondo, el argumento carece de sustancia. El BTC tal como está hoy abandona el propósito fundacional de Bitcoin como "dinero electrónico", comprometiendo la escalabilidad, la accesibilidad y la integridad. Estos no son refinamientos sino traiciones a los principios originales del sistema. Al evadir estas verdades, el escritor comete el pecado máximo de la filosofía: sacrificar la claridad por la ilusión del progreso.
• • •

S. Tominaga AKA CSW
27 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1850433964001096169.html

https://t.me/S_Tominaga/1719

S. Tominaga AKA CSW
Oct 27, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850505696779071811?t=-3SVfh3qwsK6PEDXfc6-hQ&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1722

I went fishing this morning, hours before the world stirred awake, before the noise of work crept in. There’s something raw in that, something unfiltered. To stand alone by the edge of the water, waiting, watching, feeling the pull—knowing there's something on the line that doesn’t know you or care about you. But it's there.

I caught a few, sea-slick and thrashing in my grip, as if they could tear away from the truth of it all. But that’s the point, isn’t it? To face nature like a man, to take what’s there with your own hands. Fishing isn’t just casting a line. It’s confrontation, it’s reverence. A reminder that we’re not apart from this world, that we’re bound to it, flesh to flesh, hook to gill.

And you don’t throw it back or leave it to waste. You eat what you kill. You take the life, you honor it, you taste it. It’s simple. And in a world that’s lost its spine, it’s one of the few things left that isn’t.

S. Tominaga AKA CSW
Oct 27, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850505696779071811?t=-3SVfh3qwsK6PEDXfc6-hQ&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1722

Fui a pescar esta mañana, horas antes de que el mundo se despertara, antes de que el ruido del trabajo se colara. Hay algo crudo en eso, algo sin filtro. Estar solo al borde del agua, esperando, observando, sintiendo el tirón, sabiendo que hay algo en el sedal que no te conoce ni se preocupa por ti. Pero está ahí.

Cogí algunos, resbaladizos por el mar y agitándose en mi agarre, como si pudieran arrancar la verdad de todo. Pero ese es el punto, ¿no? Enfrentarse a la naturaleza como un hombre, tomar lo que hay allí con tus propias manos. Pescar no es solo lanzar un sedal. Es confrontación, es reverencia. Un recordatorio de que no estamos separados de este mundo, que estamos atados a él, carne con carne, anzuelo con agallas.

Y no lo devuelves ni lo dejas que se desperdicie. Comes lo que matas. Tomas la vida, la honras, la saboreas. Es simple. Y en un mundo que ha perdido su columna vertebral, es una de las pocas cosas que quedan que no la tiene.

S. Tominaga, también conocido como CSW
27 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850505696779071811?t=-3SVfh3qwsK6PEDXfc6-hQ&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1722

The Parable of Honest Trade, Golden Seams, and Enduring Trust

S. Tominaga AKA CSW
Oct 27, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850421866579783803?t=LeR9w6XVGbBl4HT3e6pyTA&s=09

https://t.me/S_Tominaga/1725

Balancing Justice and Efficiency in Australian Courts

S. Tominaga AKA CSW
Oct 28, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850740761727496281?t=lSJn4aLgpk0v5Q8vsgXvDA&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1726

S. Tominaga AKA CSW
Oct 28, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850700158981505122?t=kYJtVWQnop08YZUyyStWFA&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1727

Computer scientists have recently proven that Dijkstra’s algorithm—an essential tool for finding the shortest path in a network—is not just effective but universally optimal. This discovery reinforces the algorithm's place at the core of computer science and highlights its unmatched efficiency, even in worst-case conditions. Originally developed by Edsger Dijkstra in the 1950s, the algorithm’s design was deceptively simple, focusing on avoiding unnecessary complexity. Decades later, it’s now shown to outperform all other approaches under any set of circumstances, marking a rare achievement in algorithmic theory.

This breakthrough redefines how researchers approach pathfinding problems. Universal optimality means that no other algorithm can do better across every possible network configuration and traffic pattern. Researchers typically evaluate algorithms based on worst-case scenarios, but Dijkstra’s algorithm transcends this standard, proving ideal in all conditions. This places it in a unique category where simplicity meets unmatched efficiency, a standard rarely achieved in complex algorithmic work.

The key to this efficiency lies in the data structures used to implement the algorithm. Researchers refined the original approach by enhancing the "heap" structure supporting it, allowing the algorithm to operate faster while retaining its straightforward structure. Collaborators, including Turing Award winner Robert Tarjan, showed that small improvements in foundational components can yield significant results, especially in well-established methods.

Dijkstra’s algorithm, widely taught in computer science courses and used in real-world applications like GPS routing, now sets a new benchmark for optimality. While many algorithms trade simplicity for performance gains, Dijkstra’s algorithm achieves the best of both. This proof not only affirms its status but also encourages a re-evaluation of other algorithms that could benefit from similar scrutiny.

In a field that values efficiency and precision, proving an algorithm’s universal optimality is a remarkable feat. Dijkstra’s algorithm continues to be a powerful reminder that innovation often comes not from reinventing but from understanding and refining what already works.

https://www.quantamagazine.org/computer-scientists-establish-the-best-way-to-traverse-a-graph-20241025/


S. Tominaga AKA CSW
Oct 28, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850700158981505122?t=kYJtVWQnop08YZUyyStWFA&s=19

https://t.me/S_Tominaga/1727

Los científicos informáticos han demostrado recientemente que el algoritmo de Dijkstra (una herramienta esencial para encontrar el camino más corto en una red) no solo es eficaz, sino también universalmente óptimo. Este descubrimiento refuerza el lugar del algoritmo en el centro de la ciencia informática y destaca su eficiencia inigualable, incluso en las peores condiciones. Originalmente desarrollado por Edsger Dijkstra en la década de 1950, el diseño del algoritmo era engañosamente simple y se centraba en evitar la complejidad innecesaria. Décadas más tarde, ahora se ha demostrado que supera a todos los demás enfoques en cualquier conjunto de circunstancias, lo que marca un logro poco común en la teoría algorítmica.

Este avance redefine la forma en que los investigadores abordan los problemas de búsqueda de rutas. La optimalidad universal significa que ningún otro algoritmo puede hacerlo mejor en todas las configuraciones de red y patrones de tráfico posibles. Los investigadores suelen evaluar los algoritmos en función de los peores escenarios, pero el algoritmo de Dijkstra trasciende este estándar y demuestra ser ideal en todas las condiciones. Esto lo coloca en una categoría única donde la simplicidad se combina con una eficiencia inigualable, un estándar que rara vez se logra en el trabajo algorítmico complejo.

La clave de esta eficiencia reside en las estructuras de datos utilizadas para implementar el algoritmo. Los investigadores refinaron el enfoque original mejorando la estructura de "heap" que lo sustenta, lo que permitió que el algoritmo funcionara más rápido y al mismo tiempo conservara su estructura sencilla. Los colaboradores, incluido el ganador del premio Turing Robert Tarjan, demostraron que pequeñas mejoras en los componentes fundamentales pueden producir resultados significativos, especialmente en métodos bien establecidos.

El algoritmo de Dijkstra, ampliamente enseñado en cursos de informática y utilizado en aplicaciones del mundo real como el enrutamiento GPS, ahora establece un nuevo punto de referencia para la optimalidad. Si bien muchos algoritmos sacrifican la simplicidad por ganancias de rendimiento, el algoritmo de Dijkstra logra lo mejor de ambos. Esta prueba no solo afirma su estatus, sino que también alienta una reevaluación de otros algoritmos que podrían beneficiarse de un escrutinio similar.

En un campo que valora la eficiencia y la precisión, demostrar la optimalidad universal de un algoritmo es una hazaña notable. El algoritmo de Dijkstra sigue siendo un poderoso recordatorio de que la innovación a menudo no proviene de la reinvención, sino de la comprensión y el refinamiento de lo que ya funciona.
https://www.quantamagazine.org/computer-scientists-establecer-the-best-way-to-traverse-a-graph-20241025/

S. Tominaga AKA CSW
28 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850700158981505122?t=kYJtVWQnop08YZUyyStWFA&s= 19

https://t.me/S_Tominaga/1727

S. Tominaga AKA CSW
28 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850937972570595798

https://t.me/S_Tominaga/1730

The security of Bitcoin rests not in the hollow worship of scarcity but in the unyielding force of scale and the strength of mining.

To secure a system like BTC or Bitcoin, one does not merely divide rewards until they vanish into nothingness; one builds an architecture that thrives as demand increases. Mining, in its essence, represents that capacity to scale—each transaction processed, each block mined, a testament to the system's resilience and growth.

Without scaling, Bitcoin is nothing more than an intricate machine left to rust, its promise undone by the very limitations imposed upon it.

Those who cling to the idea of fixed rewards misunderstand security; they fail to see that true security comes from the endless potential to expand, to process more, to reach beyond what was previously thought possible.

Only through the boundless expansion of mining, through a network that grows and adapts, does Bitcoin find its true and enduring strength.

Anything less is a compromise, a betrayal of its very nature.

S. Tominaga AKA CSW
28 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850937972570595798

https://t.me/S_Tominaga/1730

La seguridad de Bitcoin no se basa en el culto hueco a la escasez, sino en la fuerza inquebrantable de la escala y la potencia de la minería.

Para asegurar un sistema como BTC o Bitcoin, no se trata simplemente de dividir las recompensas hasta que se desvanezcan en la nada; se construye una arquitectura que prospere a medida que aumenta la demanda. La minería, en esencia, representa esa capacidad de escalar: cada transacción procesada, cada bloque minado, un testimonio de la resiliencia y el crecimiento del sistema.

Sin escalabilidad, Bitcoin no es más que una máquina intrincada que se deja oxidar, cuya promesa se ve frustrada por las mismas limitaciones que se le imponen.

Aquellos que se aferran a la idea de recompensas fijas no entienden la seguridad; no logran ver que la verdadera seguridad proviene del potencial infinito de expansión, de procesar más, de llegar más allá de lo que antes se creía posible.

Solo a través de la expansión ilimitada de la minería, a través de una red que crece y se adapta, Bitcoin encuentra su verdadera y duradera fuerza.

Cualquier cosa menos que eso es un compromiso, una traición a su propia naturaleza.

S. Tominaga AKA CSW 28 de octubre de 2024 https://x.com/CsTominaga/status/1850937972570595798 https://t.me/S_Tominaga/1730

S. Tominaga AKA CSW
28 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850688501987328312

https://t.me/S_Tominaga/1733