El primer párrafo del libro blanco de Bitcoin aborda directamente una cuestión fundamental del comercio electrónico: la ineficiencia y el alto costo de procesar transacciones pequeñas y ocasionales a través de intermediarios externos.
El problema central es que la dependencia de las instituciones financieras como terceros de confianza hace que dichas transacciones sean imprácticas. Cuando intervienen intermediarios, los costos de transacción aumentan, lo que hace que los intercambios cotidianos de bajo valor sean económicamente inviables. Esta cuestión constituye la base del propósito de Bitcoin, tal como se describe en el libro blanco.
El propósito de Bitcoin, entonces, es proporcionar un sistema que facilite transacciones pequeñas y ocasionales directamente entre las partes sin la necesidad de confiar en un intermediario. La idea no es simplemente eliminar a los terceros, sino hacerlo de una manera que permita específicamente transacciones que de otro modo serían demasiado costosas o engorrosas debido a las tarifas y los requisitos de procesamiento asociados con los sistemas financieros tradicionales.
Bitcoin logra este propósito al crear una red descentralizada que elimina la necesidad de confiar en una autoridad central. En cambio, se basa en la verificación criptográfica para permitir que las transacciones se realicen directamente entre usuarios a un costo mínimo, evitando los gastos y las ineficiencias impuestas por los intermediarios. Al eliminar la necesidad de un tercero de confianza, Bitcoin hace que las transacciones frecuentes y de bajo valor sean factibles y económicamente prácticas, abordando el problema específico identificado en el párrafo inicial del libro blanco.
En marcado contraste con el propósito previsto de Bitcoin de permitir transacciones pequeñas y casuales sin intermediarios, BTC ha evolucionado hacia algo completamente diferente. Las altas tarifas en la red BTC han hecho que el sistema sea poco práctico para los intercambios de bajo valor, oponiéndose directamente a la visión original establecida en el libro blanco. En lugar de respaldar las transacciones directas y económicas, la estructura de tarifas de BTC obliga a los usuarios a buscar alternativas para una usabilidad práctica.
Como resultado, muchos usuarios se ven obligados a almacenar sus BTC en intercambios de terceros o "bucket shops", donde confían en entidades centralizadas para facilitar las transacciones. Esta dependencia de intermediarios para mantener y administrar fondos reintroduce los mismos problemas que Bitcoin buscaba resolver: dependencia de terceros, mayores costos y vulnerabilidad a las restricciones o fallas de los sistemas centralizados. Por lo tanto, BTC no cumple con el estándar establecido por el concepto original de Bitcoin, ya que actualmente no puede funcionar como un sistema de efectivo práctico entre pares, para las transacciones cotidianas.
• • •
S. Tominaga, también conocido como CSW
3 de noviembre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1852923902881939939.html
https://t.me/S_Tominaga/1808
El problema central es que la dependencia de las instituciones financieras como terceros de confianza hace que dichas transacciones sean imprácticas. Cuando intervienen intermediarios, los costos de transacción aumentan, lo que hace que los intercambios cotidianos de bajo valor sean económicamente inviables. Esta cuestión constituye la base del propósito de Bitcoin, tal como se describe en el libro blanco.
El propósito de Bitcoin, entonces, es proporcionar un sistema que facilite transacciones pequeñas y ocasionales directamente entre las partes sin la necesidad de confiar en un intermediario. La idea no es simplemente eliminar a los terceros, sino hacerlo de una manera que permita específicamente transacciones que de otro modo serían demasiado costosas o engorrosas debido a las tarifas y los requisitos de procesamiento asociados con los sistemas financieros tradicionales.
Bitcoin logra este propósito al crear una red descentralizada que elimina la necesidad de confiar en una autoridad central. En cambio, se basa en la verificación criptográfica para permitir que las transacciones se realicen directamente entre usuarios a un costo mínimo, evitando los gastos y las ineficiencias impuestas por los intermediarios. Al eliminar la necesidad de un tercero de confianza, Bitcoin hace que las transacciones frecuentes y de bajo valor sean factibles y económicamente prácticas, abordando el problema específico identificado en el párrafo inicial del libro blanco.
En marcado contraste con el propósito previsto de Bitcoin de permitir transacciones pequeñas y casuales sin intermediarios, BTC ha evolucionado hacia algo completamente diferente. Las altas tarifas en la red BTC han hecho que el sistema sea poco práctico para los intercambios de bajo valor, oponiéndose directamente a la visión original establecida en el libro blanco. En lugar de respaldar las transacciones directas y económicas, la estructura de tarifas de BTC obliga a los usuarios a buscar alternativas para una usabilidad práctica.
Como resultado, muchos usuarios se ven obligados a almacenar sus BTC en intercambios de terceros o "bucket shops", donde confían en entidades centralizadas para facilitar las transacciones. Esta dependencia de intermediarios para mantener y administrar fondos reintroduce los mismos problemas que Bitcoin buscaba resolver: dependencia de terceros, mayores costos y vulnerabilidad a las restricciones o fallas de los sistemas centralizados. Por lo tanto, BTC no cumple con el estándar establecido por el concepto original de Bitcoin, ya que actualmente no puede funcionar como un sistema de efectivo práctico entre pares, para las transacciones cotidianas.
• • •
S. Tominaga, también conocido como CSW
3 de noviembre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1852923902881939939.html
https://t.me/S_Tominaga/1808
Threadreaderapp
Thread by @CsTominaga on Thread Reader App
@CsTominaga: The first paragraph of the Bitcoin white paper directly addresses a fundamental issue in electronic commerce: the inefficiency and costliness of processing small, casual transactions through third-party...…
🔥1
S. Tominaga AKA CSW
Nov 3, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853017438360830141.html
https://t.me/S_Tominaga/1811
Nov 3, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853017438360830141.html
https://t.me/S_Tominaga/1811
To block so-called "misinformation" is not merely a restriction on speech; it is a fundamental assault on the sanctity of the human mind.
When a society decides that certain ideas must be suppressed, it does more than censor words—it wages war on the process of thought itself.
The danger in attempting to “protect” people from misinformation lies in the arrogant presumption that a central authority can, or should, decide what is true and false on behalf of others.
Such a notion is anathema to reason, #freedom, and any society that values human integrity. The imposition of this authority does not protect the individual; it enslaves him.
Truth is not a static decree handed down by any authority, nor can it be pre-packaged and fed to a passive populace. It is a living process of discovery that requires the free interplay of ideas—challenged, questioned, and tested in the crucible of reason.
The moment a society begins to block ideas under the guise of preventing “misinformation,” it substitutes force for the mind’s natural faculty to discern and judge.
And this, fundamentally, is a violation of the individual’s right to think, to question, and to learn by his own rational means. To accept “truth” as dictated by authority is to abandon one’s own judgment, to forsake independence in favor of intellectual servitude.
What those who advocate for blocking misinformation fail to see—or perhaps see all too well—is that such censorship erodes the foundation of individual autonomy.
A government or institution that assumes the role of arbiter over truth claims the right to judge not only what is false, but also what is valid for the individual to know. In doing so, it undermines the very core of freedom.
This is not a safeguard; it is a method of control, one that paves the way for an authority that enforces obedience under the pretense of protecting society.
Such a system inevitably leads to the dominance of dogma over truth, for ideas that escape scrutiny by force will fester in darkness, unchallenged and unexamined.
To block misinformation is to imply that the individual is incapable of discerning truth for himself, that he must be “guided” by those who know better.
This is the path to a society of intellectual submission, where each person is expected to accept only what is deemed “acceptable.”
A mind forced into compliance with state-sanctioned ideas is a mind barred from exercising its highest function: the pursuit of knowledge.
In such a society, rational discourse gives way to sanctioned opinion, critical inquiry is replaced by unquestioning allegiance, and men cease to be thinkers—they become obedient followers.
The concept of blocking misinformation is fundamentally opposed to the very nature of truth.
Truth does not require protection from dissent; it thrives in the light of open debate, where it is exposed to the scrutiny of logic, evidence, and reason. To insulate it from challenge is to declare that truth cannot withstand examination, that it needs the bolstering of censorship. But this is a lie.
Truth is resilient, independent, and in no need of shelter.
Only lies fear exposure; only falsehoods cannot endure the piercing light of inquiry.
A society that values reason and individual autonomy must reject any form of censorship, particularly the guise of blocking “misinformation.”
The only proper response to error is more truth, not suppression. The only protection worth having is the freedom to think, to question, and to decide what is valid without interference.
Anything less is an abandonment of the intellect and an affront to the dignity of the individual mind.
@jordanbpeterson
• • •
S. Tominaga AKA CSW
Nov 3, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853017438360830141.html
https://t.me/S_Tominaga/1811
When a society decides that certain ideas must be suppressed, it does more than censor words—it wages war on the process of thought itself.
The danger in attempting to “protect” people from misinformation lies in the arrogant presumption that a central authority can, or should, decide what is true and false on behalf of others.
Such a notion is anathema to reason, #freedom, and any society that values human integrity. The imposition of this authority does not protect the individual; it enslaves him.
Truth is not a static decree handed down by any authority, nor can it be pre-packaged and fed to a passive populace. It is a living process of discovery that requires the free interplay of ideas—challenged, questioned, and tested in the crucible of reason.
The moment a society begins to block ideas under the guise of preventing “misinformation,” it substitutes force for the mind’s natural faculty to discern and judge.
And this, fundamentally, is a violation of the individual’s right to think, to question, and to learn by his own rational means. To accept “truth” as dictated by authority is to abandon one’s own judgment, to forsake independence in favor of intellectual servitude.
What those who advocate for blocking misinformation fail to see—or perhaps see all too well—is that such censorship erodes the foundation of individual autonomy.
A government or institution that assumes the role of arbiter over truth claims the right to judge not only what is false, but also what is valid for the individual to know. In doing so, it undermines the very core of freedom.
This is not a safeguard; it is a method of control, one that paves the way for an authority that enforces obedience under the pretense of protecting society.
Such a system inevitably leads to the dominance of dogma over truth, for ideas that escape scrutiny by force will fester in darkness, unchallenged and unexamined.
To block misinformation is to imply that the individual is incapable of discerning truth for himself, that he must be “guided” by those who know better.
This is the path to a society of intellectual submission, where each person is expected to accept only what is deemed “acceptable.”
A mind forced into compliance with state-sanctioned ideas is a mind barred from exercising its highest function: the pursuit of knowledge.
In such a society, rational discourse gives way to sanctioned opinion, critical inquiry is replaced by unquestioning allegiance, and men cease to be thinkers—they become obedient followers.
The concept of blocking misinformation is fundamentally opposed to the very nature of truth.
Truth does not require protection from dissent; it thrives in the light of open debate, where it is exposed to the scrutiny of logic, evidence, and reason. To insulate it from challenge is to declare that truth cannot withstand examination, that it needs the bolstering of censorship. But this is a lie.
Truth is resilient, independent, and in no need of shelter.
Only lies fear exposure; only falsehoods cannot endure the piercing light of inquiry.
A society that values reason and individual autonomy must reject any form of censorship, particularly the guise of blocking “misinformation.”
The only proper response to error is more truth, not suppression. The only protection worth having is the freedom to think, to question, and to decide what is valid without interference.
Anything less is an abandonment of the intellect and an affront to the dignity of the individual mind.
@jordanbpeterson
• • •
S. Tominaga AKA CSW
Nov 3, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853017438360830141.html
https://t.me/S_Tominaga/1811
Threadreaderapp
Thread by @CsTominaga on Thread Reader App
@CsTominaga: To block so-called "misinformation" is not merely a restriction on speech; it is a fundamental assault on the sanctity of the human mind. When a society decides that certain ideas must be suppressed, it...…
💯1
Bloquear la llamada “desinformación” no es simplemente una restricción a la libertad de expresión; es un ataque fundamental a la santidad de la mente humana.
Cuando una sociedad decide que ciertas ideas deben ser suprimidas, hace más que censurar palabras: declara la guerra al proceso mismo del pensamiento.
El peligro de intentar “proteger” a la gente de la desinformación reside en la presunción arrogante de que una autoridad central puede, o debe, decidir qué es verdadero y falso en nombre de los demás.
Tal noción es un anatema para la razón, la libertad y cualquier sociedad que valore la integridad humana. La imposición de esta autoridad no protege al individuo; lo esclaviza.
La verdad no es un decreto estático dictado por ninguna autoridad, ni puede ser empaquetada previamente y dársela a una población pasiva. Es un proceso vivo de descubrimiento que requiere la libre interacción de ideas, cuestionadas y puestas a prueba en el crisol de la razón.
En el momento en que una sociedad empieza a bloquear ideas con el pretexto de impedir la “desinformación”, sustituye por la fuerza la facultad natural de la mente de discernir y juzgar.
Y esto, fundamentalmente, es una violación del derecho del individuo a pensar, a cuestionar y a aprender por sus propios medios racionales. Aceptar la “verdad” tal como la dicta la autoridad es abandonar el propio juicio, renunciar a la independencia en favor de la servidumbre intelectual.
Lo que quienes abogan por bloquear la desinformación no ven –o tal vez ven demasiado bien– es que esa censura erosiona los cimientos de la autonomía individual.
Un gobierno o institución que asume el papel de árbitro de la verdad reivindica el derecho a juzgar no sólo lo que es falso, sino también lo que es válido para que el individuo lo sepa. Al hacerlo, socava el núcleo mismo de la libertad.
Esto no es una salvaguardia; es un método de control, que allana el camino para una autoridad que impone la obediencia con el pretexto de proteger a la sociedad.
Un sistema de este tipo conduce inevitablemente al predominio del dogma sobre la verdad, pues las ideas que escapan al escrutinio por la fuerza se pudren en la oscuridad, sin oposición ni examen.
Bloquear la desinformación es dar a entender que el individuo es incapaz de discernir la verdad por sí mismo, que debe ser “guiado” por quienes saben más.
Este es el camino hacia una sociedad de sumisión intelectual, donde se espera que cada persona acepte sólo lo que se considera “aceptable”.
Una mente obligada a cumplir con las ideas sancionadas por el Estado es una mente a la que se le impide ejercer su función más alta: la búsqueda del conocimiento.
En una sociedad así, el discurso racional da paso a la opinión sancionada, la investigación crítica es reemplazada por una lealtad incuestionable y los hombres dejan de ser pensadores: se convierten en seguidores obedientes.
El concepto de bloquear la desinformación se opone fundamentalmente a la naturaleza misma de la verdad.
La verdad no requiere protección contra el disenso; prospera a la luz del debate abierto, donde se expone al escrutinio de la lógica, la evidencia y la razón. Aislarla de cualquier cuestionamiento es declarar que la verdad no resiste el examen, que necesita el apoyo de la censura. Pero eso es mentira.
La verdad es resistente, independiente y no necesita refugio.
Sólo las mentiras temen ser expuestas; sólo las falsedades no pueden soportar la luz penetrante de la investigación.
Una sociedad que valora la razón y la autonomía individual debe rechazar cualquier forma de censura, en particular el pretexto de bloquear la “desinformación”.
La única respuesta adecuada al error es más verdad, no supresión. La única protección que vale la pena tener es la libertad de pensar, cuestionar y decidir lo que es válido sin interferencias.
Cualquier otra cosa es un abandono del intelecto y una afrenta a la dignidad de la mente individual.
S. Tominaga CSW
3 de noviembre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853017438360830141.html
https://t.me/S_Tominaga/1811
Cuando una sociedad decide que ciertas ideas deben ser suprimidas, hace más que censurar palabras: declara la guerra al proceso mismo del pensamiento.
El peligro de intentar “proteger” a la gente de la desinformación reside en la presunción arrogante de que una autoridad central puede, o debe, decidir qué es verdadero y falso en nombre de los demás.
Tal noción es un anatema para la razón, la libertad y cualquier sociedad que valore la integridad humana. La imposición de esta autoridad no protege al individuo; lo esclaviza.
La verdad no es un decreto estático dictado por ninguna autoridad, ni puede ser empaquetada previamente y dársela a una población pasiva. Es un proceso vivo de descubrimiento que requiere la libre interacción de ideas, cuestionadas y puestas a prueba en el crisol de la razón.
En el momento en que una sociedad empieza a bloquear ideas con el pretexto de impedir la “desinformación”, sustituye por la fuerza la facultad natural de la mente de discernir y juzgar.
Y esto, fundamentalmente, es una violación del derecho del individuo a pensar, a cuestionar y a aprender por sus propios medios racionales. Aceptar la “verdad” tal como la dicta la autoridad es abandonar el propio juicio, renunciar a la independencia en favor de la servidumbre intelectual.
Lo que quienes abogan por bloquear la desinformación no ven –o tal vez ven demasiado bien– es que esa censura erosiona los cimientos de la autonomía individual.
Un gobierno o institución que asume el papel de árbitro de la verdad reivindica el derecho a juzgar no sólo lo que es falso, sino también lo que es válido para que el individuo lo sepa. Al hacerlo, socava el núcleo mismo de la libertad.
Esto no es una salvaguardia; es un método de control, que allana el camino para una autoridad que impone la obediencia con el pretexto de proteger a la sociedad.
Un sistema de este tipo conduce inevitablemente al predominio del dogma sobre la verdad, pues las ideas que escapan al escrutinio por la fuerza se pudren en la oscuridad, sin oposición ni examen.
Bloquear la desinformación es dar a entender que el individuo es incapaz de discernir la verdad por sí mismo, que debe ser “guiado” por quienes saben más.
Este es el camino hacia una sociedad de sumisión intelectual, donde se espera que cada persona acepte sólo lo que se considera “aceptable”.
Una mente obligada a cumplir con las ideas sancionadas por el Estado es una mente a la que se le impide ejercer su función más alta: la búsqueda del conocimiento.
En una sociedad así, el discurso racional da paso a la opinión sancionada, la investigación crítica es reemplazada por una lealtad incuestionable y los hombres dejan de ser pensadores: se convierten en seguidores obedientes.
El concepto de bloquear la desinformación se opone fundamentalmente a la naturaleza misma de la verdad.
La verdad no requiere protección contra el disenso; prospera a la luz del debate abierto, donde se expone al escrutinio de la lógica, la evidencia y la razón. Aislarla de cualquier cuestionamiento es declarar que la verdad no resiste el examen, que necesita el apoyo de la censura. Pero eso es mentira.
La verdad es resistente, independiente y no necesita refugio.
Sólo las mentiras temen ser expuestas; sólo las falsedades no pueden soportar la luz penetrante de la investigación.
Una sociedad que valora la razón y la autonomía individual debe rechazar cualquier forma de censura, en particular el pretexto de bloquear la “desinformación”.
La única respuesta adecuada al error es más verdad, no supresión. La única protección que vale la pena tener es la libertad de pensar, cuestionar y decidir lo que es válido sin interferencias.
Cualquier otra cosa es un abandono del intelecto y una afrenta a la dignidad de la mente individual.
S. Tominaga CSW
3 de noviembre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853017438360830141.html
https://t.me/S_Tominaga/1811
Threadreaderapp
Thread by @CsTominaga on Thread Reader App
@CsTominaga: To block so-called "misinformation" is not merely a restriction on speech; it is a fundamental assault on the sanctity of the human mind. When a society decides that certain ideas must be suppressed, it...…
❤2👍1
Lines in "The Fish" and "Those Winter Sundays"
S. Tominaga AKA CSW
Nov 4, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853285658686812354?t=oMqmiw9egVW1FxKRfSbzqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1815
S. Tominaga AKA CSW
Nov 4, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853285658686812354?t=oMqmiw9egVW1FxKRfSbzqg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1815
S. Tominaga AKA CSW
Nov 4, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853367618369114539?t=eAcYDDCoDS7XLsBvbGy5fQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1816
Nov 4, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853367618369114539?t=eAcYDDCoDS7XLsBvbGy5fQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1816
❤1
When I say, "Don’t put your hand in a blender," the meaning is clear, the warning absolute. But if someone chooses to ignore this simple advice, that action, that consequence, lies entirely on their shoulders, not mine. The nature of individual choice is immutable. One cannot assign blame to the voice that spoke wisdom when they willfully disregarded it. A mind must be its own guard, its own agent of action and consequence. To presume otherwise is to reject the very principle of individual responsibility, which forms the bedrock of rational existence.
The real shame lies in the distortion of a clear, direct message by individuals like you, who twist truth for the sake of personal gain.
I promised to scale Bitcoin, to bring forth the original protocol, nothing more.
Yet, despite this straightforward intent, you’ve spun narratives and spread misinformation, leading others to believe in promises that were never made. This betrayal of the message does a disservice to the very innovation at hand, deceiving others with illusions of wealth rather than educating them on the power of a scalable, honest system. Those who misrepresent my words are not only disrespecting the vision but are misleading countless others, taking them further from the truth for the sake of their own agenda.
S. Tominaga AKA CSW
Nov 4, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853367618369114539?t=eAcYDDCoDS7XLsBvbGy5fQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1816
The real shame lies in the distortion of a clear, direct message by individuals like you, who twist truth for the sake of personal gain.
I promised to scale Bitcoin, to bring forth the original protocol, nothing more.
Yet, despite this straightforward intent, you’ve spun narratives and spread misinformation, leading others to believe in promises that were never made. This betrayal of the message does a disservice to the very innovation at hand, deceiving others with illusions of wealth rather than educating them on the power of a scalable, honest system. Those who misrepresent my words are not only disrespecting the vision but are misleading countless others, taking them further from the truth for the sake of their own agenda.
S. Tominaga AKA CSW
Nov 4, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853367618369114539?t=eAcYDDCoDS7XLsBvbGy5fQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1816
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
When I say, "Don’t put your hand in a blender," the meaning is clear, the warning absolute. But if someone chooses to ignore this simple advice, that action, that consequence, lies entirely on their shoulders, not mine. The nature of individual choice is…
🔥1
Cuando digo “no metas la mano en la licuadora”, el significado es claro, la advertencia es absoluta. Pero si alguien elige ignorar este simple consejo, esa acción, esa consecuencia, recae enteramente sobre sus hombros, no sobre los míos. La naturaleza de la elección individual es inmutable. No se puede culpar a la voz que habló con sabiduría cuando la ignoraron voluntariamente. Una mente debe ser su propio guardián, su propio agente de acción y consecuencia. Presumir lo contrario es rechazar el principio mismo de la responsabilidad individual, que forma la base de la existencia racional.
La verdadera vergüenza radica en la distorsión de un mensaje claro y directo por parte de individuos como usted, que tuercen la verdad en aras del beneficio personal.
Prometí escalar Bitcoin, sacar a la luz el protocolo original, nada más.
Sin embargo, a pesar de esta intención directa, ha inventado narrativas y difundido información errónea, llevando a otros a creer en promesas que nunca se hicieron. Esta traición al mensaje perjudica a la innovación en cuestión, engañando a otros con ilusiones de riqueza en lugar de educarlos sobre el poder de un sistema escalable y honesto. Quienes tergiversan mis palabras no solo están faltando al respeto a la visión, sino que están engañando a muchos otros, alejándolos aún más de la verdad en beneficio de sus propios intereses.
S. Tominaga, también conocido como CSW
4 de noviembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853367618369114539?t=eAcYDDCoDS7XLsBvbGy5fQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1816
La verdadera vergüenza radica en la distorsión de un mensaje claro y directo por parte de individuos como usted, que tuercen la verdad en aras del beneficio personal.
Prometí escalar Bitcoin, sacar a la luz el protocolo original, nada más.
Sin embargo, a pesar de esta intención directa, ha inventado narrativas y difundido información errónea, llevando a otros a creer en promesas que nunca se hicieron. Esta traición al mensaje perjudica a la innovación en cuestión, engañando a otros con ilusiones de riqueza en lugar de educarlos sobre el poder de un sistema escalable y honesto. Quienes tergiversan mis palabras no solo están faltando al respeto a la visión, sino que están engañando a muchos otros, alejándolos aún más de la verdad en beneficio de sus propios intereses.
S. Tominaga, también conocido como CSW
4 de noviembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853367618369114539?t=eAcYDDCoDS7XLsBvbGy5fQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1816
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
When I say, "Don’t put your hand in a blender," the meaning is clear, the warning absolute. But if someone chooses to ignore this simple advice, that action, that consequence, lies entirely on their shoulders, not mine. The nature of individual choice is…
🔥1
S. Tominaga AKA CSW
Nov 3, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853016496026620229.html
https://t.me/S_Tominaga/1819
Nov 3, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853016496026620229.html
https://t.me/S_Tominaga/1819
To be wrong is not a flaw; it is a part of the journey of a rational mind committed to truth.
I have, in the past, held ideas that I now recognize were mistaken.
This recognition is not an admission of weakness but a testament to the rigor of my commitment to reason. I do not cling to beliefs out of loyalty to past selves or sentiment; I hold them because, to the best of my rational ability, they reflect the reality I observe.
To change one’s mind is not to be swayed by subjective feeling, nor is it a concession to whim or pressure. It is the hallmark of intellectual honesty.
My mind is not an echo of personal preference but an instrument dedicated to objective understanding.
When I find that reality demands a different conclusion, when reason, not feeling, illuminates an error, I must stand corrected. This process is neither humiliating nor troubling; it is the necessary consequence of valuing truth above personal attachment to an idea.
For the rational man, error is not a matter of personal shame but of moral duty to correct.
Reality does not bend to my inclinations, nor does it submit to what I might prefer to be true. Reality simply is, indifferent to desire, and a rational mind meets it on those terms. Whether I feel justified in a belief or comfortable with a viewpoint is irrelevant.
Only one question matters: Does it stand up to the scrutiny of reason, to the facts of reality as I can grasp them? If the answer is no, I will not indulge myself in defense of the indefensible.
Let others challenge me, let them question where they see error, for it is by the sharpness of those encounters that truth emerges more clearly.
My mind, focused on reality and grounded in objectivity, is not swayed by emotions or ego. It seeks clarity, and when I see I am wrong, I do not hesitate to leave error behind.
To hold onto an idea simply because it is comfortable or because it has been mine is to reject reason itself. And I will not betray reason—for it is my compass, and reality is my guide.
• • •
S. Tominaga AKA CSW
Nov 3, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853016496026620229.html
https://t.me/S_Tominaga/1819
I have, in the past, held ideas that I now recognize were mistaken.
This recognition is not an admission of weakness but a testament to the rigor of my commitment to reason. I do not cling to beliefs out of loyalty to past selves or sentiment; I hold them because, to the best of my rational ability, they reflect the reality I observe.
To change one’s mind is not to be swayed by subjective feeling, nor is it a concession to whim or pressure. It is the hallmark of intellectual honesty.
My mind is not an echo of personal preference but an instrument dedicated to objective understanding.
When I find that reality demands a different conclusion, when reason, not feeling, illuminates an error, I must stand corrected. This process is neither humiliating nor troubling; it is the necessary consequence of valuing truth above personal attachment to an idea.
For the rational man, error is not a matter of personal shame but of moral duty to correct.
Reality does not bend to my inclinations, nor does it submit to what I might prefer to be true. Reality simply is, indifferent to desire, and a rational mind meets it on those terms. Whether I feel justified in a belief or comfortable with a viewpoint is irrelevant.
Only one question matters: Does it stand up to the scrutiny of reason, to the facts of reality as I can grasp them? If the answer is no, I will not indulge myself in defense of the indefensible.
Let others challenge me, let them question where they see error, for it is by the sharpness of those encounters that truth emerges more clearly.
My mind, focused on reality and grounded in objectivity, is not swayed by emotions or ego. It seeks clarity, and when I see I am wrong, I do not hesitate to leave error behind.
To hold onto an idea simply because it is comfortable or because it has been mine is to reject reason itself. And I will not betray reason—for it is my compass, and reality is my guide.
• • •
S. Tominaga AKA CSW
Nov 3, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853016496026620229.html
https://t.me/S_Tominaga/1819
Threadreaderapp
Thread by @CsTominaga on Thread Reader App
@CsTominaga: To be wrong is not a flaw; it is a part of the journey of a rational mind committed to truth. I have, in the past, held ideas that I now recognize were mistaken. This...
❤1
Equivocarse no es un defecto, es parte del camino de una mente racional comprometida con la verdad.
En el pasado, he sostenido ideas que ahora reconozco que eran erróneas.
Este reconocimiento no es una admisión de debilidad, sino un testimonio del rigor de mi compromiso con la razón. No me aferro a creencias por lealtad a seres pasados o sentimientos; las sostengo porque, en la medida de mi capacidad racional, reflejan la realidad que observo.
Cambiar de opinión no es dejarse llevar por sentimientos subjetivos, ni es una concesión al capricho o la presión. Es el sello distintivo de la honestidad intelectual.
Mi mente no es un eco de una preferencia personal, sino un instrumento dedicado a la comprensión objetiva.
Cuando descubro que la realidad exige una conclusión diferente, cuando la razón, no el sentimiento, ilumina un error, debo corregirme. Este proceso no es humillante ni preocupante; es la consecuencia necesaria de valorar la verdad por encima del apego personal a una idea. Para el hombre racional, el error no es una cuestión de vergüenza personal, sino de deber moral de corregir.
La realidad no se doblega ante mis inclinaciones ni se somete a lo que yo prefiero que sea verdad. La realidad simplemente es, indiferente al deseo, y una mente racional la enfrenta en esos términos. No importa si me siento justificado en una creencia o cómodo con un punto de vista.
Solo importa una pregunta: ¿resiste el escrutinio de la razón, de los hechos de la realidad tal como los puedo captar? Si la respuesta es no, no me entregaré a la defensa de lo indefendible.
Que los demás me cuestionen, que se cuestionen dónde ven el error, porque es por la agudeza de esos encuentros que la verdad emerge con más claridad.
Mi mente, centrada en la realidad y basada en la objetividad, no se deja llevar por las emociones ni por el ego. Busca la claridad y, cuando veo que estoy equivocado, no dudo en dejar atrás el error.
Aferrarme a una idea simplemente porque es cómoda o porque ha sido mía es rechazar la razón misma. Y no traicionaré a la razón, porque es mi brújula y la realidad es mi guía.
• • •
S. Tominaga, también conocido como CSW
3 de noviembre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853016496026620229.html
https://t.me/S_Tominaga/1819
En el pasado, he sostenido ideas que ahora reconozco que eran erróneas.
Este reconocimiento no es una admisión de debilidad, sino un testimonio del rigor de mi compromiso con la razón. No me aferro a creencias por lealtad a seres pasados o sentimientos; las sostengo porque, en la medida de mi capacidad racional, reflejan la realidad que observo.
Cambiar de opinión no es dejarse llevar por sentimientos subjetivos, ni es una concesión al capricho o la presión. Es el sello distintivo de la honestidad intelectual.
Mi mente no es un eco de una preferencia personal, sino un instrumento dedicado a la comprensión objetiva.
Cuando descubro que la realidad exige una conclusión diferente, cuando la razón, no el sentimiento, ilumina un error, debo corregirme. Este proceso no es humillante ni preocupante; es la consecuencia necesaria de valorar la verdad por encima del apego personal a una idea. Para el hombre racional, el error no es una cuestión de vergüenza personal, sino de deber moral de corregir.
La realidad no se doblega ante mis inclinaciones ni se somete a lo que yo prefiero que sea verdad. La realidad simplemente es, indiferente al deseo, y una mente racional la enfrenta en esos términos. No importa si me siento justificado en una creencia o cómodo con un punto de vista.
Solo importa una pregunta: ¿resiste el escrutinio de la razón, de los hechos de la realidad tal como los puedo captar? Si la respuesta es no, no me entregaré a la defensa de lo indefendible.
Que los demás me cuestionen, que se cuestionen dónde ven el error, porque es por la agudeza de esos encuentros que la verdad emerge con más claridad.
Mi mente, centrada en la realidad y basada en la objetividad, no se deja llevar por las emociones ni por el ego. Busca la claridad y, cuando veo que estoy equivocado, no dudo en dejar atrás el error.
Aferrarme a una idea simplemente porque es cómoda o porque ha sido mía es rechazar la razón misma. Y no traicionaré a la razón, porque es mi brújula y la realidad es mi guía.
• • •
S. Tominaga, también conocido como CSW
3 de noviembre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1853016496026620229.html
https://t.me/S_Tominaga/1819
Threadreaderapp
Thread by @CsTominaga on Thread Reader App
@CsTominaga: To be wrong is not a flaw; it is a part of the journey of a rational mind committed to truth. I have, in the past, held ideas that I now recognize were mistaken. This...
🔥1
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853656149939343519?t=deSwACoK6n5pUlA3U_qwdg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1822
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853656149939343519?t=deSwACoK6n5pUlA3U_qwdg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1822
The dishonesty here is astonishing. These individuals twist Satoshi’s words to fabricate the concept of a "Layer 2" within Bitcoin, as if Satoshi ever suggested such a construct.
They try to mislead, claiming that payment channels, which enable high-frequency trades between individuals, somehow constitute a separate layer or scalability solution. This is an outright lie. Bitcoin was designed to scale on-chain, with each transaction recorded openly and transparently, not hidden in some mythical "Layer 2."
In networking, a true second layer is encapsulated within the first; it’s an extension, not a replacement or external workaround.
Payment channels are not a solution for scalability—they are tools for negotiation between parties, enabling multiple adjustments until final settlement. They do not fragment into multiple transactions but remain one singular transaction awaiting final agreement.
Yet, these manipulators attempt to link this concept to the Lightning Network, a completely different system that operates outside of Bitcoin’s architecture.
It is a fraud upon a fraud, pretending to align with Bitcoin while fundamentally opposing its original design. These deceptions are not errors but deliberate fabrications intended to obscure the truth and manipulate public perception, betraying Bitcoin’s core principles and the integrity of Satoshi’s vision.
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853656149939343519?t=deSwACoK6n5pUlA3U_qwdg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1822
They try to mislead, claiming that payment channels, which enable high-frequency trades between individuals, somehow constitute a separate layer or scalability solution. This is an outright lie. Bitcoin was designed to scale on-chain, with each transaction recorded openly and transparently, not hidden in some mythical "Layer 2."
In networking, a true second layer is encapsulated within the first; it’s an extension, not a replacement or external workaround.
Payment channels are not a solution for scalability—they are tools for negotiation between parties, enabling multiple adjustments until final settlement. They do not fragment into multiple transactions but remain one singular transaction awaiting final agreement.
Yet, these manipulators attempt to link this concept to the Lightning Network, a completely different system that operates outside of Bitcoin’s architecture.
It is a fraud upon a fraud, pretending to align with Bitcoin while fundamentally opposing its original design. These deceptions are not errors but deliberate fabrications intended to obscure the truth and manipulate public perception, betraying Bitcoin’s core principles and the integrity of Satoshi’s vision.
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853656149939343519?t=deSwACoK6n5pUlA3U_qwdg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1822
🔥1
La deshonestidad aquí es asombrosa. Estos individuos tuercen las palabras de Satoshi para inventar el concepto de una "Capa 2" dentro de Bitcoin, como si Satoshi alguna vez hubiera sugerido tal construcción.
Intentan engañar, afirmando que los canales de pago, que permiten transacciones de alta frecuencia entre individuos, de alguna manera constituyen una capa separada o una solución de escalabilidad. Esto es una mentira absoluta. Bitcoin fue diseñado para escalar en cadena, con cada transacción registrada abierta y transparentemente, no oculta en alguna mítica "Capa 2".
En la red, una verdadera segunda capa está encapsulada dentro de la primera; es una extensión, no un reemplazo o una solución externa.
Los canales de pago no son una solución para la escalabilidad, son herramientas para la negociación entre las partes, que permiten múltiples ajustes hasta la liquidación final. No se fragmentan en múltiples transacciones, sino que siguen siendo una transacción singular a la espera de un acuerdo final.
Sin embargo, estos manipuladores intentan vincular este concepto a la Red Lightning, un sistema completamente diferente que opera fuera de la arquitectura de Bitcoin.
Se trata de un fraude tras otro, que pretende alinearse con Bitcoin mientras se opone fundamentalmente a su diseño original. Estos engaños no son errores, sino invenciones deliberadas destinadas a ocultar la verdad y manipular la percepción pública, traicionando los principios básicos de Bitcoin y la integridad de la visión de Satoshi.
S. Tominaga, también conocido como CSW
5 de noviembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853656149939343519?t=deSwACoK6n5pUlA3U_qwdg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1822
Intentan engañar, afirmando que los canales de pago, que permiten transacciones de alta frecuencia entre individuos, de alguna manera constituyen una capa separada o una solución de escalabilidad. Esto es una mentira absoluta. Bitcoin fue diseñado para escalar en cadena, con cada transacción registrada abierta y transparentemente, no oculta en alguna mítica "Capa 2".
En la red, una verdadera segunda capa está encapsulada dentro de la primera; es una extensión, no un reemplazo o una solución externa.
Los canales de pago no son una solución para la escalabilidad, son herramientas para la negociación entre las partes, que permiten múltiples ajustes hasta la liquidación final. No se fragmentan en múltiples transacciones, sino que siguen siendo una transacción singular a la espera de un acuerdo final.
Sin embargo, estos manipuladores intentan vincular este concepto a la Red Lightning, un sistema completamente diferente que opera fuera de la arquitectura de Bitcoin.
Se trata de un fraude tras otro, que pretende alinearse con Bitcoin mientras se opone fundamentalmente a su diseño original. Estos engaños no son errores, sino invenciones deliberadas destinadas a ocultar la verdad y manipular la percepción pública, traicionando los principios básicos de Bitcoin y la integridad de la visión de Satoshi.
S. Tominaga, también conocido como CSW
5 de noviembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853656149939343519?t=deSwACoK6n5pUlA3U_qwdg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1822
Telegram
CSW S. Tominaga
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853656149939343519?t=deSwACoK6n5pUlA3U_qwdg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1822
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853656149939343519?t=deSwACoK6n5pUlA3U_qwdg&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1822
🔥1
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853652561997566217?t=OjSnI3Wt8t8e-TN9LceIGA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1825
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853652561997566217?t=OjSnI3Wt8t8e-TN9LceIGA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1825
If BTC Core truly believed that their version represented the original concept of Bitcoin, then why avoid the simplest path to validation?
In court, they had every opportunity to place the original design under scrutiny, to compare Satoshi’s own words and vision against what they now call Bitcoin.
Yet, they sidestepped it.
They carefully carved out history, excluding everything that mattered—Satoshi’s statements, the purpose embedded within the original white paper, and the years that bridged 2014 to Bitcoin’s creation. This omission is not accidental; it is a deliberate evasion. If they sought to prove me wrong, they had their chance. They could have shown that BTC aligns with the original principles, that it holds true to what Bitcoin was meant to be. But they run from it, shielding their narrative from the reality that such a comparison would expose.
They reject transparency and instead weave a mythology, twisting Bitcoin’s legacy into something unrecognisable. The irony is undeniable: the defenders of BTC, so eager to dismiss me, refuse the very evidence that could substantiate their claims.
In the end, their avoidance is the clearest admission that they cannot reconcile their creation with the original concept they pretend to embody.
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853652561997566217?t=OjSnI3Wt8t8e-TN9LceIGA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1825
In court, they had every opportunity to place the original design under scrutiny, to compare Satoshi’s own words and vision against what they now call Bitcoin.
Yet, they sidestepped it.
They carefully carved out history, excluding everything that mattered—Satoshi’s statements, the purpose embedded within the original white paper, and the years that bridged 2014 to Bitcoin’s creation. This omission is not accidental; it is a deliberate evasion. If they sought to prove me wrong, they had their chance. They could have shown that BTC aligns with the original principles, that it holds true to what Bitcoin was meant to be. But they run from it, shielding their narrative from the reality that such a comparison would expose.
They reject transparency and instead weave a mythology, twisting Bitcoin’s legacy into something unrecognisable. The irony is undeniable: the defenders of BTC, so eager to dismiss me, refuse the very evidence that could substantiate their claims.
In the end, their avoidance is the clearest admission that they cannot reconcile their creation with the original concept they pretend to embody.
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853652561997566217?t=OjSnI3Wt8t8e-TN9LceIGA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1825
🔥1
Si BTC Core realmente creía que su versión representaba el concepto original de Bitcoin, ¿por qué evitar el camino más simple hacia la validación?
En el tribunal, tuvieron todas las oportunidades de poner el diseño original bajo escrutinio, de comparar las propias palabras y la visión de Satoshi con lo que ahora llaman Bitcoin.
Sin embargo, lo eludieron.
Cuidadosamente esculpieron la historia, excluyendo todo lo que importaba: las declaraciones de Satoshi, el propósito incorporado en el libro blanco original y los años que unieron 2014 con la creación de Bitcoin. Esta omisión no es accidental; es una evasión deliberada. Si intentaron demostrar que estaba equivocado, tuvieron su oportunidad. Podrían haber demostrado que BTC se alinea con los principios originales, que se mantiene fiel a lo que Bitcoin se suponía que debía ser. Pero huyen de ello, protegiendo su narrativa de la realidad que tal comparación expondría.
Rechazan la transparencia y, en cambio, tejen una mitología, distorsionando el legado de Bitcoin hasta convertirlo en algo irreconocible. La ironía es innegable: los defensores de BTC, tan ansiosos por desestimarme, rechazan la misma evidencia que podría sustentar sus afirmaciones.
Al final, su evasión es la admisión más clara de que no pueden reconciliar su creación con el concepto original que pretenden encarnar.
S. Tominaga, también conocido como CSW
5 de noviembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853652561997566217?t=OjSnI3Wt8t8e-TN9LceIGA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1825
En el tribunal, tuvieron todas las oportunidades de poner el diseño original bajo escrutinio, de comparar las propias palabras y la visión de Satoshi con lo que ahora llaman Bitcoin.
Sin embargo, lo eludieron.
Cuidadosamente esculpieron la historia, excluyendo todo lo que importaba: las declaraciones de Satoshi, el propósito incorporado en el libro blanco original y los años que unieron 2014 con la creación de Bitcoin. Esta omisión no es accidental; es una evasión deliberada. Si intentaron demostrar que estaba equivocado, tuvieron su oportunidad. Podrían haber demostrado que BTC se alinea con los principios originales, que se mantiene fiel a lo que Bitcoin se suponía que debía ser. Pero huyen de ello, protegiendo su narrativa de la realidad que tal comparación expondría.
Rechazan la transparencia y, en cambio, tejen una mitología, distorsionando el legado de Bitcoin hasta convertirlo en algo irreconocible. La ironía es innegable: los defensores de BTC, tan ansiosos por desestimarme, rechazan la misma evidencia que podría sustentar sus afirmaciones.
Al final, su evasión es la admisión más clara de que no pueden reconciliar su creación con el concepto original que pretenden encarnar.
S. Tominaga, también conocido como CSW
5 de noviembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853652561997566217?t=OjSnI3Wt8t8e-TN9LceIGA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1825
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
If BTC Core truly believed that their version represented the original concept of Bitcoin, then why avoid the simplest path to validation?
In court, they had every opportunity to place the original design under scrutiny, to compare Satoshi’s own words and…
In court, they had every opportunity to place the original design under scrutiny, to compare Satoshi’s own words and…
❤1
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853670151876682123?t=sa9mFRq-7sTNIvdwvms9zA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1828
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853670151876682123?t=sa9mFRq-7sTNIvdwvms9zA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1828
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853371167563972867?t=y9uZO6U4kU7OPPbRLvQWTQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1829
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853371167563972867?t=y9uZO6U4kU7OPPbRLvQWTQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1829
The only commitment I made was clear, direct, and unwavering: to make Bitcoin scale and to restore the original protocol with its precise, OP_Code systems intact.
This is not an exercise in speculation nor an invitation to gamble; it is a delivery of a functioning, efficient system.
If you’ve twisted this vision into a promise of profit or an expectation of rising prices, that is entirely your own delusion, not my responsibility.
I am here to build, not to coddle fantasies of wealth without work.
My focus remains on the integrity of the technology, not on appeasing those who confuse a system of innovation with a vehicle for speculation.
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853371167563972867?t=y9uZO6U4kU7OPPbRLvQWTQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1829
This is not an exercise in speculation nor an invitation to gamble; it is a delivery of a functioning, efficient system.
If you’ve twisted this vision into a promise of profit or an expectation of rising prices, that is entirely your own delusion, not my responsibility.
I am here to build, not to coddle fantasies of wealth without work.
My focus remains on the integrity of the technology, not on appeasing those who confuse a system of innovation with a vehicle for speculation.
S. Tominaga AKA CSW
Nov 5, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853371167563972867?t=y9uZO6U4kU7OPPbRLvQWTQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1829
El único compromiso que asumí fue claro, directo e inquebrantable: hacer que Bitcoin escale y restaurar el protocolo original con sus sistemas OP_Code precisos e intactos.
Esto no es un ejercicio de especulación ni una invitación a apostar; es la entrega de un sistema funcional y eficiente.
Si has distorsionado esta visión para convertirla en una promesa de ganancias o una expectativa de precios en aumento, eso es completamente tu propia ilusión, no mi responsabilidad.
Estoy aquí para construir, no para mimar fantasías de riqueza sin trabajo.
Mi enfoque sigue siendo la integridad de la tecnología, no en apaciguar a quienes confunden un sistema de innovación con un vehículo para la especulación.
S. Tominaga AKA CSW
5 de noviembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853371167563972867?t=y9uZO6U4kU7OPPbRLvQWTQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1829
Esto no es un ejercicio de especulación ni una invitación a apostar; es la entrega de un sistema funcional y eficiente.
Si has distorsionado esta visión para convertirla en una promesa de ganancias o una expectativa de precios en aumento, eso es completamente tu propia ilusión, no mi responsabilidad.
Estoy aquí para construir, no para mimar fantasías de riqueza sin trabajo.
Mi enfoque sigue siendo la integridad de la tecnología, no en apaciguar a quienes confunden un sistema de innovación con un vehículo para la especulación.
S. Tominaga AKA CSW
5 de noviembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1853371167563972867?t=y9uZO6U4kU7OPPbRLvQWTQ&s=19
https://t.me/S_Tominaga/1829
X (formerly Twitter)
S Tominaga (@CsTominaga) on X
The only commitment I made was clear, direct, and unwavering: to make Bitcoin scale and to restore the original protocol with its precise, OP_Code systems intact.
This is not an exercise in speculation nor an invitation to gamble; it is a delivery of a…
This is not an exercise in speculation nor an invitation to gamble; it is a delivery of a…
🔥1