Un'altra buona pronuncia 👏 👏
Questa qui è un bel segnale di orientamento giuridico finalmente conforme al diritto e alla logica che hanno sempre ispirato il mio servizio in magistratura, durato quasi 40 anni.
Mi auguro che sia come il fremito delle palpebre della bella addormentata, che ne prelude il risveglio dall’incantesimo del drago malvagio, per effetto del bacio della Giustizia.

Scarica l'ordinanza http://avvocatiliberi.legal/ordinanza-tribunale-di-pisa-iii/

In appena quattro pagine di motivazione, un nuovo provvedimento del Tribunale di Pisa demolisce l’approccio socio-culturale formatosi nel nostro ordinamento in seguito alla narrazione della storia dell’emergenza pandemica.

Nella specie è accaduto che ad un giovane imputato in un processo penale era stata negata la messa alla prova perché non si era voluto vaccinare.

La messa alla prova è un istituto cui ogni persona accusata di un reato, alle specifiche condizioni previste dall’art. 168bis c.p., può ricorrere per estinguere il giudizio dopo aver superato positivamente un programma di recupero stilato da un ufficio denominato UEPE (Ufficio Esecuzioni Penali Esterne) che, nel caso specifico, dava parere negativo al programma a causa del fatto che l’imputato non fosse vaccinato.

Otto sono le critiche principali mosse all’UEPE dal Tribunale di Pisa:

1️⃣ l’evidente natura discriminatoria del diniego poiché l’imputato non era soggetto obbligato dalla legge alla vaccinazione anti covid-19 e, perciò, si integrava una violazione dell’uguaglianza (art. 3 Cost.), della dignità e dell’inviolabilità del diritto di difesa (art. 24 Cost.).

2️⃣ l’evidente natura estorsiva del consenso alla vaccinazione, poichè il diniego comportava la pretesa dall’imputato di un trattamento sanitario non obbligatorio per legge (art. 32 Cost.), con conseguente violazione del principio di autodeterminazione e della libertà personale (art. 13 Cost.).

3️⃣ l’inesistenza nel codice penale di una disposizione che richieda la vaccinazione per prestare il “lavoro” di pubblica utilità o socialmente utile per superare la prova.

4️⃣ la vaccinazione anti covid-19 dell’imputato per essere messo alla prova non sarebbe giustificabile nemmeno richiamando il criterio solidaristico, posto che “è acclarato che i vaccini anticovid 19 non svolgono alcuna funzione preventiva in favore della collettività. Essi hanno infatti efficacia breve, non impediscono l’infezione e la circolazione del virus e non generano l’effetto gregge, in quanto i vaccinati contagiano e trasmettono l’infezione”.

5️⃣ la scelta dell’imputato di non vaccinarsi costituisce l’esercizio di un diritto costituzionalmente riconosciuto, che trova il proprio fondamento nel fatto che i farmaci vaccinali anti covid-19 non sono sperimentati, ed una costrizione diretta o indiretta a coartarne la volontà costituirebbe una vera e propria “violenza”.

6️⃣ costringere l’imputato a vaccinarsi per essere messo alla prova – ed estinguere il processo senza rischio di condanna – sarebbe una decisione foriera di responsabilità per l’UEPE e/o per il Giudice che a ciò lo costringa, nel caso in cui si manifestassero eventi avversi in conseguenza della vaccinazione.

7️⃣ imporre una siffatta condizione significa modificare surrettiziamente la norma penale che disciplina la messa alla prova (l’art. 168bis), cambiando le carte in tavola con l’introduzione di un requisito non previsto dalla norma al momento del fatto, in violazione dell’art. 2 c.p.

8️⃣ il rifiuto opposto dall'UEPE inciderebbe negativamente sull'autonomia dell'autorità giudiziaria che si vedrebbe deprivata di prerogative sue proprie e costretta o a sospendere o a rigettare la richiesta di MAP e a sottoporre l'imputato a giudizio ordinario, con rischio di condanna benchè in possesso dei requisiti per ottenere la messa alla prova.

Questa 👇👇👇 è la sentenza di Cass sul riesame del sequestro penale preventivo, conclusasi com’era ovvio, data l’esplicita esclusione che il decreto legge 19 aveva fatto dell’applicabilità dell’art 650 cp

Dalla Marcia delle libertà di Paolo Sceusa è nato un nuovo ramo:
la Marcia Forlì-Bologna,
partenza sabato  26.03,
evento finale domenica 3.04 a Bologna con Paolo Sceusa
Per info, collaborazioni e disponibilità 3311754439
su Bologna e dintorni 3271261742

Il Tribunale di Catania evidenzia gravi criticità costituzionali sull'obbligo del vaccino covid agli operatori sanitari. Giudizio sospeso in attesa della Corte Costituzionale. IL TESTO INTEGRALE DELL'ORDINANZA - eVenti Avversi
https://www.eventiavversinews.it/il-tribunale-di-catania-evidenzia-gravi-criticita-costituzionali-sullobbligo-del-vaccino-covid-agli-operatori-sanitari-giudizio-sospeso-in-attesa-della-corte-costituzionale-il-testo-integrale-dell/

Buongiorno 🌞
AAA! Chiedo ai signori politici del governo e del parlamento, a quelli regionali: dato che avete tanto a cuore la salute e la vita dei cittadini e dato che è stato dichiarato lo stato di emergenza per la guerra in Ucraina, che comporta un alto rischio di conflitto nucleare, che cosa state facendo per proteggere i cittadini? Li state allestendo i rifugi e le zone di protezione per le persone?
Li avete i piani di evacuazione?
Avete un piano di emergenza, vero?
Tutti gli altri paesi ne hanno uno.
O quei piani li avete solo per voi e per le vostre famiglie?
Siete già pronti a scappare con la cassa, lasciandoci tutti nella merda?
Come fece il re V. Emanuele dopo l’armistizio…
Cosa state facendo?
Vogliamo sapere.
Il tempo stringe.

#cammino2 - El Camino Resistente è di nuovo in marcia. Dal mese di Aprile faremo delle camminate di singoli giorni affiancate anche a giornate di cammino spirituale. Le tappe saranno anche nelle altre province liguri di Imperia, Savona e La Spezia. La prima di questa serie sarà a Genova indicativamente un giorno di fine settimana nella prima parte del mese di Aprile. Percorreremo dal porto di Genova, dalla statua di Gandhi, un cammino fino al santuario della Guardia. Anche in questo cammino sarà possibile accompagnarci per un breve tratto.

Per contattare Irene 👆👆👆
https://t.me/marciatori/6502

Buongiorno 🌞
Siete proprio sicuri che subire una discriminazione per il dissenso sugli obblighi vaccinali e sul greenpass, accompagnata da una vera e durissima persecuzione segregante (apartheid), attraverso la negazione dei propri diritti umani, sia meno grave di una esplicita discriminazione razziale?
Io dico che la persecuzione in corso è ben più grave di quella razziale “storica”.
Entrambe muovono da presunte certezze scientifiche (anche la scienza di allora dimostrava, documentava e legittimava la superiorità della razza ariana, di quella bianca, di quella indoeuropea, ecc… a scapito delle altre), ma l’attuale discriminazione persecutoria del dissenso fa ben di peggio: perseguita e distrugge la diversità d’opinione rispetto a quella del detentore del potere.

A chi non bastasse, voglio però evidenziare che, secondo la stessa scienza che li studia, i medicinali a base di RNA imposti come vaccini anti covid, interferiscono col genoma e, di fatto, alterano quello di chi li assume. Cioè creano individui artificialmente modificati, la cui diversità dagli altri, fornisce una base scientifica alla discriminazione delle persone su base genica.
Dunque, aridaje, il potere realizza il suo eterno sogno: una discriminazione finalmente giustificabile geneticamente.
La razza dei vaccinati, riproposta come superiore alla razza dei non vaccinati. Nè più nè meno. Proprio quella base genetica che mancava alla scienza della razza di un tempo, per giustificare lo schiavismo e gli olocausti del secolo scorso.
Dunque, chi oggi si scandalizza del paragone fra quelle discriminazioni razziali e questa, è nel migliore dei casi un povero sprovveduto, nel peggiore un complice.

La marcia S.Marino-Loreto, oggi ♥️🚶🏻‍♂️🚶🏻🚶🏽‍♀️🌞😍😍😍

Un centinaio di marciatori delle libertà, tra cui sanitari: massima solidarietà anche ai sanitari!

Saluti dal piè monte… 😬😳