Вышел новый вариант моей новой книги «Чернила Чёрного Опала».
Для заказа пишите в личные сообщения.
Для этого необходимо нажать на эту ссылку 👉@Schaman_Rahu
Или позвонить по номеру телефона
+79378002811


Подпишись на Шамана Раху

От нашего друга «Доцента» из Африканского Корпуса ВС РФ.
Наслаждайтесь!!!

Это к моему рассказу про ген Дракона. Кто не в курсе, в Исакийском Соборе обитает Дракон, из рода тех, кто обитает в Янган-Тау, Казани, Кисловодске и Абрау-Дюрсо.

Как то так он выглядит!

Отдельно хочется коснуться Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, ибо картинка фальсификаций без упоминания о нём будет не полной.

Начать надо с того, что сам по себе факт наличия Исаакиевского собора противоречит всем достижениям современной цивилизации. Нигде в мире больше нет ничего подобного.
Чтобы не утруждать себя доказательствами того, что Монферран не строил Исаакиевский собор просто дам ссылку на материал где это убедительно доказывается.
Итак, Исаакиевский собор.
Храм древний, вероятно очень древний, вероятно несколько столетий вообще находившийся под водой. Сорок лет Монферраном перестраивался, затем перманентно реставрировался. Если взять даже официальные хроники реставрации собора, мы с удивлением обнаружим, что реставрироваться он начал еще до официального окончания строительства, еще при жизни самого Монферрана. Там у него что-нибудь отвалится, здесь что-нибудь перекосится и так далее. Полностью леса с собора были убраны только в 1916 году, да и то не надолго. А в 20 веке вообще шли настолько масштабные работы, что в пору говорить о практически полной переделке интерьера собора, ведь по сути монферрановского мало чего осталось. А современный облик собора создан уже в послевоенное время уже советскими строителями и реставраторами. Кстати и отопление в собор подано только после войны,  в начале 1960-х годов.  До этого собор был неотапливаемым. Ни одной печки! Правда экскурсоводы вам будут говорить что печки мол были, находились мол в подвале, но простым вопросом  - куда выходили трубы? - вы сразу отобьете у них охоту разговаривать на эту тему. И ни одной фотографии печек вы тоже не найдете. И по проекту у Монферрана отопления не было предусмотрено. Это к вопросу гениальности архитектора. Или его фальшивости.
Если вы будете в соборе и будете слушать экскурсовода, то знайте, что из всего что вам будут рассказывать, правдой будет только та часть экскурсии, где вас подведут к стенду состояния собора после Великой Отечественной войны. Там вы увидите фотографии, на которых собор практически полностью разрушен. Нет ни мозаики, ни росписей, ни витражей, вообще ничего нет. Ничего! Все что там типа расписывал и делал лично К. Брюллов и прочие великие художники и мастера. Это я к тому, что утверждения официальных историков о том что Исаакиевский собор изначально строился как Православно-христианский основаны исключительно на его нынешнем убранстве. Современное убранство собора создано Монферраном, который для этого и был назначен, а так же в 1872-1898 годы во время 25-летней масштабной реконструкции и реставрации. Хорошенькое дело, 40 лет типа строили и через 15 лет уже масштабная переделка и реставрация. Ну кто так строит? Хотя для Исаакиевского собора это нормально. По официальной версии это вообще четвертый вариант собора, предыдущие три собора успели построиться и обветшать всего за сто лет. Следующая, вторая, масштабная реконструкция, была в 20-е годы 20 века. Третья в 50-60-е годы 20 века. Ну и в 90-х годах 20 века тоже прошла часть работ. Они и сейчас идут, гальванопластику последовательно всю меняют. Все старые фотографии якобы старого, якобы первоначального убранства собора, по которым пытаются что-то реставрировать, это всё фотографии не ранее 1870-х годов. А в конце 19 века уже всё рисовалось и лепилось в рамках генерального курса священного Синода. Тем более в таком храме как Исаакий. По сути в главном храме империи. Это при том что мы допускаем официльную трактовку истории собора.

А теперь будем рассматривать неофицильную точку зрения. Такой собор мы сейчас построить не можем. И в 19 веке тем более не могли. Высота 101 метр, глубина подвалов 13 метров (пятиэтажная хрущевка), то есть ниже уровня дна Невы. Огромное количество колонн из различного камня высотой до 17,05 метров и весом до 117 тонн. Некоторые колонны распилены пополам вдоль,  а в интерьере даже на несколько частей дольками по 10-25 см, при высоте до 11,35 метров. Так кто же это строил? В честь какого бога сей храм?

Сама концепция храма это так называемый античный стиль, традиционный для Санкт-Петербурга. В Питере вообще все античное. Разумно предположить что эпоха древней Греции, Вавилона, Рима и Санкт-Петрубрг - это звенья одной цепи, точнее одной эпохи. Когда это было? Предположительно в период 12-15 века. До масштабной катастрофы с всемирным потопом. Соответсвенно и датой постройки Исаакиевского собора нужно считать это время. Более раннее время вряд ли, иначе бы следы эррозии камня были бы более явные.

Кто строил? Собор построен в пропорциях русской сажени. Кстати, это касается большинства объектов исторического наследия в России. Значит строили русские. Хотя..., хотя английский фут тоже привязан к русской сажени, так что резонно задуматься о том когда Англия стала самостийной.

Цель? Или кому храм предназначался. Давайте разбираться. Будем рассматривать только те элементы, которые с высокой степенью вероятности можно отнести к первоначальным и которые не подверглись масштабной переделке ни Монферраном, ни последующими реставраторами.

По центру зала храма огромный солярный символ. Вокруг солнца свастичный узор. По всей видимости свастичному узору нет нужды придавать особого значения, ибо свастика как символ не выделена в самостоятельный элемент.
Хотя свастичных узоров не мало. Но это лишь орнамент традиционный для ведической культуры.
В общем центральное место храма - знак Солнца. Этот же знак Солнца мы наблюдаем на всех четырех входах (выходах) в храм.
Обратите внимание на то, что солярные символы на входах обрезаны пополам и со стороны колоннады (улицы) заложены плитами. Я склоняюсь к тому, что это уже следы работы Монферрана или вообще уже более позднего периода. Например могло делаться после войны. По всей видимости основание колоннады было сильно повреждено и пришлось его просто заложить прямоугольными гранитными блоками (плитами). Мне не удалось найти информацию кто и когда менял гранит на этих участках, но совершенно точно то, что первоначальным замысел таким быть не мог. Так не строят. Орнамент должен иметь законченый контур и вид.

Наличие солярного знака в центре зала и на входах в храм позволяет сделать вывод о том, что храм предназначался какому-то солнечному Богу. Таких богов в русском ведизме было три - бог зимнего солнца Коляда, бог весеннего солнца Яр (Ярило) и бог осеннего солнца Хорс (ХОРСТ).

Чтобы понять какому из этих богов храм предназначался, давайте посмотрим на ориентацию храма по сторонам света.
Алтарь смещен к северу, то есть смотрит на северо восток. Вот в общем-то и ответ на вопрос. Оказалось все достаточно просто. Это храм бога весеннего солнца Яра (Ярила). Одного из самых почитаемых богов в русском ведизме. Он же изображен и на витраже алтаря с незначительными стилистическими изменениями под Христа.
Каким было это изображение до 1872 года, до первой серьезной реставрации, и тем более еще раньше, к сожалению не известно. Реставраторы ссылаются на некие проекты Кленце, якобы автора витража, якобы по ним восстанавливали витраж, но их изображений я не нашел. Доподлинно известно лишь то, что данное изображение при каждой реставрации менялось, или выражаясь официальным языком "уточнялось". Особенно в результате работы советских художников в 60-е годы 20 века и в 1998 году в ходе последней реставрации.

Как выглядел собор первоначально? Скорее всего близко к современному. Колонны стояли точно, их сделать наша цивилизация не могла и еще лет сто не сможет. Вопрос лишь об их количестве, возможно (и почти наверняка) часть их была утрачена. Основное здание тоже по видимому сохранило старые стены.

По всей видимости в ходе первой попытки реставрации собора, начатой еще Екатериной II, часть элементов декора собора пришлось демонтировать, в том числе и две колоннады. В таком упрощенном (усеченном) варианте мы его знаем как третий Исаакиевский собор.

От современного исакия он отличается только деталями. Чтобы от вас не ускользнули важные детали, я их коснусь подробнее.

Обратите внимание что на картине А. Брюллова в колоннаде нет просветов. То есть все колонны на месте, а именно 3 ряда по 8 колонн. Всего 24 колонны. У современного Исаакиевского собора в колоннаде в 2, 4, 5 и 7 рядах колонны только по периметру, внутри их нет. Всего 8 колонн, они изъяты и поставлены в торцы - на алтарную и ей противоположную часть. А знаете зачем? Потому что храм нужно было переделать под христианские традиции, в которых вход в храм строго напротив алтаря. А здесь входы в храм с боку от алтаря. Вот картинка где хорошо видно что внутри колоннад нет 8 колонн, там пустые места.



А еще я эту картинку специально добавил чтобы вы сравнили кресты, их ориентацию. На картине Брюллова кресты ориентированы по оси алтаря - на восход, как и полагается ведическому солнечному храму. У современного Исакия кресты ориентированы с разворотом на 90 градусов, по другой оси симметрии.
Далее смотрим на цвет куполов. Хоть картинка и черно-белая, но даже по ней видно что купола были не золотые. И это понятно. Ведь если это храм Яра, то цвет куполов должен быть зеленого цвета, о чем я писал в 1 и 2 части своей статьи.

Монферран был нанят с целью переделки храма под христианство. Колонны изготовить заново не могли, это невозможно и сейчас, по-этому было принято решение о переносе 8 колонн с каждой колоннады на фронтальные стороны под обустройство новых колоннад. Возможно, ранее собор имел именно 4 полноценные колоннады. Монферран не мог сделать новые колонады, по-этому сделал ход конем и две торцевые колоннады слепил из того что было. Плюс некие дополнительные переделки. Библейские (христианские) сюжеты пошли в основу оформления как фасада, так и интерьера. Поставлены новые купола, заново сделана внутренняя роспись и фасадная отделка (гальванопластика).

Скорее всего изначально по центру зала, там где на полу изображен солярный символ, находилось нечто ритуальное. Например мог быть идол бога Яра и некий жертвенник на который приносились требы (яйца, блины, зерно и т.п.). Кстати хроники утверждают что как раз алтарная часть была максимально сохранена и это вроде как было одним из условий утверждения проекта переделки собора именно в варианте Монферрана, обещавшего алтарь сохранить. Скорее всего при перестройке собора выгребались подвальные помещения. Логично предположить что в подвалах могло быть много чего интересного, докопались и довыгребались до того что "коробка" собора начала просаживаться. В середине 19 века, еще при Монферране, колонны новых колоннад начали заваливаться и прошли некие "укрепляющие" работы. Это надо понимать так, что просто перестали копать и ковырять подвалы, и по-быстрому частично их засыпали обратно. Последствия и сейчас хорошо видны, просто посмотрите на колоннады и само здание собора. Собор выглядит просевшим на 20-40 см, особенно с юго-западной стороны. Регулярные измерения показывают, что за весь 20 век собор просел не более чем на 5 мм, причем без каких либо сдвигов в сторону. Что сопоставимо с погрешностью. А экспертиза собора проводившаяся 35 лет назад сделала вывод о том что вмешиваться в конструкцию собора нецелесообразно и, более того,  вредно. В общем простоял несколько столетий, и еще простоит.

Вы спросите, а как же архивы? А никак. Фальсификат. Масштабный фальсификат.  Просто запредельный по масштабам, наглости и циничности. Как такое возможно? Оказывается возможно, если речь будет идти о переделке престолонаследия и собственности. Происходило это по всей видимости в эпоху Екатерины второй и позднее весь 19 век. Спросите - а как же приходно-расходные сметы о строительстве и отчеты? А вот тут как раз все просто. Там где в отчетах говорится об Исаакиевском соборе просто нужно понимать что речь шла о ДРУГИХ соборах раз, а во-вторых об переделке и реставрации существовавшего собора. Не трудно догадаться что после нескольких столетий забытия у него был вид полуразрушенного здания.

Вокруг него была выделена некая санитарная или пограничная зона куда вход был запрещен, и на картах данное место обозначалось просто как некий заросший пустырь. Первые два Исаакиевских собора действительно строились и возможно сгорали. Но это были ДРУГИЕ соборы. Например "первый" Исаакиевский собор, точнее первая Исаакиевская церковь, была совсем небольшой, по всей видимости просто накрывала "Медного Всадника". От посторонних глаз долой. Избранная публика, голубая кровь, ходила туда как в некий сакральный центр. Поглазеть и подивиться. Вы спросите, а что Медному всаднику тоже много сотен лет? Да, именно так. И голова у "Петра" была другой, с бородой, как минимум до конца 30-х годов 19 века, о чем есть масса документальных сидетельств. Вот фото с одной из гравюр начала 19 века.

Скорее всего Медный всадник изначально был Геогрием Победоносцем с копьем в правой руке и драконом вместо змеи. Затем перманентно видоизменялся по мере замены обветшавших частей и политического заказа.

Вторая Исаакиевская церковь по всей видимости была как раз именно христианской. Правоверной (православной) или католической  - сейчас трудно сказать, сведений по ней практически нет. Может вообще униатской, что было бы вполне логично. Стояла она между Медным Всадником и современным собором, там где сейчас парк.

А карты спросите вы? А карт как оказалось практически и нету, а если и есть то в корне противоречат друг дружке или имеют некий "перспективный" характер. Ну есть допустим на карте медный всадник хотя его не должно быть. Оказывается это некий "перспективный" план. И что, никакой карте города нельзя верить? Нет, можно, но избранно. В частности есть так называемый аксонометрический план Санкт-Петербурга созданный в конце 60-х годов 18 века по распоряжению Екатерины II.  Он частично утрачен, причем в самых интересных местах, в тех что вызывают самые большие споры. В частности отсутсвует та часть плана где должен быть Исаакиевский собор.
Только один этот план отправляет на помойку всю официальную историю Санкт-Петербурга. Мы видим огромный разрушенный город с каменными домами и каменным обрамлением рек и каналов. Первые этажи утоплены в грунт.
Город был и сейчас я покажу на примере старых карт как он всплывал из водной пучины.

Официальная датировка образования Невы как 3-4 тыс лет назад неверная. Геологи правильно думают что Нева река молодая, но они боятся признать насколько она молодая, ибо есть некая историческая хронологическая шкала в которую нужно вписаться. А четырехсотлетняя Нева никак не вписывается в нужную парадигму. Вот и крутятся как уж на сковородке. Реке Неве не 4 тысячи лет, а четыре сотни лет.  Нева как река образовалась только в конце 17 века. Я в даннной статье старался избегать подробной доказательной базы, ибо это долго и сильно увеличивает объем текста, и цель была по большей части информативная, а не доказательная, но здесь это все-таки будет уместно сделать. В виду максимальной краткости ограничусь картами.

Наиболее вероятным следует предположить что примерно в 13 веке (по Новой Хронологии Фоменко в 14 веке) произошла некая катастрофа поднявшая уровень воды в Балтике на несколько десятков метров, в какой-то момент возможно до 100 метров. Не просто так князь Александр имел серию битв на неких Новых (Невых) водах, а Батый из Новгорода спешно убежал в "донские" степи. До этого, до затопления, по видимому в районе современной Невы была цепь озер, одно из которых имело сток в Балтику. Возможно это был искусственный канал (а в устье сеть каналов) на котором и стоял пра-Питер. А сами озера были системой водохранилищ с дамбами и шлюзами, где самая крупная из дамб была в районе современных Невских порогов . Об этом свидетельствует юбилейная медаль посвященная Петру I (офиц.), изданная Екатериной II с некими Невскими озерами вместо реки Невы. На этой же медали внизу четко прорисована некая водная система  из Финского залива в Ладожское озеро, видимо именно она была основной водной торговой магистралью в то время. Сейчас от нее осталась только западная часть, это река Луга.  Восточная часть в виду поднятия суши исчезла и на ее месте сейчас лишь заболотистая низменная местность.

В период высокой воды до 17 века Финский залив и Ладога были единым целым. Вот карта датируемая официальной хронологией 1575 годом, Ладожского озера нет. Кстати, обратите внимание, что нет Афин, Рима и Лондона, вместо Киева Вышгород, вместо Стамбула Троя, но зато есть Соловки. А Таймыр покрыт лесами.Далее, карта 1651 года. Ладожское озеро проявляется в границах, Чудское озеро является заливом Балтики.

https://ladstas.livejournal.com/424687.html

А вот и доказательства моих слов подъехали на крыльях англосакской пропаганды.
Наслаждаемся

В США призвали Польшу и Украину объединиться:

«Что если Польша и Украина объединятся? Это вас по-настоящему шокирует. Физически Центральная и Восточная Европа объединились бы в государство с населением более 80 миллионов человек, простирающееся от Балтийского до Черного морей. Вместе они контролировали бы жизненно важные равнины, порты и сельскохозяйственные угодья, которые исторически служили перекрестками Европы.

В культурном плане вы бы объединили католические и славянские традиции Польши с православным наследием Украины – двух народов, связанных общей историей, языками и многовековой борьбой.

В политическом плане польско-украинский союз стал бы центром силы в Европе, конкурирующим с Францией и Германией по размерам и влиянию. НАТО и ЕС выглядели бы совсем по-другому»