ناکارآمدی ادعاهای بریتانیا و ضرورت اتحاد

به چه وسیله‌ای، ممکن است بپرسم، انتظار دارید آمریکا (America) را فتح کنید؟ اگر در تابستان، وقتی ارتش ما از شما کمتر بود، نتوانستید، و در زمستان، وقتی هیچ ارتشی نداشتیم، موفق نشدید، چگونه می‌خواهید این کار را انجام دهید؟ در زمینه‌ی فرماندهی، شما فریب خورده‌اید، و در زمینه‌ی استقامت، مغلوب شده‌اید؛ مزایایتان به زیانتان تبدیل شده و به ما نشان می‌دهد که می‌توانیم با بخشش شما را نابود کنیم: مانند بازی چکرز، می‌توانیم از یک خانه خارج شویم تا شما وارد شوید، تا سپس دو یا سه را به‌جای یکی بگیریم؛ و چون همیشه می‌توانیم گوشه‌ای دوگانه برای خود نگه داریم، همیشه می‌توانیم از شکست کامل جلوگیری کنیم. نمی‌توانید آن‌قدر بی‌حس باشید که نبینید ما دو برابر شما برتری داریم، زیرا ما با بازی برابر پیروز می‌شویم و شما با آن می‌بازید.

اگر این شهر را تصرف کنید، نمی‌دانید با آن چه کنید جز غارتش. نگه‌داشتن آن به شیوه‌ای که نیویورک را نگه داشته‌اید، باری اضافی بر دوش شماست؛ و اگر فتح کلی هدف شماست، بهتر است بدون شهر باشید تا با آن. وقتی همه‌ی ارتش‌های ما را شکست دهید، شهرها خودبه‌خود به دستتان می‌افتند؛ اما خزیدن به آن‌ها به شیوه‌ای که به پرینستون، ترنتون و غیره وارد شدید، مانند دزدیدن میوه از باغی در شب پیش از رسیدن میوه و فرار در صبح است. تجربه‌ی شما در جرزی‌ها کافی است تا به شما بیاموزد که کاری بیش از ورود به خانه‌های دیگران دارید؛ و تازه‌مسلمانان شما، که به آن‌ها وعده‌ی هرگونه حمایت دادید و با بخشش از فضایل پیشینشان به گناه جدید فریبشان دادید، باید نظری بسیار حقیر از قدرت و سیاست شما داشته باشند.

در همه‌ی جنگ‌هایی که پیش‌تر درگیرشان بودید، تنها با ارتش‌ها روبه‌رو بودید؛ در این مورد، هم با ارتش و هم با کشوری باید بجنگید. در جنگ‌های پیشین، کشورها سرنوشت پایتخت‌هایشان را دنبال می‌کردند؛ کانادا با کبک و مینورکا با بندر ماهون یا سنت فیلیپ سقوط کرد؛ با تسخیر آن‌ها، فاتحان راهی به کشور گشودند و ارباب آن شدند: اینجا اما فرق دارد؛ اگر شهری را اینجا تصرف کنید، مجبورید خود را در آن محصور کنید و هیچ استفاده‌ی دیگری جز خرج کردن پول کشورتان در آن ندارید. این تنها سودی است که از نیویورک برده‌اید؛ و از فیلادلفیا کمتر خواهید برد، زیرا نگه‌داشتن آن نیروی بیشتری می‌طلبد و بسیار دورتر از دریاست. شما و توری‌ها (Tories) در این شهر، با رودخانه‌ای پر از یخ و شهری پر از آتش، چه شکل مضحکی خواهید داشت؛ زیرا نتیجه‌ی فوری آمدنتان به اینجا این خواهد بود که با توپ بمباران شوید و بیرون رانده شوید، و توری‌ها مجبور شوند خسارت را جبران کنند؛ و این دیر یا زود سرنوشت نیویورک خواهد بود.


📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

استقلال آمریکا، مشعل آزادی جهانی

جنگ‌های طولانی یکی از مصیبت‌هایی است که ذهن را از احساسات لطیفی که در اوقات دیگر بسیار دلپذیر به نظر می‌آیند، جدا می‌کند. منظره‌ی مداوم اندوه، احساسات ظریف را کند می‌کند و ضرورت تحمل این منظره، آن را آشنا و عادی می‌سازد. به همین ترتیب، بسیاری از تعهدات اخلاقی جامعه تضعیف می‌شوند تا جایی که عادت به عمل کردن از روی ضرورت، بهانه‌ای برای عملی می‌شود که در واقع جرم است. اما اگر ملتی به درستی از هویت خود آگاه شود، در حفاظت از آن با پاکدامنی عدالت خواهد ورزید. هیچ ملتی شروعی عادلانه‌تر از آمریکا نداشته و هیچ ملتی بیش از این در حفظ آن مسئول نیست.

بدهی‌ای که آمریکا متحمل شده، در مقایسه با هدفی که به دست آورده و مزایایی که از آن ناشی خواهد شد، به سختی ارزش ذکر دارد. آمریکا در انتخاب خود آزاد است که هرگونه که می‌خواهد عمل کند و به شادی زندگی کند. جهان در دستان اوست. هیچ قدرت خارجی‌ای وجود ندارد که تجارتش را انحصاری کند، قانون‌گذاری‌اش را پیچیده سازد یا رفاهش را کنترل کند. مبارزه‌ای که روزی باید رخ می‌داد، پایان یافته و شاید هیچ‌گاه زمان بهتری برای آن وجود نداشته است. به جای ارباب مستبد، آمریکا متحدی به دست آورده که عظمت نمونه‌وار و لیبرالیسم جهانی‌اش حتی از دشمنانش اعترافی ستایش‌آمیز برانگیخته است.

با نعمت‌های صلح، استقلال (Independence) و تجارت جهانی، ایالات، به صورت فردی و جمعی، فرصت و اوقات فراغت خواهند داشت تا امور داخلی خود را تنظیم و تثبیت کنند و آن را از دسترس بدگویی‌ها مصون دارند. حفظ شخصیت بسیار آسان‌تر از بازسازی آن است و کسی که از روی نیت‌های شوم یا حقارت روح، به صورت پنهانی به آن آسیب می‌رساند، زخمی ایجاد می‌کند که هرگز قادر به ترمیم آن نخواهد بود.

آنچه بیش از همه ذهن تأمل‌گر و ژرف‌نگر را تحت تأثیر قرار می‌دهد و تمامی مسائل جزئی‌تر را در بر می‌گیرد و آسان می‌سازد، اتحاد ایالات است. هویت ملی بزرگ ما به این وابسته است. این اتحاد است که به ما در خارج از کشور اهمیت و در داخل امنیت می‌بخشد. تنها از طریق این اتحاد است که ما در جهان به صورت ملی شناخته می‌شویم یا می‌توانیم شناخته شویم؛ این پرچم ایالات متحده است که کشتی‌ها و تجارت ما را در دریاها یا در بندرهای خارجی ایمن می‌سازد. مجوزهای مدیترانه‌ای ما نیز باید تحت همین عنوان به دست آید. تمامی معاهدات ما، چه در زمینه‌ی اتحاد، صلح یا تجارت، تحت حاکمیت ایالات متحده شکل می‌گیرند و اروپا ما را با هیچ نام یا عنوان دیگری نمی‌شناسد.

تقسیم امپراتوری به ایالات برای راحتی خودمان است، اما در خارج از کشور این تمایز از بین می‌رود. امور هر ایالت محلی است و فراتر از خود آن نمی‌رود. حتی اگر تمام ثروت غنی‌ترین ایالت در درآمد خرج شود، برای حفظ حاکمیت در برابر حمله‌ی خارجی کافی نخواهد بود. به طور خلاصه، ما هیچ حاکمیت ملی دیگری جز به عنوان ایالات متحده نداریم. اگر چنین نبود، برای ما فاجعه‌بار می‌بود—نگهداری آن بیش از حد پرهزینه و پشتیبانی از آن غیرممکن بود. افراد یا ایالات منفرد می‌توانند خود را هرچه بخواهند بنامند؛ اما جهان، به‌ویژه جهان دشمنان، با سوت زدن یک نام مرعوب نمی‌شود. حاکمیت باید قدرتی داشته باشد تا از تمام بخش‌هایی که آن را تشکیل می‌دهند و به وجود می‌آورند محافظت کند: و به عنوان ایالات متحده ما به اهمیت این عنوان برابریم، اما در غیر این صورت چنین نیست.

اگر آمریکا نبود، چیزی به نام آزادی در سراسر جهان باقی نمی‌ماند. انگلستان آزادی خود را در زنجیره‌ای طولانی از استدلال‌های درست بر پایه‌ی اصول نادرست از دست داده است و اکنون از این کشور است که باید اراده‌ی اصلاح خود و حکمت چگونگی انجام آن را بیاموزد.

یونانیان و رومیان به شدت از روح آزادی برخوردار بودند، اما نه از اصل آن، زیرا در حالی که مصمم بودند خود برده نباشند، از قدرت خود برای به بردگی کشیدن بقیه‌ی بشریت استفاده کردند. اما این عصر برجسته با هیچ رذیلت انسان‌ستیزانه‌ای لکه‌دار نشده است. به طور خلاصه، اگر اصل بنیادی این هدف، برکت‌های جهانی که از آن ناشی خواهد شد، دشواری‌هایی که همراه آن بوده، خردی که با آن بحث شده، استقامتی که آن را پشتیبانی کرده، قدرت نیرویی که باید با آن مقابله می‌کردیم و شرایطی که در آن این کار را آغاز کردیم، همه در یک نگاه بررسی شوند، می‌توانیم به درستی آن را شریف‌ترین و درخشان‌ترین انقلابی بنامیم که تاریخ بشریت را زینت داده است.


📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

استقلال تجاری و سیاسی، پایه‌ی عظمت آمریکا

در میان حامیان این اقدام اخیر، لرد شفیلد، عضو پارلمان بریتانیا، جزوه‌ای با عنوان «مشاهداتی بر تجارت ایالات آمریکا» منتشر کرده است. این جزوه دو هدف دارد؛ یکی فریب دادن آمریکایی‌ها برای خرید تولیدات بریتانیایی و دیگری ترغیب پارلمان بریتانیا به ممنوعیت تجارت شهروندان ایالات متحده با جزایر هند غربی.

اما او در جزوه‌اش می‌گوید: «مدت زیادی طول خواهد کشید تا ایالات آمریکا بتوانند به عنوان یک ملت عمل کنند و ما نباید از آن‌ها به عنوان یک ملت ترسی داشته باشیم.» این سخن چیزی جز این نیست که به ما بگوید تا زمانی که ما نظام ملی تجارت نداریم، بریتانیایی‌ها تجارت ما را با قوانین و اعلامیه‌های خودشان به دلخواه خود اداره خواهند کرد. این نقل‌قول حقیقتی را آشکار می‌کند که بسیار جدی است و نمی‌توان آن را نادیده گرفت و بسیار زیان‌بار است که نباید اصلاح نشود.

آمریکا اکنون حاکم و مستقل (Independent) است و باید امور خود را با شخصیتی منظم اداره کند. آمریکا همان حقی را دارد که بگوید هیچ کشتی بریتانیایی نباید وارد بنادرش شود یا هیچ کالای تولیدی بریتانیایی نباید جز در کشتی‌های آمریکایی، متعلق به و هدایت‌شده توسط اتباع آمریکایی، وارد شود، همان‌طور که بریتانیا این حق را درباره‌ی هند غربی دارد. یا می‌تواند عوارضی به میزان ده، پانزده یا بیست شیلینگ به ازای هر تن (جدا از سایر عوارض) بر هر کشتی بریتانیایی که از بندری در هند غربی می‌آید که آمریکا اجازه‌ی تجارت در آن را ندارد، وضع کند و این عوارض تا زمانی که ممنوعیت از سوی دیگر ادامه دارد، برقرار بماند.

اما تنها با عمل در اتحاد (Union) است که می‌توان تجاوزات کشورهای خارجی به آزادی تجارت را خنثی کرد و امنیت به تجارت آمریکا گسترش یافت. هنگامی که به پرچمی نگاه می‌کنیم که به چشم زیبا است و تأمل در خاستگاه و منشأ آن احساسی از لذت والا را برمی‌انگیزد، افتخار ملی ما باید با منافعمان متحد شود تا از آسیب به یکی یا توهین به دیگری جلوگیری کند.

در «روزنامه‌ی نیویورک ریوینگتون»، مورخ ششم دسامبر، مطلبی منتشر شده که به ظاهر نامه‌ای از لندن به تاریخ سی‌ام سپتامبر است و موضوعی را مطرح می‌کند که نیازمند توجه ایالات متحده است. مردم به خاطر دارند که بهار گذشته مذاکراتی برای معاهده‌ی تجاری بین ایالات متحده و انگلستان آغاز شد و تا زمانی که این معاهده تکمیل شود، لایحه‌ای توسط وزیر خزانه‌داری وقت، آقای پیت، به پارلمان بریتانیا ارائه شد تا تجارت ایالات متحده در بنادر و قلمروهای بریتانیا مجاز و قانونی شود. اما هیچ‌کدام از این‌ها به سرانجام نرسید. معاهده‌ی تجاری یا متوقف شده یا در همان حالت اولیه باقی مانده است و لایحه‌ی پارلمان کنار گذاشته شده است. به جای آن، سیستمی خودخواهانه از سیاست‌های انگلیسی پدیدار شده که برای محدود کردن تجارت آمریکا طراحی شده است، با انحصار تجارت حمل‌ونقل محصولات آمریکایی به جزایر هند غربی به سود انگلستان.

بسیار محتمل است که نبوغ تجارت راهی برای دور زدن و خنثی کردن نیات بریتانیا در ممنوعیت تجارت با جزایر هند غربی یافته باشد. از آنجا که زبان هر دو کشور یکسان است و آداب و رسومشان به خوبی شناخته شده، کشتی‌های یک کشور ممکن است با فریب، به عنوان کشتی‌های کشوری دیگر معرفی شوند. اما این عملی چنان حقیر است که برای ملتی حاکم و مستقل، تن دادن به آن تحقیرآمیز و چنان ناشایست است که نباید مورد تأیید قرار گیرد. تجارت غیرقانونی، در هر شکلی که باشد، بدون نقض حقیقت نمی‌تواند انجام شود. آمریکا اکنون حاکم و مستقل (Independent) است و باید امور خود را با شخصیتی منظم اداره کند.

پرسش اینکه آیا انگلستان باید استقلال آمریکا را به رسمیت بشناسد، چنان ساده و شامل موارد اندکی است که به سختی نیاز به بحث دارد. این تنها راه خروج از جنگی پرهزینه و ویرانگر است که هیچ هدفی ندارد و بدون این به‌رسمیت‌شناختن، صلحی در کار نخواهد بود.

اما جناب شما می‌گویید، خورشید بریتانیای کبیر هرگاه استقلال آمریکا را به رسمیت بشناسد، غروب خواهد کرد.—در حالی که این استعاره اگر درست بود، بهتر بود خورشید را کاملاً از این تصویر حذف می‌کرد و عدم به‌رسمیت‌شناختن آن را به تأثیر ماه نسبت می‌داد. اما این بیان، اگر درست باشد، بزرگ‌ترین اعتراف به تحقیر است که می‌توانست ابراز شود و به آمریکا بالاترین مفاهیم اهمیت حاکمیت مستقل را ارائه می‌دهد.


📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

زمان حسابرسی جنایات در آمریکا

زمانی، حضرت آقا، فرا خواهد رسید در ساعتی غم‌افزا که به حساب جنایات شما در آمریکا رسیدگی شود. زندگی شما در هاله‌ای ابهام‌ساز فرو رفته است. این ابهام فعلاً لذت‌بخش است، اما کم‌کم زدوده خواهد شد و روزگار غم و اندوه به سر خواهد آمد. در لحظه‌ی جدایی برای پادشاه شما هیچ تسلایی نخواهد بود و مرگ شما و پادشاه شما را خواهد بلعید و شما جوابگوی گناهانتان خواهید بود. نه دعاهای بی‌صداقت اسقف، نه ریاکاری روحانیون درباری و نه تشریفات پارلمان، هیچ‌کدام گناه را به معصومیت بدل نمی‌کند و یا تنبیه را نمی‌کاهد حتی به اندازه‌ی یک ذره. شاید نخواهید اعمال خود را به جد بگیرید، اما این تخریب ارزاق، این ویرانی و کشتار نوع بشر، این پاشیدن بذر خباثت در جهان برای خداوند قابل اغماض نخواهد بود. برای ما که بشر هستیم این اعمال شما رنج می‌آفریند، اما برای خداوند این عصیان عمیق (Profound Rebellion) نسبت به مشیت الهی است.

به عنوان مقدمه‌ای مناسب برای ترتیب افتخارات تشییع شما، ما به راحتی رتبه‌ی شوالیه‌گری (Knighthood) جدید شما را می‌پذیریم. این عنوان کاملاً با شخصیت شما همخوانی دارد و بیشتر از آن‌که خلق‌شده باشد، شایسته‌ی شماست. شوالیه‌های انواع مختلفی وجود دارند، از شوالیه‌ی آسیاب بادی تا شوالیه‌ی پست. اولی حامی دستاوردهای شماست و دومی در تسویه حساب‌هایتان کمک خواهد کرد. این عنوان افتخاری نمی‌توانست خوش‌اقبالانه‌تر اعمال شود! نبوغ آن والاست! و ارباب سلطنتی شما نبوغ بیشتری در تجهیز شما به آن نشان داده است، تا در تولید کامل‌ترین شکل برای یک دکمه، یا توصیف خواص قالب دکمه.

اما، آقا، چگونه شما را دفع کنیم؟ اختراع مجسمه‌ساز خسته شده است و سر ویلیام هنوز بدون یادبود است. آمریکا مشتاق است که نعمت‌های تشییع خود را بر شما ارزانی دارد و می‌خواهد آن را به شیوه‌ای انجام دهد که شما را از همه‌ی قهرمانان متوفی جنگ گذشته متمایز کند. روش مصری مومیایی کردن برای عصر حاضر شناخته‌شده نیست و نمایش هیروگلیفی از علم رمزگشایی آن پیشی گرفته است. بنابراین، روش دیگری باید برای جاودانه کردن شوالیه‌ی جدید آسیاب بادی و پست اندیشیده شود. سر ویلیام، سپاس از ستاره‌هایش، با ایده‌های بسیار ظریف تحت فشار نیست. او جاه‌طلبی پیچیده شدن و دست‌به‌دست شدن در مر، آلوئه و کاسیا ندارد. بوهای ارزان‌تر کافی خواهند بود؛ و خوشبختانه اتفاق می‌افتد که نبوغ ساده‌ی آمریکا هنر حفظ اجساد را کشف کرده است و آن‌ها را نیز با صرفه‌جویی بسیار بیشتر از قدما تزیین می‌کند. در ماده‌ی مومیایی، آقا، از قیر ساده، شما به اندازه‌ی فرعون ایمن خواهید بود و در هیروگلیف پرها، در زرق‌وبرق با تمام مومیایی‌های مصر رقابت خواهید کرد.


📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

خستگی مبارزه برای برکات آزادی

آن کسانی که منتظرند تا برکات آزادی را درو کنند، باید مانند هر انسانی خستگی حمایت از مبارزه در راه آزادی را به جان بخرند. حادثه‌ای که دیروز رخ داد یکی از هشدارهای است که ما را به وظیفه‌ای که بر دوش داریم فرا می‌خواند بدون آنکه از عزم ما برای ادامه‌ی مبارزه بکاهد. موضوع فقط چند هکتار زمین نیست که چه کسی مالک آن خواهد بود بلکه آرمان ما که برای آن می‌جنگیم اهمیت دارد خواه در یک نبرد از دشمن شکست بخوریم یا در نبرد دیگری پیروز شویم فرق نمی‌کند ما باید به آرمان خود پایبند باشیم.

اگر آمریکا مزایایش را با نیمی از روحیه‌ای که در برابر بدبختی‌هایش مقاومت کرد پیگیری می‌کرد، تا حالا ملتی فاتح و صلح‌جو بود؛ اما در دامان آرامش نرم غنوده، به امیدهایش تکیه کرد، و تنها ناملایمات او را به تکاپو واداشت. آیا حیله یا صداقت در پایان سال گذشته دشمن را به ظاهری برای صلح واداشت، نقطه‌ای نیست که دانستنش مهم باشد؛ کافی است که تأثیر آن را بر سیاست‌هایمان ببینیم و با قاطعیت برای پاسخ به این فریب برخیزیم.

جنگ از سوی آمریکا، جنگی از احساسات طبیعی بوده است. شجاع در سختی‌ها؛ آرام در پیروزی‌ها؛ خواب‌آلود در استراحت؛ و در هر موقعیت، سخاوتمندانه به سوی صلح متمایل؛ آرامشی خطرناک و شوری بی‌نهایت، با تغییر شرایط، یکی پس از دیگری پدیدار شده‌اند. هر احساسی جز ناامیدی به نوبت برای انجام وظیفه فراخوانده شده است؛ و دشمن چنان در مورد توانایی‌ها و روحیه‌ی ما اشتباه کرده که وقتی گمان می‌کرد ما را مغلوب کرده، ما فاتحان برخاستیم. گستردگی ایالات متحده، تنوع منابع آن‌ها، جهانی بودن هدفشان، واکنش سریع احساساتشان، و شباهت دیدگاه‌هایشان، در هر موقعیت دشوار، چیزی تولید کرده که با حمایت مشیت الهی و پیگیری با شور، در یک لحظه کارزار یک فصل را به انجام رسانده است.

گزارش سرنوشت چارلستون، مانند ناملایمات سال ۱۷۷۶، سرانجام روحی را برانگیخت و شعله‌ای را افروخت که شاید هیچ رویداد دیگری نمی‌توانست ایجاد کند. اگر دشمن دروغی را شایع کرده باشد، نادانسته ما را به زندگی برانگیخته‌اند، و اگر حقیقت را گفته باشند، ناخواسته به ما خدمتی کرده‌اند. ما با دست‌های بسته از خستگی‌های جنگ بازمی‌گشتیم و آرام به فکر لذت بردن از استراحت بودیم. وابستگی که به چارلستون گذاشته شده بود، خواب‌آلودگی بر آمریکا افکنده بود.
هرچند از دست دادن چارلستون ممکن است دردناک باشد، اما اگر این امر ما را به‌طور عمومی از خواب دوازده‌ماهه‌ی گذشته بیدار کند و روح روزهای پیشین را در ما تجدید نماید، مزیتی مهم‌تر از این زیان به دست خواهد آمد. آمریکا همیشه آن چیزی است که خود می‌پندارد. تحت هدایت احساسات و عمل به ذهن خود، او، به دلخواه خود، فاتح یا قربانی می‌شود.

این فتح شهرها یا تصادفاً گرفتن پادگان‌ها نیست که می‌تواند کشوری به این گستردگی را تسلیم کند. رنج‌های ارتش در ولی فورج، و پایداری مردان در زمستانی طولانی و غم‌بار، میان برف و یخ، بدون پوشش یا آذوقه، جز آنچه خود با نوک سرنیزه به دست آوردند، پاسخی کامل به همه‌ی دستاوردهای فخرفروشانه‌ی بریتانیا و همه‌ی سفسطه‌های کودکانه‌ی طرفداران و حامیانش است. آنجا بود که دشمن، با فرآیندی آهسته اما مطمئن، کل قاره را با قحطی ویران می‌کرد، و من متقاعد هستم که در نهایت موفق می‌شد، اگر کاهش ارزش ارز به طور اتفاقی و غیرمنتظره مانند کمکی آسمانی مداخله نمی‌کرد.


📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

برتری انقلاب آمریکا بر الگوهای باستانی

اگر انسان برای درس گرفتن از امثال دولت‌شهرهای یونانی و رومی مجبور است به دو یا سه هزار سال قبل برگردد، پس اصلاً برای هزاران سال به عبث و برای اهداف بسیار حقیر روی کره‌ی خاکی زیسته است. اگر ما نمونه‌های یونانی و رومی را سرمشق خود قرار دهیم، پس به خودمان ظلم آشکاری کرده‌ایم. ما چنین اختیاری نداریم و نیز باید توضیح دهیم که چرا خودمان را امروز از انسان دو یا سه هزار سال پیش کمتر می‌دانیم که مجبور به تقلید آن دوران‌ها هستیم. اگر مه و غبار اطراف عهد عتیق زدوده شود و انسان‌ها و اشیاء چنانچه هستند نمایان شوند، آنگاه بشر دو یا سه هزار سال پیش باید به ما انسان‌های امروز در آمریکا فخر کند، نه ما به آن‌ها.

اگر آمریکا نبود، چیزی به نام آزادی در سراسر جهان باقی نمی‌ماند. انگلستان آزادی خود را در زنجیره‌ای طولانی از استدلال‌های درست بر پایه‌ی اصول نادرست از دست داده است و اکنون از این کشور است که باید اراده‌ی اصلاح خود و حکمت چگونگی انجام آن را بیاموزد. یونانیان و رومیان به شدت از روح آزادی برخوردار بودند، اما نه از اصل آن، زیرا در حالی که مصمم بودند خود برده نباشند، از قدرت خود برای به بردگی کشیدن بقیه‌ی بشریت استفاده کردند. اما این عصر برجسته با هیچ رذیلت انسان‌ستیزانه‌ای لکه‌دار نشده است. به طور خلاصه، اگر اصل بنیادی این هدف، برکت‌های جهانی که از آن ناشی خواهد شد، دشواری‌هایی که همراه آن بوده، خردی که با آن بحث شده، استقامتی که آن را پشتیبانی کرده، قدرت نیرویی که باید با آن مقابله می‌کردیم و شرایطی که در آن این کار را آغاز کردیم، همه در یک نگاه بررسی شوند، می‌توانیم به درستی آن را شریف‌ترین و درخشان‌ترین انقلابی بنامیم که تاریخ بشریت را زینت داده است.

آنچه بیش از همه ذهن تأمل‌گر و ژرف‌نگر را تحت تأثیر قرار می‌دهد و تمامی مسائل جزئی‌تر را در بر می‌گیرد و آسان می‌سازد، اتحاد ایالات (Union of the States) است. هویت ملی بزرگ ما به این وابسته است. این اتحاد است که به ما در خارج از کشور اهمیت و در داخل امنیت می‌دهد. تنها از طریق این اتحاد است که ما در جهان به صورت ملی شناخته می‌شویم یا می‌توانیم شناخته شویم؛ این پرچم ایالات متحده است که کشتی‌ها و تجارت ما را در دریاها یا در بندرهای خارجی ایمن می‌سازد. مجوزهای مدیترانه‌ای ما نیز باید تحت همین عنوان به دست آید. تمامی معاهدات ما، چه در زمینه‌ی اتحاد، صلح یا تجارت، تحت حاکمیت ایالات متحده شکل می‌گیرند و اروپا ما را با هیچ نام یا عنوان دیگری نمی‌شناسد.

تقسیم امپراتوری به ایالات برای راحتی خودمان است، اما در خارج از کشور این تمایز از بین می‌رود. امور هر ایالت محلی است و فراتر از خود آن نمی‌رود. حتی اگر تمام ثروت غنی‌ترین ایالت در درآمد خرج شود، برای حفظ حاکمیت در برابر حمله‌ی خارجی کافی نخواهد بود. به طور خلاصه، ما هیچ حاکمیت ملی دیگری جز به عنوان ایالات متحده نداریم. اگر چنین نبود، برای ما فاجعه‌بار می‌بود—نگهداری آن بیش از حد پرهزینه و پشتیبانی از آن غیرممکن بود. افراد یا ایالات منفرد می‌توانند خود را هرچه بخواهند بنامند؛ اما جهان، به‌ویژه جهان دشمنان، با سوت زدن یک نام مرعوب نمی‌شود. حاکمیت باید قدرتی داشته باشد تا از تمام بخش‌هایی که آن را تشکیل می‌دهند و به وجود می‌آورند محافظت کند: و به عنوان ایالات متحده (United States) ما به اهمیت این عنوان برابریم، اما در غیر این صورت چنین نیست.


📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

اهمیت اتحاد ایالات و آرمان مشترک آمریکا

آنچه باید بر ذهن‌های متفکر با نفوذ کلام خطور کند و از همه مهم‌تر است، اتحادِ ایالات (Union of the States) است. شخصیت بزرگ ملی این کشور بر این اتحاد استوار است. این اتحاد است که به ما در خارج اهمیت و در داخل امنیت می‌دهد. تنها از طریق این اتحادِ ایالات است که به‌عنوان ملت در جهان شناخته می‌شویم. این پرچم ایالات متحده‌ی آمریکاست که به کشتی‌های ما در اقیانوس‌ها امنیت می‌دهد یا با ایمنی و امنیت، کشتی‌های ما در بنادر پهلو می‌گیرند. گذرگاه‌های ما در مدیترانه هم باید با همین پرچم اتحادِ ایالات به دست بیاید. تمامی پیمان‌های ما بر سر صلح، اتحاد یا بازرگانی باید تحت حاکمیت ملی ایالات متحده باشد. اروپا ما را با عنوان دیگری نمی‌شناسد. برای سهولت دادوستد و اداره‌ی خودمان، تفکیک و جدایی ایالات لازم است، اما بیرون از آمریکا ما ایالات متحد هستیم و دیگر تمایزی بین ما نیست. آن ایالات که ماییم، درون مرز خودمان موجودیت دارند و در صورت حمله‌ی خارجی، هیچ‌کدام از ایالات به‌تنهایی توانایی مقابله و دفع دشمن را ندارد. به عبارت دیگر، ما هیچ حاکمیت ملی بجز ایالات متحد نداریم. حتماً اگر می‌توانستیم ایالات منفک از هم و مستقل باشیم، باز هم اتحاد ما هزینه‌ها را کاهش می‌داد و سرشکن می‌کرد. افراد یا ایالات مجزا شاید بخواهند خود را هر آنچه می‌خواهند بنامند؛ اما جهان، به‌خصوص جهان دشمنان ما، از شنیدن نام هر یک از ایالات باکی به دل راه نمی‌دهد. حاکمیت ملی باید توان حمایت از همه‌ی اجزاء و عناصر تشکیل‌دهنده‌ی حاکمیت ملی را داشته باشد. اتحاد ما که عاقلانه و به‌درستی سامان‌دهی شده است، ارزان‌ترین راه تأسیس قوی‌ترین و خوشبخت‌ترین حکومت در شرایط امروز آمریکاست، زیرا این اتحاد ضعف‌های هر یک از ایالات را می‌پوشاند و آن‌ها را مکمل هم می‌سازد و کل واحد قوی‌تری از اجزاء می‌آفریند. کشور هلند نمونه‌ی بدبخت این حاکمیت ملی مجزا و منفرد و بدون اتحاد با دیگری است. این حالت تک‌ماندگی هلندی‌ها آن‌ها را در معرض دسیسه‌ها، شکست‌ها، فاجعه‌ها و دشمنی‌ها قرار می‌دهد و تصمیم‌گیری را برای آن‌ها تقریباً ناممکن می‌سازد و از آن مهم‌تر، اجرای تصمیم برای آن‌ها ناممکن است و همین بلاتکلیفی و تعلل و این وضعیت منشأ شوربختی آن‌هاست. این دیگر بر عهده‌ی ایالات به‌هم‌وابسته است که از خود، مثل افراد درون جامعه، با حفظ فردیت، متحدانه فردیت ایجاد کنند. از این منظر، با آنچه که می‌دهیم، نصیب می‌بریم؛ بهره‌ی سالانه‌ی ما از اصل سرمایه‌مان بیشتر می‌شود. وقتی گاهی می‌شنوم که به اتحادِ ایالات بدوبیراه می‌گویند، بسیار آزرده می‌شوم، زیرا که الهه‌ی اتحاد ضامن آزادی و امنیت و ایمنی است که احترام به آن فرضیه‌ی ماست. این اتحاد در متن قانون اساسی آمریکا و شالوده‌ی حکومت تقدیس شده است و بر هر فرد باشنده‌ی آمریکا واجب است که به آن مفتخر باشد و از آن همچون تخم چشم محافظت نماید.

شهروندی ما در ایالات متحده شخصیت ملی ماست. شهروندی ما در هر ایالت، تمایز محلی است که مؤید شهروندی کل ایالات متحد می‌باشد. هر ایالتی که ما در آن باشنده‌ایم، خانه‌ی ماست و کل ایالات متحده جهان ما را می‌سازند. عنوان تابناک ما آمریکاییان است - بقیه مسائل فرعی‌اند و به محل اسکان ما اشاره دارند. ما آمریکایی هستیم. همین و بس.

وقتی به مسائل مهم و آرمان مشترک (Common Cause) می‌اندیشم، دیگر غرولندها مبتذل و پیش‌پاافتاده، مایه‌ی دشمنی و کینه‌ی بی‌جا و مغایر با آرمان ما می‌شوند و باید از آن‌ها پرهیز کرد و شایسته‌ی شخصیت ملی آمریکایی ما نیست.

هرگز برنامه‌ای نبوده که با اعتراض روبرو نشده باشد. اما این به‌تنهایی برای رد کردن این برنامه کافی نیست. برای آنکه به‌درستی داوری کنیم، خطی وسط کاغذ می‌کشیم، در یک طرف اعتراضات و ایرادات برنامه را می‌نویسیم و در طرف دیگر نکات مثبت به همراه مزایای آن را. در آن صورت می‌توانیم درستی و مقبولیت هر برنامه، اصل یا موضع سیاسی و نظامی را داوری کنیم.


📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

تقسیم برابر بار مبارزه برای آزادی

هر آنچه که به نفع هر آدمی باشد، لازم است همان فرد از آن نفع، حمایت مالی و جانی هم بکند. بدین ترتیب، بار نبرد به دوش همه به یکسان تقسیم می‌شود و این مطابق آرمان آزادی‌خواهی (Spirit of Freedom) است. آرزو دارم از آن فضیلتی که در بلندپروازی آمریکا مستقر است، در میدانِ نبرد نیز ظهور کند؛ در آن صورت، هر فردی به مسئولیت خویش عمل می‌کند. شاید از اینکه در میدان عمل خوب از آب در نیامده‌ایم، به این دلیل است که سهم معقول برای استراحت و خدمت در میدان را از اول تعیین نکرده‌ایم.

جنگ از سوی آمریکا، جنگی از احساسات طبیعی بوده است. شجاع در سختی‌ها؛ آرام در پیروزی‌ها؛ خواب‌آلود در استراحت؛ و در هر موقعیت، سخاوتمندانه به سوی صلح متمایل؛ آرامشی خطرناک و شوری بی‌نهایت، با تغییر شرایط، یکی پس از دیگری پدیدار شده‌اند. هر احساسی جز ناامیدی به نوبت برای انجام وظیفه فراخوانده شده است؛ و دشمن چنان در مورد توانایی‌ها و روحیه‌ی ما اشتباه کرده که وقتی گمان می‌کرد ما را مغلوب کرده، ما فاتحان برخاستیم. گستردگی ایالات متحده، تنوع منابع آن‌ها، جهانی بودن هدفشان، واکنش سریع احساساتشان، و شباهت دیدگاه‌هایشان، در هر موقعیت دشوار، چیزی تولید کرده که با حمایت مشیت الهی و پیگیری با شور، در یک لحظه کارزار یک فصل را به انجام رسانده است.

اگر آمریکا مزایایش را با نیمی از روحیه‌ای که در برابر بدبختی‌هایش مقاومت کرد پیگیری می‌کرد، تا حالا ملتی فاتح و صلح‌جو بود؛ اما در دامان آرامش نرم غنوده، به امیدهایش تکیه کرد، و تنها ناملایمات او را به تکاپو واداشت. آیا حیله یا صداقت در پایان سال گذشته دشمن را به ظاهری برای صلح واداشت، نقطه‌ای نیست که دانستنش مهم باشد؛ کافی است که تأثیر آن را بر سیاست‌هایمان ببینیم و با قاطعیت برای پاسخ به این فریب برخیزیم.

بدهی‌ای که آمریکا متحمل شده، در مقایسه با هدفی که به دست آورده و مزایایی که از آن ناشی خواهد شد، به سختی ارزش ذکر دارد. آمریکا در انتخاب خود آزاد است که هرگونه که می‌خواهد عمل کند و به شادی زندگی کند. جهان در دستان اوست. هیچ قدرت خارجی‌ای وجود ندارد که تجارتش را انحصاری کند، قانون‌گذاری‌اش را پیچیده سازد یا رفاهش را کنترل کند. مبارزه‌ای که روزی باید رخ می‌داد، پایان یافته و شاید هیچ‌گاه زمان بهتری برای آن وجود نداشته است. به جای ارباب مستبد، آمریکا متحدی به دست آورده که عظمت نمونه‌وار و لیبرالیسم جهانی‌اش حتی از دشمنانش اعترافی ستایش‌آمیز برانگیخته است.


📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

مشارکت همگانی در حمایت از رزمندگان آزادی

اگر به پوشاک و بالاپوش نیاز نیست، اشخاص ازکارافتاده و ناتوان و مریض دارای مال و مستغلات می‌توانند در افزایش مبلغ هدیه و جایزه به رزمندگان مشارکت کنند و آبونمان بشوند، زیرا هرچند کهولت سن به طور طبیعی فرد را از خدمت رزمی معاف می‌کند، اما از مسئولیت جمعی (Collective Responsibility) معاف نمی‌دارد، زیرا که این رزمندگان برای دفاع از دارایی و آزادی توأمان مبارزه می‌کنند. هدف جهانی است و منافع متقابل؛ هیچ‌کس نمی‌تواند بگوید در آن نفعی ندارد یا اینکه برای حمایت از آن فراخوانده نشده است. حفاظت از دارایی و برقراری آزادی، اهدافی هستند که به هر فردی مربوط می‌شوند و ارتشی که از آن‌ها دفاع می‌کند، مستحق کمک همه است.

گستردگی ایالات متحده، تنوع منابع آن‌ها، جهانی بودن هدفشان، واکنش سریع احساساتشان، و شباهت دیدگاه‌هایشان، در هر موقعیت دشوار، چیزی تولید کرده که با حمایت مشیت الهی و پیگیری با شور، در یک لحظه کارزار یک فصل را به انجام رسانده است. گزارش سرنوشت چارلستون، مانند ناملایمات سال ۱۷۷۶، سرانجام روحی را برانگیخت و شعله‌ای را افروخت که شاید هیچ رویداد دیگری نمی‌توانست ایجاد کند. اگر دشمن دروغی را شایع کرده باشد، نادانسته ما را به زندگی برانگیخته‌اند، و اگر حقیقت را گفته باشند، ناخواسته به ما خدمتی کرده‌اند.

با نعمت‌های صلح، استقلال (Independence) و تجارت جهانی، ایالات، به صورت فردی و جمعی، فرصت و اوقات فراغت خواهند داشت تا امور داخلی خود را تنظیم و تثبیت کنند و آن را از دسترس بدگویی‌ها مصون دارند. حفظ شخصیت بسیار آسان‌تر از بازسازی آن است و کسی که از روی نیت‌های شوم یا حقارت روح، به صورت پنهانی به آن آسیب می‌رساند، زخمی ایجاد می‌کند که هرگز قادر به ترمیم آن نخواهد بود.

آمریکا اکنون حاکم و مستقل (Independent) است و باید امور خود را با شخصیتی منظم اداره کند. آمریکا همان حقی را دارد که بگوید هیچ کشتی بریتانیایی نباید وارد بنادرش شود یا هیچ کالای تولیدی بریتانیایی نباید جز در کشتی‌های آمریکایی، متعلق به و هدایت‌شده توسط اتباع آمریکایی، وارد شود، همان‌طور که بریتانیا این حق را درباره‌ی هند غربی دارد. یا می‌تواند عوارضی به میزان ده، پانزده یا بیست شیلینگ به ازای هر تن (جدا از سایر عوارض) بر هر کشتی بریتانیایی که از بندری در هند غربی می‌آید که آمریکا اجازه‌ی تجارت در آن را ندارد، وضع کند و این عوارض تا زمانی که ممنوعیت از سوی دیگر ادامه دارد، برقرار بماند.

‎پایان

📘 بحران
✍🏻 تامس پین

📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

عقل، کلیسای ذهن انسان

چند سالی بود که قصد داشتم افکارم را درباره‌ی دین منتشر کنم. از دشواری‌های این موضوع آگاه بودم و به همین دلیل، تصمیم گرفته بودم این کار را به دوره‌ای پیشرفته‌تر از زندگی‌ام موکول کنم. اما رخدادهای فرانسه، یعنی لغو کامل نظام ملی کشیش‌ها و هر آنچه به سیستم‌های اجباری دین (religion) و اصول اجباری ایمان مربوط می‌شود، نه‌تنها تصمیمم را تسریع کرد، بلکه نگارش اثری از این دست را ضروری ساخت، تا در میان ویرانی عمومی خرافات، نظام‌های نادرست حکومتی و الهیات نادرست، اخلاق، انسانیت و الهیات حقیقی از نظرها دور نماند.

من به یک خدا و نه بیشتر باور دارم و به شادمانی پس از این زندگی امیدوارم. من به برابری انسان‌ها باور دارم و اعتقاد دارم که وظایف دینی در انجام عدالت، مهربانی و تلاش برای شاد کردن هم‌نوعانمان خلاصه می‌شود.

برای جلوگیری از این تصور که ممکن است به چیزهای دیگری علاوه بر این‌ها باور داشته باشم، چیزهایی را که به آن‌ها باور ندارم و دلایلم را بیان می‌کنم. من به اصول اعتقادی کلیسای یهودی، کلیسای رومی، کلیسای یونانی، کلیسای ترکی، کلیسای پروتستان یا هیچ کلیسای دیگری که می‌شناسم باور ندارم. ذهن خودم کلیسای من است.

همه‌ی نهادهای ملی کلیساها، چه یهودی، چه مسیحی و چه ترکی، به نظرم چیزی جز اختراعات انسانی نیستند که برای ترساندن و به بردگی کشیدن انسان‌ها و انحصار قدرت و سود به وجود آمده‌اند. قصد ندارم کسانی را که باورهای متفاوتی دارند محکوم کنم؛ آن‌ها همان حقی را دارند که من برای باورهایم دارم. اما برای شادمانی انسان ضروری است که از نظر ذهنی به خودش وفادار باشد. بی‌ایمانی (infidelity) در باور داشتن یا نداشتن نیست؛ بی‌ایمانی در این است که کسی ادعای باور به چیزی کند که به آن اعتقاد ندارد.

نمی‌توان زیان اخلاقی‌ای را که دروغ ذهنی در جامعه به بار آورده است، محاسبه کرد. وقتی انسانی چنان عفت ذهن خود را فاسد کرده که باور حرفه‌ای خود را به چیزهایی که به آن‌ها اعتقاد ندارد ابراز کند، خود را برای ارتکاب هر جرم دیگری آماده کرده است. او حرفه‌ی کشیشی را برای کسب سود انتخاب می‌کند و برای واجد شرایط شدن در این حرفه، با دروغ‌گویی آغاز می‌کند. آیا می‌توان چیزی ویرانگرتر از این برای اخلاق تصور کرد؟

قدرتمندترین سلاح علیه خطاهای هر نوع، عقل (reason) است. من هرگز سلاحی جز این به کار نبرده‌ام و امیدوارم هرگز به کار نبرم. عقل، راهنمای انسان در جست‌وجوی حقیقت است و به او اجازه می‌دهد از قید اقتدار نهادهای دینی رها شود و به باورهایی خالص و مبتنی بر صداقت فکری دست یابد.


📘 عصر عقل
✍🏻 تامس پین
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

نقد وحی و متون مقدس

لازم است معنای درستی به واژه‌ها نسبت دهیم. درباره‌ی واژه‌ی «وحی» (revelation) چند نکته عرض می‌کنم. وحی در زمینه‌ی دین به چیزی گفته می‌شود که مستقیماً از سوی خدا به انسان منتقل شده باشد. هیچ‌کس نمی‌تواند قدرت خدای متعال را برای انجام چنین ارتباطی، اگر بخواهد، انکار کند. اما حتی اگر فرض کنیم که چیزی به شخصی خاص وحی شده و به دیگری وحی نشده باشد، این وحی فقط برای همان شخص است. وقتی او آن را به نفر دوم می‌گوید، نفر دوم به نفر سوم، نفر سوم به نفر چهارم و همین‌طور ادامه می‌یابد، این دیگر برای آن افراد وحی نیست. این وحی فقط برای نفر اول است و برای دیگران فقط شنیده‌ای (hearsay) است و در نتیجه، آن‌ها ملزم به باور آن نیستند.

نامتناقض است که چیزی را که به صورت دست‌دوم، چه به صورت شفاهی و چه کتبی، به ما می‌رسد، وحی بنامیم. وحی به طور ضروری به اولین ارتباط محدود است. پس از آن، فقط گزارشی است از چیزی که آن شخص می‌گوید به او وحی شده است. اگرچه او ممکن است خود را ملزم به باور آن بداند، من ملزم به باور آن به همان شیوه نیستم، زیرا این وحی به من نشده و من فقط حرف او را دارم که چنین وحی‌ای به او شده است.

وقتی موسی به بنی‌اسرائیل گفت که دو لوح فرمان را از دستان خدا دریافت کرده است، آن‌ها ملزم به باور او نبودند، زیرا جز گفته‌های خودش هیچ مدرک دیگری نداشتند. من هم جز گفته‌های برخی تاریخ‌نویسان مدرک دیگری ندارم. فرمان‌ها هیچ نشانه‌ی درونی از الوهیت ندارند؛ آن‌ها شامل برخی اصول اخلاقی خوب هستند که هر قانون‌گذار یا مقنن شایسته‌ای می‌توانست بدون توسل به مداخله‌ی ماوراءالطبیعه آن‌ها را ایجاد کند.

وقتی به من گفته می‌شود که قرآن در بهشت نوشته شده و توسط فرشته‌ای به محمد آورده شده است، این گزارش به همان نوع شواهد شنیده‌ای و دست‌دوم نزدیک است. من خودم فرشته را ندیده‌ام و بنابراین، حق دارم آن را باور نکنم.

وقتی به من گفته می‌شود که زنی به نام مریم باکره گفته یا ادعا کرده که بدون همبستری با مردی باردار شده و نامزدش، یوسف، گفته که فرشته‌ای به او چنین گفته است، من حق دارم آن‌ها را باور کنم یا نکنم؛ چنین موضوعی نیاز به شواهد بسیار قوی‌تری از گفته‌ی محض آن‌ها دارد. اما حتی این هم در دست نیست، زیرا نه یوسف و نه مریم خودشان چیزی در این باره ننوشته‌اند؛ فقط دیگران گزارش داده‌اند که آن‌ها چنین گفته‌اند. این شنیده‌ای بر شنیده‌ای است و من ترجیح می‌دهم باورم را بر چنین شواهدی استوار نکنم.

کتاب‌هایی که به نام عهد عتیق و عهد جدید شناخته می‌شوند، هیچ شواهد خارجی برای اثبات اینکه کلام خدا هستند، ندارند. این کتاب‌ها توسط افرادی جمع‌آوری شده‌اند که ما چیزی از آن‌ها نمی‌دانیم، جز اینکه خود را کلیسا نامیده‌اند. آن‌ها با رأی‌گیری تصمیم گرفتند که کدام کتاب‌ها کلام خدا باشند و کدام نباشند. اگر رأی‌گیری به گونه‌ی دیگری انجام می‌شد، باورهای مسیحیان نیز متفاوت می‌بود. این نشان می‌دهد که ادعای الوهیت این متون، بیشتر ساخته‌ی دست بشر است تا منشأ الهی.


📘 عصر عقل
✍🏻 تامس پین
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

جدایی کلیسا از دولت و اخلاق انسانی

پس از انتشار جزوه‌ی «عقل سلیم» (Common Sense) در آمریکا، احتمال قوی را دیدم که انقلابی در نظام حکومتی به انقلابی در نظام دینی منجر خواهد شد. ارتباط زناکارانه‌ی کلیسا و دولت (adulterous connection of church and state)، در هر کجا که رخ داده بود، چه یهودی، چه مسیحی و چه ترکی، با مجازات‌ها و محدودیت‌ها، هرگونه بحث درباره‌ی اصول اعتقادی پذیرفته‌شده و اصول اولیه‌ی دین را ممنوع کرده بود. تا زمانی که نظام حکومتی تغییر نکند، این موضوعات نمی‌توانند به طور منصفانه و آشکار در برابر جهان مطرح شوند؛ اما هرگاه این تغییر رخ دهد، انقلابی در نظام دینی نیز به دنبال خواهد آمد. اختراعات انسانی و حیله‌های کشیشی افشا خواهند شد و انسان به باور خالص، ناب و بی‌آلایش به یک خدا و نه بیشتر بازخواهد گشت.

هر کلیسا یا دین ملی با ادعای مأموریتی ویژه از سوی خدا که به افراد خاصی منتقل شده، خود را تثبیت کرده است. یهودیان موسی را دارند، مسیحیان عیسی مسیح، حواریون و قدیسان را دارند و ترک‌ها محمد را، گویی راه به سوی خدا برای همه‌ی انسان‌ها به یکسان باز نیست.

من به یک خدا و نه بیشتر باور دارم و این باور را از طریق مشاهده‌ی آفرینش (creation) و عقل به دست آورده‌ام. دئیسم (Deism) به ما می‌آموزد که بدون امکان فریب‌خوردن، همه‌ی آنچه لازم و مناسب است بدانیم، در آفرینش نهفته است. آفرینش، کتاب مقدس دئیست است. او در آن‌جا دست‌خط خالق را می‌خواند، از وجود او مطمئن می‌شود و قدرت تغییرناپذیرش را درک می‌کند. همه‌ی کتاب‌های مقدس دیگر به نظر او جعلی هستند.

اگر ما به طور کامل و قوی تحت تأثیر باور به یک خدا قرار گیریم، زندگی اخلاقی ما با نیروی آن باور تنظیم خواهد شد. انسان در برابر خدا و خودش احساس احترام خواهد کرد و کاری را که نمی‌توان از خدا یا خودش پنهان کرد، انجام نخواهد داد. دئیسم، خالص‌ترین شکل دین است که بدون دخالت اختراعات انسانی، انسان را به خدا و اخلاق متصل می‌کند.

از سوی دیگر، نظام‌های دینی که به نام وحی (revelation) شکل گرفته‌اند، منشأ شرارت‌های بزرگی بوده‌اند. زشت‌ترین پلیدی‌ها، وحشتناک‌ترین ظلم‌ها و بزرگ‌ترین مصیبت‌هایی که نژاد بشر را گرفتار کرده‌اند، از چیزی به نام دین وحیانی (revealed religion) سرچشمه گرفته است. این باور که خدا با انسان سخن گفته، به قتل‌عام‌های وحشتناک، آزار و اذیت‌های خونین و جنگ‌های دینی منجر شده که اروپا را در خون و خاکستر فرو برده است.

مسیحیان ادعا می‌کنند که مسیحیت با شمشیر برقرار نشده است، اما این ادعا نادرست است. به محض اینکه پیروان مسیحیت قدرت کافی برای استفاده از شمشیر را یافتند، از آن استفاده کردند. تنها فرقه‌ای که آزار و اذیت نکرده، کواکرها هستند، و دلیل آن این است که آن‌ها بیشتر دئیست هستند تا مسیحی. آن‌ها به عیسی مسیح چندان باور ندارند و کتاب‌های مقدس را نامه‌ای مرده می‌نامند.

اخلاق، نیازی به دین وحیانی ندارد. دانش اخلاق در وجدان هر انسان وجود دارد. آفرینش به ما وجود یک قدرت متعال را نشان می‌دهد که جهان را اداره می‌کند. ما نیازی به کتابی نداریم که هر کس می‌تواند آن را ساخته باشد و کلام خدا بنامد. باور به خدا باید از هر چیز دیگری جدا باشد و نباید با داستان‌های عجیب و غریب کتاب مقدس یا عهد جدید مخلوط شود. این داستان‌ها ذهن انسان را در مه گمراهی فرو می‌برند و او را از حقیقت دور می‌کنند.

‎پایان

📘 عصر عقل
✍🏻 تامس پین
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

انقلاب روسو در تربیت نوزادان – طبیعت و درستکاری بشر

هر چه که از دست آفریدگار خارج می‌شود خوب است هر چیز که به دست آدمی می‌رسد منحط می‌گردد. بشر زمینی را مجبور می‌سازد محصول زمین دیگری را بیار آورد، درختی را وادار می‌کند میوه‌ی درخت دیگری را به عمل آورد، اقالیم، عناصر و فصول را به هم می‌زند و در هم می‌آمیزد. سگ، اسب و غلامش را ناقص می‌کند، همه چیز را دگرگون می‌سازد، همه چیز را از قیافه می‌اندازد. زشتی و هیولاها را دوست دارد، خواستار هیچ چیز به صورت طبیعی نیست و حتی از انسان طبیعی خوشش نمی‌آید. برای او باید انسان را مانند یک اسب سیرک تربیت (Training) و رام کرد و او را مانند یکی از درختان باغش به دلخواهش پرورش داد.

بدون این‌ها وضع از این هم بدتر می‌شد، نوع بشر نمی‌خواهد به طور نیمه‌کاره شکل بگیرد. در وضع کنونی اگر انسانی را از بدو تولد در میان دیگران به حال خود رها کنند، از همه بدشکل‌تر جلوه می‌کند. خرافات، قدرت‌ها، الزامات، نمونه‌ها و کلیه‌ی سازمان‌های اجتماعی که در آن‌ها غرق شده‌ایم طبیعت (Nature) را در وجود او خفه خواهد کرد و چیزی به جای آن نخواهد گذاشت. او به نهالی می‌ماند که حوادث زمان در میان معبری رویانده و به زودی عابرین با تنه زدن به آن از همه سمت و خم کردن آن در تمام جهات آن را نابود می‌کنند.

ای مادر مهربان و دوراندیش که توانسته‌ای از جاده‌ی بزرگ دوری گزینی و این نهال نورسته را از تصادم عقاید بشری حفظ نمایی، خطاب من به تو است. این گیاه جوان را قبل از اینکه نابود شود پرورش ده و آبیاری کن، روزی میوه‌های آن تو را شادکام خواهد کرد. خیلی زود حفاظی در اطراف روح فرزندت تشکیل ده، دیگری ممکن است مدار آن را تعیین نماید ولی این تو هستی که باید نرده‌های حفاظ را نصب کنی. گیاهان را با اصول کشاورزی و انسان‌ها را با اصول آموزش (Education) تربیت می‌کنند. اگر انسان بزرگ و قوی تولد می‌یافت، قد و قامت و نیروی او تا وقتی که استفاده از آن‌ها را فرا نگرفت بی‌فایده بود. حتی برای او زیان‌آور بود چون مانع آن می‌شد که دیگران به فکر کمک به وی بیافتند و وقتی به حال خود رها می‌شد قبل از آنکه به احتیاجات خود پی ببرد، از فلاکت تلف می‌گردید.

ما ضعیف به دنیا می‌آییم و احتیاج به نیرو داریم، ما فاقد همه چیز به دنیا می‌آییم و احتیاج به کمک داریم، ما احمق به دنیا می‌آییم و احتیاج به نیروی تفکر داریم. هر چه را که در موقع تولد فاقد آن هستیم و وقتی بزرگ شدیم به آن نیازمند می‌گردیم، از راه آموزش (Education) به دست می‌آوریم. این آموزش و پرورش از طرف طبیعت (Nature) یا انسان‌ها و یا اشیاء به ما داده می‌شود. رشد داخلی حس‌ها و اعضایمان آموزش و پرورش طبیعت است. آموزش چگونگی استفاده از این رشد آموزش و پرورش انسان‌ها است و دانشی که به وسیله‌ی تجربه‌های شخصی‌مان در مورد اشیائی که بر ما اثر می‌گذارند به دست می‌آوریم آموزش و پرورش اشیاء است. پس هر یک از ما به وسیله‌ی سه نوع استاد تربیت می‌شویم. شاگردی که در وجود او درس‌های مختلف این استادان با هم مغایرت پیدا می‌کنند بدتربیت می‌شود و هرگز به خود اعتماد نخواهد داشت. شاگردی که در وجودش این درس‌ها هماهنگی پیدا می‌کنند و به سوی هدف‌های یکسانی متمایل می‌شوند، خود به خود به طرف هدف پیش می‌رود و به خاطر آن زندگی می‌کند. فقط چنین فردی خوب تربیت شده است.

تا زمانی که آموزش و پرورش به صورت یک هنر در آید، تقریباً ممکن نیست به موفقیت برسد زیرا شرایط لازم برای موفقیتش در اختیار کسی نمی‌باشد. تنها کاری که می‌توان با کمک مراقبت‌های زیاد انجام داد این است که کم و بیش به هدف نزدیک شد ولی برای نیل به آن طالع و اقبال لازم است. چون همکاری سه آموزش و پرورش برای کمال آن‌ها لازم است، باید دو آموزش و پرورش را طبق آن آموزش و پرورشی که به هیچ‌وجه در اختیار ما قرار ندارد، هدایت نماییم. طبیعت فقط عادت است. تا زمانی که انسان در یک حالت باقی بماند، می‌تواند تمایلات ناشی از عادت را که از کلیه‌ی تمایلات دیگر کمتر طبیعی است، حفظ نماید، ولی به محض اینکه موقعیت تغییر یابد، عادت از بین می‌رود و طبیعت باز می‌گردد.


📘 امیل: یا آموزش و پرورش
✍🏻 ژان-ژاک روسو
↔️ منوچهر کیا
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

انقلاب روسو در تربیت نوزادان – نقش مادر و خطرات قنداق کردن

دایه‌ی واقعی مادر است. زنی که به جای بچه‌ی خود، بچه‌ی شخص دیگری را شیر می‌دهد، مادر خوبی نیست: چطور می‌تواند دایه‌ی خوبی باشد؟ چنین زنی ممکن است دایه‌ی خوبی شود، ولی وقت زیادی لازم دارد. باید عادت، طبیعت را تغییر دهد. ولی در این فاصله، قبل از آنکه دایه یک محبت مادرانه نسبت به طفل پیدا کند، کودک با احتمال زیاد تلف خواهد شد. از این امتیاز عیبی ناشی می‌شود که به تنهایی کافی است که مانع آن شود هر زن حساسی قبول کند فرزندانش را زن دیگری شیر دهد و آن تقسیم حق مادری و بهتر بگویم انتقال این حق به شخص دیگر است. دیدن این است که فرزندانش زن دیگری را به اندازه و حتی بیشتر از او دوست دارد، احساس آن است که محبت فرزندانش نسبت به او سطحی است و نسبت به دایه‌اش عمیق و توأم با قدرشناسی است زیرا پیوند و علاقه‌ی فرزندی فقط موقعی ایجاد می‌شود که مراقبت‌های مادری در کار باشد.

روش‌هایی که برای برطرف کردن این عیب مورد استفاده قرار داده‌اند، این است که با بد رفتاری با دایه مانند یک خدمتکار واقعی، او را در نظر کودک تحقیر کرده‌اند. وقتی کار دایه به پایان رسید، بچه را از او می‌گیرند و یا او را اخراج می‌کنند. به قدری با دایه بد رفتاری می‌کنند که دیگر مایل نیست به دیدن طفلی که شیر داده بیاید. مادر که فکر می‌کند جای دایه را گرفته و بی‌توجهی او را به وسیله‌ی شدت عمل خود جبران کرده، در اشتباه است. بجای اینکه فرزند خود را به صورت کودک مهربان یک دایه‌ی غیرطبیعی درآورد، او را تشویق به قدرنشناسی می‌نماید. بدون مادر خوب، فرزند خوب وجود ندارد. وظایف بین مادر و فرزند متقابل است. اگر یک طرف به خوبی به وظایف خود عمل نکند، طرف دیگر نیز وظایف خود را نادیده می‌گیرد.

عدم تحرک و فشاری که به بدن کودک وارد می‌آید بر گردش خون و دستگاه تنفسی او اثر گذاشته و مانع آن می‌گردد که کودک نیرو بگیرد و رشد یابد. در محله‌هایی که این اقدامات احتیاطی عجیب و غریب به عمل نمی‌آید، مردم همگی بلندقد، قوی و متناسب می‌باشند. کشورهایی که در آن کودکان را قنداق می‌کنند مملو از قوزی، چلاق، افلیج و انواع افراد ناقص‌العضو هستند. از ترس اینکه بدن بر اثر حرکات آزاد بدشکل شود، به سرعت آن را با تحت فشار قرار دادن بدشکل می‌کنند. بچه را عمداً زمین‌گیر و عاجز می‌کنند تا مبادا لطمه‌ای به اعضای بدن خود وارد آورد. آیا ممکن است چنین قیدوبند بیرحمانه‌ای بر روحیه و خلق کودک اثر نگذارد؟ اولین احساس کودک، یک احساس درد و رنج است. کودک در برابر کلیه‌ی حرکاتی که به آن نیاز دارد، موانعی می‌یابد. کودک که بدبخت‌تر از یک جنایتکار به زنجیر کشیده است، کوشش‌های بی‌نتیجه‌ای به عمل می‌آورد و عصبانی می‌شود، فریاد می‌کشد.


📘 امیل: یا آموزش و پرورش
✍🏻 ژان-ژاک روسو
↔️ منوچهر کیا
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

زبان و ارتباطات اولیه – حساسیت و یادگیری اولیه

ما حساس به دنیا می‌آییم و از بدو تولد به شیوه‌های مختلف تحت تأثیر اشیائی که ما را احاطه کرده قرار می‌گیریم. به محض آنکه به احساسات خود آگاه می‌گردیم، تمایل می‌یابیم به استقبال اشیائی که مولد آن‌ها هستند برویم یا از آن‌ها بگریزیم. ابتدا با توجه به اینکه این احساسات برایمان دلپذیر یا ناگوار هستند، سپس با توجه به هماهنگی یا غیرهماهنگی که در میان خودمان و این اشیاء می‌یابیم و بالاخره با توجه به عقیده‌ای که درباره‌ی سعادت (Happiness) داریم و با تصویری که عقلمان از کمال عرضه می‌دارد. هر چه حساس‌تر و روشن‌بین‌تر می‌گردیم، این تمایلات وسیع‌تر و محکم‌تر می‌شود. ولی چون تحت انقیاد عادات ما قرار دارد، به وسیله‌ی عقایدمان کم و بیش فاسد می‌شود. این تمایلات در وجودمان قبل از تباهی همان چیزی است که آن را طبیعت (Nature) می‌نامیم.

انسان قبل از زبان باز کردن و فهمیدن، چیز می‌آموزد. قبل از درس گرفتن، تجربه به دست می‌آورد و پیش از آشنایی با دایه‌اش خیلی چیزها فرا می‌گیرد. اگر به ترقیاتی که برای مبتذل‌ترین فرد، از بدو تولد تا سن بلوغ، حاصل شده پی می‌بردید، از مقدار اطلاعاتی که به دست آورده متعجب می‌شدید. اگر تمام علوم بشری را دو قسمت می‌کردند که قسمت اول متعلق به افراد عادی و بخش دوم متعلق به دانشمندان باشد، قسمت دوم نسبت به قسمت اول بسیار ناچیز بود. ما بندرت متوجه اطلاعات عمومی که انسان فرا می‌گیرد، می‌شویم. زیرا این عمل بدون اینکه ملتفت شویم و غالباً قبل از سن عقل صورت می‌گیرد.

اولین احساسات کودکان مطلقاً جنبه‌ی عاطفی دارد. آن‌ها فقط لذت و درد را احساس می‌کنند. چون قادر به راه رفتن و درک کردن نیستند، به دقت زیادی احتیاج دارند تا حس‌های خود را با اشیاء خارجی آشنا سازند. ولی در این مدت، احساسات عاطفی کم‌کم آن‌ها را مطیع عادت می‌سازد. چشمان آن‌ها لا‌ینقطع به طرف روشنایی می‌گردد و اگر نور از کنار بتابد، چشمانشان نیز جهت آن را دنبال می‌کند. بدین ترتیب، باید آن‌ها را همیشه در برابر نور قرار داد تا چشمانشان چپ نشود. بعلاوه، آن‌ها باید خیلی زود به تاریکی نیز عادت کنند و گرنه به محض قرار گرفتن در تاریکی گریه می‌کنند و فریاد می‌کشند.

تنها عادتی که باید بگذارند کودک پیدا کند این است که به هیچ چیز عادت نکند. نباید او را عادت داد که یک دست را بیشتر از دست دیگر جلو بیاورد و مورد استفاده قرار دهد. نباید او را عادت داد که در ساعات معینی بخورد، بخوابد و کار کند و نتواند چه روز و چه شب تنها بماند. از دور وسایل آزاد بودن و به کار انداختن نیرو را برایش فراهم آورید. برای این کار بگذارید بدن او به عادت طبیعی (Natural Habit) خود بماند. او را طوری بار بیاورید که همیشه مسلط بر نفس خویش باشد و به محض اینکه صاحب اراده گردید، همه چیز را به دلخواه خود انجام دهد.


📘 امیل: یا آموزش و پرورش
✍🏻 ژان-ژاک روسو
↔️ منوچهر کیا
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

زبان و ارتباطات اولیه – زبان طبیعی و پرورش کلام

بچه‌هایی که در خانه‌های تمیز که در آن عنکبوت وجود ندارد پرورش می‌یابند، از دیدن این حشره می‌ترسند و اغلب در بزرگی هم این ترس در وجود آن‌ها باقی می‌ماند. ولی هرگز دیده نشده که یک مرد، یک زن و یا یک بچه‌ی دهاتی از عنکبوت بترسد. حال که فقط نوع اشیائی که به کودک نشان می‌دهند در بزدلی یا شجاعت او تأثیر دارد، پس چرا نباید پرورش طفل را قبل از اینکه زبان باز کند و چیز بفهمد شروع نماییم؟ من می‌خواهم که کودک را کم‌کم و از دور به دیدن اشیاء جدید، حیوانات زشت، نفرت‌آور و عجیب عادت دهند تا آنکه به آن‌ها کاملاً خو بگیرد. اگر بچه بدون احساس وحشت، وزغ، مار و خرچنگ ببیند، در بزرگی از هیچ حیوانی نخواهد ترسید.

تمام زبان‌های ما شاهکارهایی محسوب می‌شود که به دست انسان ساخته شده است. بدون شک چنین زبانی وجود دارد و این همان زبانی است که کودکان قبل از زبان باز کردن به آن سخن می‌گویند. این زبان چندان محکم نیست ولی صدادار و قابل فهم است. ما که از زبان‌های دیگر استفاده می‌کنیم، به این زبان به حدی بی‌توجهی کرده‌ایم که آن را به کلی فراموش کرده‌ایم. کودکان را مورد مطالعه قرار دهیم و در کنار آن‌ها آن را به زودی دوباره فرا خواهیم گرفت. دایه‌ها در این زبان استاد هستند. آن‌ها آنچه را که نوزادان شیرخوار می‌گویند می‌فهمند، به اطفال جواب می‌دهند و با آن‌ها مکالمات پیگیری دارند. کلماتی که دایه‌ها به زبان می‌آورند کاملاً بی‌فایده است. اطفال معنای آن را نمی‌فهمند و فقط از لهجه و آهنگ کلمات پی به مقصود می‌برند.

می‌خواهم اولین کلماتی را که به گوش او می‌رسانند، کوتاه، آسان و مشخص باشد و زیاد تکرار شود. بعلاوه، این کلمات باید نام اشیاء محسوسی باشد که بتوان ابتدا آن را به بچه نشان داد. بدبختی ما در شنیدن کلماتی که از آن سر در نمی‌آوریم، قبل از آنچه فکر می‌کنیم آغاز می‌شود. دانش‌آموز در کلاس درس کلمات نامفهوم معلم را می‌شنود، همان‌طور که در قنداق کلمات نامفهوم دایه را می‌شنید. بنظر من مفیدترین کار این است که او را طوری پرورش دهیم که از این حرف‌ها هیچ چیز نفهمد.

کودکانی که در به حرف آوردنشان زیاد عجله می‌شود، نه وقت دارند بیاموزند خوب تلفظ کنند و نه فرصت دارند به آنچه که به زبان می‌آورند فکر کنند. در صورتی که وقتی آن‌ها را آزاد می‌گذارند، ابتدا تمرین می‌کنند آسان‌ترین هجاها را تلفظ کنند، و چون عجله در به کار بردن کلمات ندارند، نخست به مفهومی که شما به آن می‌دهید دقت می‌کنند و وقتی از معنای آن اطمینان یافتند، آن را می‌پذیرند. بدترین عیب اینکه بچه‌ها را قبل از موقع به حرف می‌آورند این نیست که اولین کلماتی را که به زبان می‌آورند برای خودشان هیچ مفهومی ندارد، بلکه این است که ممکن است مفهومی غیر از آنچه ما فکر می‌کنیم داشته باشد.


📘 امیل: یا آموزش و پرورش
✍🏻 ژان-ژاک روسو
↔️ منوچهر کیا
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

تربیت منفی؛ کلید آزادی کودک

وسواس تعلیماتی و فضل‌فروشی ما این است که همیشه به کودکان چیزی را می‌آموزیم که خودشان می‌توانند خیلی بهتر فراگیرند. و آنچه را که فقط ما می‌توانیم به آن‌ها یاد بدهیم، فراموش می‌کنیم. آیا چیزی احمقانه‌تر از زحمتی که برای راه بردن آن‌ها می‌کشیم وجود دارد؟ آیا تاکنون کودکی را دیده‌اید که بزرگ شود و به علت بی‌توجهی دایه‌اش راه رفتن را یاد نگرفته باشد؟ ولی بسیارند اشخاصی که یک عمر بد راه می‌روند چون راه رفتن را به آن‌ها یاد داده‌اند! امیل برای راه رفتن احتیاج به روروک و تسمه یا وسایل دیگر نخواهد داشت. همین که یاد گرفت قدم بردارد، فقط روی سنگفرش دست او را می‌گیرند و با عجله از آنجا می‌گذرند.

بجای اینکه بیکار در اتاقی نگاهش داریم، بهتر است او را هر روز در میان سبزه و چمن گردش دهیم و بگذاریم بدود، دست‌وپا بزند و روزی صدبار به زمین بخورد: زودتر بلند شدن را یاد خواهد گرفت. لذت آزادی (Freedom) بسیاری از زخم‌ها را بازخرید می‌کند. دست‌وپای شاگرد من غالباً ضرب خواهد دید، ولی در عوض همیشه شاد خواهد بود. ممکن است شاگردهای شما کمتر آسیب بدنی ببینند، ولی چون همیشه خلاف میل آن‌ها رفتار می‌شود و دائماً در زنجیر هستند، همواره محزون می‌باشند. و شک دارم که این امر به نفع آن‌ها باشد.

ای مردم، انسان باشید، این اولین وظیفه‌ی شماست. به تمام افراد، از هر طبقه و سنی که هستند، انسانیت (Humanity) نمائید. برای شما چه حکمتی به جز انسانیت وجود دارد؟ دوران کودکی را دوست بدارید و بازی‌ها، سرگرمی‌ها و غریزه‌ی دلپذیر آن را تشویق نمائید. آیا در میان شما کسی هست که گاه‌گاهی بر دوره‌ی کودکی که همیشه تبسم بر لب‌هاست و روح آرام می‌باشد، افسوس نخورد؟ برای چه می‌خواهید این کودکان بی‌گناه را از استفاده از این زمان کوتاه که به سرعت از چنگشان می‌گریزد، محروم سازید؟ چرا می‌خواهید اولین سال‌های زندگی را که به سرعت سپری می‌شود، آمیخته با درد و رنج نمائید؟ مگر نمی‌دانید که این روزهای خوش، همان‌طور که برای شما بازنمی‌گردد، برای آن‌ها نیز باز نخواهد گشت.

ای پدران، آیا می‌دانید مرگ در چه لحظه‌ای به سراغ فرزندانتان می‌آید؟ بکوشید لحظات خوشی را که طبیعت (Nature) برای آن‌ها فراهم کرده از آن‌ها نگیرید تا خود را دچار ندامت و تأسف نسازید. به محضی که توانستند لذایذ زندگی را احساس نمایند، کوشش کنید از آن بهره‌مند گردند، کاری کنید پیش از آنکه از زندگی استفاده نمایند، نمیرند. اشخاص زیادی به من اعتراض خواهند کرد، همهمه‌ی اعتراض‌آمیز این عاقلان تصنعی را از دور می‌شنوم. این‌ها ما را دائماً به فکر آینده می‌اندازند و زمان حال را نادیده می‌گیرند. دائماً در جستجوی آینده‌ای هستند که هر چه به آن نزدیک‌تر می‌شوند، دورتر می‌رود.

برخی از استدلال‌کنندگان عامی، آزادی را از خودسری تمیز ندهند و بین طفلی که خوشبخت می‌سازند و کودکی که لوس بار می‌آورند، تفاوت نگذارند. باید به آن‌ها آموخت که این دو موضوع را از هم تشخیص دهند. برای اینکه دنبال موهومات و خیالبافی نرویم، باید همیشه وضع جسمی و روحی بشر را به یاد داشته باشیم. آدمی در سلسله‌ی موجودات، مقام معینی را حائز است و دوره‌ی کودکی در مراحل زندگی بشری جای بخصوصی دارد. با بزرگ باید مثل بزرگ رفتار کرد و با بچه مثل بچه. تنها کاری که می‌توانیم برای سعادت آدمیان بکنیم این است که هر کس را به جای خود بنشانیم و تمایلات انسانی را طبق وضع جسمی و روحی او تنظیم نمائیم و غیر از این کاری از ما ساخته نیست.

طبیعت که همه چیز را به نحو احسن انجام می‌دهد، ابتدا انسان را در همین وضع قرار می‌دهد. در بدو امر، فقط هوس‌های لازم برای بقاء و نیروی کافی برای ارضاء آن را به بشر ارزانی می‌دارد. تمام هوس‌های دیگر را در قعر روحش به حالت ذخیره باقی می‌گذارد تا در صورت لزوم توسعه یابد. فقط در این حالت اولیه است که تعادل میان نیرو و هوس وجود دارد و انسان بدبخت نیست. بمحضی که نیروهای مجازی انسان وارد عمل می‌شود، تخیل (Imagination) که از همه آن‌ها فعال‌تر است، بیدار می‌شود و بر نیروهای واقعی پیشی می‌گیرد.


📘 امیل: یا آموزش و پرورش
✍🏻 ژان-ژاک روسو
↔️ منوچهر کیا
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

مالکیت و ضرورت کار

اگر امیل احتیاج به کمکی داشته باشد، از اولین کسی که با او برخورد کند، تقاضای مساعدت خواهد نمود. برای او تفاوت نمی‌کند که آن کس پادشاه باشد یا پیشخدمت. در نظر او همه‌ی مردم هنوز برابر هستند. توجه نمائید! او طوری درخواست می‌کند که معلوم است می‌داند از کسی طلبکار نیست. می‌داند که از دیگران تقاضای لطف و مرحمت دارد و برای این، آنچه را که می‌خواهد، به او می‌دهند که مهربان و نیکوکار هستند. جملاتی که به زبان می‌آورد ساده و مختصر است و نشان می‌دهد که گوینده هم به پذیرفته شدن درخواست‌های خود عادت دارد و هم به برآورده شدن آن. نه مانند غلامان خود را پست می‌کند و نه مثل اربابان، لحن آمرانه به خود می‌گیرد. او به هم‌نوعان خویش اعتماد دارد. او موجودی است مهربان و آزاد ولی حساس و ضعیف که از یک موجود آزاد ولی قوی و نیکوکار کمک می‌خواهد.

اگر آنچه را که می‌خواهد به او بدهید، از شما تشکر نخواهد نمود، لیکن خواهد فهمید که به شما مدیون است. اگر به او جواب رد بدهید، گله نخواهد کرد و اصرار نخواهد ورزید. زیرا می‌داند که نتیجه‌ای ندارد. او به خود نخواهد گفت که آن‌ها این چیز را ندادند، بلکه به خویشتن خواهد گفت که آن‌ها نتوانستند این چیز را بدهند. زیرا در برابر کاری که چاره ندارد، سماجت نمی‌ورزد. او را تنها و آزاد بگذارید، حرکاتش را تحت نظر داشته باشید اما چیزی نگویید. مراقب باشید چه می‌کند و چگونه انجام می‌دهد. چون همیشه آزاد بوده است، از آزادی خویش سوءاستفاده نمی‌نماید، شیطنت نمی‌کند و نمی‌خواهد قدرت خود را نشان دهد، زیرا می‌داند همیشه مختار است هر چه می‌خواهد بکند.

او زرنگ، چابک و سرحال است. حرکاتش به مقتضای سنش سریع است، اما یک قدم بدون مقصد معین برنمی‌دارد. هیچ‌وقت دست به کاری نخواهد زد که بیش از توانایی‌اش باشد، زیرا قوای خود را بارها آزموده است. حرکاتش همواره متناسب با منظوری است که دارد و کمتر اتفاق می‌افتد که پیش از اطمینان از موفقیت، دست به کاری بزند. نگاهش دقیق است و خوب تشخیص می‌دهد. آنچه را که خودش می‌تواند ببیند و بفهمد، مانند ابلهان از دیگران نمی‌پرسد. آنچه را که می‌خواهد بشناسد، با دقت نگاه می‌کند، در کشف آن می‌کوشد و اگر موفق نگردید، سؤال می‌نماید.

اگر غفلتاً دچار مخمصه‌ای بشود، کمتر از دیگران مضطرب خواهد شد و اگر خطری روی بدهد، کمتر از دیگران خواهد ترسید. چون قوه‌ی تخیل (Imagination) خود را هنوز به کار نیانداخته است، فقط آنچه را که دست می‌بیند. بدین ترتیب، خطر را از آن حدی که وجود دارد، بزرگ‌تر نمی‌شمارد و هرگز خونسردی خود را از دست نمی‌دهد. چون بار سنگین مشکلات و ناملایمات زندگی مکرر بر او فشار آورده است، هیچ‌وقت علیه آن طغیان نمی‌کند: این بار را از کودکی حمل کرده، به آن عادت نموده و بنابراین همیشه برای تحمل زحمات آماده است.

اگر با او از آزادی (Freedom)، مالکیت (Property) و مقررات صحبت کنید، فقط می‌داند برای چه آنچه مال او است، متعلق به او می‌باشد و آنچه مال او نیست، متعلق به او نمی‌باشد. از این که بگذرید، هیچ چیز دیگر نمی‌داند. اگر با او درباره‌ی وظیفه یا اطاعت سخن گویید، چیزی نخواهد فهمید. اگر به او فرمانی بدهید، گوش نخواهد داد. ولی هرگاه به او بگویید «اگر فلان خدمت را به من کردی، به موقع تلافی خواهم نمود»، فوراً مطابق میل شما رفتار خواهد کرد. زیرا از خدا می‌خواهد قلمرو نفوذ خود را توسعه دهد و بر شما حقی پیدا کند که می‌داند مراعات خواهید نمود.


📘 امیل: یا آموزش و پرورش
✍🏻 ژان-ژاک روسو
↔️ منوچهر کیا
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

اهمیت بازی و فعالیت‌های بدنی

وقتی کودکان شروع به حرف زدن می‌کنند، کمتر گریه می‌نمایند. این تحول طبیعی است: زبانی جایگزین زبان دیگر شده است. به محض آنکه کودکان بتوانند ناراحتی خود را با کلمات بیان نمایند، دلیلی ندارد که آن را با فریاد اظهار دارند. مگر در صورتی که درد با نداره‌ای شدید باشد که زبان از بیان آن عاجز بماند. اگر کودک نازک و نارنجی و حساس باشد و بدون هیچ دلیلی فریاد بزند، کاری خواهم کرد که فریادهایش بی‌نتیجه بماند و به زودی موقوف گردد. تا وقتی گریه می‌کند، با او نزدیک نمی‌شوم و به محضی که ساکت می‌شود، به طرف او می‌شتابم. به زودی، دیگر برای احضار من ساکت خواهد ماند یا لااقل بیش از یک فریاد نخواهد کشید.

بچه‌ها فقط از اثر محسوس اشارات، به مفهوم آن پی می‌برند. برای آن‌ها قرار داد دیگری وجود ندارد: یک کودک هر اندازه هم به خود صدمه بزند، اگر تنها باشد، بندرت اتفاق می‌افتد گریه نماید، مگر آنکه امید داشته باشد که صدای گریه‌اش به گوش کسی برسد. اگر کودک به زمین بخورد، سرش ورم کند، از بینی‌اش خون بیاید یا انگشتش را ببرد، به جای اینکه با عجله و وحشت‌زدگی خود را به او برسانم، لااقل برای مدت کوتاهی آرام خواهم ماند. کودک صدمه دیده و باید درد را تحمل نماید. اگر وحشت‌زده به سوی او بشتابم، بیشتر خواهد ترسید و حساسیتش زیادتر خواهد شد. وقتی انسان مجروح می‌شود، از ترس بیشتر ناراحت می‌شود تا از درد. سعی خواهم کرد لااقل وحشت نکند، زیرا به طور قطع، عقیده‌ی او راجع به دردش، همان است که حالت من نشان می‌دهد.

نه تنها مانع زخمی شدن امیل نمی‌شوم، بلکه اگر هیچ مجروح نگردد و بدون آشنایی با درد بزرگ شود، خیلی دلتنگ می‌گردم. درد کشیدن اولین چیزی است که باید بیاموزد، زیرا بیش از هر چیز محتاج به دانستن آن است. به نظر می‌رسد که اطفال فقط برای این کوچک و ضعیف به دنیا می‌آیند که این درس‌های مهم را بی‌خطر فراگیرند. اگر کودک از یک بلندی که به ارتفاع قد خودش است، به زمین بخورد، پایش نخواهد شکست و اگر خود را با چوب بزند، بازویش نخواهد شکست. اگر آهن برنده‌ای را به دست بگیرد، چون نمی‌تواند آن را زیاد فشار دهد، به سختی زخمی نخواهد شد.

چقدر اشتباه می‌کنند کسانی که آلات و ادوات زیادی را برای حفاظت از طفل دور او جمع می‌نمایند تا کودک را از سر تا پا در برابر هر خطر احتمالی مسلح کنند. چنین کودکی وقتی بزرگ گردید، در برابر سختی‌ها و دردها عاجز خواهد ماند، زیرا نه شجاعت خواهد داشت و نه تجربه. با اولین سوزنی که به دستش فرو رود، خود را مرده خواهد پنداشت و اولین قطره خونی را که ببیند، از هوش خواهد رفت.
خیلی خوب است که کودکان به وسیله‌ی بازی (Play)، در عین حال نیرو و مهارت و چابکی خود را تقویت نمایند. برای این منظور، بازی‌های بزرگسالان بر بازی‌های اطفال ترجیح دارد. امیل بازی‌های بزرگسالان را یاد خواهد گرفت، مانند چوگان، بیلیارد، تیراندازی، توپ‌بازی و غیره. تنها شرط این است که بزرگی و سنگینی وسایل ورزشی متناسب با سن او باشد.


📘 امیل: یا آموزش و پرورش
✍🏻 ژان-ژاک روسو
↔️ منوچهر کیا
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader

امیل و سن عقل

با آنکه تا سن بلوغ، تمام زندگی در یک دوره‌ی ضعف می‌گذرد، معهذا در این سن اولیه لحظه‌ای فرا می‌رسد که نیروها بر احتیاجات پیشی می‌گیرد و موجود در حال رشد که هنوز مطلقاً ضعیف است، به طور نسبی قوی می‌گردد. چون احتیاجاتش هنوز توسعه نیافته، نیروهای فعلی‌اش بیشتر از حدی است که برای رفع احتیاجات موجود، لازم است. در این سن جوان به عنوان یک مرد بسیار ضعیف است ولی به عنوان یک بچه بسیار قوی می‌باشد. ضعف انسان از کجا سرچشمه می‌گیرد؟ از عدم برابری که میان نیرو و تمایلاتش به وجود می‌آید.

امیال و هوس‌هایمان ما را ضعیف می‌کند، زیرا برای تحقق بخشیدن به آن‌ها به نیروی بیشتری از آنچه طبیعت (Nature) به ما ارزانی داشته، نیازمندیم. اگر هوس‌ها و امیال خود را کم کنید، مثل این است که نیروهایتان را افزایش داده‌اید: کسی که نیروهایش بیشتر از هوس‌هایش است، قطعاً موجودی بسیار قوی می‌باشد. در دوازده یا سیزده سالگی نیروهای کودک به مراتب سریع‌تر از احتیاجاتش توسعه می‌یابد. طفل که ناملایمات هوا و فصول را خیلی کم احساس می‌کند، بدون زحمت با آن مقابله می‌نماید.

یک نوع غریزه است که حس‌های گوناگون بشر را به کار می‌اندازد. بدنبال فعالیت بدن که می‌خواهد رشد کند، فعالیت فکر (Mind) صورت می‌پذیرد که می‌خواهد پرورش یابد. کودکان ابتدا فقط پرحرکت هستند و سپس کنجکاو می‌گردند. همین کنجکاوی (Curiosity) است که اگر خوب هدایت شود، محرک این سن به شمار می‌آید. همیشه باید تمایلات طبیعی را از تمایلاتی که از افکار عمومی سرچشمه می‌گیرد، تمیز داد. برخی‌ها فقط به این دلیل دنبال دانش می‌روند که می‌خواهند وقتی دانشمند شدند، از احترام دیگران لذت ببرند. برخی دیگر با پیروی از کنجکاوی طبیعی بشر در شناختن آنچه که برایش جالب است، کسب دانش می‌نمایند.

کودکی که طبق دستورات ما تربیت شده است، عادت دارد حل تمام مسائل را از خودش بخواهد. او فقط وقتی به دیگران مراجعه می‌نماید که متوجه نقص خودش شده باشد. هر چیز تازه‌ای که ببیند، بدون سخن گفتن مدت‌ها آن را تماشا می‌کند. بیشتر در تفکر است و کمتر سؤال می‌نماید. بنا بر این کافی است که شما اشیاء را در موقع مناسب به او نشان بدهید. هنگامی که می‌بینید حس کنجکاوی‌اش خوب به کار افتاده است، چند سؤال کوتاه از او بنمایید تا راه حل مسئله را به دست بیاورد.

مثلاً، بعد از آنکه با او طلوع آفتاب را خوب تماشا کردید و کوه‌ها و سایر اشیاء مجاور را به او نشان دادید و گذاشتید هر قدر که دلش می‌خواهد در این باره صحبت کند، چند لحظه به فکر فرو بروید و سپس به او بگویید: خیال می‌کنم که آفتاب دیشب در آن نقطه غروب کرده و امروز صبح از این نقطه طلوع نموده است. علت آن چیست؟ دیگر چیزی نگویید و اگر سؤالی کرد، جوابش را ندهید. موضوع صحبت را تغییر دهید، او را به حال خودش رها نمایید و مطمئن باشید در این موضوع فکر خواهد کرد. برای اینکه کودک عادت به دقت نماید و حقایق در او تأثیر کند، باید قبل از کشف یک حقیقت چند روزی را ناراحت باشد.

نباید علوم را بیاموزد، بلکه باید شخصاً آن را کشف نماید. اگر در دماغ او نفوذ کلام را جایگزین عقل (Reason) سازید، دیگر تعقل نخواهد کرد و بعدها هر روز تابع عقیده‌ی تازه‌ای خواهد شد. کودکی که می‌خواند، فکر نمی‌کند، فقط می‌خواند! او چیزی فرا نمی‌گیرد و فقط لغاتی می‌آموزد. کاری کنید که شاگردتان در اعمال طبیعت دقت نماید، تا به زودی کنجکاو شود، اما برای تحریک حس کنجکاوی‌اش، هرگز در ارضاء آن عجله نکنید. مسائل را در دسترس کودک قرار دهید، ولی بگذارید خودش آن را حل نماید. نباید چیزی را به گفته‌ی شما قبول کند، بلکه باید خودش آن را دریابد.


📘 امیل: یا آموزش و پرورش
✍🏻 ژان-ژاک روسو
↔️ منوچهر کیا
📚 گروه کتابخوانی علمی

@SciBookReader