آیا کیهان نظم و حیات هدف دارد؟

~ دکتر حسام نوذری

همه هستی، نتيجه بی نظمی است

~ دکتر حسام نوذری

یکی از دلایلی که اشخاص مدعی رویای صادقانه هستند


هیچ خوابی از آینده خبر نمیده و این موضوع علل متعددی داره
جدا از مسائل کلاهبرداری،شیادی و بیماریهای روانی و حالاتی که انسان میخواد با دروغ خودنمایی و جلب توجه که.
میشه با توضیح علمی دیدن خواب صادق اینکه چرا حس میکنیم این اتفاق و در خواب دیدیم و توجیه کرد
اول از همه محتوای خواب در سنین متفاوت مشخص هست مثلا:
خواب های ناراحت کننده بیشتر در ۳ تا ۱۰ سال دیده میشوند
بچه ۲ساله بیشتر خواب می بیند که کسی میزندش
در ۴ سالگی بیشتر خواب ها مربوط به حیوانات هست و حمله حیوانات
و ۵ و ۶ سالگی کشته و زخمی شدن و شبح و پرواز
و بیشتر خواب ها در این سنین طوری هست که خواب بیننده در خطر هست که بازتابی از موقعیت وابسته کودک هست.
ببینید حتی ما در سنین مختلف مشخصه های خوابی متفاوتی داریم که به صورت رندوم و ممکن است با اتفاقی در واقعیت بسیار شبیه به هم باشند
اما در تعریفی مشخص تر
در خواب NREM روند تثبیت رویاها در انبارهای حافظه بوجود نمیاد، در این مرحله خواب می بینید ولی ذخیره نمیشه که به خاطر بیارید
اما خواب REM با خواب دیدن همراه هست که ممکنه رویا های این مرحله از خواب و به خاطر بیارید
خواب REM به طور متوسط هر ۹۰ دقیقه ۵ تا ۳۰ دقیقه ظاهر میشوند هرچه خسته تر باشید مدت زمان خواب رم کوتاه تر میشوند
شما در طول ۲۰ سال زندگی دست کم یک میلیون و چهارصد موضوع مختلف و خواب میبینید
که این موضوعات تماما مربوط به اطلاعاتی هست که شما خواسته و ناخواسته به مغز دادید
اطلاعات خود خواسته شامل فعالیت هایی مثل دیدن اخبار با توجه کامل ، صحبت مستقیم با شخصی ،انجام کاری مشخص و ...
اطلاعات ناخواسته شامل صداهای پس زمینه تصویر ی که در پس تصویر اصلی که می بینیم از جلوی چشم ما رد میشوند
بو ها و حتی حس کردن لباس روی تن
خواب REM در قدم اول خاطرات چند روز قبل و دسته بندی میکنه و یک پارچه میکنه، و اطلاعات بی فایده از مغز بیرون ریخته شده و جلوگیری میشه از انباشه شدن آنها
(البته این قسمتی از تعریف مرحله REM بود که با موضوع ما ارتباط داره و اعمال دیگه ای هم انجام میده )
تا اینجا فهمیدم محتوی خواب از کجا میان و در پست های قبلی تعریف نورولوژی خواب و دادم
اما با این تعاریف خواب صادق چگونه توضیح داده میشه
ضمن مثال توضیح میدم که ساده بشه
بالاتر گفتم که اطلاعات و خواسته و ناخواسته به مغز میدیم
فرض میکنیم شما در حال بازی با موبایل هستید
اطلاعات خود خواسته شامل اطلاعاتی میشوند که چشم و حواس شما داره از بازی میگیره
و
ناخواسته ها میشن حرف پدر و مادر شما در مورد حال وخیم یکی از اقوام که شما هیچ توجهی بهش ندارید و ظاهرا اصلا نشنیدید
شما در طول خواب با توجه به توضیح چند خط بالاتر دارید اطلاعات و بر اساس اهمیت و خواسته و ناخواسته طبقه بندی میکنید و رویا ها رو بر همین اساس میبینید
خواب می بینید این شخص مرده و این رویا رو به خاطر میارید
اما اصلا به خاطرتان ندارید که دیروز در اتاق بغل در این مورد پدر و مادرتان حرف میزدند و پدر و مادر شما هم مطمئن هستند به شما چیزی راجع به این موضوع نگفته اند
به صورت اتفاقی اگر این شخص فوت کند میشود خواب صادق اگر حالش خوب شود میشود، تعبیر خواب( مرده زنده س و حال شخص خوب شده )
در هر دو صورت خواب شما مورد توجه قرار میگیره
این یک مدل از خواب های صادق بود


~ دکتر خسروی

اصطلاح «مثل دخترا» چیست؟ آیا انجام کارها «مثل دخترا» بد یا مضحک است؟

~ منتشر شده در گمانه
@gomaneh

👁کیهان شناسی ریسمانی - تحقیقی بر جهان | علی نیری
‌
👣دکتر علی نیری، عضوی از مرکز تحقیقات کوانتومی دانشگاه چپمن و عضو هیئت علمی کالج دانش و فناوری اشمید است. تحقیقات او شامل بر کیهان شناسی ریسمان و برین، جهان آغازین و نسبیت عام متورم، فیزیک آماری نظریه نیمه کلاسیک جاذبه کوانتومی، و کیهان شناسی جایگزین می‌باشد. او همچنین به دنبال عمومی کردن دانش و ایجاد ارتباط میان جامعه شناسی و فیزیک می‌باشد. دکتر نیری که نویسنده پرکاری است، مقالات خود را در مجلات علمی آمریکا، انگلستان ، اروپا و روسیه چاپ کرده است.
ارجاع به صفحه این سخنرانی
سخنرانی مرتبط سخنران: آیا کیهان نظم دارد؟

#TEDxChapmanU #science #physics #cosmos #curiosity #string_theory #universe #energy

جدیدترین سخنرانی‌های TED در:
@DailyTED1

🎧 کتاب صوتی
🎙لوح سپید (The Blank Slate)
✍ استیون پینکر
🗣 به زبان انگلیسی
⏰7:18:54
فایل ۱ از ۳

@Science4Lifee

🎧 کتاب صوتی
🎙لوح سپید (The Blank Slate)
✍ استیون پینکر
🗣 به زبان انگلیسی
⏰7:25:06
فایل ۲ از ۳

@Science4Lifee

🎧 کتاب صوتی
🎙لوح سپید (The Blank Slate)
✍ استیون پینکر
🗣 به زبان انگلیسی
⏰8:06:46
فایل ۳ از ۳

@Science4Lifee

اثر فورِر


در سال ۱۹۴۸ یک روانشناس بنام پروفسور برترام فورر یک تست شخصیت‌شناسی به شاگردانش داد که مشتمل بر سوالاتی متفاوت بود و خواست تا به سوالات پاسخ دهند و به آنها گفت که با خواندن پاسخ آنها، شخصیت آنها را آنالیز کرده به هرکدام آنها خواهد گفت که چه شخصیت و ویژگی‌هایی دارند. پروفسور چند روز بعد به هر یک از دانشجویان برگه‌ای شامل توضیحات در مورد ویژگی‌های شخصی آنها داد و این‌ بار خواست تا بر اساس اینکه چقدر توضیحاتش به واقعیت نزدیک است به او نمره دهند. نمره صفر یعنی توضیحات هیچ ربطی به آنها ندارد و نمره ۵ یعنی توضیحات کاملاً منطبق بر شخصیت آنهاست. نمره‌ای که پرفسور فورر از شاگردانش کسب کرد برابر با ۴.۲۶ بود. چیزی نزدیک به عالی. بعد از اعلام نتایج پروفسور فاش کرد که به همه آنها یه پاسخ ثابت و یکسان را داده که از یک کتاب فالگیری روی دکه روزنامه‌فروشی کپی کرده بوده است. تنها برگه‌ای که داده بود شامل یک مشت چرندیات کلی و مبهم بود که می‌تواند شامل حال افراد بسیاری بشود.

در آزمایش دیگری از دانشجویان تست استاندارد MMPI گرفته شد. (تست فوق استاندارد است و نتایج آن تا حد قابل قبولی به واقعیت نزدیک است. البته گرفتن آزمون و تفسیر نتایج این تست فقط و فقط باید توسط متخصصان انجام شود) سپس به هر دانشجو هم پاسخ صحیح بر اساس تست داده شد و هم یک برگه کپی شده از مجله فالگیری و ستاره‌بینی. از دانشجویان خواسته شد تا تشخیص دهند کدام پاسخ مربوط به آنهاست. حدود ۶۰ درصد دانشجویان پاسخ تقلبی را واقعی می‌دانستند.

«اثر فورر» می‌گوید «وقتی شما یک متن مبهم و کلی در مورد خودتان می‌شنوید یا می‌خوانید به دنبال ارتباط آن با خودتان می‌گردید و اگر متن به اندازه کافی مبهم و کلی باشد شما ارتباطاتی پیدا خواهید کرد و آن را تعریف شخصیت و سرنوشت خودتان خواهید پنداشت. مهم‌ترین اثرگذاری، استفاده از کلماتی مانند “بعضی وقت‌ها” است. مثلاً جمله “بعضی وقت‌ها اعتماد به نفس دارید، اما بعضی وقت‌ها نه” می‌تواند برای همه صادق باشد»

تحقیقات اخیر نشان داده که دو عامل اساسی در گول خوردن عوام اثر اساسی دارد؛

۱.باور و اعتقاد به ماوراءالطبیعه: افرادی که به ماوراءالطبیعه باور دارند همیشه معتقدند که سرنوشت آنها جایی نوشته شده است و یا کسی یا کسانی از آن خبر دارند. این افراد خیلی راحت‌تر درگیر تست‌های غیرعلمی شخصیت‌شناسی، فالگیری و طالع‌بینی ماهانه می‌شوند.

۲.علاقه به خود: افراد معمولاً چیزهای مثبت در مورد خود را راحت‌تر باور می‌کنند تا موارد منفی. مثلاً اگر به آنها گفته شود که «تو خیلی سخت‌کوشی اما کسانی نمی‌خواهند و نمی‌گذارند به نتیجه برسی» می‌پذیرند. اما اگر گفته شود «مسیری که می‌روی احمقانه است و تلاشی بیهوده و بی‌ارزش می‌کنی» با آن کنار نخواهند آمد. بنابراین فالگیر ان کلاه‌بردار از جمله اول استفاده می‌کنند.

«اثر فورر» عملاً بیشترین کاربری را در شخصیت‌شناسی غیرعلمی، فالگیری، فال حافظ، طالع‌بینی روزانه و امثالهم دارد.


@gomaneh

پس از 160 سال یکی از فرضیات داروین به اثبات رسید.

چارلز داروین در سال 1859 در کتاب منشا گونه ها بیان کرده بود که انتخاب مصنوعی (Artificial selection) همانند انتخاب طبیعی (Natural selection) عمل می نماید. به تازگی تیمی از دانشگاه Northwestern شواهدی را یافتند که ثابت می کند تفکر داروین درست بوده است. این تحقیق که بر روی حس بویایی کرم های روده ای انجام شد باعث دستیابی بهتر این کرم ها به غذا و تشخیص کرم های اطراف برای رقابت می شود.

نتایج این تحقیقات نشان داد که انتخاب طبیعی دقیقا بر روی همان ژن های بویای اثر می گذارد که که پیش تر ثابت شده بود که انتخاب مصنوعی اثر می گذارد. این ژن باعث می شود که کرم ها بویایی قوی تری داشته باشند. این قدرت بویایی بهتر به کرم ها توانایی بیشتری در ارزیابی منابع اطراف داده که نقش کلیدی در زنده ماندن آن ها دارد.

رفرنس:
https://scitechdaily.com/charles-darwin-was-right-catching-evolution-in-the-act/

@Biotecher

♻️ @science4lifee

بله، هنوز بسیاری چیزها هست که نمی‌دانیم. اما مطمئناً باورمان به اینکه زمین گرد است و صاف نیست، و اینکه به دور خورشید می‌گردد، هرگز رد نخواهد شد. همین برای رد کسانی کافیست که، با اتکا به اندک آموخته‌ی فلسفی‌شان، امکان کسب حقیقت عینی را منکر می‌شوند: کسانی که اصطلاحاً نسبی انگار خوانده می‌شوند و دلیلی برای ترجیح جهان‌بینی علمی بر اسطوره‌های قبیله‌ای نمی‌یابند.

باور ما به اینکه ما با شامپانزه‌ها نیای مشترکی داریم، و با دیگر میمون‌ها نیای مشترک دورتری داریم، هرگز با گذر زمان خدشه‌دار نخواهد شد، هرچند که ممکن است جزئیاتی که در مورد تعیین تاریخ این اشتراکات داریم تغییر کنند. از سوی دیگر، بسیاری از عقاید ما هنوز در حد نظریه یا مدل‌هایی برای پیشگویی هستند، که تا بدین جا از آزمون‌ها سربلند بیرون آمده‌اند. فیزیکدان‌ها بر سر پاسخ این پرسش اتفاق نظر ندارند که آیا برای همیشه محکوم هستند که در پی اسرار عمیق‌تر بدوند یا اینکه سرانجام روزی به «نظریه‌ی همه چیز» دست می‌یابند، که نیروانای دانش است. در این حین، بسیاری چیزها هست که هنوز نمی‌دانیم. اما در همان حال که توجه خود را بر مطالبی که باید پژوهش کنیم معطوف می‌کنیم، باید با صدای بلند چیزهایی را که می‌دانیم بیان کنیم.


~ ریچارد داوکینز

#بدون_شرح 😊
#یک_لبخند
Flat Earth?😃
@science4lifee

#بدون_شرح 🦞🦐🐟🦀
@science4lifee

https://www.instagram.com/p/B4xlEvKAavD/?igshid=1cky0g3p55ge9

همه‌چیزدانی (universal expertise) یعنی اینکه وقتی کسی در یک زمینه خبره است، تصور کنیم در زمینه‌های دیگر (که ربطی به تخصصش ندارند) نیز خبره است. کسانی که در یک زمینه کارشناسند بسیاری وقت‌ها با اطمینان درباره‌ی زمینه‌های دیگری که در آنها آگاهی بسیار کمتری دارند اظهار نظر می‌کنند. افراد ناآگاه ممکن است این انگاشته ی (پیش‌فرض) اتکاناپذیر را مفروض بگیرند که، چون کسی در یک زمینه‌ی خاص خبره است، حتماً می‌تواند با همان خبرگی درباره‌ی هر موضوع دیگری صحبت کند. اما این انگاشته که کسی بتواند در همه‌ی زمینه‌ها کارشناس باشد مطمئناً نادرست است؛ انگاشته‌ی دیگری که بیشترِ وقت‌ها نادرست است این است که اگر فردی در یک زمینه کارشناس باشد در زمینه‌های نامربوطِ دیگر نیز خبره است. تنها دلیلِ ما برای اعتماد به کارشناسان این است که در یک زمینه تخصص دارند.
برای نمونه، آلبرت آینشتاین را در نظر بگیرید. شکی نیست که او یک فیزیکدانِ بزرگ بوده است و باید اظهارنظرهای او را در زمینه‌‌ی فیزیک و، البته زمینه‌هایِ مرتبط با فیزیک، جدی بگیریم. اما دلیلی ندارد که فکر کنیم چون او یک فیزیکدان نابغه بوده باید اظهارنظرهای او درباره‌ی مسائل اجتماعی را نیز موثق بدانیم. هیچ ارتباط آشکاری میان مطالعه‌ی فیزیک و مطالعه‌ی جامعه وجود ندارد. مسلماً او انسان بسیار باهوشی بوده است، اما عمر انسان کوتاه است و، به همین دلیل، بسیاری از کسانی که هوش بالایی دارند در بسیاری از موضوع‌های دیگر کم‌اطلاعند. این سخن بیشتر هنگامی صادق است که اظهار نظر در یک زمینه، بیش از آنکه نیازمند مهارت‌های فکریِ عمومی باشد، نیازمند دانش گسترده است. به هیچ وجه امکان ندارد که کسی در همه‌ی موضوع‌ها کارشناس باشد.

اندیشیدن از نایجل واربرتن

#بدون_شرح 🐜🐜🐜🐜
@science4lifee

#بدون_شرح
#کمی_لبخند😊
🐧🤗❤️
@science4lifee