قوانینی که مرد را شرمنده می‌کند!

~ دکتر فائزه خانلرزاده (روان‌شناس)

قره یاضی (دکترای ژنتیک گیاهی)
Vs
علی کشوری (سیب‌زمینی فروش)

~ برگزار شده در صدا و سیمای راست‌گو

اگر مرد برای زن خرج کند بیشتر قدرش را می‌داند!؟

~ دکتر فائزه خانلرزاده (روانشناس)

دوچرخه‌سواری منظم راهی عالی برای آن دسته از افرادی است که می‌خواهند فعالیت بدنی را وارد زندگی خود کنند.
به طور کلی، توصیه می‌شود بزرگسالان هر هفته حدود ۱۵۰ دقیقه ورزش هوازی داشته باشند.
برخی از فواید دوچرخه‌سواری:
- خطر بیماری‌های قلبی، سکته‌ی مغزی، سرطان و دیابت را کاهش می‌دهد.
- آرتروز و چاقی را کاهش می‌دهد.
- علائم سایر بیماری‌ها/دردهای رایج زنانه را کاهش می‌دهد (قاعدگی، بارداری، زایمان و...).
- سلامت روان و تندرستی را بهبود می‌بخشد.
- زندگی اجتماعی را بهبود می‌بخشد.
- باعث ایجاد عزت نفس و اعتماد به نفس می‌شود.
- صرفه‌جویی در زمان.
و...

https://www.cyclinguk.org/blog/julie-rand/think-cycling-especially-beneficial-women

https://www.google.com/amp/s/health.clevelandclinic.org/benefits-of-cycling/amp/

نظریه‌ی ذهن

~ ویلیام فون هیپل

اجداد ما در تلاش برای ایجاد و حفظ اتحادها و آغاز فعالیت‌های جمعی و صرفاً گذراندن روز بدون مواجهه با حمله دیگران، آموختند که رفتار یکدیگر را پیش بینی کنند. بهترین راه برای پیش بینی رفتار دیگران آگاهی از سیر استدلال و اهداف آنها است، از همین رو «نظریه‌ی ذهن» در ما تکامل یافت؛ یعنی درک این نکته که ذهن دیگران متفاوت از ذهن ما است. کودکان خردسال این قابلیت را ندارند، و این یکی از دلایلی است که فهم داستان‌ها و چیزهایی که ناگهان بر زبان می‌آورند گاهی ممکن است بسیار دشوار باشد - آن‌ها متوجه نمی‌شوند که شنوندگانشان اغلب مانند خودشان نمی‌اندیشند اما میتوانید ببینید که وقتی کودکان در می یابند ترجیحات و دانش افراد مختلف می‌تواند متفاوت باشد مطلب دستگیرشان میشود. وقتی می‌فهمند جهان امکانات متعددی عرضه می‌کند که دو طرف می‌توانند متقابلاً از آن منتفع شوند، زندگی ناگهان غنی تر و آسان‌تر می‌شود: من پاستیل قرمز دوست دارم اما تو پاستیل سیاه، من باهات قایم موشک بازی می‌کنم، اگر تو هم گرگم به هوا بازی کنی...

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟

Game theory

برای به حداقل رساندن مجازات باید چه کند؟

رقص یک فعالیت بدنی مناسب برای همه‌ی سنین است. محدودیت چندانی هم از نظر مکانی ندارد، میتوانید در همه جا تمرین و اجرا کنید. رقص استرس را کاهش میدهد، روابط را توسعه می‌دهد، مردم را به هم پیوند می‌زند و احساس شادی و با هم بودن را افزایش می‌دهد. میتوانید به تنهایی در جلوی آینه یا با دوستان برقصید...

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphys.2022.925958/full#:~:text=Dance%20participation%20also%20provides%20physical,decreasing%20cognitive%20and%20kinesthetic%20confusion

https://www.everydayhealth.com/fitness-pictures/health-benefits-of-dance.aspx

https://scitechdaily.com/5-of-the-best-types-of-exercise-for-anxiety-relief/

حذف معاینه‌ی بکارت

~ وبسایت سازمان جهانی بهداشت

ذهن و بدن (قسمت دهم - رفتارگرایی)

~ رابرت ام مارتین

رفتارگرا: سلام به همگی خیلی وقت است که دارم به حرف‌هایتان گوش میکنم و به نظرم هر دو نفرتان در اشتباهید. اشکالی ندارد یک موضع کلاً متفاوت را وارد بحثتان کنم؟

قائل به نظریه این‌همانی: خوب است.

دوگانه‌انگار: اشکالی ندارد.

رفتارگرا: شما دو تا الان داشتید درباره چیزی بحث می‌کردید که به نظر من مشکل اصلی موضع هر دوی شماست: هیچ کدام از این دو موضع نمی‌تواند تبیین کند چرا ما اغلب از حالت‌های ذهنی دیگران با خبر میشویم. نظریه این همانی تو آن‌ها را انواع خاصی از رویدادهای مغزی تصور می‌کند، اما اگر این طور بود، ما متوجه روی دادن آن‌ها در کس دیگری نمی‌شدیم، چون ما، در شرایط عادی بدون استفاده از وسایل نمی‌توانیم بفهمیم چه رویدادهای مغزی ای در دیگران اتفاق می افتند. و دوگانه‌انگاری حتی بدتر از آن نه فقط برای گذشته و حال، بلکه برای همیشه کشف حالت های ذهنی در کس دیگر را غیرممکن کرده است. بنابراین هر دو موضع حتماً غلط‌اند، چون ما همیشه، به طور معمول حالت‌های ذهنی دیگران را می فهمیم...

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣

تفاوت فوت آرام و تند چیست؟

ذهن و بدن (قسمت یازدهم - آیا ماشین می‌تواند فکر کند؟)

~ رابرت ام مارتین

دیرباور: یک مسئله هست که دوست دارم جواب‌هایتان را به آن بشنوم: آیا ماشین می تواند فکر کند؟

رفتارگرا: به اعتقاد من بعضی ماشین‌ها میتوانند فکر کنند. داستان علمی-تخیلی نیست: به نظر من بعضی رایانه هایی که تا الان ساخته شده اند میتوانند فکر کنند.

قائل به نظریه این همانی: خوب، تو میخواهی این طور فکر کنی، اما در اشتباهی. طبق موضع تو، تمام چیزی که فکر کردن دانسته می‌شود نوع خاصی از رفتار بیرونی است.

دیرباور: میخواهم بدانم تو چه نوع رفتار بیرونی‌ای را برای فکر کردن ماشین ضروری می دانی، اما اول دوست دارم بشنوم چرا تو قائل به نظریه این‌همانی معتقدی که ماشین نمی تواند فکر کند...

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟

ذهن و بدن (قسمت دوازدهم - غریزه و یادگیری؛ پیش‌بینی ناپذیری)

~ رابرت ام مارتین

دوگانه‌انگار: این که به باور من ماشین‌ها نمی‌توانند فکر کنند یک دلیل دیگر هم دارد که بر اساس باور به آگاهی درونی نیست. تفکر واقعی -ذهن داشتن حقیقی- به معنی خلاقیت است، اما رایانه‌ها فقط می‌توانند کاری را انجام بدهند که برایش برنامه‌ریزی شده‌اند. این همان چیزی است که آدم ها را از حیوانات پست تر بدون فکر متمایز می‌کند. حشرات، کرم‌های خاکی و تمام انواع حیواناتی که به پیچیدگی انسان نیستند فقط طبق غریزه عمل می کنند. آن‌ها مثل رایانه‌ها، فقط کاری را انجام می دهند که برایش برنامه‌ریزی شده‌اند‌. راحت میشود پیش بینی کرد که الان می‌خواهند چه کار کنند، چون آن‌ها با بی‌فکری عمل می‌کنند. منظورم به معنی دقیق کلمه است.

رفتارگرا: به نظر من این هم استدلال قانع کننده ای نیست. اول این که می شود استدلال قانع کننده ای آورد برای این که ما فقط کاری را انجام میدهیم که برایش برنامه‌ریزی شده ایم. فقط برنامه‌هایمان خیلی پیچیده تر از برنامه رفتاری یک کرم خاکی، یا برنامه واژه‌پرداز رایانه من است. رایانه ها، کرم های خاکی، انسان‌ها همه دلیل عملشان این است که برنامه ریزی شده اند تا به شکل های قاعده مندی به محرک‌ها پاسخ بدهند. فقط بحث علت و معلول است...

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣

صدای ضبط‌شده فرق می‌کند یا ما توهم میزنیم؟

وقتی استاد طب سنتی اندازه کارگر اداره‌ی آب و فاضلاب درباره‌ی بدن انسان نمیدونه. 😁

یک آهنگ قدیمی هست به نام «قلندر» اثر امید، که میگه: در کشور عشق هیچ‌کس رهبر نیست!
همین موضوع در علم هم صادق است: در کشور علم هیچ‌کس رهبر نیست!
این موضوع را گفتم تا چند نکته‌ی منطقی را درخصوص عزیزانی که در پشت، بالا، پایین، چپ و راست خود می‌نویسند Prof، Dr، Eng، Master، سیمکش و... گوشزد کنم. یا به اصطلاح به در میگوییم تا دیوار بشنود.

توسل به مرجع کاذب:
طبق گفته‌ی شخص الف (که دارای مدرک دکترای ادبیات است و موضوع بحث در زمینه‌ی کیهان‌شناسی) x صادق است.
بنابراین x صادق است.
مثال:
استاد پرورشیمون گفته: اگر پسرا رقصیدن یاد بگیرن، دخترا یه دل نه صد دل عاشقشون میشن. پس اگر میخوای دخترا عاشقت بشن، برو رقصیدن یاد بگیر.

توسل به مرجع:
طبق گفته‌ی شخص الف که در زمینه‌ی x متخصص است، x صادق است.
بنابراین x صادق است.
مثال:
ریچارد داوکینز، زیست‌شناس فرگشتی، سرشناس‌ترین متخصص در این زمینه، به فرگشت اعتقاد دارد، بنابراین فرگشت حقیقت دارد.
توضیح:
حرف‌ها و اعتقادات داوکینز دلیل حقیقی بودن فرگشت نیست، چیزی که فرگشت را امری صادق می‌سازد، مدارک بیشماری است که در راستای تایید این نظریه ارائه شده است.

پیروی کورکورانه از مرجع:
شخص الف می‌گوید x صادق است.
شخص الف مرجع نهایی است.
بنابراین x صادق است.
مثال:
پس از پایان جنگ جهانی دوم، نازی‌ها متهم به نسل‌کشی، کشتار جمعی، شکنجه و جنایت شدند. آنها در دفاع گفتند: «ما فقط از دستور مافوق‌مان اطاعت میکردیم».

ذهن و بدن (قسمت سیزدهم - خلاقیت)

~ رابرت ام مارتین

دوگانه‌انگار: یک چیز دیگر هم هست: خلاقیت. ذهن‌ها خلاق‌اند؛ رایانه‌ها فقط کاری را می کنند که برایش برنامه‌ریزی شده‌اند.

رفتارگرا: اگر خلاق بودن به این معنی باشد که خروجی غافل‌گیر کننده و مبتکرانه ای داشته باشند، آن وقت فکر میکنم ماشین‌ها می‌توانند این کار را بکنند. دو تا مثال مورد علاقه ام را می آورم. اولی یک برنامه رایانه ای به اسم رکتر است، که با سوال کردن با آن گفتگو می کنی. یک نگاه این جا بینداز، من آن را در لپ تاپم دارم. خوب این طور پیش میرود.

رکترم: سلام، تو رفتارگرایی؟

رفتارگرا: بله.

رکترم: تو رفتارگرایی درسته؟

رفتارگرا: بله.

رکترم: سلام رفتارگرا اوضاع تو کانادا چطوره؟ ما آخرین بار داشتیم درباره‌ی افسردگی حرف میزدیم. تو پرسیدی من کجا زندگی می‌کنم. میشه ادامه بدیم؟

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣ 2⃣1⃣

ذهن و بدن (قسمت چهاردهم - آزمون تورینگ)

~ رابرت ام مارتین

رفتارگرا: یک راهبرد دیگر برای این مسئله هست. به آن آزمون تورینگ می گویند، که به خاطر آلن تورینگ این نام را گرفته است، که یک نظریه پرداز کامپیوتر و ریاضیدان فوق العاده تیزهوش انگلیسی بوده است. از او پرسیدند آیا رایانه‌ها میتوانند فکر کنند یا نه، و چطور میشود فهمید. او در جواب پیشنهاد داد که رایانه‌ها را در معرض یک آزمون قرار بدهند، وقتی از پس آن برآمدند، ثابت می شود که آن‌ها میتوانند فکر کنند. آزمون این است. کسی را -اسم این شخص را می گذاریم بازجو- در یک اتاقی قرار میدهیم که دو پایانه رایانه ای در آن هست. یکی از این پایانه ها به یک پایانه دیگری وصل میشود که در اتاق دیگر به دست یک انسان کار می‌کند و پایانه دوم به رایانه ای وصل می شود که می خواهیم توانایی فکر کردن آن را محک بزنیم. پس، بازجو نمیداند سر کدام یکی به یک انسان وصل است و کدام یکی فقط به یک رایانه وصل است. این بازجو در آن پایانه ها سوال تایپ می کند و سوال هایش را یا آدمی جواب میدهد که آن سر یکی از پایانه هاست یا رایانه ای که آن سرپایانه دیگر است. اگر بازجو نتواند بفهمد کدام پایانه به یک انسان وصل است و کدام یکی به یک رایانه، آن وقت آن رایانه از پس آزمون تفکر رایانه تورینگ برآمده است. البته اگر آن آدم و رایانه اجازه نداشته باشند دروغ بگویند کار آسانی خواهد بود. بازجو فقط باید از هر دو این سوال را بپرسد، «تو انسانی؟» اما رایانه برنامه ریزی شده است که طوری دروغ بگوید که بازجو را متقاعد کند واقعاً انسان است، بنابراین به سوال او جواب بله میگوید، به بازجو می گوید خواهر و برادرهای خیالی اش چه اسمی دارند و چند سالشان است، ماجرای لوزه عمل کردنش را میگوید، و امثال آن...

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣ 2⃣1⃣ 3⃣1⃣

قبلا در اینجا نمونه‌های مختلف توسل به مرجع یا نوع کاذب آن یا پیروی کورکورانه از مرجع را آوردیم.
اکنون می‌خواهم یک نمونه از افرادی را بیاورم که خود بقول خود متخصص قلب و عروق است و مدعی ترویج علم و مبارزه با خرافات!، البته در اینکه علمی ترویج می‌کند یا خرافات را به چالش می‌کشد بحثی نیست. اما میخواهم بگویم که خود همین فرد هم می‌تواند همچنان گرفتار خرافات و حرف‌هایی باشد که از پس ذهنش خارج می‌شوند. مگر می‌شود مرجع نهایی‌ت برخلاف علم باشد! یوخ نمی‌شود! پس چون نمی‌شود این لکه‌ی ننگی بر پیشانی علم است! پففففف.
در دهه‌ی ۱۹۷۰، انجمن روانپزشکی آمریکا، همجنس‌گرایی را از فهرست اختلالات روانی حذف کرد. ۵۸ رای موافق و ۱۴ رای مخالف. این اتفاق مثل رای‌گیری‌های کشور ما رخ داد؟ خیر. وقتی مطالعات بسیاری طبیعی بودن همجنس‌گرایی را تایید کرد. آن‌ها نیز چنین تصمیمی گرفتند.