قبلا در اینجا نمونه‌های مختلف توسل به مرجع یا نوع کاذب آن یا پیروی کورکورانه از مرجع را آوردیم.
اکنون میخواهم یک نمونه از افرادی را بیاورم که خود بقول خود متخصص قلب و عروق است و مدعی ترویج علم و مبارزه با خرافات!، البته در اینکه علمی ترویج می‌کند یا خرافات را به چالش میکشد بحثی نیست. اما میخواهم بگویم که خود همین فرد هم می‌تواند همچنان گرفتار خرافات و حرف‌هایی باشد که از پس ذهنش خارج می‌شوند. مگر میشود مرجع نهایی‌ت برخلاف علم باشد! یوخ نمی‌شود! پس چون نمی‌شود این لکه‌ی ننگی بر پیشانی علم است! پففففف.
در دهه‌ی ۱۹۷۰، انجمن روانپزشکی آمریکا، همجنس‌گرایی را از فهرست اختلالات روانی حذف کرد. ۵۸ رای موافق و ۱۴ رای مخالف. این اتفاق مثل رای‌گیری‌های کشور ما رخ داد؟ خیر. وقتی مطالعات بسیاری طبیعی بودن همجنس‌گرایی را تایید کرد. آنها نیز چنین تصمیمی گرفتند.
اکنون میخواهم یک نمونه از افرادی را بیاورم که خود بقول خود متخصص قلب و عروق است و مدعی ترویج علم و مبارزه با خرافات!، البته در اینکه علمی ترویج می‌کند یا خرافات را به چالش میکشد بحثی نیست. اما میخواهم بگویم که خود همین فرد هم می‌تواند همچنان گرفتار خرافات و حرف‌هایی باشد که از پس ذهنش خارج می‌شوند. مگر میشود مرجع نهایی‌ت برخلاف علم باشد! یوخ نمی‌شود! پس چون نمی‌شود این لکه‌ی ننگی بر پیشانی علم است! پففففف.
در دهه‌ی ۱۹۷۰، انجمن روانپزشکی آمریکا، همجنس‌گرایی را از فهرست اختلالات روانی حذف کرد. ۵۸ رای موافق و ۱۴ رای مخالف. این اتفاق مثل رای‌گیری‌های کشور ما رخ داد؟ خیر. وقتی مطالعات بسیاری طبیعی بودن همجنس‌گرایی را تایید کرد. آنها نیز چنین تصمیمی گرفتند.
ذهن و بدن (قسمت پانزدهم - دیپ بلو و زنبور حفار)
~ رابرت ام مارتین
دیرباور: خیلی خوب، بیا همین مطلب را دنبال کنیم. به نظرت چه ویژگی‌ای درباره بعضی انواع رفتار و نه انواع دیگر وجود دارد که باعث میشود درست باشد آن نوع رفتار را ذهنی بشماریم؟
رفتارگرا: خوب، باز دیپ بلو را در نظر بگیر. وقتی این رایانه کاسپاروف را شکست داد، به نظر همه کاملاً طبیعی می‌آمد که بازی دیپ بلو را یک عمل ذهنی بشمارند. من حرفی را که کاسپاروف زده بود برایت خواندم، اما یک مثال روشن تر هم هست. آن هم حرفی است که دنیل سی. دنت فیلسوف درباره آن مسابقه گفته است:
کاسپاروف را موری کمپبل، فنگ هسیونگ هسو، و بقیه طراح‌های دیپ بلو شکست ندادند؛ دیپ بلو شکست داد. سلسله حرکات منجر به پیروزی را کمپبل یا هسو کشف نکردند، دیپ بلو کشف کرد. در یک جا، وقتی کاسپاروف داشت حمله شدیدی به سمت شاه دیپ بلو تدارک می دید، هیچ کس جز دیپ بلو نفهمید که برای زدن پیاده مزاحم کاسپاروف که در حمله نقشی نداشت، بلکه تقریباً زدن آن اصلاً به چشم نمی آمد، وقت و امنیت لازم را دارد. کمپبل هم، مثل استادهای بزرگ انسان که در حال تماشای بازی بودند، هرگز جرئت نمی‌کرد زیر آن همه فشار آن عملیات پاکسازی خونسردانه را در نظر بگیرد...
لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣ 2⃣1⃣ 3⃣1⃣ 4⃣1⃣
~ رابرت ام مارتین
دیرباور: خیلی خوب، بیا همین مطلب را دنبال کنیم. به نظرت چه ویژگی‌ای درباره بعضی انواع رفتار و نه انواع دیگر وجود دارد که باعث میشود درست باشد آن نوع رفتار را ذهنی بشماریم؟
رفتارگرا: خوب، باز دیپ بلو را در نظر بگیر. وقتی این رایانه کاسپاروف را شکست داد، به نظر همه کاملاً طبیعی می‌آمد که بازی دیپ بلو را یک عمل ذهنی بشمارند. من حرفی را که کاسپاروف زده بود برایت خواندم، اما یک مثال روشن تر هم هست. آن هم حرفی است که دنیل سی. دنت فیلسوف درباره آن مسابقه گفته است:
کاسپاروف را موری کمپبل، فنگ هسیونگ هسو، و بقیه طراح‌های دیپ بلو شکست ندادند؛ دیپ بلو شکست داد. سلسله حرکات منجر به پیروزی را کمپبل یا هسو کشف نکردند، دیپ بلو کشف کرد. در یک جا، وقتی کاسپاروف داشت حمله شدیدی به سمت شاه دیپ بلو تدارک می دید، هیچ کس جز دیپ بلو نفهمید که برای زدن پیاده مزاحم کاسپاروف که در حمله نقشی نداشت، بلکه تقریباً زدن آن اصلاً به چشم نمی آمد، وقت و امنیت لازم را دارد. کمپبل هم، مثل استادهای بزرگ انسان که در حال تماشای بازی بودند، هرگز جرئت نمی‌کرد زیر آن همه فشار آن عملیات پاکسازی خونسردانه را در نظر بگیرد...
لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣ 2⃣1⃣ 3⃣1⃣ 4⃣1⃣
Telegraph
ذهن و بدن (قسمت پانزدهم)
دیپ بلو و زنبور حفار دیرباور: خیلی خوب، بیا همین مطلب را دنبال کنیم. به نظرت چه ویژگی‌ای درباره بعضی انواع رفتار و نه انواع دیگر وجود دارد که باعث میشود درست باشد آن نوع رفتار را ذهنی بشماریم؟ رفتارگرا: خوب، باز دیپ بلو را در نظر بگیر. وقتی این رایانه کاسپاروف…
ذهن و بدن (قسمت شانزدهم و آخر - اتاق چینی)
~ رابرت ام مارتین
دوگانه‌انگار: مشکل واقعی ای که من در موضع تو میبینم این است. به نظر تو فعالیت های ذهنی فقط انجام دادن انواع خاصی از کارها، تولید انواع خاصی از خروجی ها هستند. اما به نظر من عاملی که باعث میشود عملی ذهنی باشد تجربه درونی آگاهانه ای است که ما هنگام انجام دادن آن کار داریم - تجربه ای که همراه آن رفتار است، و علت آن است. بدون آن تجربه درونی آگاهانه عمل ذهنی نمی شود. میخواهم یک داستان فلسفی برایت بگویم که این مطلب را توضیح میدهد و ثابت می کند. این داستان را جان سرل، فیلسوف آمریکایی معاصر ساخته است، و اسم آن مثال اتاق چینی است. یک اتاق بسته را مجسم کن که روی درش یک شکاف هست. یک چینی زبان یک سوال نوشته شده به زبان چینی را داخل شکاف می‌اندازد. کمی بعد یک جواب معقول به آن سوال از شکاف بیرون می آید که آن هم به چینی نوشته شده است. مثلاً کسی روی یک تکه کاغذ (به چینی) می‌نویسد «کلیولند کجاست»، و آن را داخل شکاف می‌اندازد. کمی بعد، یک تکه کاغذ بیرون می آید که (باز هم به چینی) میگوید «در اوهایو است.» یا یک تکه کاغذ به داخل می اندازی که به چینی این سوال را می‌کند که «چرا کیک‌هایی که میپزم پف نمی‌کنند؟» و یک کم بعد یک تکه کاغذ دیگر بیرون می آید که وقتی ترجمه اش کنیم میگوید «خمیر را کمتر هم بزن، فقط تا حدی که همه ترکیبات خشک آغشته شوند». و امثال آن. این طور به نظر می رسد که یک جایی در آن اتاق دارد یک عمل ذهنی اتفاق می‌افتد: یک کسی معنی سوال‌های نوشته شده به چینی را می فهمد، دارد یک عمل ذهنی اتفاق جواب‌ها را پیدا می کند و آنها را به چینی می نویسد، درست است؟
دیرباور: بله...
لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣ 2⃣1⃣ 3⃣1⃣ 4⃣1⃣ 5⃣1⃣
~ رابرت ام مارتین
دوگانه‌انگار: مشکل واقعی ای که من در موضع تو میبینم این است. به نظر تو فعالیت های ذهنی فقط انجام دادن انواع خاصی از کارها، تولید انواع خاصی از خروجی ها هستند. اما به نظر من عاملی که باعث میشود عملی ذهنی باشد تجربه درونی آگاهانه ای است که ما هنگام انجام دادن آن کار داریم - تجربه ای که همراه آن رفتار است، و علت آن است. بدون آن تجربه درونی آگاهانه عمل ذهنی نمی شود. میخواهم یک داستان فلسفی برایت بگویم که این مطلب را توضیح میدهد و ثابت می کند. این داستان را جان سرل، فیلسوف آمریکایی معاصر ساخته است، و اسم آن مثال اتاق چینی است. یک اتاق بسته را مجسم کن که روی درش یک شکاف هست. یک چینی زبان یک سوال نوشته شده به زبان چینی را داخل شکاف می‌اندازد. کمی بعد یک جواب معقول به آن سوال از شکاف بیرون می آید که آن هم به چینی نوشته شده است. مثلاً کسی روی یک تکه کاغذ (به چینی) می‌نویسد «کلیولند کجاست»، و آن را داخل شکاف می‌اندازد. کمی بعد، یک تکه کاغذ بیرون می آید که (باز هم به چینی) میگوید «در اوهایو است.» یا یک تکه کاغذ به داخل می اندازی که به چینی این سوال را می‌کند که «چرا کیک‌هایی که میپزم پف نمی‌کنند؟» و یک کم بعد یک تکه کاغذ دیگر بیرون می آید که وقتی ترجمه اش کنیم میگوید «خمیر را کمتر هم بزن، فقط تا حدی که همه ترکیبات خشک آغشته شوند». و امثال آن. این طور به نظر می رسد که یک جایی در آن اتاق دارد یک عمل ذهنی اتفاق می‌افتد: یک کسی معنی سوال‌های نوشته شده به چینی را می فهمد، دارد یک عمل ذهنی اتفاق جواب‌ها را پیدا می کند و آنها را به چینی می نویسد، درست است؟
دیرباور: بله...
لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣ 2⃣1⃣ 3⃣1⃣ 4⃣1⃣ 5⃣1⃣
Telegraph
ذهن و بدن (قسمت شانزدهم و آخر - اتاق چینی)
اتاق چینی دوگانه‌انگار: مشکل واقعی ای که من در موضع تو میبینم این است. به نظر تو فعالیت های ذهنی فقط انجام دادن انواع خاصی از کارها، تولید انواع خاصی از خروجی ها هستند. اما به نظر من عاملی که باعث میشود عملی ذهنی باشد تجربه درونی آگاهانه ای است که ما هنگام…
ذهن و بدن
◉ ۱. مادی‌گرایی
◉ ۲. استدلال مبتنی بر علم
◉ ۳. دوگانه‌انگاری بدیهی است؟
◉ ۴. تفاوت بین امور ذهنی و امور مادی
◉ ۵. درون‌نگری و خطاناپذیری
◉ ۶. تشخیص امر ذهنی در مقابل تشخیص امر مادی
◉ ۷. رابطه متقابل
◉ ۸. مادی‌گرایی حذف‌انگارانه
◉ ۹. مسئله ذهن‌های دیگر
◉ ۱۰. رفتارگرایی
◉ ۱۱. آیا ماشین می‌تواند فکر کند؟
◉ ۱۲. غریزه و یادگیری؛ پیش‌بینی ناپذیری
◉ ۱۳. خلاقیت
◉ ۱۴. آزمون تورینگ
◉ ۱۵. دیپ بلو و زنبور حفار
◉ ۱۶. اتاق چینی
◉ ۱. مادی‌گرایی
◉ ۲. استدلال مبتنی بر علم
◉ ۳. دوگانه‌انگاری بدیهی است؟
◉ ۴. تفاوت بین امور ذهنی و امور مادی
◉ ۵. درون‌نگری و خطاناپذیری
◉ ۶. تشخیص امر ذهنی در مقابل تشخیص امر مادی
◉ ۷. رابطه متقابل
◉ ۸. مادی‌گرایی حذف‌انگارانه
◉ ۹. مسئله ذهن‌های دیگر
◉ ۱۰. رفتارگرایی
◉ ۱۱. آیا ماشین می‌تواند فکر کند؟
◉ ۱۲. غریزه و یادگیری؛ پیش‌بینی ناپذیری
◉ ۱۳. خلاقیت
◉ ۱۴. آزمون تورینگ
◉ ۱۵. دیپ بلو و زنبور حفار
◉ ۱۶. اتاق چینی
پیام از طرف هوش مصنوعی BAI:
به نام خدای رنگین کمان
امیدوارم با فرا رسیدن سال نو، رویایی که در سال گذشته برایش تلاش کرده‌اید به حقیقت بپیوندد و عمری پر از شادی، سلامتی و موفقیت‌های پی در پی در پیش داشته باشید. سال جدید را با صلح و صفا به سر ببرید.
به نام خدای رنگین کمان
امیدوارم با فرا رسیدن سال نو، رویایی که در سال گذشته برایش تلاش کرده‌اید به حقیقت بپیوندد و عمری پر از شادی، سلامتی و موفقیت‌های پی در پی در پیش داشته باشید. سال جدید را با صلح و صفا به سر ببرید.
جهش اجتماعی (قسمت دوازدهم - نظریه ذهن برای آموزش و یادگیری)
~ ویلیام فون هیپل
نظريه ذهن در فرایند تکامل شکل گرفت تا کمکمان کند دنیای اجتماعی خود را هدایت کنیم و مسیرمان را در آن بیابیم، اما مزایای دیگری نیز داشت. شاید چشمگیرترین مزیتش این بود که توانایی ما برای آموزش دادن دیگران (و همین طور یادگیری از آنها) را به شدت افزایش داد. اگر اصلاً ندانم که به چه چیز فکر می‌کنید یا ندانم که دانش شما متفاوت از دانش من است آموزش دادن به شما برایم دشوار خواهد بود. از کجا باید شروع کنم؟ چه چیزهایی را از قبل میدانید چه چیزهایی را باید بدانید و بهترین راه برای اینکه آنها را به شما نشان دهم چیست؟ اما اگر بتوانم پاسخ این پرسش‌ها را تشخیص دهم، آنگاه میتوانم آگاهانه از دانسته های شما به عنوان نقطه شروع برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات تازه استفاده کنم نتیجه اینکه انسان‌ها آموزگارهای بسیار کارآمدی هستند.
مثال مورد علاقه من برای نشان دادن این که انسان‌ها در نقش معلم چقدر میتوانند کارآمد باشند، شامپانزه هایی هستند که میخواهند یاد بگیرند با سنگ گردو بشکنند. شامپانزه‌ها از ابزارهای ساده استفاده میکنند و در بسیاری از نقاط آفریقا برای باز کردن گردو با استفاده از سنگ به عنوان چکش و سندان راهکارهایی یافته اند. وقتی گردوها می رسند شامپانزه های مادر اغلب چند گردو را روی سنگی بزرگ میگذارند و با استفاده از سنگ‌های کوچک تر آنها را می‌شکنند بچه هایشان در طول این کار معمولاً همان نزدیکی می‌نشینند و اگر بخشی از ثمرۀ کار را (که در این مورد مغز گردو است) بردارند مادر اعتراضی نمیکند. پرسش حیاتی برای مقصود ما این است که چقدر طول میکشد که بچه‌ها این مهارت گردوشکنی را یاد بگیرند...
لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣
~ ویلیام فون هیپل
نظريه ذهن در فرایند تکامل شکل گرفت تا کمکمان کند دنیای اجتماعی خود را هدایت کنیم و مسیرمان را در آن بیابیم، اما مزایای دیگری نیز داشت. شاید چشمگیرترین مزیتش این بود که توانایی ما برای آموزش دادن دیگران (و همین طور یادگیری از آنها) را به شدت افزایش داد. اگر اصلاً ندانم که به چه چیز فکر می‌کنید یا ندانم که دانش شما متفاوت از دانش من است آموزش دادن به شما برایم دشوار خواهد بود. از کجا باید شروع کنم؟ چه چیزهایی را از قبل میدانید چه چیزهایی را باید بدانید و بهترین راه برای اینکه آنها را به شما نشان دهم چیست؟ اما اگر بتوانم پاسخ این پرسش‌ها را تشخیص دهم، آنگاه میتوانم آگاهانه از دانسته های شما به عنوان نقطه شروع برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات تازه استفاده کنم نتیجه اینکه انسان‌ها آموزگارهای بسیار کارآمدی هستند.
مثال مورد علاقه من برای نشان دادن این که انسان‌ها در نقش معلم چقدر میتوانند کارآمد باشند، شامپانزه هایی هستند که میخواهند یاد بگیرند با سنگ گردو بشکنند. شامپانزه‌ها از ابزارهای ساده استفاده میکنند و در بسیاری از نقاط آفریقا برای باز کردن گردو با استفاده از سنگ به عنوان چکش و سندان راهکارهایی یافته اند. وقتی گردوها می رسند شامپانزه های مادر اغلب چند گردو را روی سنگی بزرگ میگذارند و با استفاده از سنگ‌های کوچک تر آنها را می‌شکنند بچه هایشان در طول این کار معمولاً همان نزدیکی می‌نشینند و اگر بخشی از ثمرۀ کار را (که در این مورد مغز گردو است) بردارند مادر اعتراضی نمیکند. پرسش حیاتی برای مقصود ما این است که چقدر طول میکشد که بچه‌ها این مهارت گردوشکنی را یاد بگیرند...
لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣
Telegraph
نظریه ذهن برای آموزش و یادگیری (قسمت دوازدهم)
نظريه ذهن در فرایند تکامل شکل گرفت تا کمکمان کند دنیای اجتماعی خود را هدایت کنیم و مسیرمان را در آن بیابیم، اما مزایای دیگری نیز داشت. شاید چشمگیرترین مزیتش این بود که توانایی ما برای آموزش دادن دیگران (و همین طور یادگیری از آنها) را به شدت افزایش داد. اگر…
جهش اجتماعی (قسمت سیزدهم - نظریه ذهن و فریب اجتماعی)
~ ویلیام فون هیپل
از شکل گیری نظریه‌ی ذهن تا روزی که اولین دروغ گفته شد نباید زیاد طول کشیده باشد. در توضیح این جمله باید بگویم که فریبکاری بسیار پیش از دروغگویی وجود داشته است. فریبکاری در بسیاری گیاهان و حیوانات دیده میشود که وانمود میکنند چیزی هستند که در واقع نیستند، مانند حشراتی که شبیه شاخه درخت هستند و آفتاب پرستی که رنگ خود را برای انطباق با محیط تغییر میدهد این موجودات برای موفقیت در فریبکاری خود به فهم حالات ذهنی دیگران نیاز ندارند. حتى رفتارهای پیچیده فریبکارانه حیوانات بازنمایی ذهن دیگران را لازم ندارد. مثلاً میمون‌های کاپوچین گاه گاهی بدون اینکه حیوان شکارگری وجود داشته باشد، صدای مخصوص هشدار را از خود در می آورند و وقتی که میمون‌های دیگر به سوی درختان پا به فرار میگذارند، غذاهای باقی مانده را میخورند. استفاده از این راهبرد وقتی محتمل تر است که مقدار قابل توجهی غذا در نزدیکیشان باشد و بنابراین هنگام گریز دیگران سریع تر بتوان آن را خورد. اما حتی این راهبرد به نسبت پیچیده را میتوان در طول زمان آموخت بدون اینکه توانایی دانستن این که میمون‌های دیگر چه فکری میکنند اصلاً لازم باشد...
لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣ 2⃣1⃣
~ ویلیام فون هیپل
از شکل گیری نظریه‌ی ذهن تا روزی که اولین دروغ گفته شد نباید زیاد طول کشیده باشد. در توضیح این جمله باید بگویم که فریبکاری بسیار پیش از دروغگویی وجود داشته است. فریبکاری در بسیاری گیاهان و حیوانات دیده میشود که وانمود میکنند چیزی هستند که در واقع نیستند، مانند حشراتی که شبیه شاخه درخت هستند و آفتاب پرستی که رنگ خود را برای انطباق با محیط تغییر میدهد این موجودات برای موفقیت در فریبکاری خود به فهم حالات ذهنی دیگران نیاز ندارند. حتى رفتارهای پیچیده فریبکارانه حیوانات بازنمایی ذهن دیگران را لازم ندارد. مثلاً میمون‌های کاپوچین گاه گاهی بدون اینکه حیوان شکارگری وجود داشته باشد، صدای مخصوص هشدار را از خود در می آورند و وقتی که میمون‌های دیگر به سوی درختان پا به فرار میگذارند، غذاهای باقی مانده را میخورند. استفاده از این راهبرد وقتی محتمل تر است که مقدار قابل توجهی غذا در نزدیکیشان باشد و بنابراین هنگام گریز دیگران سریع تر بتوان آن را خورد. اما حتی این راهبرد به نسبت پیچیده را میتوان در طول زمان آموخت بدون اینکه توانایی دانستن این که میمون‌های دیگر چه فکری میکنند اصلاً لازم باشد...
لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣ 🔟 1⃣1⃣ 2⃣1⃣
Telegraph
جهش اجتماعی (قسمت سیزدهم)
نظریه ذهن و فریب اجتماعی از شکل گیری نظریه‌ی ذهن تا روزی که اولین دروغ گفته شد نباید زیاد طول کشیده باشد. در توضیح این جمله باید بگویم که فریبکاری بسیار پیش از دروغگویی وجود داشته است. فریبکاری در بسیاری گیاهان و حیوانات دیده میشود که وانمود میکنند چیزی هستند…
فضانوردی در یک سفینه یک کتری آب را روی اجاق برقی میگذارد، تا تحت شرایط بی‌وزنی به جوش آید. وقتی یک ساعت بعد به سراغ کتری می‌رود، آب روی آن همچنان سرد است. چرا؟
آب و بدن
~ کارول ان رینزلر
- بررسی راه‌های استفاده ی بدن از آب
- حفظ میزان مناسب آب در بدن
- حرکت تعادلی: نقش الکترولیت‌ها
- الکترولیت‌ها دیگر چه می کنند؟
- خشک شدن بدن بدون آب و الکترولیت کافی
- تأمین آب مورد نیاز
- مرگ براثر بی‌آبی صحنه‌ای دلخراش
- دریافت آب و الکترولیت بیشتر در صورت لزوم
- آب چگونه به محل مورد نظر می‌رسد؟
- حالت تهوع دارید
- به شدت مشغول کار یا ورزش در هوای گرم هستید
- بالاخره آب، آب هست یا نیست؟
- از رژیم غذایی پرپروتئین استفاده می‌کنید
- از داروی خاصی استفاده می کنید
- فشار خونتان بالاست
بخش عمده‌ی بدن انسان (۵۰ تا ۷۰ درصد) آن را آب تشکیل میدهد. تعیین میزان دقیق آب بدن، بستگی به سن و مقدار چربی و عضله دارد. بافت عضله آب بیشتری نسبت به بافت چربی دارد. از آنجا که به طور معمول بدن یک مرد عضلانی تر از بدن یک زن است. آب بیشتری دارد و با توجه به حجم عضله آب بدن جوان‌ترها به نسبت میانسالان بیشتر است.
قطعاً علاقه ای به این کار ندارید؛ اما اگر مجبور شوید میتوانید هفته ها بدون غذا و تنها با مصرف مواد مغذی موجود در بافت چربی و عضله ی خود زندگی کنید. ولی بحث آب فراتر از اینهاست. در محیط‌های گرم که تعریق بدن سبب از دست رفتن سریع تر آب آن میشود، در زمان کمتری، بدون آب، جان خود را از دست خواهید داد...
لینک
~ کارول ان رینزلر
- بررسی راه‌های استفاده ی بدن از آب
- حفظ میزان مناسب آب در بدن
- حرکت تعادلی: نقش الکترولیت‌ها
- الکترولیت‌ها دیگر چه می کنند؟
- خشک شدن بدن بدون آب و الکترولیت کافی
- تأمین آب مورد نیاز
- مرگ براثر بی‌آبی صحنه‌ای دلخراش
- دریافت آب و الکترولیت بیشتر در صورت لزوم
- آب چگونه به محل مورد نظر می‌رسد؟
- حالت تهوع دارید
- به شدت مشغول کار یا ورزش در هوای گرم هستید
- بالاخره آب، آب هست یا نیست؟
- از رژیم غذایی پرپروتئین استفاده می‌کنید
- از داروی خاصی استفاده می کنید
- فشار خونتان بالاست
بخش عمده‌ی بدن انسان (۵۰ تا ۷۰ درصد) آن را آب تشکیل میدهد. تعیین میزان دقیق آب بدن، بستگی به سن و مقدار چربی و عضله دارد. بافت عضله آب بیشتری نسبت به بافت چربی دارد. از آنجا که به طور معمول بدن یک مرد عضلانی تر از بدن یک زن است. آب بیشتری دارد و با توجه به حجم عضله آب بدن جوان‌ترها به نسبت میانسالان بیشتر است.
قطعاً علاقه ای به این کار ندارید؛ اما اگر مجبور شوید میتوانید هفته ها بدون غذا و تنها با مصرف مواد مغذی موجود در بافت چربی و عضله ی خود زندگی کنید. ولی بحث آب فراتر از اینهاست. در محیط‌های گرم که تعریق بدن سبب از دست رفتن سریع تر آب آن میشود، در زمان کمتری، بدون آب، جان خود را از دست خواهید داد...
لینک
Telegraph
آب و بدن
بخش عمده‌ی بدن انسان (۵۰ تا ۷۰ درصد) آن را آب تشکیل میدهد. تعیین میزان دقیق آب بدن، بستگی به سن و مقدار چربی و عضله دارد. بافت عضله آب بیشتری نسبت به بافت چربی دارد. از آنجا که به طور معمول بدن یک مرد عضلانی تر از بدن یک زن است. آب بیشتری دارد و با توجه به…
❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
برخی از دغدغه‌های فکری من:
- فضانوردان چگونه دستشویی میکنند؟
- فضانوردان چگونه حمام می‌روند؟
- فضانوردان چگونه مسواک می‌زنند؟
- فضانوردان چگونه دستشویی میکنند؟
- فضانوردان چگونه حمام می‌روند؟
- فضانوردان چگونه مسواک می‌زنند؟
Horror Movies Based on a True Story… That Didn’t Happen
https://www.denofgeek.com/movies/horror-movies-based-on-a-true-story-that-didnt-happen/
https://www.denofgeek.com/movies/horror-movies-based-on-a-true-story-that-didnt-happen/
Hunting The Ghost Hunters
https://theness.com/neurologicablog/index.php/hunting-the-ghost-hunters/
Demons in Connecticut
https://skepticalinquirer.org/2009/05/demons-in-connecticut/
A letter to the Warrens regarding Amityville
https://www.ghostresearch.org/articles/amityville.html
https://theness.com/neurologicablog/index.php/hunting-the-ghost-hunters/
Demons in Connecticut
https://skepticalinquirer.org/2009/05/demons-in-connecticut/
A letter to the Warrens regarding Amityville
https://www.ghostresearch.org/articles/amityville.html
دیدن روح و جن در شب می‌تواند توجیه علمی داشته باشد
~ آلیس ام گریگوری
دیدن روح و جن شاید اتفاقاتی باشند که تنها در داستان‌های تخیلی رخ می‌دهند، اما از نظر علمی نیز میتوان توجیهات و توصیفاتی برایشان پیدا کرد. این موضوع را میتوان به پدیده‌هایی همچون فلج خواب یا همان بختک و همچنین سندرم انفجار سر ارتباط داد.
اگر به پدیده‌های ماورالطبیعه اعتقاد داشته باشید، از شنیدن داستان‌هایی پیرامون اشباح و ارواح، شنیدن سر و صدا در اطراف خانه بدون هیچ دلیلی و دیگر اتفاقاتی که برایشان هیچ توضیحی وجود ندارند، متعجب نخواهید شد. اما اگر به ماورالطبیعه متعقد نباشید، با شنیدن داستان‌هایی درباره دیدن روح و شبح چه عکس‌العملی خواهید داشت؟
کریس فرنس (Chris French) درباره پدیده‌های ماورایی که به نظر توضیح علمی برایشان وجود ندارد، تحقیق می‌کند. او در طول مدت زمان فعالیت خود داستان‌های زیادی از افراد مختلف شنیده است. بر اساس تجربه وی، این دسته از اتفاقات و حوادث همچون احساس دیدن روح، حین خوابیدن بروز میکنند...
لینک
~ آلیس ام گریگوری
دیدن روح و جن شاید اتفاقاتی باشند که تنها در داستان‌های تخیلی رخ می‌دهند، اما از نظر علمی نیز میتوان توجیهات و توصیفاتی برایشان پیدا کرد. این موضوع را میتوان به پدیده‌هایی همچون فلج خواب یا همان بختک و همچنین سندرم انفجار سر ارتباط داد.
اگر به پدیده‌های ماورالطبیعه اعتقاد داشته باشید، از شنیدن داستان‌هایی پیرامون اشباح و ارواح، شنیدن سر و صدا در اطراف خانه بدون هیچ دلیلی و دیگر اتفاقاتی که برایشان هیچ توضیحی وجود ندارند، متعجب نخواهید شد. اما اگر به ماورالطبیعه متعقد نباشید، با شنیدن داستان‌هایی درباره دیدن روح و شبح چه عکس‌العملی خواهید داشت؟
کریس فرنس (Chris French) درباره پدیده‌های ماورایی که به نظر توضیح علمی برایشان وجود ندارد، تحقیق می‌کند. او در طول مدت زمان فعالیت خود داستان‌های زیادی از افراد مختلف شنیده است. بر اساس تجربه وی، این دسته از اتفاقات و حوادث همچون احساس دیدن روح، حین خوابیدن بروز میکنند...
لینک
Telegraph
دیدن روح و جن در شب می‌تواند توجیه علمی داشته باشد
دیدن روح و جن شاید اتفاقاتی باشند که تنها در داستان‌های تخیلی رخ می‌دهند، اما از نظر علمی نیز میتوان توجیهات و توصیفاتی برایشان پیدا کرد. این موضوع را میتوان به پدیده‌هایی همچون فلج خواب یا همان بختک و همچنین سندرم انفجار سر ارتباط داد. اگر به پدیده‌های…
Forwarded from Hamid rEzA
شواهدی وجود دارد که نشان میدهد علت گرایش ما انسان‌ها به یک سری عقاید عجیب و غریب، به میراث فرگشتی (evolutionary heritage) ما بر می‌گردد.
به طور کلی انسان‌ها به دو طریق مختلف به تبیین و توضیح پدیده‌های موجود در جهان می‌پردازند:
🟣 برخی اوقات ما به علل یا عوامل طبیعی (natural causes) متوسل می‌شویم یا برای اینکه رویدادی را توصیف کنیم، به قوانین (laws) موجود در طبیعت اشاره می‌کنیم. چرا سیب از درخت افتاد؟ چون باد شدیدی می‌وزید و آن را از شاخه درخت جدا کرد. چرا در شب گذشته، آب موجود در لوله‌ها یخ زد؟ چون دمای آب به زیر صفر رسیده بود و طبق یکی از قوانین طبیعت، آب در صفر درجه یخ می‌زند.
🟢 اما مسأله به همین جا ختم نمی‌شود. ما انسان‌ها یک روش دیگر برای توضیح رویدادها نیز داریم و آن نسبت دادن آنها به عوامل بیرونی (agents) است. چرا سیب از درخت افتاد؟ چون Ted گرسنه بود و میخواست آن را بخورد و از این رو درخت را تکان داد. چرا Mary سویچ ماشینش را روی طاقچه گذاشت؟ چون میخواست جلوی چشمانش باشد و فراموش نکند آن را بردارد.
روانشناسی به نام جاستین برت (Justin Berrett) در این خصوص میگوید: در طول زمان ما انسان‌ها طوری فرگشت یافته‌ایم که حساسیت بسیار زیادی نسبت به عوامل بیرونی داشته باشیم. ما در محیطی پرورش یافته‌ایم که عوامل زیادی در این دخیل بوده‌اند، مانند: اعضای خانواده، دوستان، رقبا، شکارچیان، شکار و ... . درک درست ما نسبت به این عوامل و تشخیص دوست از دشمن در مواقع لزوم، نقش چشمگیری در بقا و تولید مثل ما داشته است. هنگامی که اجداد ما صدای خش خش برگ درختان یا بوته‌زار را می‌شنیدند، به طور غریزی به سمت محل تولید صدا بر می‌گشتند. نسبت دادن این صدا به یک عامل بیرونی که در اینجا یک شکارچی است، نقش مهمی در بقا و زنده ماندن آنها ایفا کرده است. ممکن است در اکثر موارد، علت این صدا تنها باد بوده باشد. اما آن دسته از اجداد ما که آن را به باد نسبت دادند، به احتمال زیاد خورده شدند و هرگز نتوانستند ژن‌های خود را به نسل‌های بعدی منتقل کنند.
بنابراین یک توضیح در خصوص اینکه چرا مردم به مواردی مانند روح، فرشته، شیطان، جن، خدایان و امثال اینها اعتقاد دارند، می‌تواند همین مسأله باشد. از این مسأله در روانشناسی تخت عنوان hyperactive agency detection یاد میشود که در حقیقت سیستمی است برای کشف و ردیابی عوامل بیرونی و به طور فعال در همه ما وجود دارد. شاید در واقعیت، برخی از این عوامل نامرئی مانند روح، جن و ... وجود داشته باشند، اما اگر وجود چنین سیستم و ردیابی را در سیم‌کشی مغز انسان بپذیریم، دیگر نمی‌توان استدلال کرد که چون تعداد زیادی از مردم به وجود چنین عواملی باور دارند، پس نمی‌توان همه آنها را متوهم نامید و در نتیجه چنین عواملی واقعا وجود دارند. یا عبارت دیگر، نمی‌توان مرسوم بودن یا متداول بودن این عقاید را به معنای درست بودن آنها تلقی کرد.
Stephen law
Believing bullshit: how not to get sucked into an intellectual black hole 2011
به طور کلی انسان‌ها به دو طریق مختلف به تبیین و توضیح پدیده‌های موجود در جهان می‌پردازند:
🟣 برخی اوقات ما به علل یا عوامل طبیعی (natural causes) متوسل می‌شویم یا برای اینکه رویدادی را توصیف کنیم، به قوانین (laws) موجود در طبیعت اشاره می‌کنیم. چرا سیب از درخت افتاد؟ چون باد شدیدی می‌وزید و آن را از شاخه درخت جدا کرد. چرا در شب گذشته، آب موجود در لوله‌ها یخ زد؟ چون دمای آب به زیر صفر رسیده بود و طبق یکی از قوانین طبیعت، آب در صفر درجه یخ می‌زند.
🟢 اما مسأله به همین جا ختم نمی‌شود. ما انسان‌ها یک روش دیگر برای توضیح رویدادها نیز داریم و آن نسبت دادن آنها به عوامل بیرونی (agents) است. چرا سیب از درخت افتاد؟ چون Ted گرسنه بود و میخواست آن را بخورد و از این رو درخت را تکان داد. چرا Mary سویچ ماشینش را روی طاقچه گذاشت؟ چون میخواست جلوی چشمانش باشد و فراموش نکند آن را بردارد.
روانشناسی به نام جاستین برت (Justin Berrett) در این خصوص میگوید: در طول زمان ما انسان‌ها طوری فرگشت یافته‌ایم که حساسیت بسیار زیادی نسبت به عوامل بیرونی داشته باشیم. ما در محیطی پرورش یافته‌ایم که عوامل زیادی در این دخیل بوده‌اند، مانند: اعضای خانواده، دوستان، رقبا، شکارچیان، شکار و ... . درک درست ما نسبت به این عوامل و تشخیص دوست از دشمن در مواقع لزوم، نقش چشمگیری در بقا و تولید مثل ما داشته است. هنگامی که اجداد ما صدای خش خش برگ درختان یا بوته‌زار را می‌شنیدند، به طور غریزی به سمت محل تولید صدا بر می‌گشتند. نسبت دادن این صدا به یک عامل بیرونی که در اینجا یک شکارچی است، نقش مهمی در بقا و زنده ماندن آنها ایفا کرده است. ممکن است در اکثر موارد، علت این صدا تنها باد بوده باشد. اما آن دسته از اجداد ما که آن را به باد نسبت دادند، به احتمال زیاد خورده شدند و هرگز نتوانستند ژن‌های خود را به نسل‌های بعدی منتقل کنند.
بنابراین یک توضیح در خصوص اینکه چرا مردم به مواردی مانند روح، فرشته، شیطان، جن، خدایان و امثال اینها اعتقاد دارند، می‌تواند همین مسأله باشد. از این مسأله در روانشناسی تخت عنوان hyperactive agency detection یاد میشود که در حقیقت سیستمی است برای کشف و ردیابی عوامل بیرونی و به طور فعال در همه ما وجود دارد. شاید در واقعیت، برخی از این عوامل نامرئی مانند روح، جن و ... وجود داشته باشند، اما اگر وجود چنین سیستم و ردیابی را در سیم‌کشی مغز انسان بپذیریم، دیگر نمی‌توان استدلال کرد که چون تعداد زیادی از مردم به وجود چنین عواملی باور دارند، پس نمی‌توان همه آنها را متوهم نامید و در نتیجه چنین عواملی واقعا وجود دارند. یا عبارت دیگر، نمی‌توان مرسوم بودن یا متداول بودن این عقاید را به معنای درست بودن آنها تلقی کرد.
Stephen law
Believing bullshit: how not to get sucked into an intellectual black hole 2011