ذهن فریبکار شما (قسمت ۴ - نقاط ضعف و افسانه‌سازی‌های حافظه)

~ استیون نوولا

حافظه‌ی انسان نقاط ضعف و عیب‌های زیادی دارد. حافظه بیش از آن‌که ثبت منفعلانه‌ی وقایع و رویدادها باشد برساخت‌های ذهنی است که از فیلتر باورهای ما می‌گذرد و به مرور زمان در معرض آلایش¹ و تغییر شکل قرار می‌گیرد. حتی این امکان وجود دارد که خاطره‌ها درهم‌آمیخته یا کاملاً ساختگی باشند. بنابراین اعتماد بی‌چون و چرا به خاطرات ساده‌لوحانه است و باید قبول کنیم که در قبال محدودیت‌ها و نقاط ضعف حافظه، واقع‌بین و فروتن باشیم. بدون تأیید بیرونی و عینی نمی‌توانیم نسبت به دقت جزئیات خاطرات‌مان اطمینان داشته باشیم. تشخیص و اذعان به خطاپذیری حافظه‌ی انسان، گام مهمی در مسیر تفکر نقاد است...

لینک

تردمیل نخستین بار در سال 1818 توسط مهندس بریتانیایی ویلیام کوبیت به عنوان وسیله ای برای تنبیه و اصلاح زندانیان از طریق کار سخت اختراع شد که شامل یک چرخ بزرگ با پله‌های چوبی بود که زندانیان از آن بالا می رفتند و نیرویی تولید می کردند که می توانست برای کارهایی مانند آسیاب ذرت یا پمپ آب استفاده شود.
با این حال، تردمیل به زودی بیشتر به ابزاری برای شکنجه تبدیل شد تا توانبخشی. زندانیان مجبور می‌شدند تا 10 ساعت در روز در شرایط سخت روی تردمیل کار کنند و کار یکنواخت و طاقت‌فرسا باعث آسیب روحی و جسمی شدید می‌شد. حتی بین زندانیان پارتیشن نصب شد تا آن‌ها را از گفت‌وگو باهم بازدارند.

@science4lifee

ذهن فریبکار شما (قسمت ۵ - تشخیص الگو، دیدن چیزی که وجود ندارد)

~ استیون نوولا

ما تمایل زیادی به تشخیص الگو داریم. موضوعی که هم توانایی شناختی و هم نقطه‌ضعف محسوب می‌شود زیرا ممکن است الگوهایی ببینیم که واقعاً وجود ندارند. ما به‌طور مداوم الگوهایی خیالی را می‌بینیم که در «پاریدولیا»، «داده‌کاوی»، «شناسایی بیش‌فعالِ عاملیت»، و تفکر خرافی بروز و ظهور پیدا می‌کنند. علاوه‌بر این، حسی به ما می‌گوید آنچه فکر می‌کنیم واقعی است. مهارت‌های تفکر نقاد، روشی است برای غربال‌کردن همه‌ی چیزهای تصادفی و فراتررفتن از تمایل پیشرفته‌ی ما برای تشخیص مكرر الگوها، تا بتوانیم آنچه را واقعی است از آنچه به نظر می‌رسد واقعی باشد، تفکیک کنیم...

لینک

تاریخ مختصر علم (قسمت ۲۲ - نیروها، میدان‌ها و مغناطیس)

~ ویلیام باینم

اتم دالتون به پیدایش شیمی مدرن کمک کرد، اما راه دیگری نیز برای نگاه به اتم‌ها وجود داشت. اول این که اتم‌ها می‌توانستند کارهایی به مراتب بیش از ترکیب با یکدیگر و ساخت مواد مرکب انجام بدهند. اتم‌ها به سادگی وارد واکنش‌های شیمیایی نمی شوند. هم دیوی و هم برسلیوس به طرزی هوشمندانه از این واقعیت استفاده کردند که اگر از محلولی جریان الکتریکی عبور بدهند اتم ها به سمت قطب‌های مثبت یا منفی جذب می‌شوند: اتم‌ها بخشی از الکتریسیته نیز می‌شوند. در محلول آب دریا، چرا سدیم به سوی قطب منفی و کلر به سمت قطب مثبت حرکت می‌کند؟

لینک

ذهن فریبکار شما (قسمت ۶ - واقعیت برساخته)

~ استیون نوولا

هدف ما در اولین بخش دوره این است که به شما نشان دهیم آنچه ما واقعیت ادراک میکنیم، تا چه حد برساخته و غیرواقعی است. در بخش های قبلی این مسئله را بررسی کردیم که ادراک نه تنها بسیار فیلتر شده، که بر ساخته نیز هست. حافظه هم نه فقط برساخته است، بلکه در هر بار بازیابی تغییر میکند. مغز ما به چیزهایی که ادراک میکنیم، الگو نسبت می دهد و سپس به آن الگوها معنا می بخشد. در این بخش به شما نشان می دهیم که حس ما از خود و همچنین انچه به عنوان واقعیت ادراک میکنیم هم توهمی بر ساخته ی مغز است.

عملکرد مغز
شاید پایدارترین توهم برساخته‌ی مغز، این تصور باشد که ما یک آگاهی منسجم واحد هستیم. در حالی که واقعیت این است که نواحی مختلف مغز با یکدیگر در ارتباط هستند و در حین انجام وظایف خود پیوسته دچار تعارض می‌شوند...

لینک

این کتاب فوق العاده رو که لیست کردم از دست ندید. فقط فهرست رو ببینید! یکی از بهترین کتاب هایی که تو عمرم مطالعه کردم.

چون تو گروه کتابخوانی ارائه شده. مایل بودی، از طریق اونجا به مطالعه این کتاب بپرداز:
https://t.me/joinchat/QrnAMV7mJqOanhEr

تاریخ مختصر علم و عقلانیت رو هم کم کم ارائه میکنم. اوضاع یخورده زیادی پیچیده شده.

ذهن فریبکار شما (قسمت ۷ - ساختار و هدف استدلال)

~ استیون نوولا

هدف از استدلال¹ برای متفکر نقاد، پیروزی نیست؛ هرچند میل به پیروزی اغلب حالت پیش‌فرض رفتار ماست. ما معمولاً جانب یک طرف را می‌گیریم، همه‌ی استدلال‌هایی را که فکر می‌کنیم می‌تواند از آن موضع دفاع کند کنار هم می‌گذاریم و به هر قیمت ممکن از آن دفاع می‌کنیم.
ولی در تفکر نقاد رویکرد ما به استدلال، ارج‌نهادن به روند ارائه‌ی استدلال‌ها و رسیدن به نتایج است. یک متفکر نقاد وقتی با اطلاعات جدید یا یک استدلال بهتر مواجه می‌شود باید آماده و پذیرای تغییر هر نتیجه‌ای باشد. بنابراین هدف از استدلال این است که بفهمیم چه نتایجی صحیح یا احتمال درستی آن‌ها بیش‌تر است؛ نتایجی که منطق و شواهد بیش‌تری در تأیید آن‌ها وجود دارد.
در واقع تفاوت استدلال و دلیل‌تراشی در همین نکته است. در توجیه یا دلیل‌تراشی، ابتدا با نتیجه شروع می‌کنیم و بعد استدلال‌هایی پیدا می‌کنیم که می‌توان از آن‌ها برای دفاع از این نتیجه استفاده کرد. در حالی که در استدلال بر روند رو به جلو تمرکز می‌کنیم و نتیجه از منطق منتج می‌شود، نه برعکس...

لینک

طب سنتی و اسلامی با دکتر کی 😄

@science4lifee

آیا شپش برای مو خوب است؟
~ دکتر کی

@science4lifee

‌
وقتی یک موضوعی حتی خرافی برای یک نفر کارکرد دارد مثلا به واسطهٔ موضوعی اضطرابش کم می‌شود، چه نیازی داریم این مزیت را از او بگیریم؟

دکتر وحدتی‌نسب، هادی صمدی، رامین رامبد و اکبری

@science4lifee

وقتی نمیدونی دکترت مدرکش رو از کجا گرفته:

@science4lifee

🎙 Evolution
🔶 Episode 7
🦍 the social leap 1


@darsgoftaar

گنده‌گویی! علمی با دکتر بخیت 😄

@science4lifee

یه حرفی از قرن هشتم میلادی بهش رسیده و با وجود شناخت خیلی دقیق تر و بهتر مری، معده و... همچنان بلاب بلاب تکرارش می‌کنه. حتی اسم اون بیماری لاعلاج رو هم نمیگه تا ما یه موقع به زحمت بیفتیم و بریم تحقیق کنیم.

@science4lifee

بیل گیتس گفته: "اگر فقیر به دنیا بیایی تقصیر تو نیست، ولی اگر فقیر از دنیا بروی تقصیر خودت است."

این موضوع عادی است اگر فکر کنید جناب بیل عجب جمله‌ی خفنی گفته است و احتمالا با یک نیم نگاهی از کنار آن عبور کنید و با خود بگویید: باید تلاشم را بکنم و این چرخه فقر و بدبختی را پایان دهم!

ابتدا این مقاله ترجمان را مطالعه کنید:
چرا زندگی فقرا با توصیه‌هایی مثل «خودت را باور کن» بهتر نمی‌شود؟
https://t.me/scienceforlife1/173838

و اما ایراد آن: ایشان دچار مغالطه دو راهی کاذب شده‌اند. وقتی ما بیش از دو گزینه داریم، ارائه گزینه‌های سیاه و سفید خطا است. فقیر به دنیا آمدن و فقیر از دنیا رفتن. شاید اصلا کسی در خانواده ثروتمند یا متوسط بدنیا بیاید و نهایتا فقیر از دنیا برود! اما نه به‌خاطر خودش. مثلا جناب کوین اسپیسی در یک خانواده متوسط متولد و بزرگ میشود و به یک بازیگر معروف تبدیل میشود. بعد با یک کنسل کالچر او را از عرش به فرش می‌کشند!
بیل میگه؛ اگر فقیر بمیری تقصیر توست. این گفته موضوع فقر و مسئولیت فردی رو خیلی ساده سازی میکنه. عوامل متعددی که میتونند به فقر کمک کنند، مثل نابرابری سیستماتیک، عدم دسترسی به آموزش و فرصت های شغلی و کلی چیز دیگر که ممکن است در اختیار فرد نباشند رو نادیده میگیرد.
چنین حرف‌هایی باعث میشود تا شما نیز موضع ناعادلانه درباره فقرا بگیرید، بگونه ای که انگار لزوما مسئول شرایط خود هستند. شرایط اجتماعی و اقتصادی و... نادیده گرفته میشوند و باعث تقویت برچسب‌ها و انگ‌های مختلف به فقرا می‌شود.

@science4lifee

تو اینستاگرام همه دکترن، فقط تو نفهمی 😁

@science4lifee

When you get tired, learn to rest, not to quit.

@science4lifee