این کتاب فوق العاده رو که لیست کردم از دست ندید. فقط فهرست رو ببینید! یکی از بهترین کتاب هایی که تو عمرم مطالعه کردم.

چون تو گروه کتابخوانی ارائه شده. مایل بودی، از طریق اونجا به مطالعه این کتاب بپرداز:
https://t.me/joinchat/QrnAMV7mJqOanhEr

تاریخ مختصر علم و عقلانیت رو هم کم کم ارائه میکنم. اوضاع یخورده زیادی پیچیده شده.

ذهن فریبکار شما (قسمت ۷ - ساختار و هدف استدلال)

~ استیون نوولا

هدف از استدلال¹ برای متفکر نقاد، پیروزی نیست؛ هرچند میل به پیروزی اغلب حالت پیش‌فرض رفتار ماست. ما معمولاً جانب یک طرف را می‌گیریم، همه‌ی استدلال‌هایی را که فکر می‌کنیم می‌تواند از آن موضع دفاع کند کنار هم می‌گذاریم و به هر قیمت ممکن از آن دفاع می‌کنیم.
ولی در تفکر نقاد رویکرد ما به استدلال، ارج‌نهادن به روند ارائه‌ی استدلال‌ها و رسیدن به نتایج است. یک متفکر نقاد وقتی با اطلاعات جدید یا یک استدلال بهتر مواجه می‌شود باید آماده و پذیرای تغییر هر نتیجه‌ای باشد. بنابراین هدف از استدلال این است که بفهمیم چه نتایجی صحیح یا احتمال درستی آن‌ها بیش‌تر است؛ نتایجی که منطق و شواهد بیش‌تری در تأیید آن‌ها وجود دارد.
در واقع تفاوت استدلال و دلیل‌تراشی در همین نکته است. در توجیه یا دلیل‌تراشی، ابتدا با نتیجه شروع می‌کنیم و بعد استدلال‌هایی پیدا می‌کنیم که می‌توان از آن‌ها برای دفاع از این نتیجه استفاده کرد. در حالی که در استدلال بر روند رو به جلو تمرکز می‌کنیم و نتیجه از منطق منتج می‌شود، نه برعکس...

لینک

طب سنتی و اسلامی با دکتر کی 😄

@science4lifee

آیا شپش برای مو خوب است؟
~ دکتر کی

@science4lifee

‌
وقتی یک موضوعی حتی خرافی برای یک نفر کارکرد دارد مثلا به واسطهٔ موضوعی اضطرابش کم می‌شود، چه نیازی داریم این مزیت را از او بگیریم؟

دکتر وحدتی‌نسب، هادی صمدی، رامین رامبد و اکبری

@science4lifee

وقتی نمیدونی دکترت مدرکش رو از کجا گرفته:

@science4lifee

🎙 Evolution
🔶 Episode 7
🦍 the social leap 1


@darsgoftaar

گنده‌گویی! علمی با دکتر بخیت 😄

@science4lifee

یه حرفی از قرن هشتم میلادی بهش رسیده و با وجود شناخت خیلی دقیق تر و بهتر مری، معده و... همچنان بلاب بلاب تکرارش می‌کنه. حتی اسم اون بیماری لاعلاج رو هم نمیگه تا ما یه موقع به زحمت بیفتیم و بریم تحقیق کنیم.

@science4lifee

بیل گیتس گفته: "اگر فقیر به دنیا بیایی تقصیر تو نیست، ولی اگر فقیر از دنیا بروی تقصیر خودت است."

این موضوع عادی است اگر فکر کنید جناب بیل عجب جمله‌ی خفنی گفته است و احتمالا با یک نیم نگاهی از کنار آن عبور کنید و با خود بگویید: باید تلاشم را بکنم و این چرخه فقر و بدبختی را پایان دهم!

ابتدا این مقاله ترجمان را مطالعه کنید:
چرا زندگی فقرا با توصیه‌هایی مثل «خودت را باور کن» بهتر نمی‌شود؟
https://t.me/scienceforlife1/173838

و اما ایراد آن: ایشان دچار مغالطه دو راهی کاذب شده‌اند. وقتی ما بیش از دو گزینه داریم، ارائه گزینه‌های سیاه و سفید خطا است. فقیر به دنیا آمدن و فقیر از دنیا رفتن. شاید اصلا کسی در خانواده ثروتمند یا متوسط بدنیا بیاید و نهایتا فقیر از دنیا برود! اما نه به‌خاطر خودش. مثلا جناب کوین اسپیسی در یک خانواده متوسط متولد و بزرگ میشود و به یک بازیگر معروف تبدیل میشود. بعد با یک کنسل کالچر او را از عرش به فرش می‌کشند!
بیل میگه؛ اگر فقیر بمیری تقصیر توست. این گفته موضوع فقر و مسئولیت فردی رو خیلی ساده سازی میکنه. عوامل متعددی که میتونند به فقر کمک کنند، مثل نابرابری سیستماتیک، عدم دسترسی به آموزش و فرصت های شغلی و کلی چیز دیگر که ممکن است در اختیار فرد نباشند رو نادیده میگیرد.
چنین حرف‌هایی باعث میشود تا شما نیز موضع ناعادلانه درباره فقرا بگیرید، بگونه ای که انگار لزوما مسئول شرایط خود هستند. شرایط اجتماعی و اقتصادی و... نادیده گرفته میشوند و باعث تقویت برچسب‌ها و انگ‌های مختلف به فقرا می‌شود.

@science4lifee

تو اینستاگرام همه دکترن، فقط تو نفهمی 😁

@science4lifee

When you get tired, learn to rest, not to quit.

@science4lifee

🎙 Evolution
🔶 Episode 8
🦍 the social leap 2



@darsgoftaar

ذهن فریبکار شما (قسمت ۸ - منطق و مغالطه‌های منطقی)

~ استیون نوولا

در بخش قبلی، ساختار استدلال از جمله مقدمه‌ها و ارتباط منطقی منتهی به یک نتیجه را بررسی کردیم. در این بخش بحث مغالطه‌های منطقی را با دقت بیشتری بررسی میکنیم؛ مغالطه هایی که گاه از روی بی اطلاعی ولی اغلب به صورت استدلال برانگیخته برای رسیدن به یک نتیجهٔ دلخواه ولی نامعتبر از آنها استفاده می شود. هدف ما در مقام متفکر نقاد، پرهیز از مغالطه های منطقی، استفاده ی درست از منطق، بررسی مقدمه ها و در نهایت رسیدن به نتایجی است که قابل اعتمادتر باشند و احتمال درستی آنها بیشتر باشد.

مغالطه‌ی منطقی تخطئه¹ زمانی رخ می‌دهد که سعی کنید استدلالی را با حمله‌کردن به شخص استدلال‌کننده رد کنید نه پرداختن به خود استدلال. این مغالطه به نوعی عکس مغالطه‌ی توسل به مرجع است.
مثلاً اگر در مقابل یک اجماع علمی موضع بگیریم و بگوییم «تصور این‌که می‌توانیم نسبت به چیزی دانش داشته باشیم، متکبرانه است»، مرتکب مغالطه‌ی تخطئه شده‌ایم. این مغالطه اغلب همراه با توسل به نخبه‌گرایی رخ می‌دهد: این‌که بگوییم چون مطرح‌کنندگان فلان ادعا متخصصان نخبه هستند، پس می‌توان نظر آن‌ها را قبول نکرد زیرا آن‌ها آدم‌های معمولی نیستند...

لینک

‌
چه چیزی باعث می‌شود که یک گونه جدید به یک گونه جدید دیگر تبدیل می‌شود و این‌ها از یکدیگر متمایز می‌شوند؟
در واقع چه چیزی باعث می‌شود به آن‌ها بگوییم دو گونه متفاوت؟

~ آرین اکبری، رضا امیر، هادی صمدی، عرفان خسروی، پوریا آزادی، امیر محمد گمینی

@science4lifee

طب سنتی
گفت بفرستم به دوستانی که پریودشون قطع شده. ولی به شما میخوره همیشه پریود باشید. 😁

@science4lifee

دیابت با دکتر کی

@science4lifee