۱. مسواک زدن
۲. نخ‌دندان
۳. کوتاه کردن ناخن

... مدافعان ایمان اصرار دارند که دین امتیاز انحصاری پاسخ به پرسش‌های مهم را در اختیار دارد و مدعی‌اند حتی اگر ما فرهیختگان برای بااخلاق‌بودن به دین نیاز نداشته باشیم، توده‌های مردم قطعاً نیاز دارند. آنان بر این باورند که حتی اگر وضع همهٔ مردم بدون ایمان دینی بهتر شود باز هم سخن گفتن از جایگاه دین در جهان بی‌فایده است، چون دین جزئی از طبیعت بشر است و به همین دلیل -بر خلاف امیدهای عصر روشنگری- از هر زمان دیگری سرسخت‌تر و ماندگارتر شده است ...

~ پینکر
–معدنی

... ایدئولوژی قدرت قضاوت انسان را مغشوش می‌کند، ذهنیت قبیله‌ایِ بدوی را در او شعله‌ور می‌سازد و او را از درک درست چگونگی بهبود جهان منحرف می‌کند ...

~ پینکر
–معدنی

نوع دیگری از افول‌گرایی از مشکلی متضاد مشکل قبلی ناله سر می‌دهد. این نگاه معتقد نیست که مدرنیته زندگی را بسیار خشن و خطرناک کرده، بلکه باور دارد زندگی خیلی راحت و ایمن شده است. از نگاه این منتقدان، سلامت و صلح و رفاه سرگرمی‌هایی بورژوایی است که انسان را از امور مهم زندگی منحرف می‌کند. سرمایه‌داری فن‌آورانه با ارائهٔ این لذت‌های سطحی انسان‌ها را به برهوتی از فردگرایی، هم‌رنگی با جماعت، مصرف‌گرایی، مادی‌گرایی، عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی، بی‌ریشگی، روزمرگی و بی‌روحی محکوم کرده است. در این هستیِ پوچ، انسان از بیگانگی، دلهره، بی‌هنجاری، بی‌تفاوتی، خودفریبی، ملال، ناخوشی و اضطراب پوچی رنج می‌برد. آنان «انسان‌هایی پوچ‌اند که در برهوت، ناهار عریانشان را می‌خورند و در انتظار گودو ‌هستند.»

[توضیح مترجم: این جمله با ارجاع به آثاری از الیوت، ویلیام باروز و ساموئل بکت، به طور نمادین می‌گوید که انسان مدرن پوچ و بی‌هویت شده و در جهانی ویران و عاری از معنا، حقیقت عریان را مصرف می‌کند و هم‌زمان در انتظار معنایی است که هرگز نمی‌آید].

در لحظات غروب این تمدن منحط و روبه‌نابودی، رهایی راستین نه در عقلانیت بی‌ثمر یا انسان‌گرایی فرتوت، بلکه در وجودی ناب، اصیل، قهرمانانه، کل‌نگر، اندام‌وار، مقدس، سرزنده و در ارادهٔ معطوف به قدرت یافت می‌شود. اگر‌ بپرسید این قهرمان‌ مقدس شامل چیست، فریدریش نیچه که اصطلاح ارادهٔ معطوف به قدرت ‌را ابداع کرده است، خشونت اشراف‌منشانهٔ درندگان توتنیِ بور، سامورایی‌ها، وایکینگ‌ها و قهرمانان هومری را تجویز می‌کند: «سخت، سرد، هولناک، بی‌احساس و بی‌وجدان، کوبنده و خون‌آلای همه‌چیز».

~ اینک روشنگری اثر استیون پینکر
– ترجمهٔ دکتر معدنی

... مسئله فقط این نیست که علم «در ژرفای فکری و پیچیدگی و ساختارمندی‌اش زیباترین و شگفت‌انگیزترین اثر جمعی ذهن بشر» است. اسنو مدعی بود آگاهی از علم الزام اخلاقی است، چون علم با درمان بیماری‌ها، سیرکردن گرسنگان، نجات جان نوزادان و مادران و فراهم‌کردن امکان کنترل باروری در زنان رنج را در مقیاس جهانی تسکین می‌دهد.

~ استیون پینکر
–معدنی

اگر قرار بود لحظه‌ای از تاریخ را برای زاده‌شدن انتخاب کنید و از پیش نمی‌دانستید چه کسی خواهید بود -اگر نمی‌دانستید بناست در خانواده‌ای ثروتمند به دنیا بیایید یا خانواده‌ای فقیر، نمی‌دانستید بناست در کدام کشور زاده شوید و مرد باشید یا زن — اگر مجبور بودید کورکورانه انتخاب کنید که در چه لحظه‌ای به دنیا بیایید، اکنون را برمی‌گزیدید. (باراک اوباما، ۲۰۱۶)

~ استیون پینکر
–معدنی

سحر و جادو

~ جولیانا یائو

دانشنامهٔ شک‌گرایان

۱. طالع‌بینی
۲. مثلث برمودا
۳. ذهن‌خوانی فی‌البداهه
۴. تجربیات نزدیک به مرگ
۱-۴ تجربیات نزدیک به مرگ
۵. تجربیات خروج از بدن
۶. سفرهای سریع‌تر از نور
۷. هیپنوتیزم
۸. دعا و شفا
۹. تناسخ
۱۰. احضار روح
۱۱. سحر و جادو
۱۲. هم‌رخدادی

همین دیروز بود، مادرم اومد بالا سرم مشتش رو دور سرم چرخوند، منم با تعجب نگاه میکردم 😳. گفتم چی شده؟ اولین بار بود روند رو برعکس میدیدم، اغلب با اسپندی که دود می‌کنه سمتم میومد، این بار اول خود اسپند رو آورده بود. بعد ببره آتیش بزنه. گفتم سر چیه حالا؟ گفت: همسایه‌ها میگن پسر خیلی آرومی داری، با هیچکسی کاری نداره. 😂😂

خوبه تو زندگیم نه برای خانواده و نه برای جامعه و نه برای خودم کوچکترین فایده‌ای ندارم. وگرنه اوضاع بد بهم می‌ریخت. 😁

کاری به ذهنیتش ندارم. فقط این که کلمهٔ «معادل» جاش اونجا نیست.

هم‌رخدادی

~ کریستوفر باندز

حقیقت شاید پیچیده باشد. شاید درکش نیازمند تلاش باشد.
حقیقت اغلب ساده و آشکار نیست. رسیدن به آن مستلزم صرف انرژی ذهنی، تحقیق، تحلیل و بازبینی مداوم است. این با تمایل طبیعی انسان به راه‌حل‌های ساده و سریع در تضاد است.

ممکن است بر خلاف انتظار ما باشد. شاید با تعصبات عمیق ما منافات داشته باشد و همچنین با آن چیزی که ما عاجزانه تمایل داریم واقعیت داشته باشد، همخوانی نداشته باشد.
ما اغلب انتظارات خاصی از جهان داریم که بر اساس باورها، تجربیات یا آرزوهای شخصی ما شکل گرفته‌اند. حقیقت ممکن است این انتظارات را برآورده نکند و حتی آن‌ها را به چالش بکشد.
تعصبات عمیق به پیش‌فرض‌ها، پیش‌داوری‌ها و باورهای ریشه‌داری اشاره دارد که بدون بررسی کافی در ذهن ما جای گرفته‌اند. این تعصبات می‌توانند شناختی، فرهنگی، اجتماعی یا شخصی باشند. حقیقت اغلب با این تعصبات در تضاد قرار می‌گیرد و به چالش کشیدن آن‌ها می‌تواند دردناک باشد.

با آن چیزی که ما عاجزانه تمایل داریم واقعیت داشته باشد، همخوانی نداشته باشد
انسان‌ها به طور طبیعی تمایل دارند باورهایی را بپذیرند که با آرزوها، امیدها یا جهان‌بینی آن‌ها مطابقت دارد، حتی اگر شواهد کافی برای آن‌ها وجود نداشته باشد. این همان جایی است که تمایل به باور کردن «داستان‌های خوب» می‌تواند ما را به سمت شبه‌علم یا اطلاعات غلط سوق دهد. حقیقت ممکن است نادیدنی، ترسناک یا حتی ناامیدکننده باشد، و این با آرزوهای ما در تضاد قرار گیرد.

ولی تمایلات ما تعیین نمی‌کند حقیقت چیست
حقیقت یک واقعیت عینی و مستقل از باورها، خواسته‌ها، آرزوها یا تعصبات ماست. اینکه ما دوست داشته باشیم چیزی درست باشد، آن را درست نمی‌کند. اینکه ما از چیزی متنفر باشیم، آن را غلط نمی‌کند.
برای یافتن حقیقت، باید از خواسته‌های درونی خود فاصله بگیریم و اجازه دهیم شواهد و منطق راهنما باشند.

~ کارل سیگن

دلایل زیادی برای نامعتبر بودن خاطرات ما وجود دارد. حتی تراپیست‌های غیرمتخصص، بعضاً می‌توانند عامل ایجاد خاطرات کاملاً ساختگی شوند.
حافظه ما، آنگونه که اغلب می‌پنداریم، یک ضبط‌کننده وفادار و بی‌طرف از وقایع نیست. خاطرات می‌توانند تحت تأثیر عوامل مختلف (مانند تلقین، تعصبات، هیجانات، یا حتی گذر زمان) تغییر کنند، تحریف شوند یا حتی کاملاً «ساختگی» باشند.
حتی در محیط‌های درمانی که انتظار دقت و بی‌طرفی می‌رود، اگر فرد تخصص لازم را نداشته باشد، می‌تواند ناخواسته باعث شکل‌گیری خاطرات کاذب در بیماران شود. حتی کسانی که در جایگاه مرجع هستند، می‌توانند به دلیل نقص در دانش یا روش، به اشتباهات بزرگ دامن بزنند.

روان‌شناسی ادراکی به ما می‌گوید که ذهن انسان بدون کمک و صرفاً با تکیه بر خود، آسیب‌پذیر است و بسیار میل به توهم و مغالطه دارد؛ چراکه برای روایت‌هایی که انسان نقل می‌کند به جای بهره‌گیری از آمار سیستماتیک، از حافظه بهره می‌گیرد.
ذهن انسان، به خودی خود، کاملاً منطقی یا بی‌نقص نیست. ما مستعد انواع سوگیری‌های شناختی و خطاهای استدلالی هستیم. این نقص درونی باعث می‌شود به راحتی فریب توهمات را بخوریم و در دام مغالطات گرفتار شویم.
انسان‌ها به‌طور طبیعی به داستان‌ها و روایت‌های شخصی (چه از تجربیات خود، چه از تجربیات دیگران) گرایش دارند. این روایت‌ها اغلب زنده، احساسی و شخصی هستند و می‌توانند بسیار قانع‌کننده به نظر برسند. اما ممکن است نمایندهٔ کل واقعیت نباشند.
حافظه قابل اعتماد نیست. سوگیری‌ها (مانند سوگیری تأیید یا اثر جین دیکسون که تمایل به یادآوری پیش‌بینی‌های درست و فراموش کردن نادرست است) می‌توانند به حافظه شکل دهند و آن را از واقعیت منحرف کنند.
در مقابل، آمار سیستماتیک (یعنی جمع‌آوری و تحلیل داده‌ها به روشی بی‌طرفانه و ساختارمند) ابزاری است که می‌تواند سوگیری‌های فردی را خنثی کند و تصویری دقیق‌تر و واقع‌بینانه‌تر از جهان ارائه دهد. این شامل فهم احتمالات، توزیع‌ها، و معنای واقعی اعداد است. غفلت از آن به ریاضی‌نابلدی و پیامدهای آن می‌انجامد.

~ استیون نوولا

خاطرات ما وقایع ثبت شده دقیق یا بدون دخل و تصرفی از گذشته نیستند. در جمجمه دوربین کار گذاشته نشده است. خاطرات به واسطهٔ حواس خطاپذیر ثبت می‌شوند، از فیلتر باورها و سوگیری‌های ما عبور کرده و به مرور زمان تغییر پیدا می‌کنند و با هم ادغام می‌شوند. خاطرات ما بیشتر برای حمایت از عقاید ما هستند تا شکل‌دهی به آن‌ها. به تعبیری خاطرات، داستان‌های در حال تغییر و به روزرسانی هستند، که ما برای خودمان تعریف می‌کنیم.

~ نوولا

خاطره‌ای از بچگی خودتون رو به یاد بیارید، چیزی که همیشه یادتون میاد و بخشی از سرگذشت و هویت شماست. به احتمال زیاد بخش زیادیش و یا تمام اون خاطره ساختگی هست.

–نظری

از همان لحظه‌ای که خاطراتمان را شکل می‌دهیم معیوب هستند، اما علاوه بر آن، ثبات هم ندارند.
خاطرات نه تنها پس از شکل‌گیری دچار تغییر می‌شوند، بلکه از همان ابتدا (در لحظه ثبت) نیز کامل و بی‌نقص نیستند. این می‌تواند به دلیل محدودیت‌های حواس، توجه یا سوگیری‌های لحظه‌ای باشد.
علاوه بر نقص اولیه، خاطرات فاقد ثبات هستند. این بدان معناست که آن‌ها ایستا نیستند و در طول زمان دستخوش تغییر می‌شوند. این مفهوم، با ایدهٔ بازسازی (reconstruction) و نه بازپخش (playback) خاطرات همسو است.

هر زمان که ما خاطره‌ای را فرامی‌خوانیم، در اصل، آن را از نو می‌سازیم و به روز رسانی می‌کنیم.
به جای اینکه یادآوری خاطره شبیه به تماشای یک فیلم ضبط شده باشد، شبیه به ویرایش و تدوین یک فیلم است که هر بار می‌توانیم آن را تغییر دهیم. از نو ساختن و به‌روزرسانی کردن نشان‌دهندهٔ یک فرآیند فعال و پویاست، نه صرفاً بازیابی منفعلانه.

حافظه مانند ادراک، بر سازگاری درونی تأکید دارد.
همانطور که ادراک ما از جهان برای ما معنادار و سازگار به نظر می‌رسد (حتی اگر دقیقاً با واقعیت عینی منطبق نباشد)، حافظه نیز همین کارکرد را دارد.
ذهن ما تلاش می‌کند تا یک روایت منسجم و منطقی از خود و تجربیاتمان بسازد. اگر خاطراتی با این روایت درونی ما همخوانی نداشته باشند، ممکن است تغییر کنند تا با آن سازگار شوند. این فرآیند اغلب ناخودآگاه است و هدف آن حفظ انسجام روانی فرد است.

ما خاطراتمان را دستکاری می‌کنیم تا با تفسیر ما از واقعیت همخوان شوند، و با تغییر نگرش‌های ما، خاطراتمان را نیز به روزرسانی می‌کنیم تا مطابق نگرش‌های جدیدمان شود.
وقتی درک ما از یک موقعیت یا فردی تغییر می‌کند، ممکن است خاطرات مرتبط با آن نیز تغییر کنند تا با این تفسیر جدید همسو شوند.
اگر نگرش‌ها، باورها یا ارزش‌های ما در طول زمان تغییر کنند، خاطرات ما نیز به‌روزرسانی می‌شوند تا با این نگرش‌های جدید مطابقت داشته باشند. این مکانیسم، به ما امکان می‌دهد که گذشته خود را به گونه‌ای ببینیم که با خودِ کنونی ما همخوانی داشته باشد و حس انسجام را در هویت ما حفظ کند.

~ نوولا

...اگر کسی برای ما یک خاطرهٔ تاثر برانگیزی تعریف کند، ماه‌ها یا سال‌ها بعد امکان دارد ما خودمان را به عنوان نقش اول آن خاطره متصور شویم یا دست‌کم خودمان را به عنوان شاهد آن ماجرا قلمداد کنیم...

~ نوولا

شاید یکی از برجسته‌ترین تحقیقات در زمینهٔ حافظه توسط نیسر و هارش در سال ۱۹۹۲ صورت گرفت که در آن خاطرات حافظهٔ فلاش (flashbulb memory) در رابطه با انفجار چلنجر مورد بررسی قرار گرفت. آن‌ها به ۱۰۶ دانشجو در یک کلاس مقدماتی روان‌شناسی، یک پرسشنامه دادند که در آن از آن‌ها خواسته شده بود توضیح دهند چگونه از واقعهٔ انفجار چلنجر، که ۲۴ ساعت قبل از آن رخ داده بود، آگاه شدند. از آن هفت سوال مشخص در رابطه با مشغول چه کاری بودند، و در آن لحظه چه احساسی داشتند، پرسیده شد. دو نیم سال بعد، همان دانشجویان یک پرسشنامهٔ تکمیلی دریافت کردند. در آن تحقیق از آن‌ها خواسته شد، که در رابطه با اطمینانشان نسبت به صحت خاطرهٔ خود، نمره‌ای از یک تا پنج بدهند. از آن ۷ مورد که پیشتر از آن‌ها پرسیده شده بود، به طور متوسط آن‌ها ۲.۹۵ (مقدار را به درستی به یاد می‌آوردند). یک چهارم دانشجویان نمرهٔ صفر دریافت کردند (یعنی چیزی را به یاد نیاوردند) و نیمی از آن‌ها نمرهٔ دو به پایین دریافت کردند. با وجود عملکرد ضعیف آن‌ها در یادآوری، میانگین اعتماد آن‌ها به صحت روایتشان، عدد قابل توجه ۴.۱۷ از ۵ بود. تحقیقات دیگر هم‌چنین مؤید این امر بوده که هیچ رابطه‌ای میان اعتماد خود فرد نسبت به صحت روایتش از یک خاطره، با صحت آن خاطره وجود ندارد. ما تمایل داریم فکر کنیم وضوح یک خاطره در ذهن ما یا اعتماد و اطمینانی که به روایت خود داریم می‌تواند میزان صحت روایتمان را تخمین بزند، اما چنین نیست.

~ نوولا

Birth Control

Permanent
۱. وازکتومی
۲. سترون‌سازی
Lifestyle
۳. پرهیز از هرگونه رابطه‌ی جنسی
۴. شیردهی به عنوان روش جلوگیری
۵. بیرون کشیدن
۶. روش‌های مبتنی بر آگاهی از باروری
Use every time
۷. کلاهک دهانه رحم
۸. اسپرم‌کش‌ها
۹. اسفنج ضدبارداری
۱۰. دیافراگم
۱۱. کاندوم زنانه
۱۲. کاندوم
Used On a Schedule
۱۳. قرص ضدبارداری
۱۴. چسب ضدبارداری
۱۵. حلقه ضدبارداری
۱۶. آمپول ضدبارداری
۱۷. آی‌یو‌دی ضدبارداری
۱۸. ایمپلنت ضدبارداری

۱۹. تامل دربارهٔ سقط جنین

– هرگز نبودن بهتر است (دیوید بناتار)
– دفاعیه‌ای بر سقط جنین (جودیت تامسون)
– دربارهٔ سقط جنین (آرش نراقی)
– سقط جنین قانونی (استیون پینکر)
– چگونه از تنهایی لذت ببریم (سارا میتلند)
– دربارهٔ پسران و مردان (ریچارد ریوز)

اگر از زندگیت راضی نیستی، کسی دیگه رو به این دنیا دعوت نکن.