Forwarded from اتچ بات
⬅️این موجودکه می توان آن را جزء اولین ماهیان خشکی زی دانست حدود 600 میلیون سال قبل میزیسته و دارای شش برای تنفس بوده است و همچنین وجود باله در انتهای بدن که می توانسته در کف رودخانه ها و زمین راه برود.
@Science4lifee
♻️منبع:
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2014/01/14/262464764/first-land-walking-fish-looks-like-it-had-all-wheel-drive
@Science4lifee
♻️منبع:
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2014/01/14/262464764/first-land-walking-fish-looks-like-it-had-all-wheel-drive
Telegram
attach 📎
خرس pizzly هیبرید(دورگه) حاصل آمیزش خرس گریزلی و قطبی که اولین نمونه آن در سال 2006 پس از آزمایش DNA اعلام شد. NB
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
لایگر نام دو رگه بین شیر و ببر که بسیار بزرگ بوده و معمولا صفاتی از هردو را به ارث برده و البته لایگرنر توانایی تولید مثل ندارد.NB
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🐧 🐧پنگوئن‌های کنجکاو، با دوربین یک عکاس که به بخش استرالیایی قطب جنوب سفر کرده بود، سلفی گرفتند.
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
طرح مفهومی کشتی جنگی ایالات متحده با نام سایه دریا در سال 2050 که با خدمه بسیار کم مسول کنترل رباتهای پرنده (پهپادها) و قایق های رباتیک خواهند بود.NB
@Science4lifee
@Science4lifee
نظریات #راجر-پنروز در مورد #آگاهی
بخش اول: پنروز کیست؟
اگر به مطالعات انجام شده در زمینه هشیاری نگاهی بیاندازید حتما به زودی با اسم سِر راجر پنروز برخورد خواهید کرد، فیزیکدان سرشناس آکسفورد با یک نظریه بی‌پروا – و شاید دیوانه‌وار – در مورد منشأ کوانتومی هشیاری. او باور دارد که ما باید از عصب‌شناسی (نوروساینس) بگذریم و وارد دنیای مرموز مکانیک کوانتوم شویم تا حیات ذهنی غنی خود را توضیح دهیم. کسی کاملا نمی‌داند از این نظریه که با همراهی متخصص بیهوشی آمریکایی، استوارت همروف توسعه داده شده چه در می‌آید، اما عقل متعارف چنین چیزی می‌گوید: نظریه آنها به احتمال قریب به یقین اشتباه است، اما از آن جایی که پنروز نابغه‌ای بسیار درخشان است ( به گفته لی اسمولین" یکی از معدود افرادی که در زندگی آنها را ملاقات کرده‌ام و بی تردید می‌گویم که نابغه است.")، بسیار احمقانه خواهد بود اگر این نظریه را کنار بگذاریم.
پنروز 85 ساله، یک فیزیکدان ریاضیاتی است که دهه‌ها قبل با کار پیشگامانه خود در زمینه نسبیت عام، و پس از آن با همکاری استیون هاوکینگ، به درک مفاهیم سیاه‌چاله‌ها و تکینگی‌های گرانشی، نقطه‌ای با چگالی نامحدود که ممکن است جهان از دل آن شکل گرفته باشد، کمک کرد. او همچنین "نظریه توئیستر (twistor theory)" را ابداع کرد، راه جدیدی برای ارتباط دادن مکانیک کوانتوم با ساختار فضا-زمان. کشف اشکال هندسی مشخصی توسط او با نام "کاشی‌های پنروز (Penrose tiles)" – یک طرح هوشمندانه برای الگوهای غیر تکرار شونده – راه‌های جدیدی در مطالعه در زمینه ریاضیات و بلورشناسی را پیش روی نهاد.
گستره علایق پنروز فوق‌العاده است، وسعت این علایق در کتاب اخیر او مد، ایمان و تخیل در فیزیک نوین جهان مشهود است-کتابی قطور 500 صفحه‌ای که برخی از نظریات مرسوم اما هنوز اثبات نشده در فیزیک را به چالش می‌کشد، از ابعاد چندگانه تا نظریه ریسمان و تورم کیهانی در لحظه آغازین بیگ‌بنگ. او این نظریات را تخیلی و نامحتمل می‌داند.
برای پنروز اهمیتی ندارد که او را تکرو بخوانند، گرچه در زمینه کارهایش در فیزیک با این عنوان مخالف است. اما نظریه هشیاری او مرزهای آنچه دانش محتمل پنداشته می‌شود را کنار می‌زند و منتقدان او در عجب هستند که چرا او نظریه‌ای که چنین شواهد اندکی دارد را اینگونه دو دستی چسبیده است
ادامه دارد...
✍️ Steve Paulson
منبع nautil.us
🖍 ترجمه: یاسر سلیمی
@Science4lifee
http://static.nautil.us/12241_1b0251ccb8bd5f9ccf444e4bda7713e3.png
بخش اول: پنروز کیست؟
اگر به مطالعات انجام شده در زمینه هشیاری نگاهی بیاندازید حتما به زودی با اسم سِر راجر پنروز برخورد خواهید کرد، فیزیکدان سرشناس آکسفورد با یک نظریه بی‌پروا – و شاید دیوانه‌وار – در مورد منشأ کوانتومی هشیاری. او باور دارد که ما باید از عصب‌شناسی (نوروساینس) بگذریم و وارد دنیای مرموز مکانیک کوانتوم شویم تا حیات ذهنی غنی خود را توضیح دهیم. کسی کاملا نمی‌داند از این نظریه که با همراهی متخصص بیهوشی آمریکایی، استوارت همروف توسعه داده شده چه در می‌آید، اما عقل متعارف چنین چیزی می‌گوید: نظریه آنها به احتمال قریب به یقین اشتباه است، اما از آن جایی که پنروز نابغه‌ای بسیار درخشان است ( به گفته لی اسمولین" یکی از معدود افرادی که در زندگی آنها را ملاقات کرده‌ام و بی تردید می‌گویم که نابغه است.")، بسیار احمقانه خواهد بود اگر این نظریه را کنار بگذاریم.
پنروز 85 ساله، یک فیزیکدان ریاضیاتی است که دهه‌ها قبل با کار پیشگامانه خود در زمینه نسبیت عام، و پس از آن با همکاری استیون هاوکینگ، به درک مفاهیم سیاه‌چاله‌ها و تکینگی‌های گرانشی، نقطه‌ای با چگالی نامحدود که ممکن است جهان از دل آن شکل گرفته باشد، کمک کرد. او همچنین "نظریه توئیستر (twistor theory)" را ابداع کرد، راه جدیدی برای ارتباط دادن مکانیک کوانتوم با ساختار فضا-زمان. کشف اشکال هندسی مشخصی توسط او با نام "کاشی‌های پنروز (Penrose tiles)" – یک طرح هوشمندانه برای الگوهای غیر تکرار شونده – راه‌های جدیدی در مطالعه در زمینه ریاضیات و بلورشناسی را پیش روی نهاد.
گستره علایق پنروز فوق‌العاده است، وسعت این علایق در کتاب اخیر او مد، ایمان و تخیل در فیزیک نوین جهان مشهود است-کتابی قطور 500 صفحه‌ای که برخی از نظریات مرسوم اما هنوز اثبات نشده در فیزیک را به چالش می‌کشد، از ابعاد چندگانه تا نظریه ریسمان و تورم کیهانی در لحظه آغازین بیگ‌بنگ. او این نظریات را تخیلی و نامحتمل می‌داند.
برای پنروز اهمیتی ندارد که او را تکرو بخوانند، گرچه در زمینه کارهایش در فیزیک با این عنوان مخالف است. اما نظریه هشیاری او مرزهای آنچه دانش محتمل پنداشته می‌شود را کنار می‌زند و منتقدان او در عجب هستند که چرا او نظریه‌ای که چنین شواهد اندکی دارد را اینگونه دو دستی چسبیده است
ادامه دارد...
✍️ Steve Paulson
منبع nautil.us
🖍 ترجمه: یاسر سلیمی
@Science4lifee
http://static.nautil.us/12241_1b0251ccb8bd5f9ccf444e4bda7713e3.png
Science For Life
نظریات #راجر-پنروز در مورد #آگاهی بخش اول: پنروز کیست؟ اگر به مطالعات انجام شده در زمینه هشیاری نگاهی بیاندازید حتما به زودی با اسم سِر راجر پنروز برخورد خواهید کرد، فیزیکدان سرشناس آکسفورد با یک نظریه بی‌پروا – و شاید دیوانه‌وار – در مورد منشأ کوانتومی…
نظریات #راجر-پنروز در مورد #آگاهی
بخش دوم: منشأ آگاهی را در کجا باید جست؟
بیشتر دانشمندان مکانیک کوانتوم را به درک ما از چگونگی کارکرد مغز نامرتبط می‌دانند. اما باز هم سخت نیست که بفهمیم چرا نظریه پنروز نظرها را به خود جذب کرده است. متخصصان هوش مصنوعی دهه‌هاست که نوعی مغز کامپیوتری را پیش‌بینی کرده‌اند، اما هنوز چیز اندکی برای عرضه دارند. و با وجود تمام پیشرفت‌های اخیر در بیولوژی اعصاب (نوروبیولوژی)، به نظر می‌رسد به حل مساله ذهن-مغز نسبت به یک قرن پیش پیشرفتی نداشته‌ایم. حتی اگر بتوان نقشه‌ای کامل از نورون‌ها، سیناپس‌ها و نوروترانزمیترهای مغز انسان تهیه کرد – که می‌تواند یکی از دستاوردهای بزرگ تاریخ علم باشد – مشخص نخواهد بود که آیا خواهیم توانست توضیح دهیم که چگونه این بافت مرطوب یک و نیم کیلوگرمی دنیای غیر مادی افکار و احساسات ما را ایجاد می‌کند. به نظر می‌رسد در نظریات کنونی هشیاری هنوز چیزی کم است. دیوید چالمرز فیلسوف گمان می‌کرد که شاید هشیاری یک ویژگی بنیادی طبیعت باشد که خارج از قوانین شناخته شده فیزیک باشد. دیگران – که اغلب "mysterians" نامیده می‌شوند – ادعا می‌کنند که بسیار ساده است، توضیح تجربه ذهنی (سابجکتیو) فراتر از توانایی علم است.
نظریه پنروز وعده توضیحی عمیق‌تر را می‌دهد. او با این پیش‌فرض شروع می‌کند که هشیاری محاسباتی نیست و ورای هر چیزی است که عصب‌شناسی، زیست‌شناسی و یا فیزیک اکنون می‌تواند توضیح دهد. پنروز در مصاحبه‌ای که اخیرا با او داشتم چنین گفت: " ما به یک بازنگری عمده در درک خود از جهان فیزیکی نیازمندیم تا بتوانیم هشیاری را [با درک خود از جهان] وفق دهیم. اگر نخواهیم کاملا از فیزیک خارج شویم، تنها جایی که بتوانیم این [توضیح] را پیدا کنیم، مکانیک کوانتوم است.
او توضیح خود را بر محاسبات کوانتومی بنا می‌نهد، که در آن بیت‌های (کیوبیت‌ها) اطلاعات می‌توانند در آن واحد در حالات متعدد – مثلا "خاموش" و "روشن" – باشند. ای حالات کوانتومی می‌توانند قبل از این که به آنا به یک محاسبه تبدیل شوند، همزمان وجود داشته باشند ( برهم نهی یا سوپرپوزیشن). همدوسی کوانتومی زمانی رخ می‌دهد که شمار زیادی از چیزها – مثلا سیستمی از الکترون‌ها – در یک حالت کوانتومی قرار گیرند.
این ایده همروف بود که همدوسی کوانتومی در میکروتوبول‌ها (ساختارهای پروتئینی درون عصب‌های مغز) رخ می‌دهد. ممکن است بپرسید میکروتوبول‌ها چه هستند؟ آنها ساختارهای لوله‌ای درون سلول‌های یوکاریوتی (بخشی از اسکلت سلولی) هستند که در تعیین شکل سلول، همچنین حرکات آن، شامل تقسیم سلولی – جدایی کروموزوم‌ها طی میتوز، نقش ایفا می‌کنند. پنروز پیشنهاد داد که میکروتوبول‌ها همان ابزارهای کوانتومی هستند که پنروز در نظریه‌اش دنبال آن بود. در عصب‌ها (نورون‌ها)، میکروتوبول‌ها قدرت اتصال‌های سیناپسی را کنترل می‌کنند، و شاید شکل لوله‌ای آنها، در برابر نویز اطراف حاصل از عصب بزرگتر، ایجاد محافظت می‌کند. تقارن و ساختار شبکه‌ای میکروتوبول‌ها جذابیت خاصی برای پنروز داشتند. او باور داشت " این نشان از چیزی مربوط به مکانیک کوانتوم است".
ادامه دارد...
✍️ Steve Paulson
منبع nautil.us
🖍 ترجمه: یاسر سلیمی
@Science4lifee
https://goo.gl/rRLWUe
بخش دوم: منشأ آگاهی را در کجا باید جست؟
بیشتر دانشمندان مکانیک کوانتوم را به درک ما از چگونگی کارکرد مغز نامرتبط می‌دانند. اما باز هم سخت نیست که بفهمیم چرا نظریه پنروز نظرها را به خود جذب کرده است. متخصصان هوش مصنوعی دهه‌هاست که نوعی مغز کامپیوتری را پیش‌بینی کرده‌اند، اما هنوز چیز اندکی برای عرضه دارند. و با وجود تمام پیشرفت‌های اخیر در بیولوژی اعصاب (نوروبیولوژی)، به نظر می‌رسد به حل مساله ذهن-مغز نسبت به یک قرن پیش پیشرفتی نداشته‌ایم. حتی اگر بتوان نقشه‌ای کامل از نورون‌ها، سیناپس‌ها و نوروترانزمیترهای مغز انسان تهیه کرد – که می‌تواند یکی از دستاوردهای بزرگ تاریخ علم باشد – مشخص نخواهد بود که آیا خواهیم توانست توضیح دهیم که چگونه این بافت مرطوب یک و نیم کیلوگرمی دنیای غیر مادی افکار و احساسات ما را ایجاد می‌کند. به نظر می‌رسد در نظریات کنونی هشیاری هنوز چیزی کم است. دیوید چالمرز فیلسوف گمان می‌کرد که شاید هشیاری یک ویژگی بنیادی طبیعت باشد که خارج از قوانین شناخته شده فیزیک باشد. دیگران – که اغلب "mysterians" نامیده می‌شوند – ادعا می‌کنند که بسیار ساده است، توضیح تجربه ذهنی (سابجکتیو) فراتر از توانایی علم است.
نظریه پنروز وعده توضیحی عمیق‌تر را می‌دهد. او با این پیش‌فرض شروع می‌کند که هشیاری محاسباتی نیست و ورای هر چیزی است که عصب‌شناسی، زیست‌شناسی و یا فیزیک اکنون می‌تواند توضیح دهد. پنروز در مصاحبه‌ای که اخیرا با او داشتم چنین گفت: " ما به یک بازنگری عمده در درک خود از جهان فیزیکی نیازمندیم تا بتوانیم هشیاری را [با درک خود از جهان] وفق دهیم. اگر نخواهیم کاملا از فیزیک خارج شویم، تنها جایی که بتوانیم این [توضیح] را پیدا کنیم، مکانیک کوانتوم است.
او توضیح خود را بر محاسبات کوانتومی بنا می‌نهد، که در آن بیت‌های (کیوبیت‌ها) اطلاعات می‌توانند در آن واحد در حالات متعدد – مثلا "خاموش" و "روشن" – باشند. ای حالات کوانتومی می‌توانند قبل از این که به آنا به یک محاسبه تبدیل شوند، همزمان وجود داشته باشند ( برهم نهی یا سوپرپوزیشن). همدوسی کوانتومی زمانی رخ می‌دهد که شمار زیادی از چیزها – مثلا سیستمی از الکترون‌ها – در یک حالت کوانتومی قرار گیرند.
این ایده همروف بود که همدوسی کوانتومی در میکروتوبول‌ها (ساختارهای پروتئینی درون عصب‌های مغز) رخ می‌دهد. ممکن است بپرسید میکروتوبول‌ها چه هستند؟ آنها ساختارهای لوله‌ای درون سلول‌های یوکاریوتی (بخشی از اسکلت سلولی) هستند که در تعیین شکل سلول، همچنین حرکات آن، شامل تقسیم سلولی – جدایی کروموزوم‌ها طی میتوز، نقش ایفا می‌کنند. پنروز پیشنهاد داد که میکروتوبول‌ها همان ابزارهای کوانتومی هستند که پنروز در نظریه‌اش دنبال آن بود. در عصب‌ها (نورون‌ها)، میکروتوبول‌ها قدرت اتصال‌های سیناپسی را کنترل می‌کنند، و شاید شکل لوله‌ای آنها، در برابر نویز اطراف حاصل از عصب بزرگتر، ایجاد محافظت می‌کند. تقارن و ساختار شبکه‌ای میکروتوبول‌ها جذابیت خاصی برای پنروز داشتند. او باور داشت " این نشان از چیزی مربوط به مکانیک کوانتوم است".
ادامه دارد...
✍️ Steve Paulson
منبع nautil.us
🖍 ترجمه: یاسر سلیمی
@Science4lifee
https://goo.gl/rRLWUe
یک گروه تحقیقاتی با اضافه کردن گرافن و نانو لوله های کربنی به آب نوشیدنی عنکبوت ها، متوجه شدند که استحکام تارها پنج برابر بیشتر شد. استقامتی قایب مقایسه با فیبرهای کربنی و یا کولار.
آنها معتقدند که ادامه این تحقیقات ممکن است منجر به تولید کابل ها و چترهای نجات بسیار سبک و محکم شود. همچنین می گویند با همین روش می توان موجودات دیگری را به تولیدکننده مواد بیو کامپوزیت ( با خواص ویژه) تبدیل کرد.
👤گردآورنده: مسعود سعیدی
@Science4lifee
♻️منبع:
https://futurism.com/silk-spun-by-graphene-fed-spiders-is-one-of-the-strongest-materials-on-earth/
آنها معتقدند که ادامه این تحقیقات ممکن است منجر به تولید کابل ها و چترهای نجات بسیار سبک و محکم شود. همچنین می گویند با همین روش می توان موجودات دیگری را به تولیدکننده مواد بیو کامپوزیت ( با خواص ویژه) تبدیل کرد.
👤گردآورنده: مسعود سعیدی
@Science4lifee
♻️منبع:
https://futurism.com/silk-spun-by-graphene-fed-spiders-is-one-of-the-strongest-materials-on-earth/
Futurism
Silk Spun by Graphene-Fed Spiders Is One of the Strongest Materials on Earth
After feeding a spider a small amount of graphene and carbon nanotubes, the creature produced webs that were five times stronger than normal.
گونه های تک جفت(تك همسر) در برابر گونه های چندهمسر
فرض کنید که شما دو گونه نخستی کشف کرده اید. با وجود این که سال ها به مشاهده آنها پرداخته اید، همه چیزی که می دانید این است: در گونه A نرها و ماده ها اندازه بدن، رنگ آمیزی و ساختار عضلانی یکسانی دارند. در گونه B نرها کمی بزرگتر و عضلانی تر از ماده ها هستند و رنگ آمیزی تند و آشکاری در ناحیه صورت خود دارند (به اصطلاح: در گونه B میزان دو شکلی جنسی بالاست). حالا ما می دانیم که همین دو واقعیت به ما امکان می دهد که یکسری چیزها درباره این گونه ها را به درستی پیش بینی کنیم.
✍نگارش : #دکتر_مانی_منوچهری
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
فرض کنید که شما دو گونه نخستی کشف کرده اید. با وجود این که سال ها به مشاهده آنها پرداخته اید، همه چیزی که می دانید این است: در گونه A نرها و ماده ها اندازه بدن، رنگ آمیزی و ساختار عضلانی یکسانی دارند. در گونه B نرها کمی بزرگتر و عضلانی تر از ماده ها هستند و رنگ آمیزی تند و آشکاری در ناحیه صورت خود دارند (به اصطلاح: در گونه B میزان دو شکلی جنسی بالاست). حالا ما می دانیم که همین دو واقعیت به ما امکان می دهد که یکسری چیزها درباره این گونه ها را به درستی پیش بینی کنیم.
✍نگارش : #دکتر_مانی_منوچهری
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
Science For Life
گونه های تک جفت(تك همسر) در برابر گونه های چندهمسر فرض کنید که شما دو گونه نخستی کشف کرده اید. با وجود این که سال ها به مشاهده آنها پرداخته اید، همه چیزی که می دانید این است: در گونه A نرها و ماده ها اندازه بدن، رنگ آمیزی و ساختار عضلانی یکسانی دارند. در…
نر و ماده تامارين
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
✍نگارش : #دکتر_مانی_منوچهری
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
✍نگارش : #دکتر_مانی_منوچهری
Science For Life
نر و ماده ماندريل @Science4lifee https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q ✍نگارش : #دکتر_مانی_منوچهری
اول از همه، نزاع های شدید و پرخاشگرانه برای کسب جایگاه بالاتر در نظام سلسله مراتبی، بیش از همه در بین نرهای کدام گونه ها روی می دهد؟ گونه B ،که در آن نرها طوری فرگشت یافته اند که بتوانند به خوبی مبارزه کنند یا علائم نزاع را به نمایش بگذارند. برخلاف آنها نرهای گونه A غیرتهاجمی ترند به همین دلیل در طول روند فرگشت عضلانی نشده اند.
درمورد تغییرات موفقیت تولید مثلی نرها چه طور؟ در یک گونه 5 درصد از نرها تقریبا کل جفت گیری ها را به خود اختصاص می دهند. در دیگری همه نرها چند بار تولید مثل می کنند. اولی مربوط به گونه B است به همین دلیل است که این همه رقابت در بین نرهای این گونه وجود دارد و دومین توصیف مربوط به گونه A است.
در یک گونه در صورتی که یک نر با یک ماده جفت گیری کند و فرد ماده باردار شود، حیوان نر کارهای زیادی برای مراقبت از فرزندان انجام خواهد داد. بر خلاف آن، هیچ گونه «مراقبت والدینی » در گونه دیگر مشاهده نمی شود. خیلی لازم نیست فکر کنیم تا بفهمیم توصیف اول مربوط به گونه A است. نرهای اندک گروه B که پدر بیشتر بچه ها هستند مطمئنا کار زیادی برای مراقبت از فرزندان انجام نمی دهند.
در یک گونه احتمال دو قلو زایی بالاست و در دیگری نه. خیلی ساده، دو قلوزایی در گونه A دیده می شود که هر دو والد از کودکان مراقبت می کنند.
نرها در مورد ماده هایی که با آنها جفت گیری می کنند تا چه اندازه سخت گیر هستند؟ در گونه B نرها، در هر جا و در هر زمان و با هر ماده ای جفت گیری می کنند. این کار فقط به اندازه چند اسپرم برای آنها هزینه در بر دارد. در عوض نرهای گونه A با پایبندی به قانون « تو اون رو باردار می کنی، تو هستی که باید از فرزندانت مراقبت کنی» انتخابی تر عمل می کنند. با توجه به این موارد کدام گونه تک همسر است؟ معلوم است که گونه A.
در کدام گونه نرها بیضه بزرگتر و تعداد اسپرم بیشتری دارند؟ گونه B، کسی که همیشه آماده جفت گیری است باید مجال آن را هم داشته باشد.
ماده ها از یک جفت بالقوه چه می خواهند؟ ماده های گونه B به غیر از ژن ها هیچ چیز دیگری از نرها دریافت نمی کنند بنابراین باید ماده های خوبی باشند. این به ما کمک می کند توضیح دهیم که چرا خصوصیات پر زرق و برق ثانویه جنسی در نرها به این ترتیب است؛ « اگر من بتوانم از عهده این کار بر بیام و این همه انرژی را صرف ماهیچه ها و رنگ های براق کنم، به احتمال زیاد باید شرایط عالی داشته باشم و یک مشت ژن خوب داشته باشم که تو می توانی آنها را از طریق من به فرزندانت هم منتقل کنی». برخلاف آن، ماده ای گونه A به دنبال رفتارهای باثبات و مهربانانه و مهارت های والدینی خوب در مردان هستند. این پدیده در پرنده هایی که این الگو را نشان می دهند نیز مشاهده می شود. در این پرنده ها نرها در طول معاشقه مهارت های والدینی خود را به طور سمبولیک به نمایش می گذارند و ماده ها را با کرم تغذیه می کنند تا نشان دهند که به خوبی از پس جمع آوری کرم ها بر می آیند.
در همین ارتباط در بین گونه های A و B پرنده، در کدام گروه بیشتر احتمال دارد که ماده ها زادگان خود را ترک کنند و از طریق جفت گیری با نرهای دیگر، کپی های بیشتری از ژن هایشان را منتشر کنند؟ گونه A. جایی که شواهدی از «زن قحبگی» را می توان دید؛ چرا که نرها پایبندند و از بچه ها مراقبت می کنند.
در این خصوص در گونه A ماده ها به شدت با هم رقابت می کنند تا با یک نر دلخواه (یعنی یک نر والد) جفت گیری کنند. برخلاف آنها ماده های گونه B نیازی به رقابت ندارند چرا که همه آنها می توانند از حیوان نر اسپرم دریافت کنند.
تمام اين توضيحات یک دو حالتی بین دو نظام اجتماعی است که در آنها A یک گونه تک جفتی و B گونه ای است که حرمسرا تشکیل می دهد.
نخستی هایی که پیوند تک جفتی تشکیل می دهند شامل میمون های آمریکای جنوبی هستند همچون مارموست ها (بوزینه های کوچک آمریکایی)، تامارین ها و میمون های جغدی و میمون هایی همچون گیبون ها ( نمونه های غیرنخستی شامل قوها، شغالها، سگ های آبی و البته موش های صحرایی)
✍نگارش: #دکتر_مانی_منوچهری
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
درمورد تغییرات موفقیت تولید مثلی نرها چه طور؟ در یک گونه 5 درصد از نرها تقریبا کل جفت گیری ها را به خود اختصاص می دهند. در دیگری همه نرها چند بار تولید مثل می کنند. اولی مربوط به گونه B است به همین دلیل است که این همه رقابت در بین نرهای این گونه وجود دارد و دومین توصیف مربوط به گونه A است.
در یک گونه در صورتی که یک نر با یک ماده جفت گیری کند و فرد ماده باردار شود، حیوان نر کارهای زیادی برای مراقبت از فرزندان انجام خواهد داد. بر خلاف آن، هیچ گونه «مراقبت والدینی » در گونه دیگر مشاهده نمی شود. خیلی لازم نیست فکر کنیم تا بفهمیم توصیف اول مربوط به گونه A است. نرهای اندک گروه B که پدر بیشتر بچه ها هستند مطمئنا کار زیادی برای مراقبت از فرزندان انجام نمی دهند.
در یک گونه احتمال دو قلو زایی بالاست و در دیگری نه. خیلی ساده، دو قلوزایی در گونه A دیده می شود که هر دو والد از کودکان مراقبت می کنند.
نرها در مورد ماده هایی که با آنها جفت گیری می کنند تا چه اندازه سخت گیر هستند؟ در گونه B نرها، در هر جا و در هر زمان و با هر ماده ای جفت گیری می کنند. این کار فقط به اندازه چند اسپرم برای آنها هزینه در بر دارد. در عوض نرهای گونه A با پایبندی به قانون « تو اون رو باردار می کنی، تو هستی که باید از فرزندانت مراقبت کنی» انتخابی تر عمل می کنند. با توجه به این موارد کدام گونه تک همسر است؟ معلوم است که گونه A.
در کدام گونه نرها بیضه بزرگتر و تعداد اسپرم بیشتری دارند؟ گونه B، کسی که همیشه آماده جفت گیری است باید مجال آن را هم داشته باشد.
ماده ها از یک جفت بالقوه چه می خواهند؟ ماده های گونه B به غیر از ژن ها هیچ چیز دیگری از نرها دریافت نمی کنند بنابراین باید ماده های خوبی باشند. این به ما کمک می کند توضیح دهیم که چرا خصوصیات پر زرق و برق ثانویه جنسی در نرها به این ترتیب است؛ « اگر من بتوانم از عهده این کار بر بیام و این همه انرژی را صرف ماهیچه ها و رنگ های براق کنم، به احتمال زیاد باید شرایط عالی داشته باشم و یک مشت ژن خوب داشته باشم که تو می توانی آنها را از طریق من به فرزندانت هم منتقل کنی». برخلاف آن، ماده ای گونه A به دنبال رفتارهای باثبات و مهربانانه و مهارت های والدینی خوب در مردان هستند. این پدیده در پرنده هایی که این الگو را نشان می دهند نیز مشاهده می شود. در این پرنده ها نرها در طول معاشقه مهارت های والدینی خود را به طور سمبولیک به نمایش می گذارند و ماده ها را با کرم تغذیه می کنند تا نشان دهند که به خوبی از پس جمع آوری کرم ها بر می آیند.
در همین ارتباط در بین گونه های A و B پرنده، در کدام گروه بیشتر احتمال دارد که ماده ها زادگان خود را ترک کنند و از طریق جفت گیری با نرهای دیگر، کپی های بیشتری از ژن هایشان را منتشر کنند؟ گونه A. جایی که شواهدی از «زن قحبگی» را می توان دید؛ چرا که نرها پایبندند و از بچه ها مراقبت می کنند.
در این خصوص در گونه A ماده ها به شدت با هم رقابت می کنند تا با یک نر دلخواه (یعنی یک نر والد) جفت گیری کنند. برخلاف آنها ماده های گونه B نیازی به رقابت ندارند چرا که همه آنها می توانند از حیوان نر اسپرم دریافت کنند.
تمام اين توضيحات یک دو حالتی بین دو نظام اجتماعی است که در آنها A یک گونه تک جفتی و B گونه ای است که حرمسرا تشکیل می دهد.
نخستی هایی که پیوند تک جفتی تشکیل می دهند شامل میمون های آمریکای جنوبی هستند همچون مارموست ها (بوزینه های کوچک آمریکایی)، تامارین ها و میمون های جغدی و میمون هایی همچون گیبون ها ( نمونه های غیرنخستی شامل قوها، شغالها، سگ های آبی و البته موش های صحرایی)
✍نگارش: #دکتر_مانی_منوچهری
@Science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
Science For Life
Gibbon @science4lifee https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q ✍نگارش : #دکتر_مانی_منوچهری
گونه هایی که حرمسرا تشکیل می دهند و چندهمسري اند شامل بابون ها، ماندریل ها، میمون های رزوس، میمون وروت و شامپانزه ها ( و نمونه های غیرنخستی شامل غزال ها، شیرها، طاووس ها و فک های فیلی) است.
@science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
✍نگارش : #دکتر_مانی_منوچهری
@science4lifee
https://t.me/joinchat/BZy-gUdU58C2yDi3O47P1Q
✍نگارش : #دکتر_مانی_منوچهری