❈ فیزیکدان‌ها غیرممکن را ممکن می‌کنند: تبدیل نور به ماده!
حتما با معادله‌ی معروف هم‌ارزی ماده و انرژی انیشتین آشنا هستید. همان E = mc² حال فرض کنید پارامتر m را به یک سمت معادله منتقل کنیم. یعنی m = E/c². تبدیل انرژی (یا در اینجا پرتوهای نور) به ماده، از دیدگاه نظری قابل انجام است. ولی وقتی پای عمل به میان می‌آید، کار پیچیده‌تر از آن است که به نظر می‌رسد.
...
یکی از پژوهشگران این آزمایش بنام استوارت مانگلز می‌گوید: «گرگوری بریت و جان ویلر از قواعد علم جدیدی بنام الکترودینامیک کوانتومی بهره بردند که چگونگی تعامل بین نور و ماده را شرح می‌داد. در حالی که همه‌ی پیش‌بینی‌های الکترودینامیک کوانتومی تاکنون به شکل تجربی مشاهده شده است، ما هرگز موفق به مشاهده‌ی فرایند برخورد دو فوتون بریت-ویلر نشده‌ایم. اگر ما این‌بار بتوانیم این برخورد را مشاهده کنیم، خواهیم توانست اتفاقات مهمی که در ۱۰۰ ثانیه‌ی ابتدایی تولد کیهان رخ داده را بازسازی کنیم. همچنین این اتفاق در انفجارهای پرتوی گاما نیز مشاهده خواهد شد. این پدیده‌ها، عظیم‌ترین انفجارهای موجود در کیهان و یکی از بزرگترین معماهای حل نشده‌ی فیزیک هستند.»
...
هنوز ممکن است انجام این آزمایش در عمل با موفقیت همراه نباشد. اما یکی از بخش‌های جالب علم همین است. گاهی باید شاهد عدم موفقیت در یک آزمایش بود تا معایب آن را پیدا کنیم و دفعه‌ی بعد آن را به نحو بهتری تکرار کنیم. ما مشتاقانه در انتظار نتایج این آزمایش خواهیم بود. توضیحات دقیق‌تری در مورد این آزمایش در نشریه‌ی «نیچر فوتونیک» منتشر شده است.
خواندن کامل مطلب در مجله ایلیاد:
iliadint.com/mag/p/4696
@science4lifee
#ماده #انرژی #فوتون #انیشتین
حتما با معادله‌ی معروف هم‌ارزی ماده و انرژی انیشتین آشنا هستید. همان E = mc² حال فرض کنید پارامتر m را به یک سمت معادله منتقل کنیم. یعنی m = E/c². تبدیل انرژی (یا در اینجا پرتوهای نور) به ماده، از دیدگاه نظری قابل انجام است. ولی وقتی پای عمل به میان می‌آید، کار پیچیده‌تر از آن است که به نظر می‌رسد.
...
یکی از پژوهشگران این آزمایش بنام استوارت مانگلز می‌گوید: «گرگوری بریت و جان ویلر از قواعد علم جدیدی بنام الکترودینامیک کوانتومی بهره بردند که چگونگی تعامل بین نور و ماده را شرح می‌داد. در حالی که همه‌ی پیش‌بینی‌های الکترودینامیک کوانتومی تاکنون به شکل تجربی مشاهده شده است، ما هرگز موفق به مشاهده‌ی فرایند برخورد دو فوتون بریت-ویلر نشده‌ایم. اگر ما این‌بار بتوانیم این برخورد را مشاهده کنیم، خواهیم توانست اتفاقات مهمی که در ۱۰۰ ثانیه‌ی ابتدایی تولد کیهان رخ داده را بازسازی کنیم. همچنین این اتفاق در انفجارهای پرتوی گاما نیز مشاهده خواهد شد. این پدیده‌ها، عظیم‌ترین انفجارهای موجود در کیهان و یکی از بزرگترین معماهای حل نشده‌ی فیزیک هستند.»
...
هنوز ممکن است انجام این آزمایش در عمل با موفقیت همراه نباشد. اما یکی از بخش‌های جالب علم همین است. گاهی باید شاهد عدم موفقیت در یک آزمایش بود تا معایب آن را پیدا کنیم و دفعه‌ی بعد آن را به نحو بهتری تکرار کنیم. ما مشتاقانه در انتظار نتایج این آزمایش خواهیم بود. توضیحات دقیق‌تری در مورد این آزمایش در نشریه‌ی «نیچر فوتونیک» منتشر شده است.
خواندن کامل مطلب در مجله ایلیاد:
iliadint.com/mag/p/4696
نوشته : میشل استار / ساینس آلرت
ترجمه : اشکان عارفی@science4lifee
#ماده #انرژی #فوتون #انیشتین
فیزیکدان‌ها غیرممکن را ممکن می‌کنند: تبدیل نور به ماده!
مجله علمی ایلیاد - حتما با معادله‌ی معروف هم‌ارزی ماده و انرژی انیشتین آشنا هستید. همان E = mc² فرض کنید پارامتر m را به یک سمت معادله منتقل کنیم. یعنی m = E/c². تبدیل انرژی (یا در اینجا پرتوهای نور) به ماده، از دیدگاه نظری قابل انجام است. - فیزیک
❈ فرگشت چيست؟ (بخش ششم)
در فسیل‌ها می‌توان حوادث چند میلیون ساله فرگشتی را مشاهده كرد. فسیل‌ها در چینه‌های زمین شناسی مانند کلمات در کتاب تاریخ طبیعی هستند. هر گاه فسیلی یافت می‌شود، ابتدا عمر آن بوسیله نیمه عمر عناصر رادیو اكتیو تعیین می‌شود. سپس متخصصان فسیل شناسی اجزاء آن را جزء به جزء بررسی می‌كنند تا ببینند مربوط به چه جانوری است. بسیاری از فسیل‌ها حد واسط فرگشتی میان دو جاندار هستند. برخی فسیل‌ها، شاهدی بر فرگشت بین دو گروه از جانداران مانند دایناسورها و پرندگان هستند. هر چه تعداد فسیل‌های یافت شده میان دو جاندار بیشتر باشد، تصویر روشنتری از تاریخ طبیعی بدست می‌آید.
با توجه به سخت بودن شرایط تشكیل فسیل‌ها، كاملاً طبیعی است كه بین دو فسیل حد واسط شكاف‌هایی یافت شود كه «حلقه‌های مفقوده» نامیده می‌شوند. در زمان داروین تعداد حلقه‌های مفقوده بسیار زیاد بود، اما از آن تاریخ رده كاملی از فسیل‌ها بین دایناسورها و پرندگان، چهارپایان و پستانداران دریایی و میمون‌ها و انسان‌ها وجود دارد. باید توجه داشت كه ممكن است فسیل حلقه‌ای مفقوده در جایی قرار داشته باشد كه هیچگاه آن را پیدا نكنیم و یا حتی هیچ فسیلی از جاندار مورد نظر تشكیل نشده باشد. با این وجود تاریخچه فرگشتی جانداران را می‌توان با استفاده از روش‌های كارامدی چون آناتومی مقایسه‌ای و شواهد مولكولی معین كرد. علاوه بر این، نباید از كارآگاهان جنایی انتظار داشت كه از لحظه به لحظه‌ی وقوع جنایت فیلم برداری كرده باشند. (اگر قاضی چنین مدركی از كاراگاه بخواهد شما در مورد عقل قاضی چه قضاوتی می‌كنید؟)
شباهت و تفاوت‌های اندام‌ها و دستگاه‌های جاندارن كاملاً معنادار و در راستای سیر فرگشتی آن‌ها است. تمام مهره داران چارچوب اسكلتی یكسانی دارند و تفاوت‌ها متناسب با فاصله‌ی فرگشتی دو گونه است. اندام‌های ظاهراً متفاوت مثل بال پرندگان و دست پستانداران اسكلت یكسانی دارند. وجود اندام‌های همساخت تنها با نظریه فرگشت توجیه پذیر است. نكته‌ی دیگر اینكه تفاوت و شباهت همه ساختارهای دو گونه كاملاً همسان است. مثلاً ارتباط فرگشتی دستگاه گوارش انسان و گوزن با ارتباط دستگاه عصبی و همه دستگاه‌ها و اندام‌های این دو گونه یكسان است.
شباهت جنین جانداران آنچنان زیاد است كه تشخیص جنین پرنده از پستاندار در نگاه اول میسر نیست. جنین هر گروه از جانداران و مراحل رشد و نمو آن مشابه است. مثلاً شكل و مراحل نمو جنین تمامی پستاندارن مانند هم است و میزان تفاوت‌های جزئی با رابطه فرگشتی مطابقت دارد. مطالعه جنین‌ها از تخم ماهی‌ها تا پستاندارن، بخش مهمی از پژوهش‌های فرگشتی را شامل می‌شود.
«هدف زیست شناسی نوین، درک و توجیه خصوصیات موجودات زنده بر حسب ساختار مولكول های تشكیل دهنده آن است.» (فرانسوا ژاكوب، ۱۹۷۲) در قرن بیستم علم زیست شناسی وارد دنیای مولكول‌ها شد و علوم مولكولی مانند بیوشیمی و ژنتیک تمام زمینه‌های این علم را تحت تاثیر قرار دادند. فرگشت نه تنها در سطح مولكول‌ها قابل مشاهده است بلكه ویژگی‌های بیومولكول‌ها را تنها با فرگشت می‌توان توجیه كرد.
@Science4lifee
#فرگشت
نویسنده : فرخ فرپژوهفسیل شناسیدر فسیل‌ها می‌توان حوادث چند میلیون ساله فرگشتی را مشاهده كرد. فسیل‌ها در چینه‌های زمین شناسی مانند کلمات در کتاب تاریخ طبیعی هستند. هر گاه فسیلی یافت می‌شود، ابتدا عمر آن بوسیله نیمه عمر عناصر رادیو اكتیو تعیین می‌شود. سپس متخصصان فسیل شناسی اجزاء آن را جزء به جزء بررسی می‌كنند تا ببینند مربوط به چه جانوری است. بسیاری از فسیل‌ها حد واسط فرگشتی میان دو جاندار هستند. برخی فسیل‌ها، شاهدی بر فرگشت بین دو گروه از جانداران مانند دایناسورها و پرندگان هستند. هر چه تعداد فسیل‌های یافت شده میان دو جاندار بیشتر باشد، تصویر روشنتری از تاریخ طبیعی بدست می‌آید.
با توجه به سخت بودن شرایط تشكیل فسیل‌ها، كاملاً طبیعی است كه بین دو فسیل حد واسط شكاف‌هایی یافت شود كه «حلقه‌های مفقوده» نامیده می‌شوند. در زمان داروین تعداد حلقه‌های مفقوده بسیار زیاد بود، اما از آن تاریخ رده كاملی از فسیل‌ها بین دایناسورها و پرندگان، چهارپایان و پستانداران دریایی و میمون‌ها و انسان‌ها وجود دارد. باید توجه داشت كه ممكن است فسیل حلقه‌ای مفقوده در جایی قرار داشته باشد كه هیچگاه آن را پیدا نكنیم و یا حتی هیچ فسیلی از جاندار مورد نظر تشكیل نشده باشد. با این وجود تاریخچه فرگشتی جانداران را می‌توان با استفاده از روش‌های كارامدی چون آناتومی مقایسه‌ای و شواهد مولكولی معین كرد. علاوه بر این، نباید از كارآگاهان جنایی انتظار داشت كه از لحظه به لحظه‌ی وقوع جنایت فیلم برداری كرده باشند. (اگر قاضی چنین مدركی از كاراگاه بخواهد شما در مورد عقل قاضی چه قضاوتی می‌كنید؟)
آناتومی مقایسهایشباهت و تفاوت‌های اندام‌ها و دستگاه‌های جاندارن كاملاً معنادار و در راستای سیر فرگشتی آن‌ها است. تمام مهره داران چارچوب اسكلتی یكسانی دارند و تفاوت‌ها متناسب با فاصله‌ی فرگشتی دو گونه است. اندام‌های ظاهراً متفاوت مثل بال پرندگان و دست پستانداران اسكلت یكسانی دارند. وجود اندام‌های همساخت تنها با نظریه فرگشت توجیه پذیر است. نكته‌ی دیگر اینكه تفاوت و شباهت همه ساختارهای دو گونه كاملاً همسان است. مثلاً ارتباط فرگشتی دستگاه گوارش انسان و گوزن با ارتباط دستگاه عصبی و همه دستگاه‌ها و اندام‌های این دو گونه یكسان است.
ساختارهای ناقص : از آنجا كه انتخاب طبیعی تنها بر جمعیت‌های موجود اثر می‌كند، مشاهده اینكه ساختاری به درستی با نیازهای جاندار سازگار نباشد، عجیب نیست. تعداد مهره‌های گردن مهره داران زیاد و مثلاً در غازها ۲۵ عدد است، ولی گردن پستانداران تنها ۷ مهره دارد. گردن دراز زرافه نیز تنها ۷ مهره دارد، درنتیجه گردنِ به این درازی هیچگونه انعطاف پذیری ندارد. نمونه دیگری از این طرح‌های ناقص چشم مهره داران مانند انسان است. شبكه عصبی موجود در چشم به گونه‌ای است كه یک نقطه كور در گستره بینایی بوجود می‌آورد (با اینكه ساختار چشم تصویر كاملی را بر روی شبكیه ایجاد می‌كند تنها بخشی از این تصویر به مغز می‌رسد) درحالی كه چشم بی‌مهرگان گستره بینایی كاملی دارد.ساختارهای باقیمانده : اندام‌هایی هستند كه هیچ فایده‌ای برای جاندار ندارند و تنها باقی مانده اندام‌های اجداد آن جاندار هستند. این اندام‌ها كاربردی ندارند، ولی سلول‌های آن‌ها بیهوده انرژی و مواد غذایی مصرف می‌كند. به وزن جاندار می‌افزایند كه سبب نیاز به انرژی حركتی بیشتر می‌شود. این اندام‌ها حجمی را در بدن جاندار اشغال می‌كنند و عملكرد دیگر اندام‌ها را كاهش می‌دهند و در نهایت ممكن است دچار جراحت یا عفونت شوند. چند نمونه : چشم‌های نابینا در ماهی‌های كور غار، باقیمانده استخوان پا در نهنگ و مار بوا در حالی كه پا ندارند، ناخن در باله گاو دریایی، انگشت در بال بعضی پرندگان، آپاندیس، مهره‌های دُم و بیش از صد عضو بی فایده دیگر در انسان.جنین شناسی مقایسهایشباهت جنین جانداران آنچنان زیاد است كه تشخیص جنین پرنده از پستاندار در نگاه اول میسر نیست. جنین هر گروه از جانداران و مراحل رشد و نمو آن مشابه است. مثلاً شكل و مراحل نمو جنین تمامی پستاندارن مانند هم است و میزان تفاوت‌های جزئی با رابطه فرگشتی مطابقت دارد. مطالعه جنین‌ها از تخم ماهی‌ها تا پستاندارن، بخش مهمی از پژوهش‌های فرگشتی را شامل می‌شود.
زیست شناسی مولكولی«هدف زیست شناسی نوین، درک و توجیه خصوصیات موجودات زنده بر حسب ساختار مولكول های تشكیل دهنده آن است.» (فرانسوا ژاكوب، ۱۹۷۲) در قرن بیستم علم زیست شناسی وارد دنیای مولكول‌ها شد و علوم مولكولی مانند بیوشیمی و ژنتیک تمام زمینه‌های این علم را تحت تاثیر قرار دادند. فرگشت نه تنها در سطح مولكول‌ها قابل مشاهده است بلكه ویژگی‌های بیومولكول‌ها را تنها با فرگشت می‌توان توجیه كرد.
@Science4lifee
#فرگشت
❈ فرگشت چيست؟ (بخش هفتم)
مقایسه مولكول‌ها یكی از بهترین روش‌های مطالعه فرگشت است. با پایان یافتن پروژه ژنوم انسان و مقایسه آن با پروژه ژنوم شامپازه مشاهده شد كه این دو ژنوم تنها ۱.۶٪ اختلاف دارند. با پیشرفت روش‌های استخراج ژن دانشمندان توانستند در یک پروژه حیرت انگیز، ژن‌های یک فسیل ۳۲ هزار ساله انسان نئاندرتال (گونه‌ای منقرض شده از جنس انسان) را استخراج كرده و رابطه مولكولی این فسیل را با انسان‌های ساپینس(گونه خود ما و تنها گونه باقی مانده از جنس انسان) را مشخص نمایند.
در سال‌های پایانی قرن بیستم با همه گیر شدن استفاده از كامپیوتر و اینترنت، امكان تحلیل حجم بالایی از اطلاع مولكولی فراهم شد. امروزه هر دانشجوی زیست شناسی می‌تواند با مراجعه به بانک‌های اطلاعاتی آنلاین به صورت رایگان، مولكول مورد نظرش را با همه مولكول‌هایی كه تاكنون كشف شده مقایسه كند، سپس این اطلاعات را به كمک نرم افزارهای پیشرفته تحلیل كند. به همین دلیل زیست شناسی مولكولی به سریعترین، دقیقترین روش در پژوهش‌های فرگشتی تبدیل شده است.
وارسی مولكولی فرگشت تنها به مقایسه كدهای مولكول‌ها محدود نمی‌شود، بلكه در سطحی بالاتر به ساختار سه بعدی و بخش عمل كننده‌ی مولكول‌ها، خواص بیوفیزیكی آن‌ها و سیستم‌های شبیه سازی فرگشت مولكولی نیز توجه می‌شود. از سوی دیگر، مسائلی كه در بخش آناتومی مقایسه‌ای ذكر شد در بخش مولكولی هم وجود دارد: همسانی، همساختی، همسویی، ساختارهای ناقص و ساختارهای باقیمانده و بی‌فایده.
نظریه‌های علمی دارای خصوصیات «توانایی پیشگویی» و «ابطال پذیری» هستند. نظریه‌ی فرگشت این پیشگویی قوی را دارد که حتی اگر یک فسیل در چینه‌ی زمین شناختی نادرست یافت شود، کل نظریه بر باد فنا می‌رود. به رغم افسانه‌های کذب از آب درآمده‌ی آفرینش‌گرایان، که مثلاً گفته‌اند جمجمه‌ی انسان در غار مِژر، یا رد پای انسان در میان فسیل‌های دایناسورها کشف شده، تاکنون حقیقتاً هیچ فسیل نابهنگام این چنینی یافت نشده است.
ویژگی‌های جد مشترک دو گونه‌ی خویشاوند را می‌توان بدون وجود هر گونه شاهد فسیلی، تعیین كرد. تا پیش از دهه ۹۰ جانورشناسان می‌دانستند كه گرگ‌سانان و سگ‌سانان پسر عموهای فرگشتی هم هستند و خصوصیات جد مشترک آن‌ها را ذكر كرده بودند، ولی فسیلی در این مورد یافت نشده بود. تا اینكه در سال ۱۹۹۶ فسیلی كه ویژگی‌های آن قبلاً ثبت شده بود در آلمان یافت شد. صدها مورد از این دست در ژورنال‌های تخصصی بیولوژی به ثبت رسیده است. امروزه با مشخص بودن تاریخچه فرگشتی جانداران، بیشتر فسیل‌هایی كه یافت می‌شوند گمشده‌های آشنا هستند تا غریبه‌های نا آشنا.
مكانیسم فرگشت را باید در طبیعت یا آزمایشگاه مطالعه كرد. اما سرعت تولیدمثل جاندارانی مثل انسان آنقدر كند است كه برای مشاهده فرگشت آن باید چند صد هزار یا حتی میلیون‌ها سال صبر كرد. اما بسیاری از جانداران دارای تولیدمثل سریع هستند به طوری كه در عرض چند سال می‌توان چند صد نسل از آن‌ها را مشاهده كرد. مگس میوه یكی از بهترین نمونه‌های آزمایشگاهی برای مطالعه فرگشت است زیرا هر روز تولید مثل می‌كند، و در هر سال می‌توان ۳۶۵ نسل از آن را بررسی كرد. سرعت تكثیر باكتری‌ها از این هم بیشتر است به طوری كه می‌توان در هر شبانه روز تا ۴۰ نسل از آن‌ها را مطالعه كرد.
یک نمونه كلاسیک از مشاهده فرگشت در طبیعت، تغییر رنگ صنعتی در پروانه‌های منچستر است. تا قرن نوزدهم، شب پره‌های منچستر عموماً سفید رنگ بودند و بر سطح درخت‌های سفید رنگ به خوبی استتار می‌شدند. در اثر انقلاب صنعتی، و ایجاد کارخانه‌های دودزای فراوان در آن منطقه، سطح درخت‌های منچستر دود زده و سیاه رنگ شد. در سطح درختان تیره و تار، پرندگان به راحتی می‌توانستند بال‌های سفید شب پره‌ها را تشخیص دهند و آن‌ها را شکار کنند. در چنین شرایطی یک شب پره‌ی سیاه شانس بیشتری داشت تا از چشم شکارچیان گرسنه مخفی بماند و بتواند تولید مثل کند. در عمل همین امر رخ داد. در اثر جهش تصادفی ژنتیکی، شب پره‌های سیاه رنگی ایجاد شدند . این شب پره‌ها به خاطر مزیت استتار بیشتر توانستند، بهتر از اقوام سفید رنگ شان از دید پرندگان شکارچی مخفی بمانند و تولیدمثل کنند. در نتیجه، ظرف چند سال شب پره‌های سیاه در منچستر فراوان تر از شب پره‌های سفید شدند. اما در قرن بیستم، با پیشرفت فناوری و کاهش آلودگی هوا، وضعیت هوای منچستر هم بهتر شد. چون هوا دیگر مانند قبل تیره و تار نبود، درخت‌ها هم كم كم رنگ طبیعی خود را بازیافتند و مزیت استتار شب پره‌های سیاه هم از بین رفت. و باز شب پره‌های سفید در جمعیت غلبه یافتند.
@Science4lifee
#فرگشت
نویسنده : فرخ فرپژوهمقایسه مولكول‌ها یكی از بهترین روش‌های مطالعه فرگشت است. با پایان یافتن پروژه ژنوم انسان و مقایسه آن با پروژه ژنوم شامپازه مشاهده شد كه این دو ژنوم تنها ۱.۶٪ اختلاف دارند. با پیشرفت روش‌های استخراج ژن دانشمندان توانستند در یک پروژه حیرت انگیز، ژن‌های یک فسیل ۳۲ هزار ساله انسان نئاندرتال (گونه‌ای منقرض شده از جنس انسان) را استخراج كرده و رابطه مولكولی این فسیل را با انسان‌های ساپینس(گونه خود ما و تنها گونه باقی مانده از جنس انسان) را مشخص نمایند.
در سال‌های پایانی قرن بیستم با همه گیر شدن استفاده از كامپیوتر و اینترنت، امكان تحلیل حجم بالایی از اطلاع مولكولی فراهم شد. امروزه هر دانشجوی زیست شناسی می‌تواند با مراجعه به بانک‌های اطلاعاتی آنلاین به صورت رایگان، مولكول مورد نظرش را با همه مولكول‌هایی كه تاكنون كشف شده مقایسه كند، سپس این اطلاعات را به كمک نرم افزارهای پیشرفته تحلیل كند. به همین دلیل زیست شناسی مولكولی به سریعترین، دقیقترین روش در پژوهش‌های فرگشتی تبدیل شده است.
وارسی مولكولی فرگشت تنها به مقایسه كدهای مولكول‌ها محدود نمی‌شود، بلكه در سطحی بالاتر به ساختار سه بعدی و بخش عمل كننده‌ی مولكول‌ها، خواص بیوفیزیكی آن‌ها و سیستم‌های شبیه سازی فرگشت مولكولی نیز توجه می‌شود. از سوی دیگر، مسائلی كه در بخش آناتومی مقایسه‌ای ذكر شد در بخش مولكولی هم وجود دارد: همسانی، همساختی، همسویی، ساختارهای ناقص و ساختارهای باقیمانده و بی‌فایده.
پیشبینیهانظریههای علمی دارای خصوصیات «توانایی پیشگویی» و «ابطال پذیری» هستند. نظریه‌ی فرگشت این پیشگویی قوی را دارد که حتی اگر یک فسیل در چینه‌ی زمین شناختی نادرست یافت شود، کل نظریه بر باد فنا می‌رود. به رغم افسانه‌های کذب از آب درآمده‌ی آفرینش‌گرایان، که مثلاً گفته‌اند جمجمه‌ی انسان در غار مِژر، یا رد پای انسان در میان فسیل‌های دایناسورها کشف شده، تاکنون حقیقتاً هیچ فسیل نابهنگام این چنینی یافت نشده است.
ویژگی‌های جد مشترک دو گونه‌ی خویشاوند را می‌توان بدون وجود هر گونه شاهد فسیلی، تعیین كرد. تا پیش از دهه ۹۰ جانورشناسان می‌دانستند كه گرگ‌سانان و سگ‌سانان پسر عموهای فرگشتی هم هستند و خصوصیات جد مشترک آن‌ها را ذكر كرده بودند، ولی فسیلی در این مورد یافت نشده بود. تا اینكه در سال ۱۹۹۶ فسیلی كه ویژگی‌های آن قبلاً ثبت شده بود در آلمان یافت شد. صدها مورد از این دست در ژورنال‌های تخصصی بیولوژی به ثبت رسیده است. امروزه با مشخص بودن تاریخچه فرگشتی جانداران، بیشتر فسیل‌هایی كه یافت می‌شوند گمشده‌های آشنا هستند تا غریبه‌های نا آشنا.
فرگشت در پیش رومكانیسم فرگشت را باید در طبیعت یا آزمایشگاه مطالعه كرد. اما سرعت تولیدمثل جاندارانی مثل انسان آنقدر كند است كه برای مشاهده فرگشت آن باید چند صد هزار یا حتی میلیون‌ها سال صبر كرد. اما بسیاری از جانداران دارای تولیدمثل سریع هستند به طوری كه در عرض چند سال می‌توان چند صد نسل از آن‌ها را مشاهده كرد. مگس میوه یكی از بهترین نمونه‌های آزمایشگاهی برای مطالعه فرگشت است زیرا هر روز تولید مثل می‌كند، و در هر سال می‌توان ۳۶۵ نسل از آن را بررسی كرد. سرعت تكثیر باكتری‌ها از این هم بیشتر است به طوری كه می‌توان در هر شبانه روز تا ۴۰ نسل از آن‌ها را مطالعه كرد.
یک نمونه كلاسیک از مشاهده فرگشت در طبیعت، تغییر رنگ صنعتی در پروانه‌های منچستر است. تا قرن نوزدهم، شب پره‌های منچستر عموماً سفید رنگ بودند و بر سطح درخت‌های سفید رنگ به خوبی استتار می‌شدند. در اثر انقلاب صنعتی، و ایجاد کارخانه‌های دودزای فراوان در آن منطقه، سطح درخت‌های منچستر دود زده و سیاه رنگ شد. در سطح درختان تیره و تار، پرندگان به راحتی می‌توانستند بال‌های سفید شب پره‌ها را تشخیص دهند و آن‌ها را شکار کنند. در چنین شرایطی یک شب پره‌ی سیاه شانس بیشتری داشت تا از چشم شکارچیان گرسنه مخفی بماند و بتواند تولید مثل کند. در عمل همین امر رخ داد. در اثر جهش تصادفی ژنتیکی، شب پره‌های سیاه رنگی ایجاد شدند . این شب پره‌ها به خاطر مزیت استتار بیشتر توانستند، بهتر از اقوام سفید رنگ شان از دید پرندگان شکارچی مخفی بمانند و تولیدمثل کنند. در نتیجه، ظرف چند سال شب پره‌های سیاه در منچستر فراوان تر از شب پره‌های سفید شدند. اما در قرن بیستم، با پیشرفت فناوری و کاهش آلودگی هوا، وضعیت هوای منچستر هم بهتر شد. چون هوا دیگر مانند قبل تیره و تار نبود، درخت‌ها هم كم كم رنگ طبیعی خود را بازیافتند و مزیت استتار شب پره‌های سیاه هم از بین رفت. و باز شب پره‌های سفید در جمعیت غلبه یافتند.
@Science4lifee
#فرگشت
❈ فرگشت چيست؟ (بخش هشتم و پایانی)
دانشمندان صدها مورد از فرگشت جاندارن را در طبیعت مشاهده كرده‌اند و هر روزه این فرآیندها در آزمایشگاه مورد پژوهش قرار می‌گیرد.
هدف مطالعه نظریه فرگشت، اثبات آن به دینداران نیست، بلكه همانطور كه شیمیدان باید اتم را بشناسد تا مواد شیمیایی را در راه رفاه انسان (و متاسفانه گاهی بر علیه انسان‌ها) به كار گیرد، زیست‌شناس نیز باید فرگشت را درک كند و بكار بندد. نظریه فرگشت، تاریخ زیست شناسی را به دوران پیشرفت و زایندگی رساند. در قرن بیستم، كشف سازوكار پدیده‌های زیستی باعث شكوفایی پزشكی، كشاورزی، دامداری و صنعت شده است. شناخت پیشینه‌ی طبیعی انسان نگرش علوم انسانی همچون فلسفه، جامعه شناسی و روانشناسی را تحت تاثیر قرار داده است تا با آگاهی از نیازها، امكانات و محدودیت‌های حقیقی بشر دیدگاه و راهكارهای خود را اصلاح كنند.
اولین سال‌های قرن بیست و یكم شاهد بزرگترین پژوهش‌های فرگشتی بوده است. با پایان پروژه ژنوم ماهی بادكندكی (در سال ۲۰۰۲) و نوعی موش (در سال ۲۰۰۲)، و مقایسه تطبیقی آن با ژنوم انسان (سال ۲۰۰۱) شاهراه فراخی برای شناخت و درمان بیماری‌های ژنتیكی انسان فراهم شده است. پروژه ژنوم شامپانزه (در حال انجام) و بررسی رابطه فرگشتی آن با ژنوم انسان راه را برای درک هر چه بیشتر سازوكارهای عصبی و ذهنی انسان هموار كرده است. با تكمیل این پژوهش‌ها خودمان را بهتر خواهیم شناخت. هم اكنون پروژه‌های فرگشتی گسترده‌ای در سرتاسر جهان در حال انجام هستند كه با ادامه این روند پزشكی، كشاورزی و دامداری و صنعت به ابزارهای فوق العاده كارآمدی مجهز خواهند شد. به همین سبب است كه قرن بیست و یكم را عصر بیوتكنولوژی یا فناوری زیستی نامیده‌اند.
مبلغان دینی به كلمه‌ی نمی‌دانیم علاقه خاصی دارند. آموزه‌ای در كلام آن‌هاست كه فضیلتی برای جهل قائل می‌شود. هر جا جهلی است، پایگاهی برای خود می‌یابند و هر گاه نوری بر جهلی تابید، تلاش می‌کنند دانش را به جهل مبدل كنند. «هنوز هیچ دانشمندی علتش را توضیح نداده، پس حق با ما است». یا «علتش آن نیست كه علم می‌گوید، پس حق با ماست.» به قول ریچار داوكینز: «دین پیشگان میگویند اگر نمی‌دانید که چیزی چگونه کار می‌کند، نگران نباشید: رهایش کنید و بگویید کار خداست. نمی‌دانید ضربان عصبی چگونه کار می‌کند؟ بسیار خوب! نمی‌دانید چگونه خاطرات در مغز ثبت می‌شوند؟ چه عالی! آیا پیچیدگی فرآیند فتوسنتز سرگیجه آور است؟ مرحبا! لطفاً دنبال حل این مسائل نروید. اصلاً ولشان کنید، و به درگاه خدا متوسل شوید. دانشمند عزیز، روی رازهایت کار نکن. رازهایت را برای ما بیاور، چون به دردمان می‌خورند. جهل ذی قیمت را با تحقیق خود هدر نده.»
اما این شوق دانستن است كه دانشمندان و خردمندان را پیش می‌برد تا حقیقت را بشناسند و دانش بشری را هرچه پربارتر سازند. جای تاسف است كه در این میان عده‌ای گوهر حقیقت را فرو می‌نهند و خیره سرانه زیر پوستین ژنده‌ی موهومات باستانی می‌خزند.
@Science4lifee
#فرگشت
نویسنده : فرخ فرپژوهدانشمندان صدها مورد از فرگشت جاندارن را در طبیعت مشاهده كرده‌اند و هر روزه این فرآیندها در آزمایشگاه مورد پژوهش قرار می‌گیرد.
نگاهی به آیندههدف مطالعه نظریه فرگشت، اثبات آن به دینداران نیست، بلكه همانطور كه شیمیدان باید اتم را بشناسد تا مواد شیمیایی را در راه رفاه انسان (و متاسفانه گاهی بر علیه انسان‌ها) به كار گیرد، زیست‌شناس نیز باید فرگشت را درک كند و بكار بندد. نظریه فرگشت، تاریخ زیست شناسی را به دوران پیشرفت و زایندگی رساند. در قرن بیستم، كشف سازوكار پدیده‌های زیستی باعث شكوفایی پزشكی، كشاورزی، دامداری و صنعت شده است. شناخت پیشینه‌ی طبیعی انسان نگرش علوم انسانی همچون فلسفه، جامعه شناسی و روانشناسی را تحت تاثیر قرار داده است تا با آگاهی از نیازها، امكانات و محدودیت‌های حقیقی بشر دیدگاه و راهكارهای خود را اصلاح كنند.
اولین سال‌های قرن بیست و یكم شاهد بزرگترین پژوهش‌های فرگشتی بوده است. با پایان پروژه ژنوم ماهی بادكندكی (در سال ۲۰۰۲) و نوعی موش (در سال ۲۰۰۲)، و مقایسه تطبیقی آن با ژنوم انسان (سال ۲۰۰۱) شاهراه فراخی برای شناخت و درمان بیماری‌های ژنتیكی انسان فراهم شده است. پروژه ژنوم شامپانزه (در حال انجام) و بررسی رابطه فرگشتی آن با ژنوم انسان راه را برای درک هر چه بیشتر سازوكارهای عصبی و ذهنی انسان هموار كرده است. با تكمیل این پژوهش‌ها خودمان را بهتر خواهیم شناخت. هم اكنون پروژه‌های فرگشتی گسترده‌ای در سرتاسر جهان در حال انجام هستند كه با ادامه این روند پزشكی، كشاورزی و دامداری و صنعت به ابزارهای فوق العاده كارآمدی مجهز خواهند شد. به همین سبب است كه قرن بیست و یكم را عصر بیوتكنولوژی یا فناوری زیستی نامیده‌اند.
مبلغان دینی به كلمه‌ی نمی‌دانیم علاقه خاصی دارند. آموزه‌ای در كلام آن‌هاست كه فضیلتی برای جهل قائل می‌شود. هر جا جهلی است، پایگاهی برای خود می‌یابند و هر گاه نوری بر جهلی تابید، تلاش می‌کنند دانش را به جهل مبدل كنند. «هنوز هیچ دانشمندی علتش را توضیح نداده، پس حق با ما است». یا «علتش آن نیست كه علم می‌گوید، پس حق با ماست.» به قول ریچار داوكینز: «دین پیشگان میگویند اگر نمی‌دانید که چیزی چگونه کار می‌کند، نگران نباشید: رهایش کنید و بگویید کار خداست. نمی‌دانید ضربان عصبی چگونه کار می‌کند؟ بسیار خوب! نمی‌دانید چگونه خاطرات در مغز ثبت می‌شوند؟ چه عالی! آیا پیچیدگی فرآیند فتوسنتز سرگیجه آور است؟ مرحبا! لطفاً دنبال حل این مسائل نروید. اصلاً ولشان کنید، و به درگاه خدا متوسل شوید. دانشمند عزیز، روی رازهایت کار نکن. رازهایت را برای ما بیاور، چون به دردمان می‌خورند. جهل ذی قیمت را با تحقیق خود هدر نده.»
اما این شوق دانستن است كه دانشمندان و خردمندان را پیش می‌برد تا حقیقت را بشناسند و دانش بشری را هرچه پربارتر سازند. جای تاسف است كه در این میان عده‌ای گوهر حقیقت را فرو می‌نهند و خیره سرانه زیر پوستین ژنده‌ی موهومات باستانی می‌خزند.
@Science4lifee
#فرگشت
❈ علت خنده و شوخ‌طبعی از نگاه علمی چیست؟
دانشمندان علوم اعصاب و فیلسوفان در تلاش برای درک شوخ‌طبعی هستند؛ اما اینکه کدام جنبه از شوخ‌طبعی یا یک موقعیت، آن را خنده‌دار می‌کند، هنور شناخته‌شده نیست.
تئوری‌های متعددی در زمینه‌ی خنده و
https://www.zoomit.ir/2019/6/30/337518/science-of-why-we-laugh/
@Science4lifee
دانشمندان علوم اعصاب و فیلسوفان در تلاش برای درک شوخ‌طبعی هستند؛ اما اینکه کدام جنبه از شوخ‌طبعی یا یک موقعیت، آن را خنده‌دار می‌کند، هنور شناخته‌شده نیست.
تئوری‌های متعددی در زمینه‌ی خنده و
شوخ‌طبعی ارائه شده است که در آن‌ها عنوان می‌شود افراد از بداقبالی دیگران، هنگام بیان عواطف ممنوعه، با کنار هم قرار دادن مفاهیم ناسازگار و طی برآورده نشدن انتظارات خود می‌خندند. در یک طرح نیز چندین فرضیه به هم بافته می‌شود: شوخ‌طبعی زمانی حاصل می‌شود که فرد درمی‌یابد هنجاری نقض شده و این نقض ملایم است. خنده ممکن است به‌عنوان راهی برای تقویت همبستگی در جوامع تکامل پیدا کرده باشد.خواندن کامل مطلب در زومیت: https://www.zoomit.ir/2019/6/30/337518/science-of-why-we-laugh/
@Science4lifee
زومیت
علت خنده و شوخ‌طبعی از نگاه علمی چیست؟
دانشمندان علوم اعصاب و فیلسوفان در تلاش برای درک شوخ‌طبعی هستند؛ اما اینکه کدام جنبه از شوخ‌طبعی یا یک موقعیت، آن را خنده‌دار می‌کند، هنور شناخته‌شده نیست.
❈ دستگاه واقعیت مجازی برای آزمایش‌های علوم اعصاب ساخته شد
محققان آزمایشگاه فناوری‌های مغز دانشگاه تهران موفق شدند با حمایت ستاد توسعه علوم شناختی، دستگاه واقعیت مجازی را جهت بهبود و توسعه آزمایش‌های علوم اعصاب شناختی طراحی و مورد آزمایش قرار دهند.
دکتر محمدرضا ابوالقاسمی دهاقانی عضو هیات علمی دانشکده مهندسی برق و کامپیوتر دانشگاه تهران و مجری این طرح پژوهشی اعلام کرد: این دستگاه علاوه بر امکان افزودن روش‌های ثبت سلولی، پژوهشگر را در ثبت و کنترل بسیار دقیق شرایط و اتفاقات آزمایش‌های مربوط به علوم اعصاب شناختی یاری خواهد کرد، بطوری که پاسخ‌های رفتاری با دقت بسیار بالاتری می‌توانند ثبت و کنترل شوند.
...
منبع: شیعه پرس
@Science4lifee
محققان آزمایشگاه فناوری‌های مغز دانشگاه تهران موفق شدند با حمایت ستاد توسعه علوم شناختی، دستگاه واقعیت مجازی را جهت بهبود و توسعه آزمایش‌های علوم اعصاب شناختی طراحی و مورد آزمایش قرار دهند.
دکتر محمدرضا ابوالقاسمی دهاقانی عضو هیات علمی دانشکده مهندسی برق و کامپیوتر دانشگاه تهران و مجری این طرح پژوهشی اعلام کرد: این دستگاه علاوه بر امکان افزودن روش‌های ثبت سلولی، پژوهشگر را در ثبت و کنترل بسیار دقیق شرایط و اتفاقات آزمایش‌های مربوط به علوم اعصاب شناختی یاری خواهد کرد، بطوری که پاسخ‌های رفتاری با دقت بسیار بالاتری می‌توانند ثبت و کنترل شوند.
...
منبع: شیعه پرس
@Science4lifee
❈ مقاله جری کوین، اکولوژیست و نویسنده کتاب «چرا فرگشت صحت دارد؟»
اگر امروز کسی بگوید که تئوری میکروب‌ها واقعیت ندارد و بیماری‌ها نه از طریق موجودات میکروسکوپی، بلکه در نتیجه خشم خدایان بوجود می‌آیند، واکنش همگانی ترکیبی از ناباوری و تحقیر است. ما کوهی از شواهد داریم که نشان میدهد تئوری میکروب‌ها، مستند است. بنابراین لفظ تئوری، نبایستی ما را به اشتباه بیاندازد. اما چرا وقتی کسی در فضای عمومی با تئوری دیگری مخالفت می‌کند مورد تمسخر قرار دادنش نادرست انگاشته می‌شود؟ بله از تئوری فرگشت حرف می‌زنیم. بر خلاف ادعای مخالفین، تئوری فرگشت، به اندازه تئوری میکروب‌ها دارای سند و شواهد است.
چرا تئوری اولی مخالف ندارد ولی دومی دارد؟ به این دلیل که تئوری دوم، به قلب باورهای خودبینانه انسان می‌زند. انسان دارای پدری آسمانی نبوده که او را به همین شکل بر روی زمین آورده باشد و مابقی کائنات را برای او خلق کرده باشد. بلکه محصول یک فرآیند غیرهوشمند و تصادفی بود به مانند میلیون‌ها گونه دیگر بر روی زمین.
کتاب «چرا داروین اشتباه کرده بود» با اینکه فرگشت را می‌پذیرد، ولی می‌گوید که داروین در فهم موضوع اشتباه کرده بود. اما تئوری فرگشت از طریق انتخاب طبیعی چه می‌گوید:
زندگی بر روی زمین، به آرامی شکل گرفت، از یک موجود ابتدایی شروع شد و با شاخه شاخه شدن به موجودات پیچیده‌تر و جدید ظاهر شدند که توهم طراحی (نظم) را در ساختار بدن ایشان ایجاد می‌کند.
داوکینز در کتاب «بزرگترین نمایش روی زمین» به خوبی نشان میدهد که فرگشت، تئوری لرزان و در معرض سقوط نیست. بلکه بخش بزرگی از دانش امروز، وابسته به این تئوری‌ست. اغلب مردم تصور می‌کنند که برای اثبات فرگشت نیاز به فسیل‌ها هست. در واقع، داروین تنها فسیل‌های کم شماری در اختیار داشت و تئوری‌اش بسیار کم از این فسیل‌ها تاثیر گرفت. اما داوکینز می‌گوید حتی اگر یک دانه فسیل هم بر روی زمین نبود، هیچ خللی به تئوری فرگشت وارد نمی‌شد.
@Science4lifee
#فرگشت
اگر امروز کسی بگوید که تئوری میکروب‌ها واقعیت ندارد و بیماری‌ها نه از طریق موجودات میکروسکوپی، بلکه در نتیجه خشم خدایان بوجود می‌آیند، واکنش همگانی ترکیبی از ناباوری و تحقیر است. ما کوهی از شواهد داریم که نشان میدهد تئوری میکروب‌ها، مستند است. بنابراین لفظ تئوری، نبایستی ما را به اشتباه بیاندازد. اما چرا وقتی کسی در فضای عمومی با تئوری دیگری مخالفت می‌کند مورد تمسخر قرار دادنش نادرست انگاشته می‌شود؟ بله از تئوری فرگشت حرف می‌زنیم. بر خلاف ادعای مخالفین، تئوری فرگشت، به اندازه تئوری میکروب‌ها دارای سند و شواهد است.
چرا تئوری اولی مخالف ندارد ولی دومی دارد؟ به این دلیل که تئوری دوم، به قلب باورهای خودبینانه انسان می‌زند. انسان دارای پدری آسمانی نبوده که او را به همین شکل بر روی زمین آورده باشد و مابقی کائنات را برای او خلق کرده باشد. بلکه محصول یک فرآیند غیرهوشمند و تصادفی بود به مانند میلیون‌ها گونه دیگر بر روی زمین.
کتاب «چرا داروین اشتباه کرده بود» با اینکه فرگشت را می‌پذیرد، ولی می‌گوید که داروین در فهم موضوع اشتباه کرده بود. اما تئوری فرگشت از طریق انتخاب طبیعی چه می‌گوید:
زندگی بر روی زمین، به آرامی شکل گرفت، از یک موجود ابتدایی شروع شد و با شاخه شاخه شدن به موجودات پیچیده‌تر و جدید ظاهر شدند که توهم طراحی (نظم) را در ساختار بدن ایشان ایجاد می‌کند.
داوکینز در کتاب «بزرگترین نمایش روی زمین» به خوبی نشان میدهد که فرگشت، تئوری لرزان و در معرض سقوط نیست. بلکه بخش بزرگی از دانش امروز، وابسته به این تئوری‌ست. اغلب مردم تصور می‌کنند که برای اثبات فرگشت نیاز به فسیل‌ها هست. در واقع، داروین تنها فسیل‌های کم شماری در اختیار داشت و تئوری‌اش بسیار کم از این فسیل‌ها تاثیر گرفت. اما داوکینز می‌گوید حتی اگر یک دانه فسیل هم بر روی زمین نبود، هیچ خللی به تئوری فرگشت وارد نمی‌شد.
@Science4lifee
#فرگشت
❈ زنان همجنسگرا هم "در معرض سرطان دهانه رحم هستند"
نظام بهداشتی بریتانیا، ان اچ اس، می‌گوید این “توهم خطرناک” که زنان همجنسگرا و دوجنسگرا به سرطان دهانه رحم مبتلا نمی‌شوند باعث می‌شود هزاران نفر از دادن تست سرطان پرهیز کنند.
هرگونه فعالیت جنسی می‌تواند باعث انتقال ویروس “اچ پی وی” (ویروس پاپیلوم انسانی) شود که عامل اکثریت بزرگ سرطان‌های دهانه رحم است.
اما یک مطالعه در انگلستان حاکیست که ۲۰ درصد از زنان همجنسگرا و دوجنسگرا هرگز برای تست شدن به مراکز درمانی مراجعه نکرده‌اند.
کارشناسان بهداشتی توصیه می‌کنند که زنان ۲۵ تا ۶۴ ساله باید به طور منظم زیر نظر باشند.
...
دکتر مایکل بریدی مشاور بهداشتی جامعه “ال جی بی تی” در شاخه انگلیسی نظام بهداشتی بریتانیا گفت: “نباید ابهامی وجود داشته باشد: سرطان تبعیض قائل نمی‌شود.”
...
پروفسور ان مکی، مدیر بخش آزمایش‌های تشخیص در “بهداشت عمومی انگلستان” گفت که زنانی که با سایر زنان آمیزش دارند همچنان می‌توانند به “اچ پی وی” آلوده شوند.
http://www.bbc.com/persian/science-48821369
@Science4lifee
#سرطان #همجنسگرا
نظام بهداشتی بریتانیا، ان اچ اس، می‌گوید این “توهم خطرناک” که زنان همجنسگرا و دوجنسگرا به سرطان دهانه رحم مبتلا نمی‌شوند باعث می‌شود هزاران نفر از دادن تست سرطان پرهیز کنند.
هرگونه فعالیت جنسی می‌تواند باعث انتقال ویروس “اچ پی وی” (ویروس پاپیلوم انسانی) شود که عامل اکثریت بزرگ سرطان‌های دهانه رحم است.
اما یک مطالعه در انگلستان حاکیست که ۲۰ درصد از زنان همجنسگرا و دوجنسگرا هرگز برای تست شدن به مراکز درمانی مراجعه نکرده‌اند.
کارشناسان بهداشتی توصیه می‌کنند که زنان ۲۵ تا ۶۴ ساله باید به طور منظم زیر نظر باشند.
...
دکتر مایکل بریدی مشاور بهداشتی جامعه “ال جی بی تی” در شاخه انگلیسی نظام بهداشتی بریتانیا گفت: “نباید ابهامی وجود داشته باشد: سرطان تبعیض قائل نمی‌شود.”
...
پروفسور ان مکی، مدیر بخش آزمایش‌های تشخیص در “بهداشت عمومی انگلستان” گفت که زنانی که با سایر زنان آمیزش دارند همچنان می‌توانند به “اچ پی وی” آلوده شوند.
خواندن کامل مطلب از بی بی سی : http://www.bbc.com/persian/science-48821369
@Science4lifee
#سرطان #همجنسگرا
BBC News فارسی
زنان همجنسگرا هم 'در معرض سرطان دهانه رحم هستند'
نظام بهداشتی بریتانیا، ان اچ اس، می گوید این "توهم خطرناک" که زنان همجنسگرا و دوجنسگرا به سرطان دهانه رحم مبتلا نمی شوند باعث می شود هزاران نفر از دادن تست سرطان پرهیز کنند.
Forwarded from Explorer Mindset ذهن کاوشگر
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
هنوز کسانی هستند که میگویند فرگشت تنها یک نظریه است و چون نمیتوان آن را مشاهده کرد، پس نمیتوان آن را به عنوان یک حقیقت پذیرفت.
ریچارد داوکینز توضیح میدهد که چرا فرگشت همانند چرخش زمین به دور خورشید یک نظریه کاملا پذیرفته شده و یک حقیقت علمی ست.
@explorermindset 🌐 ذهن کاوشگر
ریچارد داوکینز توضیح میدهد که چرا فرگشت همانند چرخش زمین به دور خورشید یک نظریه کاملا پذیرفته شده و یک حقیقت علمی ست.
@explorermindset 🌐 ذهن کاوشگر
❈ دانشمندان فرانسوی مدعی ساخت هیدروژن فلزی شدند
مدت زمان زیادی است که دانشمندان حدس می‌زنند در قلب یک غول گازی، قوانین فیزیک مواد دچار تغییرات بنیادینی می‌شود. در این نوع از محیط‌های به‌شدت تحت فشار، گازهیدروژن به‌حدی متراکم می‌شود که واقعا تبدیل به یک فلز می‌شود. دانشمندان برای سال‌های زیادی به‌دنبال راهی برای ایجاد هیدروژن فلزی مصنوعی بوده‌اند؛ زیرا چنین عنصری می‌تواند کاربردهای بی‌شماری داشته باشد.
در زمان حاضر، تنها روش شناخته‌شده برای انجام این کار، فشرده‌سازی هیدروژن با استفاده از یک سندان الماسی است که بتواند حالت آن را تغییر دهد. پس از چند دهه تلاش (و پس از گذشت ۸۰ سال از زمان طرح این تئوری)، گروهی از پژوهشگران فرانسوی میگویند توانسته‌اند در محیط آزمایشی، هیدروژن فلزی ایجاد کنند. درحالی‌که شک و تردیدهای زیادی دراین زمینه وجود دارد، دانشمندان زیادی بر این باورند که چنین چیزی می‌تواند حقیقت داشته باشد.
https://www.zoomit.ir/2019/7/1/337548/scientists-have-created-metallic-hydrogen/
@Science4lifee
مدت زمان زیادی است که دانشمندان حدس می‌زنند در قلب یک غول گازی، قوانین فیزیک مواد دچار تغییرات بنیادینی می‌شود. در این نوع از محیط‌های به‌شدت تحت فشار، گازهیدروژن به‌حدی متراکم می‌شود که واقعا تبدیل به یک فلز می‌شود. دانشمندان برای سال‌های زیادی به‌دنبال راهی برای ایجاد هیدروژن فلزی مصنوعی بوده‌اند؛ زیرا چنین عنصری می‌تواند کاربردهای بی‌شماری داشته باشد.
در زمان حاضر، تنها روش شناخته‌شده برای انجام این کار، فشرده‌سازی هیدروژن با استفاده از یک سندان الماسی است که بتواند حالت آن را تغییر دهد. پس از چند دهه تلاش (و پس از گذشت ۸۰ سال از زمان طرح این تئوری)، گروهی از پژوهشگران فرانسوی میگویند توانسته‌اند در محیط آزمایشی، هیدروژن فلزی ایجاد کنند. درحالی‌که شک و تردیدهای زیادی دراین زمینه وجود دارد، دانشمندان زیادی بر این باورند که چنین چیزی می‌تواند حقیقت داشته باشد.
خواندن کامل مطلب در زومیت:https://www.zoomit.ir/2019/7/1/337548/scientists-have-created-metallic-hydrogen/
@Science4lifee
زومیت
دانشمندان فرانسوی مدعی ساخت هیدروژن فلزی شدند
گروهی از دانشمندان فرانسوی ادعا کرده‌اند که موفق به ساخت هیدروژن فلزی شده‌اند؛ پیشرفتی که روی حوزه‌های علمی مختلفی تأثیر شگرفی خواهد گذاشت.
❈ یوفو(UFO)های «برساختی»
این واقعیت ناخوشایند — که پدیده‌ای می‌تواند از بیخ و بن توسط آدم‌های عاقل، جدی، راستگو، درس خوانده و فرهیخته دچار سوء برداشت شود — در گزارش‌های مربوط به UFO (بشقاب پرنده) آشکارا نمود می‌یابد.
موردی واقعی : در ۳ مارس ۱۹۶۸ یک UFO توسط شاهدهای متعددی در چندین ایالت دیده شد. در تنسی سه آدم فرهیخته‌ی درس خوانده (از جمله شهردار شهری بزرگ) نوری را در آسمان دیدند که به سرعت به سمت‌شان می‌آمد. آنان گفتند آن چیزی که از حدود ۳۰۰ متری بالای سرشان گذشت، سفینه‌ی فلزی بزرگی بود که در سکوت حرکت می‌کرد. آنان شعله‌هایی نارنجی رنگ را دیدند که از پشت آن بیرون می‌زد و پنجره‌های مربعی زیادی را که از داخل آن شی روشن بود مشاهده کردند. در گزارشی به نیروی هوایی آمریکا، یک شاهد گفت که «آن سفينه به شکل سیگار برگ کلفتی ... به اندازه‌ی بدنه‌ی یکی از بزرگترین هواپیماهای ما یا حتی شاید بزرگ‌تر بود.» تقریبا در همان زمان، شش فرد در ایندیانا همان UFO را دیدند. گزارش آنان به نیروی هوایی حاکی از بدنه‌ای به شکل سیگار برگ، حرکت در ارتفاع نوک درختان، خروج آتش از انتهایش مانند موشک، و پنجره‌هایی روشن بود. در همان هنگام، دو نفر در اوهایو نیز آن را دیدند. اما آنان گفتند که سه شی نورانی را دیدند، نه یکی. یکی از این شاهدها از دوربین دوچشمی خود برای دیدن بهتر UFO استفاده کرد. او گزارشی مفصل به نیروی هوایی ارائه کرد که بیان می‌کرد که اشیا شبیه «نعلبکی‌های وارون» بودند که در ارتفاع پایین و گروهی در سکوت پرواز می‌کردند.
خوشبختانه دقیقا می‌دانیم که این شاهدها (و بسیاری دیگر) آن شب در آسمان چه چیزی را دیدند. مدارک فرماندهی پدافند هوایی آمریکای شمالی (NORAD) و مستندات دیگر نشان میدهد به هنگام مشاهده‌ی UFO، موشک به کار رفته برای پرتاب سفینه‌ی Zond ۴ شوروی پس از ورود به اتمسفر، در سرتاسر آسمان به صورت تکه‌های نورانی متلاشی شده بود. مسیر آن همان جهت جنوب غربی - شمال شرقی دیده شده توسط شاهدها بود که چندین ایالت را شامل می‌شد. شاهدها فقط نور حاصل از نابودی موشک را دیده بودند.
پس این جزئیات جالب از کجا آب می‌خوردند — سفینه‌ای عظیم، نعلبکی‌های وارون، پنجره‌های مربعی، سیگار برگ فلزی؟ آن‌ها برساخته شدند. به گفته‌ی هینز:
این شاخ و برگ دادن‌ها کاملا آفریده‌ی ذهن شاهدهایند: نه اینکه آنان دیوانه، مست یا احمق بوده‌اند، بلکه چون مغز انسان به این شیوه کار می‌کند. می‌توان گفت که این شاهدها آنچه را که میگویند، دریافته‌اند. ولی این بدان مفهوم نیست که آنان آنچه را که واقعا وجود داشته است، دریافته‌اند. همچنین دقت کنید که برآورد ارتفاع آن شی تا چه اندازه نادقیق بوده است ... [شاهدها] ۳۰۰ متری را تخمین زده‌اند، حال آن که موشک وارد شونده به واقع در ارتفاع چند کیلومتر و ده‌ها کیلومتر دورتر بوده است. هنگامی که شخصی نوری را در آسمان بدون هیچ زمینه‌ای مشاهده می‌کند، مثلا در شب، این عدم دقت کلی به کرات مشاهده می‌شود. در این شرایط، بسیاری از نشانه‌هایی که مغز برای تعیین فاصله به کار می‌گیرد غایب‌اند، پس هیچ مبنای دقیقی برای قضاوت در دست نیست. حتی خلبانان نیز، که فرض می‌شود افرادی خبره در مشاهده‌ی دقیق اشیا در آسمان باشند، با برساختن دریافتی UFO به گمراهی کشیده می‌شوند. مثلا در ۵ ژوئن ۱۹۶۹، در نزدیکی سنت لویی، خلبانان دو خط هوایی و یک جنگنده‌ی گارد ملی هوایی، برخوردی نزدیک با آنچه که می‌گفتند اسکادران کاملی از UFO ها بوده است، داشتند. اواخر نیمروز بود که کمک خلبان یکی از هواپیماهای مسافری نخستین بار متوجه UFO ها شد. یک کنترلر ترافیک سازمان هوایی فدرال که اتفاقا در کابین به عنوان ناظر حضور داشت بعدا گزارش کرد که به نظر می‌رسید اسکادران با هواپیما برخورد خواهد کرد. او گفت به نظر می‌رسید که آن‌ها دارند به شکلی دلهره آور نزدیک می‌شوند — در چند صد متری هواپیما! آن‌ها به رنگ «آلومینیوم براق»، و به شکل «هواپیمای آب‌نشین» بودند. دقایقی بعد، خدمه‌ی هواپیمای دیگر (۱۲ کیلومتری غرب اولی) عبور سريع UFO ها از کنارشان را به برج مراقبت گزارش دادند. سپس خلبان جنگنده که در پشت هواپیمای مسافری دوم در ۴۱۰۰۰ پایی پرواز می‌کرد، برخوردی نزدیک با UFO ها را مخابره کرد. وی گفت «لعنتی‌ها، داشتند به من می‌زدند». ظاهرا در آخرین لحظه ناگهان UFO ها تغییر مسیر می‌دهند و از سر راهش بالا می‌کشند، یعنی که «در اختیار کنترلی هوشمند» بوده‌اند.
📕 برشی از کتاب، چگونه درباره‌ی چیزهای عجیب بیندیشیم؟ / تئودورشیک، لوئیس وُن
@science4lifee
#یوفو #فرازمینی
#UFO
ساده‌تر است که مشاهدات UFO را به جای تلاش‌های نامعلوم فرازمینیان، به بی‌خردی‌های معلوم زمینیان نسبت دهیم. (ریچارد فاینمن)این واقعیت ناخوشایند — که پدیده‌ای می‌تواند از بیخ و بن توسط آدم‌های عاقل، جدی، راستگو، درس خوانده و فرهیخته دچار سوء برداشت شود — در گزارش‌های مربوط به UFO (بشقاب پرنده) آشکارا نمود می‌یابد.
موردی واقعی : در ۳ مارس ۱۹۶۸ یک UFO توسط شاهدهای متعددی در چندین ایالت دیده شد. در تنسی سه آدم فرهیخته‌ی درس خوانده (از جمله شهردار شهری بزرگ) نوری را در آسمان دیدند که به سرعت به سمت‌شان می‌آمد. آنان گفتند آن چیزی که از حدود ۳۰۰ متری بالای سرشان گذشت، سفینه‌ی فلزی بزرگی بود که در سکوت حرکت می‌کرد. آنان شعله‌هایی نارنجی رنگ را دیدند که از پشت آن بیرون می‌زد و پنجره‌های مربعی زیادی را که از داخل آن شی روشن بود مشاهده کردند. در گزارشی به نیروی هوایی آمریکا، یک شاهد گفت که «آن سفينه به شکل سیگار برگ کلفتی ... به اندازه‌ی بدنه‌ی یکی از بزرگترین هواپیماهای ما یا حتی شاید بزرگ‌تر بود.» تقریبا در همان زمان، شش فرد در ایندیانا همان UFO را دیدند. گزارش آنان به نیروی هوایی حاکی از بدنه‌ای به شکل سیگار برگ، حرکت در ارتفاع نوک درختان، خروج آتش از انتهایش مانند موشک، و پنجره‌هایی روشن بود. در همان هنگام، دو نفر در اوهایو نیز آن را دیدند. اما آنان گفتند که سه شی نورانی را دیدند، نه یکی. یکی از این شاهدها از دوربین دوچشمی خود برای دیدن بهتر UFO استفاده کرد. او گزارشی مفصل به نیروی هوایی ارائه کرد که بیان می‌کرد که اشیا شبیه «نعلبکی‌های وارون» بودند که در ارتفاع پایین و گروهی در سکوت پرواز می‌کردند.
خوشبختانه دقیقا می‌دانیم که این شاهدها (و بسیاری دیگر) آن شب در آسمان چه چیزی را دیدند. مدارک فرماندهی پدافند هوایی آمریکای شمالی (NORAD) و مستندات دیگر نشان میدهد به هنگام مشاهده‌ی UFO، موشک به کار رفته برای پرتاب سفینه‌ی Zond ۴ شوروی پس از ورود به اتمسفر، در سرتاسر آسمان به صورت تکه‌های نورانی متلاشی شده بود. مسیر آن همان جهت جنوب غربی - شمال شرقی دیده شده توسط شاهدها بود که چندین ایالت را شامل می‌شد. شاهدها فقط نور حاصل از نابودی موشک را دیده بودند.
پس این جزئیات جالب از کجا آب می‌خوردند — سفینه‌ای عظیم، نعلبکی‌های وارون، پنجره‌های مربعی، سیگار برگ فلزی؟ آن‌ها برساخته شدند. به گفته‌ی هینز:
این شاخ و برگ دادن‌ها کاملا آفریده‌ی ذهن شاهدهایند: نه اینکه آنان دیوانه، مست یا احمق بوده‌اند، بلکه چون مغز انسان به این شیوه کار می‌کند. می‌توان گفت که این شاهدها آنچه را که میگویند، دریافته‌اند. ولی این بدان مفهوم نیست که آنان آنچه را که واقعا وجود داشته است، دریافته‌اند. همچنین دقت کنید که برآورد ارتفاع آن شی تا چه اندازه نادقیق بوده است ... [شاهدها] ۳۰۰ متری را تخمین زده‌اند، حال آن که موشک وارد شونده به واقع در ارتفاع چند کیلومتر و ده‌ها کیلومتر دورتر بوده است. هنگامی که شخصی نوری را در آسمان بدون هیچ زمینه‌ای مشاهده می‌کند، مثلا در شب، این عدم دقت کلی به کرات مشاهده می‌شود. در این شرایط، بسیاری از نشانه‌هایی که مغز برای تعیین فاصله به کار می‌گیرد غایب‌اند، پس هیچ مبنای دقیقی برای قضاوت در دست نیست. حتی خلبانان نیز، که فرض می‌شود افرادی خبره در مشاهده‌ی دقیق اشیا در آسمان باشند، با برساختن دریافتی UFO به گمراهی کشیده می‌شوند. مثلا در ۵ ژوئن ۱۹۶۹، در نزدیکی سنت لویی، خلبانان دو خط هوایی و یک جنگنده‌ی گارد ملی هوایی، برخوردی نزدیک با آنچه که می‌گفتند اسکادران کاملی از UFO ها بوده است، داشتند. اواخر نیمروز بود که کمک خلبان یکی از هواپیماهای مسافری نخستین بار متوجه UFO ها شد. یک کنترلر ترافیک سازمان هوایی فدرال که اتفاقا در کابین به عنوان ناظر حضور داشت بعدا گزارش کرد که به نظر می‌رسید اسکادران با هواپیما برخورد خواهد کرد. او گفت به نظر می‌رسید که آن‌ها دارند به شکلی دلهره آور نزدیک می‌شوند — در چند صد متری هواپیما! آن‌ها به رنگ «آلومینیوم براق»، و به شکل «هواپیمای آب‌نشین» بودند. دقایقی بعد، خدمه‌ی هواپیمای دیگر (۱۲ کیلومتری غرب اولی) عبور سريع UFO ها از کنارشان را به برج مراقبت گزارش دادند. سپس خلبان جنگنده که در پشت هواپیمای مسافری دوم در ۴۱۰۰۰ پایی پرواز می‌کرد، برخوردی نزدیک با UFO ها را مخابره کرد. وی گفت «لعنتی‌ها، داشتند به من می‌زدند». ظاهرا در آخرین لحظه ناگهان UFO ها تغییر مسیر می‌دهند و از سر راهش بالا می‌کشند، یعنی که «در اختیار کنترلی هوشمند» بوده‌اند.
📕 برشی از کتاب، چگونه درباره‌ی چیزهای عجیب بیندیشیم؟ / تئودورشیک، لوئیس وُن
@science4lifee
#یوفو #فرازمینی
#UFO