🎧 کتاب صوتی
🎙لوح سپید (The Blank Slate)
✍ استیون پینکر
🗣 به زبان انگلیسی
⏰8:06:46
فایل ۳ از ۳

@Science4Lifee

اثر فورِر


در سال ۱۹۴۸ یک روانشناس بنام پروفسور برترام فورر یک تست شخصیت‌شناسی به شاگردانش داد که مشتمل بر سوالاتی متفاوت بود و خواست تا به سوالات پاسخ دهند و به آنها گفت که با خواندن پاسخ آنها، شخصیت آنها را آنالیز کرده به هرکدام آنها خواهد گفت که چه شخصیت و ویژگی‌هایی دارند. پروفسور چند روز بعد به هر یک از دانشجویان برگه‌ای شامل توضیحات در مورد ویژگی‌های شخصی آنها داد و این‌ بار خواست تا بر اساس اینکه چقدر توضیحاتش به واقعیت نزدیک است به او نمره دهند. نمره صفر یعنی توضیحات هیچ ربطی به آنها ندارد و نمره ۵ یعنی توضیحات کاملاً منطبق بر شخصیت آنهاست. نمره‌ای که پرفسور فورر از شاگردانش کسب کرد برابر با ۴.۲۶ بود. چیزی نزدیک به عالی. بعد از اعلام نتایج پروفسور فاش کرد که به همه آنها یه پاسخ ثابت و یکسان را داده که از یک کتاب فالگیری روی دکه روزنامه‌فروشی کپی کرده بوده است. تنها برگه‌ای که داده بود شامل یک مشت چرندیات کلی و مبهم بود که می‌تواند شامل حال افراد بسیاری بشود.

در آزمایش دیگری از دانشجویان تست استاندارد MMPI گرفته شد. (تست فوق استاندارد است و نتایج آن تا حد قابل قبولی به واقعیت نزدیک است. البته گرفتن آزمون و تفسیر نتایج این تست فقط و فقط باید توسط متخصصان انجام شود) سپس به هر دانشجو هم پاسخ صحیح بر اساس تست داده شد و هم یک برگه کپی شده از مجله فالگیری و ستاره‌بینی. از دانشجویان خواسته شد تا تشخیص دهند کدام پاسخ مربوط به آنهاست. حدود ۶۰ درصد دانشجویان پاسخ تقلبی را واقعی می‌دانستند.

«اثر فورر» می‌گوید «وقتی شما یک متن مبهم و کلی در مورد خودتان می‌شنوید یا می‌خوانید به دنبال ارتباط آن با خودتان می‌گردید و اگر متن به اندازه کافی مبهم و کلی باشد شما ارتباطاتی پیدا خواهید کرد و آن را تعریف شخصیت و سرنوشت خودتان خواهید پنداشت. مهم‌ترین اثرگذاری، استفاده از کلماتی مانند “بعضی وقت‌ها” است. مثلاً جمله “بعضی وقت‌ها اعتماد به نفس دارید، اما بعضی وقت‌ها نه” می‌تواند برای همه صادق باشد»

تحقیقات اخیر نشان داده که دو عامل اساسی در گول خوردن عوام اثر اساسی دارد؛

۱.باور و اعتقاد به ماوراءالطبیعه: افرادی که به ماوراءالطبیعه باور دارند همیشه معتقدند که سرنوشت آنها جایی نوشته شده است و یا کسی یا کسانی از آن خبر دارند. این افراد خیلی راحت‌تر درگیر تست‌های غیرعلمی شخصیت‌شناسی، فالگیری و طالع‌بینی ماهانه می‌شوند.

۲.علاقه به خود: افراد معمولاً چیزهای مثبت در مورد خود را راحت‌تر باور می‌کنند تا موارد منفی. مثلاً اگر به آنها گفته شود که «تو خیلی سخت‌کوشی اما کسانی نمی‌خواهند و نمی‌گذارند به نتیجه برسی» می‌پذیرند. اما اگر گفته شود «مسیری که می‌روی احمقانه است و تلاشی بیهوده و بی‌ارزش می‌کنی» با آن کنار نخواهند آمد. بنابراین فالگیر ان کلاه‌بردار از جمله اول استفاده می‌کنند.

«اثر فورر» عملاً بیشترین کاربری را در شخصیت‌شناسی غیرعلمی، فالگیری، فال حافظ، طالع‌بینی روزانه و امثالهم دارد.


@gomaneh

پس از 160 سال یکی از فرضیات داروین به اثبات رسید.

چارلز داروین در سال 1859 در کتاب منشا گونه ها بیان کرده بود که انتخاب مصنوعی (Artificial selection) همانند انتخاب طبیعی (Natural selection) عمل می نماید. به تازگی تیمی از دانشگاه Northwestern شواهدی را یافتند که ثابت می کند تفکر داروین درست بوده است. این تحقیق که بر روی حس بویایی کرم های روده ای انجام شد باعث دستیابی بهتر این کرم ها به غذا و تشخیص کرم های اطراف برای رقابت می شود.

نتایج این تحقیقات نشان داد که انتخاب طبیعی دقیقا بر روی همان ژن های بویای اثر می گذارد که که پیش تر ثابت شده بود که انتخاب مصنوعی اثر می گذارد. این ژن باعث می شود که کرم ها بویایی قوی تری داشته باشند. این قدرت بویایی بهتر به کرم ها توانایی بیشتری در ارزیابی منابع اطراف داده که نقش کلیدی در زنده ماندن آن ها دارد.

رفرنس:
https://scitechdaily.com/charles-darwin-was-right-catching-evolution-in-the-act/

@Biotecher

♻️ @science4lifee

بله، هنوز بسیاری چیزها هست که نمی‌دانیم. اما مطمئناً باورمان به اینکه زمین گرد است و صاف نیست، و اینکه به دور خورشید می‌گردد، هرگز رد نخواهد شد. همین برای رد کسانی کافیست که، با اتکا به اندک آموخته‌ی فلسفی‌شان، امکان کسب حقیقت عینی را منکر می‌شوند: کسانی که اصطلاحاً نسبی انگار خوانده می‌شوند و دلیلی برای ترجیح جهان‌بینی علمی بر اسطوره‌های قبیله‌ای نمی‌یابند.

باور ما به اینکه ما با شامپانزه‌ها نیای مشترکی داریم، و با دیگر میمون‌ها نیای مشترک دورتری داریم، هرگز با گذر زمان خدشه‌دار نخواهد شد، هرچند که ممکن است جزئیاتی که در مورد تعیین تاریخ این اشتراکات داریم تغییر کنند. از سوی دیگر، بسیاری از عقاید ما هنوز در حد نظریه یا مدل‌هایی برای پیشگویی هستند، که تا بدین جا از آزمون‌ها سربلند بیرون آمده‌اند. فیزیکدان‌ها بر سر پاسخ این پرسش اتفاق نظر ندارند که آیا برای همیشه محکوم هستند که در پی اسرار عمیق‌تر بدوند یا اینکه سرانجام روزی به «نظریه‌ی همه چیز» دست می‌یابند، که نیروانای دانش است. در این حین، بسیاری چیزها هست که هنوز نمی‌دانیم. اما در همان حال که توجه خود را بر مطالبی که باید پژوهش کنیم معطوف می‌کنیم، باید با صدای بلند چیزهایی را که می‌دانیم بیان کنیم.


~ ریچارد داوکینز

#بدون_شرح 😊
#یک_لبخند
Flat Earth?😃
@science4lifee

#بدون_شرح 🦞🦐🐟🦀
@science4lifee

https://www.instagram.com/p/B4xlEvKAavD/?igshid=1cky0g3p55ge9

همه‌چیزدانی (universal expertise) یعنی اینکه وقتی کسی در یک زمینه خبره است، تصور کنیم در زمینه‌های دیگر (که ربطی به تخصصش ندارند) نیز خبره است. کسانی که در یک زمینه کارشناسند بسیاری وقت‌ها با اطمینان درباره‌ی زمینه‌های دیگری که در آنها آگاهی بسیار کمتری دارند اظهار نظر می‌کنند. افراد ناآگاه ممکن است این انگاشته ی (پیش‌فرض) اتکاناپذیر را مفروض بگیرند که، چون کسی در یک زمینه‌ی خاص خبره است، حتماً می‌تواند با همان خبرگی درباره‌ی هر موضوع دیگری صحبت کند. اما این انگاشته که کسی بتواند در همه‌ی زمینه‌ها کارشناس باشد مطمئناً نادرست است؛ انگاشته‌ی دیگری که بیشترِ وقت‌ها نادرست است این است که اگر فردی در یک زمینه کارشناس باشد در زمینه‌های نامربوطِ دیگر نیز خبره است. تنها دلیلِ ما برای اعتماد به کارشناسان این است که در یک زمینه تخصص دارند.
برای نمونه، آلبرت آینشتاین را در نظر بگیرید. شکی نیست که او یک فیزیکدانِ بزرگ بوده است و باید اظهارنظرهای او را در زمینه‌‌ی فیزیک و، البته زمینه‌هایِ مرتبط با فیزیک، جدی بگیریم. اما دلیلی ندارد که فکر کنیم چون او یک فیزیکدان نابغه بوده باید اظهارنظرهای او درباره‌ی مسائل اجتماعی را نیز موثق بدانیم. هیچ ارتباط آشکاری میان مطالعه‌ی فیزیک و مطالعه‌ی جامعه وجود ندارد. مسلماً او انسان بسیار باهوشی بوده است، اما عمر انسان کوتاه است و، به همین دلیل، بسیاری از کسانی که هوش بالایی دارند در بسیاری از موضوع‌های دیگر کم‌اطلاعند. این سخن بیشتر هنگامی صادق است که اظهار نظر در یک زمینه، بیش از آنکه نیازمند مهارت‌های فکریِ عمومی باشد، نیازمند دانش گسترده است. به هیچ وجه امکان ندارد که کسی در همه‌ی موضوع‌ها کارشناس باشد.

اندیشیدن از نایجل واربرتن

#بدون_شرح 🐜🐜🐜🐜
@science4lifee

#بدون_شرح
#کمی_لبخند😊
🐧🤗❤️
@science4lifee

هنگامی‌که با شیوه‌ی سخت‌گیرانه‌ای به نام روش علمی آشنا شدم: درستی هر چیز به وجود شواهد بستگی دارد و موضوعی با این درجه از اهمیت باید شواهدی داشته باشد که مو لای درزش نرود. هر اندازه تمایل ما به حقیقت داشتن امری بیشتر باشد، به همان اندازه باید دقت و وسواس‌مان افزایش پیدا کند. تایید هیچ‌کس به تنهایی کافی نیست. انسان‌ها ممکن است در اشتباه باشند، ممکن است سر به سرمان بگذارند. مردم حقیقت را برای پول و شهرت تحریف می‌کنند. گهگاه چیزی را که می‌بینند به درستی نمی‌فهمند. حتی گاهی چیزهایی می‌بینند که در واقعیت وجود ندارند. 

~ جهان در تسخیر اهریمن از کارل سیگن - ترجمه‌ی رضا شعبانی
@science4lifee

امحای آزمایش بکارت، بیانیه تفصیلی سازمان بهداشت جهانی در سال ۲۰۱۸

~ مترجمان: علی نیری، سحر و کیمیا

چرا فکر می‌کنیم مغز زنان و مردان با هم فرق دارد؟

~ ترجمان - ترجمه‌ی میترا دانشور

الگوپنداری؛ بایدها و نبایدها
تمایل به یافتن معنا و الگو، حتی زمانی که معنا و الگویی درکار نیست

~ یاسر سلیمی دانشجوی کارشناسی ارشد مهندسی مکانیک

صفحه‌‌ی علم روزنامه‌ی شرق، پنجشنبه، ۱۲ دی ۹۸
@science4lifee
@ScientificSkepticism

🐨یکی از کاریزماتیک ترین و مشهورترین پستانداران جهان یک قدم بزرگ به سوی حذف کامل از زمین برداشت😔
🖤🖤🖤مرگ ۸۰۰۰ کوالا در آتش سوزی های استرالیا هرگز به سادگی جبران نخواهد شد.
⚠️کشته شدن بیش از نیم میلیارد حیوان بر اثر آتش سوزی در استرالیا
#آتش_سوزی
#جنگلهای_استرالیا
@science4lifee

https://www.instagram.com/p/B6-0rhng3GF/?igshid=1qnd9g7to5q9q

#تسلیت🖤
برای از دست دادن سرمایه ملی(نخبگان) و مسافران

💎این فلز عضوی از خانواده فلزهای "یوپ" است که ویژگی ای به نام "حافظه‌ی شکلی" دارند، به این ترتیب که هرقدر هم که آن را خم کنید یا بپیچانید وقتی دوباره داغ شود شکل اولیه خود را بازمی‌یابد. به آن نیتینول می‌گویند و ظاهرا ناسا به دنبال آن است که در ماموریت بعدی به مریخ از آن بهره گیرد تا خراش‌ها و تورفتگی ها را به اسانی بتوان با داغ کردن سطوح اسیب دیده ترمیم کرد.
@science4lifee
https://www.instagram.com/p/B6_SA3MHMFE/?igshid=1wvnkjvsisg7o