آیا نوزاد انسان با تعصب(سوگیری) متولد می‌شود؟
مطالعات پرفسور «کارن وین» و همکارانش در دانشگاه «ییل» بر کودکان یک، دو و سه ساله نشان داده است که کودک انسان از زمان تولد داری «سوگیری درون گروهی» (ترجیح دادن و حمایت از کسانی که شبیه به ما هستند نسبت به سایرین) است. کودکان مورد مطالعه علاوه بر اینکه از آنهایی که شبیه به خودشان هستند حمایت میکردند، نسبت به آنهایی که شبیه به خودشان نبودند بیزاری داشتند. مطالعات نشان میدهند که اشخاص از کودکی تمایل به تنبیه کسانی که شبیه آنها نیستند دارند. و پرفسور «وین» می‌گوید برای کودک از بدو تولد دو گروه ما و دیگران وجود دارد.

https://psmag.com/social-justice/are-babies-born-biased

تعصب دورن گروهی In-group favoritism

تمایل به جانبداری و حمایت از اعضای گروه (تیم، سازمان، حزب، جامعه، نژاد، کشور) که شخص به آن تعلق دارد نسبت به سایرین. این سوگیری باعث قضاوت نادرست خواهد شد. به عبارت دیگر تعصب و حمایت نسبت به اعضاء، ویژگی‎ها، نتایج و محصولات گروهی که به آن تعلق داریم در برابر سایر گروه‌ها.
مطالعات نشان می‌دهد که کودک انسان با تعصب درون گروهی متولد می‌شود. کودکان از همان ابتدا تمایل به دوستی با آنهایی که به خودشان شبیه هستند و بیزاری نسبت به آنهایی که متفاوت هستند نشان می‌دهند. علاوه بر این کودکان ترجیح می‌دهند به آنهایی که شبیه‌شان نیستند آزار برسد.

این سوگیری از جمله دلایل دشمنی و جنگ بین گروه‌ها Group Conflict است. تخمین زده می‌شود که از سال 1820 تا سال 1945 دست کم 59 میلیون نفر به دلیل جنگ و درگیری بین گروه‌های مختلف کشته شده باشند.

در جریان نسل‌کشی سال ۱۹۹۴ در کشور روآندا، افراد قوم «هوتو» ۸۰۰ هزار مرد، زن و کودک از قوم «توتسی» و آنهایی که «هوتو» بودند اما به شکلی با توتسی‌ها ارتباط داشتند را کشتند.

📎 چرا گوش دادن به نقطه‌نظرهای مخالف ارزش دارد؟

به گفته زاکاری آر. وود، ما با تعامل کردن با ایده‌ها و افرادی که مخالف‌شان هستیم قدرتمندتر می‌شویم، و نه ضعیف‌تر. در یک سخنرانی مهم درباره پیدا کردن نقطه مشترک، وود اینطور استدلال می‌کند که ما می‌توانیم تفاهم و درک عمیق‌تری کسب کنیم اگر با ایده‌های مخالف ایده خودمان و نقطه نظرهای ناآشنا تعاملی فکر شده داشته باشیم. وود می‌گوید، «نادیده گرفتن نقطه‌نظرهای مخالف باعث نمی‌شود آنها از بین بروند.» «برای پیشرفت کردن در روبرویی با مخالفت‌ها، نیاز به تعهدی واقعی داریم به اینکه درک عمیق تری از انسانیت پیدا کنیم.»

@DailyTED1
@science4lifee

📎 جمهوری علم (برای ایران قرن بیست و یکم)

~ بیژن پناهی راد

#پناهی_راد
@science4lifee

📎 معیارهای غلط اخلاقی ما

دن اریلی، یک اقتصاددان رفتاریست که ایرادهای هنجارهای اخلاقی ما را مطالعه می‌کند: دلایل پنهانی که ما فکر می‌کنیم اشکالی ندارد (گاهی) تقلب یا دزدی کنیم. مطالعات هوشنمندانه به او کمک می‌کند که نشان دهد ما به شکلی قابل پیش‌بینی نامعقول رفتار می‌کنیم -- و نیز از طرق مختلفی تأثیر می‌پذیریم بدون آنکه متوجه شویم.

@DailyTED1
@science4lifee

📎 چرا صدای خودتان را نمی‌پسندید؟

صدای شما از طوری که دیگران شما را می‌بینند قابل تفکیک نیست، اما ارتباط شما با آن بسیار نامشخص است. ربکا کلاین‌برگر چگونگی استفاده و درک ما از صدای خود و دیگران را مطالعه می‌کند. او توضیح می‌دهد چرا ممکن است صدای ضبط شده‌ی خودتان را دوست نداشته باشید، تفاوت صدای خارجی، داخلی و درونی‌تان چیست؛ و به طرز خارق‌العاده‌ای، ندانسته اطلاعاتی را منتقل می‌کنید.

@DailyTED1
@science4lifee

#کاسبان_کرونا
#بخش_دوم

https://www.instagram.com/tv/CEBpK3kAma7/?igshid=1qg4hx27m8lw9

🔎موضوع: بحث و بررسی در خصوص #بیماری_آلزایمر

👩‍🔬باحضور: #دکتر_فاطمه_جهانشاهی_فر
👈متخصص: #مغز_و_اعصاب🧠

🗓تاریخ برگزاری: یکشنبه ۲ آذر
🕕ساعت : ۱۸
📺مکان برگزاری: شبکه تلویزیونی اصفهان📺

#آلزایمر
#آلزایمر_چیست⁉️
#پیشگیری #درمان #کرونا #سالمندان
👈 باحضور: #دکتر_فاطمه_جهانشاهی_فر

👩‍🔬🧠 متخصص: #مغز_و_اعصاب

🕰مدت زمان برنامه: ۴۹:۵۹


آلزایمر - گفتگوی پزشکی سیب | شبکه اصفهان - 02 آذر 1399
https://www.telewebion.com/episode/2431172

#پاکبانهای_کوچک_طبیعت🐌🐌
#حلزون های کوچک بادارا بودن شامه قوی لاشه های موجودات دیگر را پیدا و آنها را میخورند.
تجمع این حلزون های دریایی کوچک جهت خوردن لاشه عروس دریایی است که بوسیله شامه قوی خود پیدا کرده اند.
این 🐌 پاکبان های کوچک نقش مهمی در تمیزی ساحل دارند.

@science4lifee

🧪🌡🧬🧠امیدها برای درمان #آسیب_نخاعی جان تازه ای گرفت.
@science4lifee
⬅️⬅️⬅️آسیب به ستون فقرات در اثر ورزش یا تصادفات جاده ای اغلب منجر به معلولیت های دائمی مانند پاراپلژی می‌شود. این عارضه اغلب به دلیل صدمه به تارهای عصبی معروف به «آکسون» ایجاد می شود. این تارها اطلاعات را از مغز به ماهیچه ها و برعکس از ماهیچه ها و پوست به مغز منتقل می کنند. اگر این تارها بر اثر بیماری یا آسیب فیزیکی صدمه ببینند انتقال اطلاعات دچار اختلال می شود.
به این دلیل که آکسون های قطع شده در بصل النخاعی نمی توانند دوباره رشد کنند بیماران از ناتوانی و بی حسی دائمی تا پایان عمر رنج می برند. تا امروز هیچ روش درمانی که قادر باشد توان از دست رفته را به شکلی موثر باز گرداند یافت نشده است.
گروه پژوهشی bochum برای یافتن یک پتانسیل درمانی بر روی پروتئین هایپر-اینترلیوکین-۶ ازمایش کرده اند. فیشر توضیح می دهد: «این پروتئین اصطلاحا «طراحِ سیتوکین» نامیده می شود که معنایش این است که به صورت طبیعی تولید نمی شود و تنها باید از طریق مهندسی ژنتیکی ان را ساخت. گروه تحقیقاتی او در مطالعات پیشین توانسته است نشان دهد که اچ ای ال ۶ به طور موثر می تواند سلولهای عصبی را در دستگاه بصری تحریک به بازسازی کند.

گروه Bochum در مطالعات کنونی شان سلولهای عصبی motor sensory cortex را تحریک کردند تا هایپر اینرلیوکین ۶ را خودش تولید کند. برای این منظور از ویروس های مناسب ژن درمانی استفاده کردند. این ویروس ها را به آن نواحی از مغز که به اسانی در دسترس است تزریق کردند. انجا ویروس ها طرح کلی تولید پروتیین را به دست سلولهای عصبی خاصی به نام موتو-نورون رساندند. این سلولها از طریق بخش های آکسونال به نواحی دیگرِ مغز، در برگیرنده سلولهای عصبی دیگری که در فرایند های حرکتی مانند راه رفتن نقش مهمی دارند، وصل هستند. هایپر اینترلیوکتین ۶ مستقیما به این دسته از سلولهای عصبی که سخت تر قابل دسترسی هستند منتقل شد و انجا هم بطور مهار شده تولید شد.

فیشر می گوید:«بنابراین روش ژن درمانی اعمال شده بر تعداد کمی از سلولهای عصبی، همزمان سلول های عصبی مختلف در مغز و چندین قسمت حرکتی در بصل النخاع را تحریک به بازسازی آکسونی کرده است. در نهایت این روش درمانی باعث شد جانوری از قبل معلول که تحت این نوع درمان قرار گرفته بود بتواند دوسه هفته بعد از شروع درمان دوباره راه رود. این پدیده در ابتدا باعث شگفتی ما شد زیرا چنین پدیده ای بعد از پاراپلژی کامل هیچگاه مشاهده نشده بود».

@science4lifee
تیم پژوهشی اکنون در حال تحقیق بر گستره ای است که این روش یا روش های مشابه را می تواند با تدابیر دیگری همراه شود تا بهره گیری از هایپر اینترلیوکین ۶ را به بهترین نحو ممکن امکانپذیر شود و بلکه حتی بر کارایی آن بیفزاید. آنها همچنین در حال بررسی این موضوع هستند که ایا هایپر اینترلیوکین ۶ روی موش هایی که تنها چند هفته قبل دچار جراحت شده اند اثار مثبتی به همراه دارد. فیشر تاکید میکند:« این جنبه علی الخصوص مرتبط با نحوه به کار گیری ان در مورد انسان است. اکنون به عرصه علمی تازه ای پا گذاشته ایم. با انجام این ازمایش های بیشتر علاوه بر چیزهای دیگر می توانیم پاسخ این پرسش را هم که بیابیم که ایا امکانپذیر خواهد بود چنین روشی را در اینده در مورد انسان به کار ببریم.
👤مترجم: #رضا_شعبانی

@science4lifee


https://neurosciencenews.com/paralysis-designer-cytokine-17578/

📚نام کتاب: تصویر بزرگ


✍️ نویسنده: شان کرول

مترجم: دکتر تقی کیمیائی اسدی




فرمت : pdf


ناشر: انتشارات آوای بوف


آرشیو کتاب:
@AVAYEBUF
سایت:
avayebuf.com

💡#اراده_آزاد یا #جبر بزبان ساده 👈 رضاشعبانی
🧪🌡🧬🧠علم تجربی درباره #اراده_آزاد چه میگوید⁉️
#کارما #شبه_علم #آگاهی #قانون_جذب #علم_تجربی

@science4lifee

https://www.instagram.com/p/CK_rpnPh__W/?igshid=6gfj3l083vra

📎 نظریه‌ی تکامل بر اساس انتخاب طبیعی
چرا داروین مهم است

💠 ۱- نگاه هلیکوپتری: بیشتر مردم دربارهٔ چارلز داروین شنیده اند. در دههٔ ۱۸۳۰ داروین با کشتی سلطنتی اچ. ام. اس بیگل به سرزمین های بیگانه سفر کرد. داروین مابین بسیاری از مشاهداتش به تنوع پذیری در دنیای طبیعی و تنازع دشواری که ارگانیسم های منفرد برای بقا با آن روبرو بودند، توجه کرد.
دو سال پس از بازگشت به انگلستان، داروین مقاله ای از توماس مالتوس اقتصاددان خواند که آیندهٔ تاریکی را برای بشریت تصویر کرده بود: جمعیت ها می توانند با گذار از هر نسلی دو برابر شوند، اما تولید غذا با این سرعت رشد نمی کند که نتیجهٔ آن، قحطی برای بسیاری از مردم است - تنازع دیگری برای بقا.
داروین شک کرد که تنازع مالتوسی در دنیای طبیعی کارکرد داشته باشد و اینکه از دید او، این تنازع می تواند مبنایی برای سازوکاری باشد که از طریق آن گونه های جدید تکامل می یابند.
شاید به گونه ای تعجب آور، داروین در انتشار آن عجله نکرد. او ایده های خود را با دوستانش در میان گذاشت و پیشنهاد آنان این بود که استدلال او می تواند با بدنهٔ بزرگی از شواهد تقویت شود. داروین به نصیحت آنان عمل کرد و برای گرد آوردن چنان شواهدی، سال‌های متمادی به مطالعهٔ گونه ها پرداخت.
سپس در دههٔ ۱۸۵۰ او از دانشمند دیگری که در اندونزی کار می کرد پیامی دریافت کرد. آلفرد راسل والاس مستقلا روی دیدگاه بسیار مشابهی از فرایندهای تکاملی جستجو می کرد. در ۱۸۵۸ انجمن علمی ای در لندن، نامه هایی را از داروین و والاس در توضیح ایدهٔ جدید دریافت کرد. سال بعد داروین کتاب بزرگی برای ارائه شواهد خود در تکامل بر اساس انتخاب طبیعی منتشر کرد که بعدها به، درباره‌ٔ منشأ گونه ها، مشهور شد و شهرت داروین را تضمین کرد.

💠 ۲- میانبر: داروین دریافت که ارگانیسم ها غالبا زاد و ولدهای زیادی دارند و مابین آنها تنوع پذیری وجود دارد: مثلا بعضی از آنها می توانند اعضایی بزرگ تر یا چشمانی تیز تر داشته باشند. بیشتر افراد درگیر تنازع بقا می شوند اما تنها تعداد معدودی شانس برخورداری از جنبه هایی را دارند که نشو و نما کردن را آسان می کند، بنابراین آنها موفق می شوند و زادآوری می کنند - آنها به طور طبیعی انتخاب می شوند. داروین فرض کرد که فرزندان این افراد برخی از جنبه های سودمند را به ارث می برند و به تدریج این جنبه ها در جمعیت ها معمول تر می شوند. به مرور زمان، جمعیت به گونه های جدیدی که با این جنبه های جدید مشخص می شوند، تکامل می یابد.

💠 ۳- اشاره: بعضی افراد فقط به صورتی نهفته با محیط سازگارتر از بقیه اند. احتمال بقا و زادآوری در آنها بیشتر است.
در نتیجه آنها تأثیر بیشتری روی مسیر تکاملی دودمان خود دارند.

~ آچار علم از کولین برس
@science4lifee

برخی از افراد برای یافتن پاسخ معماهای زندگی به سراغ انواع ایدئولوژی یا سیستم های اعتقادی می روند. ولی از نظر من، هیچ چیزی نمی تواند جایگزین ارائهٔ فرضیه های دقیق، آزمایش کردن، و استنباط کردن حقایق دربارهٔ جهان شود، که این ها ستون های روش علمی هستند. به نظر من، درکی که ما از طریق علم - به خصوص فیزیک - دربارهٔ اینکه جهان از چه ساخته شده و چگونه کار می کند، به دست آورده ایم، صرفا یکی از بسیار روش های درست برای رسیدن به واقعیت نیست. بلکه تنها راهی است که در حال حاضر وجود دارد.

~ جیم الخلیلی
@science4lifee

📎 مقیاس

~ جیم الخلیلی⁩

برخلاف فلسفه، منطق، یا ریاضیات محض، فیزیک علمی است که هم تجربی و هم کمی است. فیزیک مبتنی بر آزمایش و اعتبارسنجی ایده ها از طریق مشاهده، اندازه گیری، و تجربه ی قابل تکرار است. گرچه فیزیکدانان گاه نظریه های ریاضی غیرعادی یا عجیبی ارائه می کنند، ولی تنها معیار واقعی اثربخشی و قدرت این نظریه ها آن است که پدیده هایی را در دنیای واقعی توصیف کنند که براساس آن پدیده ها بتوان آنها را آزمایش کرد...↓

@science4lifee

🕸🕷
#کمی_لبخند😊
#بدون_شرح
🕷🕸واکنش عنکبوت در مقابل آینه
@science4lifee

شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد علت گرایش ما انسان‌ها به یک سری عقاید عجیب و غریب، به میراث فرگشتی (evolutionary heritage) ما بر می‌گردد.

به طور کلی انسان‌ها به دو طریق مختلف به تبیین و توضیح پدیده‌های موجود در جهان می‌پردازند:

🟣 برخی اوقات ما به علل یا عوامل طبیعی (natural causes) متوسل می‌شویم یا برای اینکه رویدادی را توصیف ‌کنیم، به قوانین (laws) موجود در طبیعت اشاره می‌کنیم. چرا سیب از درخت افتاد؟ چون باد شدیدی می‌وزید و آن را از شاخه درخت جدا کرد. چرا در شب گذشته، آب موجود در لوله‌ها یخ زد؟ چون دمای آب به زیر صفر رسیده بود و طبق یکی از قوانین طبیعت، آب در صفر درجه یخ می‌زند.

🟢 اما مسأله به همین جا ختم نمی‌شود. ما انسان‌ها یک روش دیگر برای توضیح رویدادها نیز داریم و آن نسبت دادن آنها به عوامل بیرونی (agents) است. چرا سیب از درخت افتاد؟ چون Ted گرسنه ‌بود و می‌خواست آن را بخورد و از این رو درخت را تکان داد. چرا Mary سویچ ماشینش را روی طاقچه گذاشت؟ چون میخواست جلوی چشمانش باشد و فراموش نکند آن را بردارد.

روانشناسی به نام جاستین برت (Justin Berrett) در این خصوص می‌گوید: در طول زمان ما انسان‌ها طوری فرگشت یافته‌ایم که حساسیت بسیار زیادی نسبت به عوامل بیرونی داشته باشیم. ما در محیطی پرورش یافته‌ایم که عوامل زیادی در این دخیل بوده‌اند، مانند: اعضای خانواده، دوستان، رقبا، شکارچیان، شکار و ... . درک درست ما نسبت به این عوامل و تشخیص دوست از دشمن در مواقع لزوم، نقش چشمگیری در بقا و تولید مثل ما داشته است. هنگامی که اجداد ما صدای خش خش برگ درختان یا بوته‌زار را می‌شنیدند، به طور غریزی به سمت محل تولید صدا بر می‌گشتند. نسبت دادن این صدا به یک عامل بیرونی که در اینجا یک شکارچی است، نقش مهمی در بقا و زنده ماندن آنها ایفا کرده است. ممکن است در اکثر موارد، علت این صدا تنها باد بوده باشد. اما آن دسته از اجداد ما که آن را به باد نسبت دادند، به احتمال زیاد خورده شدند و هرگز نتوانستند ژن‌های خود را به نسل‌های بعدی منتقل کنند.

بنابراین یک توضیح در خصوص اینکه چرا مردم به مواردی مانند روح، فرشته، شیطان، جن، خدایان و امثال اینها اعتقاد دارند، می‌تواند همین مسأله باشد. از این مسأله در روانشناسی تخت عنوان hyperactive agency detection یاد می‌شود که در حقیقت سیستمی است برای کشف و ردیابی عوامل بیرونی و به طور فعال در همه ما وجود دارد. شاید در واقعیت، برخی از این عوامل نامرئی مانند روح، جن و ... وجود داشته باشند، اما اگر وجود چنین سیستم و ردیابی را در سیم‌کشی مغز انسان بپذیریم، دیگر نمی‌توان استدلال کرد که چون تعداد زیادی از مردم به وجود چنین عواملی باور دارند، پس نمی‌توان همه آنها را متوهم نامید و در نتیجه چنین عواملی واقعا وجود دارند. یا عبارت دیگر، نمی‌توان مرسوم بودن یا متداول بودن این عقاید را به معنای درست بودن آنها تلقی کرد.

Stephen law
Believing bullshit: how not to get sucked into an intellectual black hole 2011