ذهن و بدن (قسمت دوم - استدلال مبتنی بر علم)

~ رابرت ام مارتین

قائل به نظریه این همانی: خب، اول از همه مسیر کلی‌ای را در نظر بگیر که فهم ما از جهان در طول تاریخ طی کرده است. مردم بدوی تصور می‌کردند که جهان تحت حاکمیت ارواح، خدایان، اشباح، و موجودات غیرمادی دیگری است که امیال یا احساسات آن‌ها اتفاق‌ها را پدید می‌آورند. مثلاً آن‌ها تصور می‌کردند که آتشفشان‌ها به این دلیل فوران می‌کنند که خدایان خشمگین‌اند. اما در زمان یونان باستان، طرز تلقی دیگری از جهان پدید آمد که جهان را شامل چیزهای مادی، فشارها و کشش‌ها میدید، چیزهایی که به هم می‌پیوندند یا از هم جدا می‌شوند. در طول انقلاب علمی، که از حدود نیمه دوم قرن شانزدهم شروع شد و با دانشمندهای زیادی از جمله گالیله در اواخر قرن هفدهم و نیوتن در اوایل قرن هجدهم با قدم‌های بزرگی به پیش رفت، این نوع علم مادی بالا گرفت. مسلم است که پیشرفت علم همچنان بیش از پیش ادامه داشته است. پیشرفت علم بر اساس کشف تبیین‌های مادی‌ای بوده که علم برای اوضاع و رویدادها کرده است.

دوگانه‌انگار: یادم می‌آید در یکی از بحث‌های قبلی آتئیست به این روند تاریخی اشاره کرد. به نظر من این روند تاریخی نه درستی آتئیسم را نشان می‌داد و نه صدق مادی‌گرایی را نتیجه می‌دهد. قبول دارم که مادی‌گرایی در تاریخ پیشرفت‌های خیلی زیادی کرده، اما فکر نمی‌کنم این نشان بدهد که ما را به ماهیت حقیقی همه‌ی چیزهایی که در جهان وجود دارند نزدیک‌تر کرده است...

لینک 1⃣

از دستاوردهای برخی مسئولان در وزارت بهداشت، اعطای مجوز به برخی دکان‌ها بود. دکان‌هایی که در قبال اخذ مبلغ هنگفتی، دوره‌های گوناگون آموزشی! برای آموزش حجامت و طبابت، از سوی افرادی چون خیراندیش و روازاده برگزار می‌شد! آن‌ها با جمع کردن زن‌های همسایه و فامیل، دانشکده‌های پزشکی کوچکی را در خانه‌ها و مساجد تاسیس کردند! این ویدیو نمونه‌ای کوچک از درمان فشار خون اورژانسی با سوزن ته‌گرد و پیف‌پاف و ادکلن! با استناد به روایتی جعلی درباره‌ی سیاه دانه! است. وقتی وزارت بهداشت یک کشور جولانگاه سیاست‌مداران می‌شود و افراد سیاسی بر معاونت‌های گوناگون چنبره می‌زنند. نتیجه‌اش می‌شود نمایش‌های مضحکی که دیدید.

ذهن و بدن (قسمت سوم - دوگانه‌انگاری بدیهی است؟)

~ رابرت ام مارتین

دوگانه‌انگار: خب، اول از همه، به نظرم صدق دوگانه‌انگاری کاملاً بدیهی است. این چیزی است که بیشتر فیلسوف‌ها و عموم مردم در تمام طول تاریخ به آن اعتقاد داشته‌اند.

قائل به نظریه این همانی: خیال می‌کنی این یک استدلال به سود آن است؟

دوگانه‌انگار: بله، وقتی چیزی برای همه بدیهی است، واقعاً احتمال قوی‌ای به وجود می‌آورد که صادق باشد، این‌طور نیست؟ دوگانه‌انگاری در واقع موضع درک همگانی است. آدم‌هایی که اصلاً فلسفه نخوانده‌اند و حتی یک کلمه هم درباره این بحث نشنیده‌اند، این موضع به نظرشان درست است. می‌توانی ببینی که مردم از یک طرف درباره ذهن‌شان حرف می‌زنند و از طرف دیگر درباره بدن‌شان. به نظر همه مردم عادی -منظورم غیر فیلسوف‌هاست!- ذهن با بدن فرق دارد و هر کدام‌شان می‌توانند روی آن دیگری تأثیر بگذارند - یعنی هر کدام با آن دیگری رابطه‌ی علی و معلولی دارد...

لینک 1⃣ 2⃣

جیمز رندی شعبده‌باز و بنیان‌گذار موسسه‌ی جیمز رندی که به بررسی ادعاهای شبه‌علمی و ماورایی می‌پرداخت. سال‌ها پیش جایزه‌ای یک میلیون دلاری تعیین کرد برای هر کسی که بتواند هرگونه ادعای فراطبیعی را ثابت کند. خود او درگذشت اما موسسه‌ی او هنوز فعال است.

از انسان راست قامت تا انسان خردمند

~ ویلیام فون هیپل

تقسیم کار عصری طلایی برای اجدادمان آفرید و این امکان را پدید آورد که نتیجه‌ی فعالیت‌های گروهی‌مان بسیار بیش از مجموع کوشش‌های فردی‌مان باشد. با تقسیم کار، گروه‌ها ویژگی‌های نوخاسته‌ای یافتند که آن‌ها را کاراتر و مهلک‌تر از هر گروهی می‌کرد که پیشتر وجود داشت. انسان راست قامت بیش از چهار میلیون سال پس از اینکه اجدادمان جنگل بارانی را ترک کردند، چیزی بسیار مهم‌تر از امنیت درختان به ما داد و این چنین ما را به مسیر صعود به سوی بالاترین مرتبه در زنجیره‌ی غذایی بازگرداند. با تقسیم کار، حیواناتی که زمانی شکارگر ما بودند شکارمان شدند.
اما چنانکه گویی تقسیم کار برای انسان راست قامت کافی نباشد، کار را با مهم‌ترین نوآوری کل تاریخ بشر به نحو احسن تمام کرد: مهار آتش. آتش از انسان در برابر عوامل طبیعی و حیوانات شکارگر محافظت می‌کرد و همچنین مواد مغذی و انرژی‌ای را از غذاها آزاد می‌کرد که در حالت خام به دست آوردنشان دشوار است. بو و مزه‌ی گوشت خام را با استیک پخته یا طعم سیب‌زمینی خام و پخته را با هم مقایسه کنید. در هردو مورد اصلاً قابل مقایسه نیستند. یکی را تقریباً نمی‌شود خورد؛ دیگری خوشمزه است. اجداد ما با مهار آتش زندگی خود را برای همیشه دگرگون کردند: دیگر لازم نبود در پایان روز به غار سرد و نمور بازگردند، دیگر لازم نبود در طول شب نابینا باشند، دیگر لازم نبود هنگام خواب نگران شکارگران شبگرد باشند و دیگر لازم نبود زندگی را با منابع غذایی کم مایه و ناچیز بگذرانند...

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣

حافظا می خور و رندی کن و خوش باش ولی!
دام تزویر مکن چون دگران قرآن را!

ملاک اینکه نمکی مناسب یا نامناسب است، طبیعی بودن یا نبودنش نیست. ملاک، داشتن یا نداشتن تأییدیه‌ی وزارت بهداشت است. نمک، چه دریایی باشد و چه از معدن، اگر به شکل علمی تصفیه نشده باشد، حاوی ترکیبات مضر است.

چرا تمایلات جنسی زنان سرکوب می‌شود؟

~ حنان پرویز

برای فهمیدن اینکه چرا تمایلات جنسی زنان در بسیاری از فرهنگ‌ها سرکوب می‌شود، نخست نیاز است بدانیم که چه چیزی در تمایلات جنسی زنان (نه تمایلات جنسی مردان) بسیار خاص است، که تقریباً در همه جا سرکوب می‌شود. همه چیز از این حقیقت شروع می‌شود که تکامل؛ تمایلات جنسی زنان را نه تنها در انسان بلکه در بسیاری از گونه‌های دیگر از تمایلات جنسی مردان ارزشمندتر کرده است. دلیل اینکه تمایلات جنسی زنان ارزش بالایی دارد، به‌خاطر این است که زنان بیشتر از مردان روی فرزندان سرمایه‌گذاری می‌کنند. برای مثال بارداری و تربیت فرزندان مستلزم زنانی است که مقدار زیادی تلاش، انرژی، زمان و منابع صرف می‌کنند. در مقابل، مردان برای فرزندآوری سرمایه‌گذاری کمی می‌کنند. فقط چند دقیقه طول می‌کشد تا این کار را انجام دهند. آن‌ها می‌توانند یک زن را صرفا از روی شهوت باردار کنند و نگران عواقب احتمالی این کار نباشند. از این رو، وقتی که یک زن به رابطه‌ی جنسی رضایت می‌دهد، ناخودآگاه رضایت می‌دهد که همه‌ی هزینه‌های احتمالی آمیزش را متحمل شود، حتی اگر در آن شرایط از نظر منفعت لذت زیادی داشته باشد. از این رو، تمایلات جنسی آن‌ها در مقایسه با مردان که هزینه‌های کمی را متحمل می‌شوند یا اصلا هزینه نمی‌دهند، ارزش بیشتری دارد. به همین خاطر است که از مردان انتظار می‌رود تا به زنان ابراز عشق (خواستگاری) کنند و نه برعکس. وقتی مردان با زنان وارد رابطه می‌شوند، قطعا به یک منبع ارزشمند دسترسی پیدا می‌کنند. از نظر اقتصادی منطقی نیست که آن را همین طوری به‌دست آورند...

لینک 1⃣ 🔘 2⃣ 🔘

پژوهشی جامع بر ختنه‌ (ناقص‌سازی) زنان در ایران

~ کامیل احمدی

انگاره‌ی در حال تغییر

~ کامیل احمدی

پرفسور‍!! توهم توطئه‌: من خودم تو فیلم دیدم طرف ذخایر ژنتیکی ما رو گذاشت تو جیبش برد! 😁
خب چه اشکالی دارد هر کسی می‌تواند در تخیلات خود به هر آنچه که درست می‌پندارد معتقد باشد! اما این تنها ظاهر ماجراست.
چهار مورد مهم که نشان‌دهنده‌ی ضرورت توجه به باورهای توطئه است:
۱. بیشتر از هر چیز، تئوری‌های توطئه از این جهت حائز اهمیت هستند که به طور مستقیم سلامتی، روابط بین‌فردی و ایمنی افراد را تهدید می‌کنند، مثل باورهای غلط درباره‌ی واکسینه نکردن کودکان و یا تکذیب وجود ویروس کرونا.
۲. دوم اینکه تئور‌های توطئه و مضرات آنها جهان‌شمول هستند و در همه زمانها، فرهنگ‌ها و جوامع مختلف انسانی توان رشد و فریب افکار عمومی را دارند.
۳. سوم؛ باور به آنها باعث گسترش هیجانات منفی، به‌جای تفکر عقلانی، میشود که در نهایت علاوه بر سلامت جسمی، سلامت و بهداشت روانی جامعه را نیز تهدید میکند.
۴. علاوه بر موارد ذکر شده، باور به تئوری‌های توطئه میتواند تبعات سنگین اجتماعی نیز داشته باشد. چرا که وجود این باورها میتواند باعث انگیزش اجتماعی در جهت بروز اختلافات و درگیری‌‌های بین گروهی گردد.

ذهن و بدن (قسمت چهارم - تفاوت بین امور ذهنی و امور مادی)

~ رابرت ام مارتین

دوگانه‌انگار: خیلی خوب، یک دلیل قانع کننده می‌آورم که چرا باید ذهن و بدن -امور ذهنی و امور مادی- را دو چیز جدا در نظر بگیریم: بعضی از انواع ویژگی‌ها وجود دارند که در مورد یکی از این دو نوع می‌تواند صدق کند ولی در مورد نوع دیگر نمی‌تواند. مثلاً اندازه را در نظر بگیر. هر شی مادی اندازه‌ای دارد - یعنی دارای ابعاد فیزیکی است. ما از پیش می‌دانیم که اگر چیزی مادی باشد، حتماً ابعادی دارد. اگر چیزی بُعد نداشته باشد محال است مادی باشد. حالا یک خاطره‌ات از صبح را در نظر بگیر - مثلاً خاطره‌ای که از صبحانه امروزت داری. اندازه آن خاطره چقدر است؟ ۱۰ سانتی‌متر عرض دارد یا کوچک‌تر یا بزرگ‌تر است؟ هیچ کدام از این‌ها نیست. چنین چیزی اصلاً هیچ اندازه مادی‌ای ندارد. یک ویژگی مادی دیگر - ویژگی‌ای که هر چیز مادی دارد، و باید داشته باشد - مکان است به چیزی که امروز صبحانه خوردی فکر کن. الان آن فکر کجاست؟

قائل به نظریه این همانی: موافقم که هر چیز مادی باید بعد و مکان داشته باشد، اما به نظر من یک خاطره در واقع بعد و مکان دارد. خاطره فرایندی است که در مغز تو می‌گذرد، پس حتماً حدود ۱۵ سانتی‌متر یا کمتر عرض دارد. به‌علاوه، همان‌طور که جلوتر گفتم، مکان هم دارد: داخل سرت است...

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣

روابط اجتماعی پیچیده مغز بزرگ می‌طلبد

~ ویلیام فون هیپل

وقتی که حجم وسیع دانش لازم برای بقا در هر آب و هوایی در زمین را در نظر می‌گیرید، شاید به نظر آید که چالش‌های اجتماعی پیش روی اجدادمان به نسبت پیش پا افتاده بودند. اسکیموها باید می‌آموختند که حیوانات غول پیکر را در دریاهای خطرناک شکار کنند و برای زنده ماندن در سفرهای طولانی در دشتی وسیع و کاملاً هموار خانه‌های یخی بسازند. ساکنان ناحیه‌ی پایین‌تر از صحرا در آفریقا باید یاد می‌گرفتند که میمون‌ها را با تیرهایی شکار کنند که به زهرهایی آغشته باشد از نوع زهر گرفته شده از دانه‌ی استروفانتوس كومبه. و بومیان استرالیا باید می‌آموختند که از مارها و عنکبوت‌های کشنده دوری کنند و در عین حال در یکی از گرم‌ترین و خشک‌ترین مناطق زمین به طریقی آب و غذا بیابند. وقتی که انسان نخستین بار پا به این محیط‌ها گذاشت، مقابله با این چالش‌ها فوق‌العاده دشوار بود، اما پیش از عصر حمل و نقل مدرن، انسان‌ها آهسته حرکت می‌کردند. حتی آن دسته از اجدادمان که خیلی اهل کوچ‌نشینی و بیابان‌گردی بودند نیز بیشتر عمر خود را در محیط‌های آشنا می‌گذراندند...


لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣ 6⃣ 7⃣ 8⃣ 9⃣

دکتر سیرفروش: [اول ویدیو] سیر ۷۰ تا خاصیت داره، [دقیقه: ۳:۴۰] سیر ۷۵ تا خواص داره... (از قدیم گفتن خالی‌بند حرف‌ش رو فراموش می‌کنه)
- سیر خاصیت زیادی برای مو داره ولی روی من اثر نکرده.
- یدونه پیاز اندازه لیموسنگی رو چهار قارچ بکنید و انقده بو بکشید تا آنوریسم مغزتون ورم کنه. من میگرن ۲۵ ساله رو درمان کردم.
- یه نفر بود تو جیب‌ش نمک داشت!، منم توصیه میکنم تو جیباتون سیر بذارید.
- کامنت از یک سرباز: ما هم تو سربازی قاشق رو از وسط بریده بودیم، میذاشتیم تو جیبمون.

در این ویدئو جیمز رندی با استفاده از پودر بچه مشت افرادی که ادعا می‌کنند پوست بدن‌شان خاصیت مغناطیسی دارد را به راحتی باز می‌کند!

ذهن و بدن (قسمت پنجم - درون‌نگری و خطاناپذیری)

~ رابرت ام مارتین

دوگانه‌انگار: من می‌دانم ماهیت واقعی چیزهای ذهنی‌ام چیست. کاملاً برایم روشن است که آن‌ها مادی نیستند.

قائل به نظریه این همانی: از کجا مطمئنی؟ شاید اشتباه میکنی. منظورم این است که قرن‌ها طول کشیده است تا دانشمندها شروع کنند به این که تصوری از مبنای مادی امور ذهنی پیدا کنند، پس این که این مبنای مادی چیست اصلاً بدیهی نیست. و آن‌ها تازه دارند شروع می‌کنند واقعیت‌های مربوط به آن را که پیچیده و شدیداً پنهان‌اند بفهمند. آن وقت تو از کجا اینقدر درباره این مسائل مطمئنی؟

دوگانه‌انگار: چون وارسی امور ذهنی به وضوح برای من امکان‌پذیر است، و می‌توانم خیلی آسان، بدون احتمال هیچ اشتباهی آن‌ها را بفهمم. بنابراین چیزی که آن دانشمندها تازه دارند شروع به فهمیدنش می‌کنند، محال است واقعیت‌های مربوط به امور ذهنی باشد.

قائل به نظریه این همانی: چرا فکر می‌کنی می‌فهمی امور ذهنی چطور چیزهایی هستند؟

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣

نسخه‌ی استثنایی شاگرد یکی از فرزانه‌های کشور: حکیم، استاد و احتمالا دانش‌پژوه در خصوص گلبول سفید: دو عدد بیضه‌ی گوسفند، یک عدد بیضه‌ی بز و یک قاشق عسل.

یکی از آن شایعه‌های قدیمی که خشک شدن دریاچه‌ی ارومیه را هم تقصیر اینترنت 5G می‌داند. بهتر است با خواندن کتاب: اخبار را دنبال نکنید اثر رولف دوبلی، به خود و روان‌تان آرامش را هدیه دهید. یا یکی از بهترین کارها می‌تواند ندیدن کلی برنامه‌های صدا و سیما باشد.

ذهن و بدن (قسمت ششم - تشخیص امر ذهنی در مقابل تشخیص امر مادی)

~ رابرت ام مارتین

دوگانه‌انگار: ببین، یک استدلال به سود دوگانه‌انگاری این است. من وقتی که احساس خستگی می‌کنم، یا بوی نان سوخته را حس می‌کنم، یا آخرین جشن تولدم را به خاطر می‌آورم، یا دلم می‌خواهد آخر هفته باشد، یا هر نوع فعالیت ذهنی دیگری که انجام می‌دهم آن را کاملاً خوب می‌شناسم. اما از آنچه در مغزم می‌گذرد چیزی نمی‌دانم. چطور ممکن است این رویدادهای ذهنی در واقع فعالیت مغزی باشند؟ اما تا آنجا که می‌توانم فعالیت مغزی را مجسم کنم، برایم روشن است با حالت‌های ذهنی‌ام فرق دارد.

قائل به نظریه این همانی: پس استدلال تو این است: من می‌توانم X را کاملاً خوب تشخیص بدهم، اما Y را تشخیص نمی‌دهم؛ بنابراین، ممکن نیست Y باشد.

دوگانه‌انگار: درست است.

قائل به نظریه این همانی: خوب بگذار یک سوال از تو بکنم. امروز از ماده شیمیایی CH³COOH خورده‌ای؟

دوگانه‌انگار: ای، امیدوارم نخورده باشم. سعی می‌کنم مواد شیمیایی نخورم. اما واقعاً نمی‌دانم.

قائل به نظریه این همانی: شاید اگر بدانی این فرمول شیمیایی اسید استیک است کمکی باشد که جواب سوالم را بدهی.

دوگانه‌انگار: کمکی نمی‌کند. اگر در یک وان پر از اسید استیک هم بیفتم آن را تشخیص نمی‌دهم...

لینک 1⃣ 2⃣ 3⃣ 4⃣ 5⃣