12 Angry Men
این فیلم داستان هیئت منصفه ای متشکل از 12 مرد را روایت می کند که در حال بررسی محکومیت یا تبرئه یک نوجوان متهم به قتل بر اساس شک منطقی هستند. اختلاف و تضاد میان آنها هیئت منصفه را وادار می کند تا اخلاق و ارزش های خود را زیر سوال ببرند...

#فیلم
@science4lifee

همین مسئله‌ی تراموا هم بستگی به خلق و خوی شما داره.
@science4lifee

محاکمه نیوتن در جهنم

@science4lifee

مغالطه قمارباز

شکل منطقی:
موقعیت x کاملا تصادفی است.
موقعیت x به نتیجه‌ی Y ختم شد.
دفعه بعد احتمال وقوع Y کمتر است.

مثال:
من پنج بار پشت سرهم شیر آوردم. در نتیجه، دفعه بعد که سکه را بالا بیندازم، احتمالا خط بیاورم.

توضیح:
اهمیتی ندارد که دفعات قبل چند بار خط یا شیر آمده است.

@science4lifee

بسیاری از عوامل از جمله خلق و خو، خستگی، آب و هوا و تاثیر تربیت می‌توانند باعث تغییرات ناخواسته در قضاوت‌های یک فرد شوند.

@science4lifee

تاریخ مختصر علم (قسمت نخست - در آغاز)

~ ویلیام باینم

علم چیزی است منحصر به فرد؛ بهترین روشی است که برای درک جهان و همه چیزهای موجود در آن از جمله خودمان در اختیار داریم. هزاران سال است که انسان درباره چیزهایی که در اطرافش می بیند از خودش سوال‌هایی پرسیده و به پاسخ‌هایی هم رسیده که در این مدت تغییرات زیادی کرده‌اند. علم نیز از این تغییرات بی نصیب نبوده است. علم همواره در حرکت و تغییر است و بر پایه فکرها و کشف‌هایی بنا شده که از نسلی به نسل بعد انتقال می‌یابند و زمانی که کشف‌های جدید صورت میگیرد، قدم‌های بزرگی رو به جلو برمیدارد، اما چیزی که تغییر نکرده است، کنجکاوی، تصور و ذکاوت کسانی بوده که به کار علم مشغول هستند. شاید امروز دانش بیشتری داشته باشیم. اما افرادی هم که سه هزار سال پیش درباره دنیایشان عمیقاً می‌اندیشیدند به اندازه ما باهوش بودند. در بیشتر طول تاریخ بشر، علم پابه پای جادو، دین و فناوری برای درک و تسلط بر جهان به کار رفته است. علم ممکن است چیزی به سادگی رصد طلوع خورشید در هر صبحگاه باشد یا چیزی به پیچیدگی شناسایی عنصری جدید. جادو ممکن است نگاه کردن به ستارگان برای پیشگویی آینده باشد یا شاید چیزی که آن را خرافات می‌نامیم، مثل دوری کردن از مسیر گربه سیاه. دین هم ممکن است قربانی کردن حیوانی برای به دست آوردن دل خدایان باشد یا دعا کردن برای صلح جهانی. فناوری نیز ممکن است دانش افروختن آتش باشد یا ساختن کامپیوتری جدید...

لینک

«منچستر کنار دریا»

وقتی طوفانِ رنج انسان را از زمین می کند و درون خودش می کشد، چنین فاجعه ای رقم می خورد!
افسردگی کشنده است! انسان را از درون پوک و تهی از هرگونه احساسات می کند، مانند شخصیت «لی». فیلم، روایت یک کارگر روزمزد است که زندگی پدرش را در آورده! هر رنج و دردی بر سرش آوار شده و جان و روح او را خراشیده است. کیسی بازیگر نقش اول این فیلم به هنرمندانه ترین شکل ممکن، نقش یک انسان افسرده و به هیچ رسیده را بازآفرینی کرده. انسانی که دیگر هیچ اتفاقی تکانش نمی دهد، هیچ چیزی او را به گریه نمی اندازد، هیچ چیزی او را نمی خنداند و حتی هیچ زنی توانایی عاشق کردنش را ندارد.‌ در جهان او هیچ چیزی وجود ندارد که او را به زندگی وصل کند. زندگی سراسر رنج، او را حسابی تهی از معنا و احساسات کرده است! در طول کل فیلم او حتی یک لبخند هم نمی زند، حتی اشک نمی ریزد و بسیار کم حرف می زند. تنها احساسی که در وجودش جریان دارد و مثل خوره روحش را می خراشد، خشم است! خشم مطلق! بی معنایی و بی تفاوتی اش نسبت به زندگی در چشم ها، در دیالوگ های کوتاه و موجزش و حتی در نوع راه رفتنش موج می زند!

#فیلم
@science4lifee

خوب حرف میزنه ها! تلاش هم می‌کنه چیزهایی درباره روانشناسی آدما بگه! مثلا کبوتر با کبوتر باز با باز (به استثنا شوگرها). اما این فرکانس مرکانس رو دیگه نمی‌دونم از کجا آورد! 🥱

@science4lifee

چرا به علم اعتماد کنیم؟

~ نِیومی اورِسکیز
@science4lifee

اورسکیز در «چرا به علم اعتماد کنیم؟» قاطعانه از علم دفاع می‌کند و دلایل خود را در این‌زمینه تبیین می‌کند که چرا ماهیت اجتماعیِ معرفت علمی بزرگ‌ترین نقطه قوت آن است و نیز مهم‌ترین دلیلی که می‌توان به علم اعتماد کرد.
کتاب «چرا به علم اعتماد کنیم؟» درباره مواجهه با موضوعات روز مانند ویروس کووید ۱۹ یا کرونا است و بر اساس سخنرانی‌های تَنِر درباره ارزش‌های انسانی در دانشگاه پرینستن تألیف شده است.. اورسکیز با دنبال کردن تاریخ و فلسفه علم از اواخر قرن نوزدهم تا امروز، می‌گوید بر خلاف باور رایج، هیچ‌روش علمی واحدی وجود ندارد. بلکه قابل‌اعتماد بودن مدعاهای علمی ناشی از فرایندهایی اجتماعی‌ است که از طریق آنها مدعاها با دقت فراوان بررسی و ارزیابی می‌شوند. این فرایندها بی‌نقص نیستند. وقتی پای انسان در میان است هیچ‌ چیزی بی‌نقص نیست. اما نویسنده از موارد به خطا رفتن دانشمندان درس‌های بسیاری اقتباس می‌کند. اورسکیز همچنین می‌گوید چه‌طور اجماع، شاخصی اساسی است که نشان می‌دهد چه وقت تکلیف یک مسالهٔ علمی روشن شده و چه‌هنگام معرفتِ تولیدشده قابل‌اعتماد است.
برخی از سوالاتی که در این‌کتاب به آن‌ها پاسخ داده می‌شود، از این‌قرارند:
- آیا پزشکان واقعاً می‌دانند چه می‌گویند وقتی به ما می‌گویند که واکسن زدن خطری ندارد؟
- آیا باید حرف متخصصان اقلیم‌شناسی را باور کنیم که دربارهٔ خطرات گرمایش جهانی هشدار می‌دهند؟
- چرا باید به علم اعتماد کنیم آن هم وقتی سیاستمداران ما چنین اعتمادی ندارند؟،
- چگونه معرفت علمی (و خودمان) را از شر کسانی حفظ کنیم که علم منافعشان را تهدید می‌کند؟
- در عصر اخبار جعلی و حقایق شبه علمی و در دوره‌ای که ایدئولوژی و نظرات شخصیِ غیرعلمی روی دست شواهد تجربی و روش علمی بلند شده است، علم چه جوابی دارد؟
- چرا، چگونه و در چه زمانی می‌توان یا نمی‌توان به علم اعتماد کرد؟
- چرا معرفت علمی را خصوصیت اجتماعیش قابل اعتماد می‌کند؟
- چگونه به حقیقت دست می‌یابیم؟

@science4lifee

شاید علاوه بر اثر فردی، کشورمون رو هم چشم زدن! اگر اونجوری کار می‌کنه ، پس چرا اینجوری کار نکنه!
خلاصه بعضی وقت ها اوضاع به یه جایی میرسونتت که دیگه نمیتونی تقصیرها رو سر خرافات هم بندازی. 😁
@science4lifee