ذهن فریبکار شما (قسمت ۷ - ساختار و هدف استدلال)
~ استیون نوولا
هدف از استدلال¹ برای متفکر نقاد، پیروزی نیست؛ هرچند میل به پیروزی اغلب حالت پیشفرض رفتار ماست. ما معمولاً جانب یک طرف را میگیریم، همهی استدلالهایی را که فکر میکنیم میتواند از آن موضع دفاع کند کنار هم میگذاریم و به هر قیمت ممکن از آن دفاع میکنیم.
ولی در تفکر نقاد رویکرد ما به استدلال، ارجنهادن به روند ارائهی استدلالها و رسیدن به نتایج است. یک متفکر نقاد وقتی با اطلاعات جدید یا یک استدلال بهتر مواجه میشود باید آماده و پذیرای تغییر هر نتیجهای باشد. بنابراین هدف از استدلال این است که بفهمیم چه نتایجی صحیح یا احتمال درستی آنها بیشتر است؛ نتایجی که منطق و شواهد بیشتری در تأیید آنها وجود دارد.
در واقع تفاوت استدلال و دلیلتراشی در همین نکته است. در توجیه یا دلیلتراشی، ابتدا با نتیجه شروع میکنیم و بعد استدلالهایی پیدا میکنیم که میتوان از آنها برای دفاع از این نتیجه استفاده کرد. در حالی که در استدلال بر روند رو به جلو تمرکز میکنیم و نتیجه از منطق منتج میشود، نه برعکس...
لینک
~ استیون نوولا
هدف از استدلال¹ برای متفکر نقاد، پیروزی نیست؛ هرچند میل به پیروزی اغلب حالت پیشفرض رفتار ماست. ما معمولاً جانب یک طرف را میگیریم، همهی استدلالهایی را که فکر میکنیم میتواند از آن موضع دفاع کند کنار هم میگذاریم و به هر قیمت ممکن از آن دفاع میکنیم.
ولی در تفکر نقاد رویکرد ما به استدلال، ارجنهادن به روند ارائهی استدلالها و رسیدن به نتایج است. یک متفکر نقاد وقتی با اطلاعات جدید یا یک استدلال بهتر مواجه میشود باید آماده و پذیرای تغییر هر نتیجهای باشد. بنابراین هدف از استدلال این است که بفهمیم چه نتایجی صحیح یا احتمال درستی آنها بیشتر است؛ نتایجی که منطق و شواهد بیشتری در تأیید آنها وجود دارد.
در واقع تفاوت استدلال و دلیلتراشی در همین نکته است. در توجیه یا دلیلتراشی، ابتدا با نتیجه شروع میکنیم و بعد استدلالهایی پیدا میکنیم که میتوان از آنها برای دفاع از این نتیجه استفاده کرد. در حالی که در استدلال بر روند رو به جلو تمرکز میکنیم و نتیجه از منطق منتج میشود، نه برعکس...
لینک
Telegraph
ذهن فریبکار شما
۷. ساختار و هدف استدلال در اولین بخش این دوره به بررسی این موضوع پرداختیم که مغز ما در مقام ابزاری برای فهم جهان، تا چه حد مشکل دار است؛ هرچند در کنار این مشکلات، توانایی استفاده از استدلال را هم داریم. در بخش بعدی چگونگی استفاده از این توانایی برای غلبه…
❤4👏1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
وقتی یک موضوعی حتی خرافی برای یک نفر کارکرد دارد مثلا به واسطهٔ موضوعی اضطرابش کم میشود، چه نیازی داریم این مزیت را از او بگیریم؟
دکتر وحدتینسب، هادی صمدی، رامین رامبد و اکبری
@science4lifee
وقتی یک موضوعی حتی خرافی برای یک نفر کارکرد دارد مثلا به واسطهٔ موضوعی اضطرابش کم میشود، چه نیازی داریم این مزیت را از او بگیریم؟
دکتر وحدتینسب، هادی صمدی، رامین رامبد و اکبری
@science4lifee
👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
یه حرفی از قرن هشتم میلادی بهش رسیده و با وجود شناخت خیلی دقیق تر و بهتر مری، معده و... همچنان بلاب بلاب تکرارش میکنه. حتی اسم اون بیماری لاعلاج رو هم نمیگه تا ما یه موقع به زحمت بیفتیم و بریم تحقیق کنیم.
@science4lifee
@science4lifee
👍5
بیل گیتس گفته: "اگر فقیر به دنیا بیایی تقصیر تو نیست، ولی اگر فقیر از دنیا بروی تقصیر خودت است."
این موضوع عادی است اگر فکر کنید جناب بیل عجب جملهی خفنی گفته است و احتمالا با یک نیم نگاهی از کنار آن عبور کنید و با خود بگویید: باید تلاشم را بکنم و این چرخه فقر و بدبختی را پایان دهم!
بیل میگه؛ اگر فقیر بمیری تقصیر توست. این گفته موضوع فقر و مسئولیت فردی رو خیلی ساده سازی میکنه. عوامل متعددی که میتونند به فقر کمک کنند، مثل نابرابری سیستماتیک، عدم دسترسی به آموزش و فرصت های شغلی و کلی چیز دیگر که ممکن است در اختیار فرد نباشند رو نادیده میگیرد.
چنین حرفهایی باعث میشود تا شما نیز موضع ناعادلانه درباره فقرا بگیرید، بگونه ای که انگار لزوما مسئول شرایط خود هستند. شرایط اجتماعی و اقتصادی و... نادیده گرفته میشوند و باعث تقویت برچسبها و انگهای مختلف به فقرا میشود.
@science4lifee
این موضوع عادی است اگر فکر کنید جناب بیل عجب جملهی خفنی گفته است و احتمالا با یک نیم نگاهی از کنار آن عبور کنید و با خود بگویید: باید تلاشم را بکنم و این چرخه فقر و بدبختی را پایان دهم!
ابتدا این مقاله ترجمان را مطالعه کنید:و اما ایراد آن: ایشان دچار مغالطه دو راهی کاذب شدهاند. وقتی ما بیش از دو گزینه داریم، ارائه گزینههای سیاه و سفید خطا است. فقیر به دنیا آمدن و فقیر از دنیا رفتن. شاید اصلا کسی در خانواده ثروتمند یا متوسط بدنیا بیاید و نهایتا فقیر از دنیا برود! اما نه بهخاطر خودش. مثلا جناب کوین اسپیسی در یک خانواده متوسط متولد و بزرگ میشود و به یک بازیگر معروف تبدیل میشود. بعد با یک کنسل کالچر او را از عرش به فرش میکشند!
چرا زندگی فقرا با توصیههایی مثل «خودت را باور کن» بهتر نمیشود؟
https://t.me/scienceforlife1/173838
بیل میگه؛ اگر فقیر بمیری تقصیر توست. این گفته موضوع فقر و مسئولیت فردی رو خیلی ساده سازی میکنه. عوامل متعددی که میتونند به فقر کمک کنند، مثل نابرابری سیستماتیک، عدم دسترسی به آموزش و فرصت های شغلی و کلی چیز دیگر که ممکن است در اختیار فرد نباشند رو نادیده میگیرد.
چنین حرفهایی باعث میشود تا شما نیز موضع ناعادلانه درباره فقرا بگیرید، بگونه ای که انگار لزوما مسئول شرایط خود هستند. شرایط اجتماعی و اقتصادی و... نادیده گرفته میشوند و باعث تقویت برچسبها و انگهای مختلف به فقرا میشود.
@science4lifee
👍18
ذهن فریبکار شما (قسمت ۸ - منطق و مغالطههای منطقی)
~ استیون نوولا
در بخش قبلی، ساختار استدلال از جمله مقدمهها و ارتباط منطقی منتهی به یک نتیجه را بررسی کردیم. در این بخش بحث مغالطههای منطقی را با دقت بیشتری بررسی میکنیم؛ مغالطه هایی که گاه از روی بی اطلاعی ولی اغلب به صورت استدلال برانگیخته برای رسیدن به یک نتیجهٔ دلخواه ولی نامعتبر از آنها استفاده می شود. هدف ما در مقام متفکر نقاد، پرهیز از مغالطه های منطقی، استفاده ی درست از منطق، بررسی مقدمه ها و در نهایت رسیدن به نتایجی است که قابل اعتمادتر باشند و احتمال درستی آنها بیشتر باشد.
مغالطهی منطقی تخطئه¹ زمانی رخ میدهد که سعی کنید استدلالی را با حملهکردن به شخص استدلالکننده رد کنید نه پرداختن به خود استدلال. این مغالطه به نوعی عکس مغالطهی توسل به مرجع است.
مثلاً اگر در مقابل یک اجماع علمی موضع بگیریم و بگوییم «تصور اینکه میتوانیم نسبت به چیزی دانش داشته باشیم، متکبرانه است»، مرتکب مغالطهی تخطئه شدهایم. این مغالطه اغلب همراه با توسل به نخبهگرایی رخ میدهد: اینکه بگوییم چون مطرحکنندگان فلان ادعا متخصصان نخبه هستند، پس میتوان نظر آنها را قبول نکرد زیرا آنها آدمهای معمولی نیستند...
لینک
~ استیون نوولا
در بخش قبلی، ساختار استدلال از جمله مقدمهها و ارتباط منطقی منتهی به یک نتیجه را بررسی کردیم. در این بخش بحث مغالطههای منطقی را با دقت بیشتری بررسی میکنیم؛ مغالطه هایی که گاه از روی بی اطلاعی ولی اغلب به صورت استدلال برانگیخته برای رسیدن به یک نتیجهٔ دلخواه ولی نامعتبر از آنها استفاده می شود. هدف ما در مقام متفکر نقاد، پرهیز از مغالطه های منطقی، استفاده ی درست از منطق، بررسی مقدمه ها و در نهایت رسیدن به نتایجی است که قابل اعتمادتر باشند و احتمال درستی آنها بیشتر باشد.
مغالطهی منطقی تخطئه¹ زمانی رخ میدهد که سعی کنید استدلالی را با حملهکردن به شخص استدلالکننده رد کنید نه پرداختن به خود استدلال. این مغالطه به نوعی عکس مغالطهی توسل به مرجع است.
مثلاً اگر در مقابل یک اجماع علمی موضع بگیریم و بگوییم «تصور اینکه میتوانیم نسبت به چیزی دانش داشته باشیم، متکبرانه است»، مرتکب مغالطهی تخطئه شدهایم. این مغالطه اغلب همراه با توسل به نخبهگرایی رخ میدهد: اینکه بگوییم چون مطرحکنندگان فلان ادعا متخصصان نخبه هستند، پس میتوان نظر آنها را قبول نکرد زیرا آنها آدمهای معمولی نیستند...
لینک
Telegraph
ذهن فریبکار شما
۸. منطق و مغالطههای منطقی در بخش قبلی، ساختار استدلال از جمله مقدمهها و ارتباط منطقی منتهی به یک نتیجه را بررسی کردیم. در این بخش بحث مغالطه های منطقی را با دقت بیشتری بررسی میکنیم؛ مغالطه هایی که گاه از روی بی اطلاعی ولی اغلب به صورت استدلال برانگیخته…
👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
چه چیزی باعث میشود که یک گونه جدید به یک گونه جدید دیگر تبدیل میشود و اینها از یکدیگر متمایز میشوند؟
در واقع چه چیزی باعث میشود به آنها بگوییم دو گونه متفاوت؟
~ آرین اکبری، رضا امیر، هادی صمدی، عرفان خسروی، پوریا آزادی، امیر محمد گمینی
@science4lifee
چه چیزی باعث میشود که یک گونه جدید به یک گونه جدید دیگر تبدیل میشود و اینها از یکدیگر متمایز میشوند؟
در واقع چه چیزی باعث میشود به آنها بگوییم دو گونه متفاوت؟
~ آرین اکبری، رضا امیر، هادی صمدی، عرفان خسروی، پوریا آزادی، امیر محمد گمینی
@science4lifee
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
طب سنتی
گفت بفرستم به دوستانی که پریودشون قطع شده. ولی به شما میخوره همیشه پریود باشید. 😁
@science4lifee
گفت بفرستم به دوستانی که پریودشون قطع شده. ولی به شما میخوره همیشه پریود باشید. 😁
@science4lifee
🤣6👍3👎1