هر رابطه‌ای نیازمند تصمیمات روزانه‌ای است که بر هر دو طرف تأثیر می‌گذارد. آیا باید ظرف‌های کثیف را بشویم یا برای شریک زندگی‌ام بگذارم؟ آیا باید به نوزاد گریان رسیدگی کنم یا وانمود کنم که خوابم؟ آیا باید میل جنسی شریک زندگی‌ام را برآورده کنم، حتی اگر حوصله ندارم، یا باید به او بگویم سردرد دارم؟ آیا باید از افزایش حقوق خود برای خرید یک وسیله جدید برای خودم استفاده کنم یا یک هدیه گران قیمت به شریک زندگی‌ام بدهم؟ این تصمیمات تا حدی به این بستگی دارد که چقدر برای رفاه شریک زندگی‌تان نسبت به خودتان ارزش قائل هستید. هرچه WTR بالاتر باشد، شما به خوشبختی شریک زندگی‌تان نسبت به خودتان ارزش بیشتری می‌دهید. WTRهای پایین خودخواهانه هستند، یعنی آنهایی که رفاه شریک زندگی شما نسبت به خودتان اولویت پایینی دارد.

~ دیوید باس
–طباخیان

در تصمیم‌گیری‌هایی که بر هر دو نفر تأثیر می‌گذارد، WTR یک عامل تعیین‌کننده کلیدی است. این نسبت، هم بر تصمیمات کوچک و هم بر تصمیمات بزرگ تأثیر می‌گذارد. برای مثال، شستن ظرف‌های کثیف یا واگذار کردن آنها به شریک زندگی، ممکن است در نگاه اول موضوع کوچکی به نظر برسد. اما تصمیماتی مثل اختصاص دادن منابع مالی به یک رابطه نامشروع به جای شریک اصلی زندگی، عواقب جدی‌تری دارد. با این حال، حتی تصمیمات کوچک روزانه نیز می‌توانند در طول زمان روی هم انباشته شده و تأثیر بزرگی داشته باشند. مانند شکنجه قطره‌ای، که در آن اولین قطره آب روی سر بی‌اهمیت به نظر می‌رسد، اما هزارمین قطره می‌تواند فرد را دیوانه کند، مشکلات کوچک و روزمره زندگی نیز می‌توانند در درازمدت تأثیرات قابل توجهی بر رابطه بگذارند.

~ دیوید باس
–طباخیان

داشتن شریکی که WTR خودخواهانه‌ای ندارد، بسیار مفید است. خودخواهی یکی از ویژگی‌های خودشیفتگی است. خواسته‌های فرد خودشیفته همیشه در اولویت است، شریک زندگی در درجه دوم اهمیت قرار دارد. با این حال، WTRها به طور دائم ثابت نیستند. آن‌ها را می‌توان دوباره تنظیم کرد. و شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد مردم سازگاری‌هایی را به طور خاص برای تنظیم مجدد WTRهای دیگران ایجاد کرده‌اند. این هسته اصلی نظریه خشم تنظیم مجدد است. اگرچه بسیاری خشم را یک «احساس منفی» می‌دانند، آرون سل، روانشناس تکاملی و همکارانش پیشنهاد می‌کنند که ابراز خشم نسبت به کسی عملکرد بسیار خاصی دارد - باعث می‌شود فردی که خشم به سمت او هدایت می‌شود، برای فرد عصبانی ارزش بیشتری قائل شود.

~ دیوید باس
–طباخیان

اگر او در تغییر WTR خود شکست بخورد، شریک زندگی‌اش WTR خود را نسبت به او کاهش خواهد داد. این امر رابطه را در یک مارپیچ نزولی قرار می‌دهد که در آن هر شریک ارزش کمتری برای دیگری قائل می‌شود. یعنی اگر شما ارزشی را که برای من قائل هستید کاهش دهید، آنگاه برای من کم ارزش‌تر می‌شوید، بنابراین من ارزشی را که برای شما قائل هستم کاهش می‌دهم. در نتیجه، من برای شما کم ارزش‌تر می‌شوم و مارپیچ رو به پایین ادامه می‌یابد. منطق اساسی این است که WTRها به طور متقابل به هم وابسته هستند. اگر برای من ارزش قائل باشید، WTR بالایی به من بدهید، این بر WTR من نسبت به شما تأثیر می‌گذارد. شما دقیقاً به این دلیل که من را گرامی می‌دارید برای من ارزشمندتر می‌شوید. و چون ارزشی که برای شما قائلم افزایش یافته، ارزش من برای شما افزایش یافته است. به طور خلاصه، WTRها در روابط متقابل تقویت می‌شوند. آن‌ها می‌توانند از طریق حلقه‌های بازخورد مثبت به صورت مارپیچی بالا بروند. یا می‌توانند به صورت مارپیچ پایین بیایند.

~ دیوید باس
–طباخیان

بسیاری از آمریکایی‌ها و اروپایی‌ها با این باور بزرگ می‌شوند که «تنها یک نفر» برای آن‌ها وجود دارد، یک نیمه گمشده. عشق واقعی، تقریباً همه کسانی که ازدواج می‌کنند معتقدند که این رابطه تا ابد ادامه خواهد داشت. تقریباً نیمی از آنها اشتباه می‌کنند. درگیری‌ها اجتناب‌ناپذیر است. در مطالعات بسیاری که روی زوج‌های در حال آشنایی یا متاهل انجام داده‌ام، هرگز رابطه‌ای را ندیده‌ام که کاملاً فاقد تعارض باشد. گاهی اوقات این تعارضات قابل حل هستند. گاهی افراد تصمیم می‌گیرند با تعارض زندگی کنند و تا جایی که می‌توانند کنار بیایند. گاهی زندگی ناامیدکننده و آرامی دارند. گاهی هم از هم جدا می‌شوند.

~ دیوید باس
–طباخیان

ما دوستی‌هایی را که به تدریج محو می‌شوند را شکست نمی‌دانیم. آن‌ها ممکن است برای زمان و مکان مناسب در زندگی شما عالی باشند. ما آن‌ها را با معیار اینکه آیا برای همیشه دوام می‌آورند قضاوت نمی‌کنیم.

~ دیوید باس
–طباخیان

با این چارچوب، روابط زنجیره‌ای راه حل قدرتمندی برای برخی از چالش‌های روابط زناشویی ارائه می‌دهد. همانطور که گاهی اوقات از دوستانمان پیشی می‌گیریم و با آن‌ها احساس بیگانگی می‌کنیم، ممکن است در مورد شریک زندگیمان هم این اتفاق بیفتد. برای مثال، ممکن است کسی که در دوران دبیرستان شریک مناسبی برای ما بوده، پس از ورود به دانشگاه و گسترش افق‌های فکری و فرهنگی ما، دیگر با معیارهای ما همخوانی نداشته باشد. یا ممکن است دوست‌پسر یا دوست‌دختر نوجوانی در مقایسه با دوستان جدیدتر و امروزی‌تر ما، فردی ساده و بی‌تجربه به نظر برسد.

~ دیوید باس
–طباخیان

افراد معمولاً با «باری» از روابط قبلی وارد بازار جفت‌گیری می‌شوند. به عنوان مثال، یکی از آشنایان پس از جدایی از همسرش شروع به قرار گذاشتن کرد. او دو فرزند خردسال داشت - که معمولاً در بازار جفت‌گیری یک هزینه در نظر گرفته می‌شوند، نه یک مزیت. منابع اقتصادی او پراکنده بود، زیرا او نیم دوجین سال از نیروی کار خارج شده بود و مهارت‌های قابل فروش کمی داشت. علاوه بر این، او هنوز با همسر سابقش درگیر طلاق تلخی بود و بر سر حضانت، نفقه و حمایت از فرزند می‌جنگید. اگرچه او در جفت‌یابی مجدد موفق شد، اما مجبور شد با مردی که از نظر مالی بسیار کمتر موفق و از نظر احساسی از شوهرش پایدارتر است، کنار بیاید. اما معلوم شد که شریک جدید او نیز مشکل اعتیاد به الکل دارد. پس از چندین بار مستی که منجر به خشونت کلامی و فیزیکی شد و پس از آنکه چندین بار پلیس به محل فراخوانده شد و او برای شریک جدید خود حکم حفظ فاصله گرفت، در نهایت تصمیم به جدایی گرفت. او تصمیم گرفت فعلاً به تنهایی زندگی کند. با توجه به هزینه‌هایی که او وارد بازار جفت‌گزینی کرده بود و توانایی او را در جذب یک شریک جدید مطلوب‌تر کاهش داده بود، استراتژی روابط زنجیره‌ای او به خوبی پیش نرفت.

~ دیوید باس
–طباخیان

سر همین چیزهای پیچیده ست که نباید سریع چند تا بچه پس بندازید. ۴-۵ سالی با طرف زندگی کنید، اون بچه قراره شبیه شما بشه، ببینید اصلا آدم نرمالی هستید! بچه ها قراره ویژگی‌های شریکتون رو هم به ارث ببرند، ببینید اصلا ازش خوشتون میاد!

بعضی ایرانی های با مغز پهن: بچه بدنیا بیاری دوباره به زندگی دلگرم میشی.

–نظری

We sail within a vast sphere, ever drifting in uncertainty, driven from end to end.—Pascal

ما در کره‌ای عظیم سِیر می‌کنیم، همواره سرگردان در عدم قطعیت، رانده از یک سو به سویی دیگر (پاسکال).

A man is a small thing, and the night is very large and full of wonders. —Lord Dunsany

انسان موجودی کوچک است و شب بسیار بزرگ و مملو از شگفتی‌ها (لرد دانسنی).

راه‌حل جفت‌یابی سریالی/متوالی (serial-mating solution) نیازمند یک بازسازی شناختی است. برای درک این موضوع، دوستی را به عنوان قیاس در نظر بگیرید. انسان‌ها در گذر زندگی، دوستان جدیدی می‌یابند و گاه دوستان قدیمی را کنار می‌گذارند. ما دوستان دوران کودکی، راهنمایی و دانشگاه داریم. در محیط کار نیز دوستی‌های دیگری شکل می‌گیرد. و برای فعالیت‌های مشخص‌تری مانند پیگیری مشترک فوتبال فانتزی آنلاین، علاقه به حیوانات خانگی، یا میل شدید به خرید، دوستان متفاوتی به زندگی ما پا می‌گذارند. در مورد دوستی، دو نکته‌ٔ کلیدی وجود دارد. نخست اینکه، ما از هیچ دوستی انتظار نداریم که به تنهایی تمام نیازها و خواسته‌های ما از یک رابطه‌ٔ دوستانه را برآورده سازد. دوستان تنیس، نیاز مرا به رقابت ورزشی تأمین می‌کنند و ما از تحلیل دقیق‌ترین جزئیات تاکتیکی مسابقات هیجان‌انگیز غرق لذت می‌شویم. ما با شور و علاقه نظاره‌گر هستیم که چگونه یک ستاره‌ٔ نوظهور تنیس، قهرمان حال حاضر (reigning champion) را به زیر می‌کشد. دوستان آکادمیک من منافع دیگری را فراهم می‌آورند: کاوش در قلمروهای فکری نو، بحث درباره‌ٔ بحران تکرارپذیری در روانشناسی، شناسایی ناشناخته‌های علمی و طراحی آزمایش‌های جدید برای کشف آن‌ها. من انتظار ندارم دوستی از یک گروه، خلاهای گروه دیگر را پر کند.

نکته‌ٔ دوم اینکه، من به ندرت انتظار دارم که تمام دوستی‌ها تا پایان عمر دوام یابند. البته اگر چنین شود فوق‌العاده است و خود من نیز چند دوستی این‌چنینی دارم. اما مسیر شما و بهترین دوست صمیمی‌تان از دوران دبیرستان، ممکن است با ورود به دانشگاه از هم جدا شود. دوستان دوران دانشگاهتان نیز لزوماً متحدان بی‌نقصی برای شما در آغاز مسیر شغلی‌تان نخواهند بود. ما دوستی‌هایی را که به تدریج رنگ می‌بازند، شکست به شمار نمی‌آوریم؛ چه‌بسا آن دوستی‌ها برای زمان و مکان مشخصی از زندگی شما، عالی و بی‌نقص بوده‌اند. ما این روابط را تنها با این معیار نمی‌سنجیم که آیا تا ابد پایدار می‌مانند یا نه.

~ دیوید باس
–نظری

تصور کنید در شهر کوچکی زندگی می‌کنید که در آن پنج نانوا و فقط یک قفل‌ساز وجود دارد. هر دو حرفه به یک اندازه ارزشمند است؛ شما هم به نان برای خوردن نیاز دارید و هم به قفل برای خانه‌تان. با وجود ارزش یکسان، یکی از این دو، جایگزین‌پذیرتر از دیگری است. اگر یکی از نانواها از شهر برود، چهار نانوای دیگر هستند که می‌توانید به آن‌ها دلگرم باشید. اما اگر قفل‌ساز شهر را ترک کند، به دردسر می‌افتید و خانه‌تان آسیب‌پذیر خواهد شد. قفل‌ساز جایگزین‌ناپذیر است.

بر همین قیاس، جایگزین‌ناپذیر شدن راهکاری برای چندین مشکل در حوزه‌ٔ روابط عاطفی ارائه می‌دهد که مهم‌ترین آن‌ها، از دست دادن شریک عاطفی از طریق ترک شدن است. سه راهکار بالقوه برای تبدیل شدن به یک شریک عاطفی جایگزین‌ناپذیر وجود دارد. نخستین و بدیهی‌ترین راهکار، همان است که پیش‌تر بحث شد: حفظ ارزش جفت‌بودن و به حداقل رساندن اختلافات در این ارزش. شریکی که از نظر جذابیت کلی در سطح بالاتری از شما قرار دارد، بنا به تعریف، دشوارتر می‌توان او را جایگزین کرد. ما در سه پژوهش مجزا بر روی زوج‌های جوان، دریافتیم افرادی که شریک عاطفی‌شان از نظر جذابیت، هم‌سطح یا بالاتر از خودشان بود، در قیاس با کسانی که شریکشان ارزش جفت‌بودن پایین‌تری داشت، رضایت به مراتب بیشتری از رابطه‌ٔ خود داشتند. افراد همچنین برای حفظ شرکای عاطفی هم‌ارزش یا باارزش‌تر، تلاش بیشتری به خرج می‌دهند؛ چرا که جایگزین کردن چنین شرکایی دشوارتر است.

~ دیوید باس
–نظری

..... اگرچه این راهکار برای تبدیل شدن به یک فرد بی‌جایگزین، در صورت وجود شرایط لازم، مؤثر است، اما حفظ این موقعیت در دنیای مدرن آشنایی‌های اینترنتی دشوار است. برنامه‌های دوست‌یابی، امکان دسترسی به مجموعه‌ای گسترده از گزینه‌های بالقوه برای انتخاب جفت را فراهم می‌کنند. زندگی در یک شهر کوچک با بازار محدود جفت‌یابی، این امکان را به وجود می‌آورد که یک فرد با جذابیت ۱۰ (بالاترین میزان جذابیت) با یک فرد با جذابیت ۸، رابطه‌ای رضایت‌بخش داشته باشد، البته تا زمانی که هیچ فرد دیگری با جذابیت ۹ یا ۱۰ در آن شهر وجود نداشته باشد. اما زندگی در دنیای مجازی که شامل میلیون‌ها گزینه بالقوه برای انتخاب جفت است، دریچه‌ای را به سوی هزاران فرد با جذابیت ۹ و ۱۰ باز می‌کند. در محاسبات سرد ارزش نسبی جفتی، اگر فردی با جذابیت بیشتر از شریک فعلی من به من علاقه‌مند باشد و در دسترس من باشد، ممکن است از شریک فعلی‌ام ناراضی شوم که این امر می‌تواند انگیزه‌ای برای تغییر شریک زندگی‌ام باشد.

~ دیوید باس
–طباخیان

کارل سیگن
۰. آموزگاران من

–نظری

ولی برای من همیشه عجیب بوده که چرا خیلی از آدم‌ها کارآمدی سیستم تو رفاهی و خدماتی رو با امنیتی و ... تفکیک می‌کنند. مثلا برای همه مردم این چیزها ملموس هست که اینترنت کیفیت نداره، جاده‌ها خرابن، نمی‌دونم هوا آلوده ست، ماشین هامون افتضاح هستند و ... ولی چرا فکر می‌کنند تو حوزه‌های دیگه حرفی برای گفتن داریم؟
می‌دونم حرفم غیرمنطقی هست، اما من دلم میخواد تعمیمش بدم به کل سیستم. همون اندازه که الان می‌بینید آنتن میپره و اینترنت هیچ کیفیتی نداره، باقی حوزه‌های دیگر ما هم همینه.
آدم نمیدونه چه خاکی تو سرش بریزه.

–نظری

کارل سیگن
۱. ارزشمندترین چیز

–نظری

امروز اتفاقی یدونه کلیپ تو اینستا دیدم که نوشته بود؛ با وجود اینکه خودمون داریم میبینیم دارن بهمون دروغ میگن، حالا انتظار دارید درباره هزاران سال قبل بهتون راست بگن؟
یاد یه گفت‌وگویی افتادم که چند سال قبل روی یه موضوعی از کتاب تاریخ طبری داشتم و مخاطب هم قبول نمی‌کرد، چون خیلی خوب به فارسی برنگشته بود و اون جملات دوپهلو برداشت میشد، این افتاد به گردن من که برم ببینم دقیقا به عربی چی گفته اونجا، نه تنها طرف قبول کرد! بلکه هر دو متوجه شدیم چند تا پاراگراف هم یا ترجمه نشده یا حذف شده بودند.
خلاصه اینکه خیلی از این کتاب‌هایی که میخونید هم یه ابعادیش نیست!
بالاخره شما نابالغ هستید و باید به صورت بزدلانه و تنبلانه تسلیم مراجع دینی و سیاسی باشید!

–نظری

خشونت علیه زنان هرگز قابل قبول، قابل توجیه یا قابل تحمل نیست. (بان‌کی‌مون)

–طباخیان

یک مطالعه روی ۵۱۷ مورد خشونت خانگی نشان داد که کمتر از ۲ درصد از مردان متجاوز در نهایت به زندان رفته‌اند.

~ دیوید باس
–طباخیان