Science For ‌Life
3.03K subscribers
2.14K photos
683 videos
229 files
1.46K links
🌍 دنیای اطلاعات علمی
🔭کیهان شناسی
🎆اختر شناسی
💉پزشکی
⚗️شیمی
🔬زیست
🔮فلسفه
فیزیکـــــــ

@Science4Lifee

ارتباط با ادمین
@Falsafevarz
Download Telegram
تقصیر ما نیست، تقصیر مغزشونه!

حتماً شما هم از بزرگ‌ترها شنیدین که می‌گن: «ما با دست خالی شروع کردیم و به اینجا رسیدیم، جوون‌های امروزی تنبلن!» ولی آیا واقعاً داستان همینه، یا پای چند تا خطای ذهنی در میونه که باعث می‌شه نتونن شرایط امروز ما رو درک کنن؟

فرضیهٔ جهان عادل (Just-World Hypothesis)
فرضیهٔ جهان عادل، اون نیاز روانی ماست که دوست داریم باور کنیم دنیا اساساً جای منصفانه‌ایه و هر کسی همونی رو گیرش میاد که لایقشه. آدمای خوب پاداش می‌گیرن و آدمای بد هم مجازات می‌شن.
این سوگیری، یه جور مکانیزم دفاعی برای حفظ سلامت روانمونه. اگه قبول کنیم که دنیا ناعادلانه است و ممکنه اتفاقای بد بی‌دلیل واسه آدمای خوب بیفته، یه حس ناامنی و اضطراب شدیدی می‌گیریم. برای همین، ذهنمون ترجیح می‌ده واسه هر اتفاقی، یه دلیل عادلانه پیدا کنه.
اونی که تو نسل قبل موفق شده، برای اینکه حس کنه موفقیتش شانسی نبوده و کاملاً حقش بوده، به این باوره پناه می‌بره. با خودش می‌گه: «من موفق شدم چون سخت‌کوش و بااراده بودم.» نتیجه منطقی این حرفش این می‌شه که: «پس جوونایی که امروز موفق نمی‌شن، حتماً یه مشکلی تو خودشون دارن؛ تنبلن یا بی‌انگیزه.»
اینجوری، به جای اینکه واقعیت تلخ یه سیستم اقتصادی و اجتماعی ناعادلانه رو قبول کنه، مشکل رو به یه نقص اخلاقی تو جوونا ربط می‌ده. این کار بهش آرامش روانی می‌ده و جایگاه خودش رو تو یه «دنیای عادل» توجیه می‌کنه.

سوگیری تأیید (Confirmation Bias)
این سوگیری یعنی تمایل ذهنمون به گشتن دنبال اطلاعاتی که باورهای قبلی‌مون رو تأیید کنه. ما ناخودآگاه شواهدی رو که با نظرمون مخالفه، نادیده می‌گیریم یا بی‌اهمیت جلوه می‌دیم.
طرفی که تو نسل قبل با این باور که «تلاش تنها عامل موفقیته» به جایی رسیده، فعالانه دنبال چیزایی می‌گرده که این باورش رو تأیید کنه.
اگه یه جوون موفق و کارآفرین ببینه، می‌گه: «ببینید! اگه تلاش کنید، می‌شه.»
اگه هزاران جوون تحصیل‌کرده و بیکار ببینه، اونا رو نادیده می‌گیره یا می‌گه: «اینا به اندازه کافی خلاقیت یا اراده نداشتن.»
اون تو شبکه‌های اجتماعی دنبال خبرایی می‌گرده که از «تنبلی جوونای امروزی» می‌گن و از تحلیلای اقتصادی که مشکل رو ساختاری می‌دونن، راحت رد می‌شه.

شکاف همدلی (Empathy Gap)
این پدیده یعنی ناتوانی ما تو درک درست حس و حال و دیدگاه بقیه، مخصوصاً وقتی وضعیت خودمون با اونا فرق داره.
اونا ممکنه بگن «ما هم سختی کشیدیم»، ولی حافظه، تلخی اون سختی‌ها رو بعد از ده‌ها سال موفقیت، کمرنگ کرده. اونا سختی گذشته‌شون رو از پشت عینک موفقیت امروزشون به یاد میارن. در نتیجه، شدت و عمق درد و رنجی که جوونای امروز تجربه می‌کنن رو دست‌کم می‌گیرن. چون نمی‌تونن سنگینی اون بار رو واقعاً حس کنن، راحت به این نتیجه می‌رسن که جوونا دارن اغراق می‌کنن یا بهونه میارن.

خطای انگ بی‌درنگ (Fundamental Attribution Error)
نسل قدیم: «من تو شرایط سخت کار کردم و موفق شدم، چون بااراده بودم.»
قضاوت دربارهٔ نسل جدید: «این جوونا موفق نمی‌شن، چون تنبل و بی‌اراده‌ن.»
اونا نقش حیاتی شرایط و بستر رو نادیده می‌گیرن. یادشون می‌ره که تو دوره اونا، تورم کمتر بود، امید به آینده بیشتر بود و موانع اجتماعی و اقتصادی یه شکل دیگه‌ای بود.

سوگیری بقا (Survivorship Bias)
ما تمایل داریم فقط به داستان آدمای موفق توجه کنیم و همهٔ اونایی که با وجود تلاش زیاد تو همون شرایط شکست خوردن رو فراموش می‌کنیم. اون فردی که تو گذشته موفق شده، نمایندهٔ همهٔ هم‌نسل‌هاش نیست؛ اون یکی از معدود «بازمونده‌ها»ست. هزاران نفر دیگه تو همون دوره تلاش کردن و به خاطر موانع سیستماتیک شکست خوردن، ولی داستان اونا هیچ‌وقت شنیده نمی‌شه. در نتیجه، آدم موفقه به اشتباه فکر می‌کنه که هرکی تلاش می‌کرد، موفق می‌شد.

تو جنگ جهانی دوم، مهندسا فقط قسمت‌هایی از هواپیماهای برگشته رو که تیر خورده بود، تقویت می‌کردن. اما یه آمارشناس به اسم آبراهام والد گفت: شما باید جاهایی رو تقویت کنید که تیر نخورده! چون هواپیماهایی که به اون نقطه‌های حساس (مثل موتور) تیر خوردن، هیچ‌وقت برنگشتن. این یه نمونه کامل از سوگیری بقاست.
~ علی نظری
❤14👍3
میدان_های_الکترومغناطیسی_و_تلفن_های_همراه.pdf
179.6 KB
میدان‌های الکترومغناطیسی و تلفن‌های همراه

~ استیون کورنستاین
👏3👍1
نقدی معرفت‌شناختی به حکم اعدام
(متن زیر فلسفی است و مخاطب آن حقوق‌دانان است.)

آمار نشان می‌دهد که دست‌کم ۴ درصد از محکومان به اعدام در آمریکا بی‌گناه بوده‌اند. صرف این آمار واقعیتی را نشان می‌دهد؛ اینکه نظام‌های قضایی، به رغم تلاش در رعایت انصاف، توسط انسان‌ها اداره می‌شوند؛ و انسان‌ها خطاپذیرند. قاضی، دادستان، هیئت منصفه، وکلا، شاهدان، و حتی (اعتراف‌های خودِ) متهم، همگی خطاپذیرند. این خطاپذیری ویژگی بنیادی شناخت آدمی‌ست که باید در طراحی تمامی نظام‌های اجتماعی، به‌ویژه در نظام‌های عدالت کیفری، در نظر گرفته شود.

خطاپذیرانگاری (Fallibilism) چیست؟
خطاپذیرانگاری اصلی معرفت‌شناختی است که مطابق آن هیچ‌یک از باورهای ما نمی‌تواند به طور قطعی و مطلق تضمین‌شده باشد. تمام دانش بشری موقتی، فرضی، و قابل اصلاح است. اما چرا این اصل را بپذیریم؟! زیرا جدا از مقبولیت آن از منظر عقل سلیم، شواهدی تجربی نیز به نفع آن داریم.

تبیینی تکاملی-شناختی
مغز انسان برای بقا تکامل یافته است، و نه برای رسیدن به حقیقت مطلق. سیستم تفکر سریع که به ارث برده‌ایم، هرچند که از نظر تکاملی بسیار موفق بوده، اما مستعد خطاست. ذهن برای دنیایی کاملاً متفاوت از دادگاه‌های مدرن امروز طراحی شده‌ و با استفاده از برخی میان‌برها کار می‌کند. این میان‌برها، که برای جهان نیاکان دور ما کارآمد بوده‌اند، هرچند برای بسیاری از موارد در جهان امروز نیز کارآمدند، اما منشأ خطاهای نظام‌مند و سوگیری‌های شناختی نیز می‌شوند.
به سه سوگیری اشاره کنیم که هر حکم قضایی را خطاپذیر می‌سازند.

سوگیری تأیید به تمایل به جست‌وجو، تفسیر و به خاطر سپردن اطلاعاتی که باورهای قبلی ما را تأیید می‌کند، اشاره دارد. قاضی یا بازپرس ممکن است ناخودآگاه به شواهدی که مظنون را گناهکار نشان می‌دهد وزن بیشتری بدهند.

مطابق اثر هاله‌ای، اگر فردی یک ویژگی مثبت، مانند ظاهر آراسته یا فن بیان خوب، داشته باشد، تمایل داریم سایر ویژگی‌های او را نیز مثبت ارزیابی کنیم، و برعکس. این موضوع می‌تواند قضاوت در مورد شخصیت یک متهم را به قضاوت در مورد جرم انتسابی ربط دهد.

بعلاوه، شواهد متعدد روان‌شناسی نشان می‌دهند که حافظه‌ی انسان دقیق نیست. خاطرات با هر بار یادآوری بازسازی می‌شوند و می‌توانند تحت تأثیر اطلاعات جدید، احساسات و پرسش‌های جهت‌دار تغییر کنند. شهادت شاهدان عینی، که اغلب سنگ بنای یک پرونده است، می‌تواند غیرقابل اعتماد باشد.

چرا احکام غیرقابل بازگشت مانند اعدام باید لغو شوند؟
با توجه به مطالب بالا، استدلال منطقی علیه حکم اعدام، مطابق زیر است:

یک. قاضی، به عنوان یک انسان، خطاپذیر است و امکان محکوم کردن افراد بی‌گناه وجود دارد؛

دو. حکم اعدام یک مجازات مطلقاً غیرقابل بازگشت است.
بنابراین:
سه. اجرای حکم اعدام به معنای پذیرش خطر اعدام یک فرد بی‌گناه است و باید لغو شود.

اما آیا خود استدلال‌ها و شواهد روان‌شناختی مورد اشاره خطاپذیر نیستند؟!
در معرفت‌شناسی روز، نظریه‌ی دیگری داریم به نام دست‌اندازی عمل‌گرایانه (pragmatic encroachment) که بر آن اساس می‌توان دفاعیه‌ای از خطاپذیرانگاری در احکام غیرقابل بازگشت عرضه کرد.
مطابق خلوص‌گرایی معرفتی توجیه یک باور فقط به عوامل معرفتی بستگی دارد و ملاحظات عملی، مانند هزینه‌ها و فواید، بی‌ربط هستند. اما دست‌اندازی عمل‌گرایانه، با عرضه‌ی استدلال‌هایی قانع‌کننده، می‌گوید توجیه معرفتی یک باور، تحت تأثیر ملاحظات عملی قرار می‌گیرد. به عبارتی هرچه هزینه‌ی اشتباه کردن در یک باور بالاتر باشد، برای موجه بودنِ آن باور به شواهد قوی‌تری نیاز داریم.
اگر نظریه‌ی دست‌اندازی عمل‌گرایانه را در قضاوت به کار بریم، می‌توان حالتی را در نظر گرفت که قاضی با توجه به دسته‌ای شواهد به این باور رسیده است که متهم مجرم است. دو حکم را در نظر بگیرید.

الف. مجازات حبس ابد. در این حالت اگر متهم بی‌گناه باشد هزینه‌ی اشتباه آن است که سال‌ها از زندگی یک فرد بی‌گناه تباه می‌شود. اما این خطا تا حدی قابل جبران است؛ می‌توان فرد را آزاد کرد و به او غرامت پرداخت.
ب. مجازات اعدام. در این حالت هزینه‌ی اشتباه، کاملاً غیرقابل جبران است.

بر اساس دست‌اندازی عمل‌گرایانه ممکن است مجموعه‌ی یکسانی از شواهد، برای توجیه حکم حبس ابد توسط قاضی «کافی» باشد، زیرا در آنجا جایی برای جبران خطا وجود دارد. اما همان مجموعه شواهد برای توجیه حکم اعدام «کافی» نباشد، زیرا هزینه‌ی خطا آنقدر بالا است که استاندارد توجیه معرفتی را به سطحی دست‌نیافتنی برای هر نظام خطاپذیر ارتقا می‌دهد.
به عبارتی، به رغم خطاپذیریِ استدلالی که علیه حکم اعدام در بالا عرضه شد، موجه هستیم که در لغو مجازات‌های غیرقابل بازگشت، آن را بپذیریم؛ زیرا مخاطرات بالای این احکام، استاندارد لازم برای «دانستن» یا «موجه بودن» را به جایی ورای حدود شناخت آدمی می‌برد.

هادی صمدی
@evophilosophy
❤4
تکامل و فلسفه | هادی صمدی
نقدی معرفت‌شناختی به حکم اعدام (متن زیر فلسفی است و مخاطب آن حقوق‌دانان است.) آمار نشان می‌دهد که دست‌کم ۴ درصد از محکومان به اعدام در آمریکا بی‌گناه بوده‌اند. صرف این آمار واقعیتی را نشان می‌دهد؛ اینکه نظام‌های قضایی، به رغم تلاش در رعایت انصاف، توسط انسان‌ها…
این لینک برای ادعای اول :
Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1306417111

در خصوص حافظهٔ شاهدان عینی هم ویکیپدیا رو چک کردم به فارسی ترجمه نشده:
Misinformation effect
این اثر نشان می‌دهد که حافظهٔ ما، به‌ویژه خاطرات رویدادی (episodic memories، یعنی خاطرات مربوط به وقایع مشخص زندگی‌مان)، ثابت و تغییرناپذیر نیست. اطلاعات جدیدی که پس از یک رویداد دریافت می‌کنیم، می‌تواند خاطرهٔ اصلی ما را از آن رویداد تحریف کند و دقت آن را کاهش دهد.
این پدیده از اواسط دههٔ ۱۹۷۰ میلادی مطالعه شده و الیزابت لافتوس از تأثیرگذارترین پژوهشگران این عرصه است. یک نظریه بر آن است که اطلاعات اصلی با اطلاعات گمراہ‌کننده‌ای که بعداً عرضه شده، در هم می‌آمیزد. نظریه‌ای دیگر می‌گوید که اطلاعات گمراہ‌کننده، جایگزین اطلاعات اصلی می‌شود و آن را بازنویسی می‌کند. دانشمندان همچنین معتقدند که چون اطلاعات گمراہ‌کننده تازه‌تر است، بازیابی آن از حافظه نیز آسان‌تر است ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Misinformation_effect
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
زمانی اینجا آینهٔ آبی آسمان بود و منبع زندگی برای هرآنچه در اطرافش نفس می‌کشید. امروز اما به جای آن، یک زخم عظیم و سفید از نمک بر چهره خاک نشسته است؛ یک قبرستان ساکت که روزی محل هیاهوی حیات بود.
اشتباه نکنید. این فاجعه، یک اتفاق نبود! یک انتخاب بود. انتخابِ جهل بر علم، انتخابِ تعهد بر تخصص، انتخابِ متوسط‌هایی که اگر سیستم سالم بود، لیاقت اداره یک نانوایی را هم نداشتند، چه رسد به سرنوشت یک ملت و میراث طبیعی آن. این مرگ، حاصل تصمیم کسانی است که تنها هنرشان، نشستن بر مسندی بود که برایشان گشاد بود و تنها تخصصشان ویران کردن بود.
و داستان آن دریاچه، داستان تمام ایران است. این بی‌کفایتی، این بی‌تدبیری، مانند سمی کشنده در رگ‌های این سرزمین جاری است. اقتصادی که ورشکسته شد، فرهنگی که سرکوب شد، طبیعتی که نابود شد، و امیدی که در دل جوانانش خشکید، همگی از همان تفکری جان می‌گیرند که آن نگین فیروزه‌ای را به کویری از نمک تبدیل کرد.

~ نظری
❤7👍4
The Hebrew Bible tells of seven lean years in Egypt; the Christian Bible has Famine as one of the four horsemen of the apocalypse.

عهد عتیق از هفت سال خشکسالی در مصر سخن می‌گوید و در عهد جدید، قحطی یکی از چهار سوار آخرالزمان است.

~ پینکر
–معدنی
As the comedian Chris Rock observed, “This is the first society in history where the poor people are fat.” With the usual first-world ingratitude, modern social critics rail against the obesity epidemic with a level of outrage that might be appropriate for a famine (that is, when they are not railing at fat-shaming, slender fashion models, or eating disorders). Though obesity surely is a public health problem, by the standards of history it’s a good problem to have.

... همان‌طور که کریس راکِ کمدین می‌نویسد: «این اولین جامعهٔ تاریخ است که در آن فقرا چاق‌اند». با همان ناسپاسیِ همیشگیِ دنیای توسعه‌یافته، منتقدان اجتماعی امروز با چنان خشم‌ و‌ هیاهویی به همه‌گیری چاقی می‌تازند که شاید مناسب پدیده‌ای مانند قحطی باشد (البته وقتی مشغول نکوهش چاق‌ستیزی یا مدل‌های باریک‌اندام دنیای مد یا اختلالات خوردن نیستند). هرچند چاقی بدون‌شک، یکی از معضلات بهداشت عمومی است، اما بر پایهٔ معیارهای تاریخی، بیشتر نوعی دردسر شیرین به شمار می‌آید.

~ پینکر
–دکتر معدنی
❤3
... از زمان پیدایش کشاورزی در ده هزار سال پیش، انسان‌ها با مهندسی ژنتیکی گیاهان و حیوانات از طریق انتخاب و پرورش نمونه‌هایی که بیشترین کالری، کمترین سموم و سهولت در کاشت و برداشت را داشتند، این روند را پیش برده‌اند. جدّ وحشی ذرت نوعی علف با چند دانهٔ سخت بود. جد هویج ظاهر و طعمی شبیه ریشهٔ قاصدک داشت. نیاکان بسیاری از میوه‌های وحشی تلخ و گَس بودند و بیش از آنکه گوشت داشته باشند، هسته داشتند. کشاورزان باهوش هم‌چنین با آبیاری و گاوآهن و کودهای آلی دست به نوآوری زدند، اما همیشه مالتوس حرف آخر را می‌زد.

~ پینکر
–دکتر معدنی
امروزه، مهندسی ژنتیک می‌تواند در عرض چند روز همان کاری را انجام بدهد که کشاورزان سنتی در طول هزاران سال و بورلاگ در سال‌های «خسته‌کننده و ذهن‌فرسای خود» انجام داده‌اند. اکنون محصولات تراریخته‌ای در حال توسعه‌اند که عملکرد مطلوبی دارند، دارای ویتامین‌های حیاتی‌اند، در برابر خشکسالی و شوری و بیماری‌ها مقاوم‌اند، علیه آفات و فساد مقاومت نشان می‌دهند و به زمین و کوددهی و شخم‌زدن کمتری نیاز دارند. صدها مطالعه و تمام سازمان‌های بزرگ بهداشتی و علمی و بیش از صد برندهٔ جایزهٔ نوبل بر ایمنی این محصولات شهادت داده‌اند (جای تعجب نیست، چون چیزی به نام محصول غیرتراریختهٔ ژنتیکی وجود ندارد). با این حال، گروه‌های سنتی محیط‌زیستی با همان «بی‌اعتنایی همیشگی‌شان به گرسنگی» –به تعبیر استوارت برند، نویسندهٔ حوزهٔ بوم‌شناسی– کارزار متعصبانه‌ای را برای محروم‌کردن مردم از محصولات تراریخته به راه انداخته‌اند. این کارزار فقط شامل علاقه‌مندان به غذاهای طبیعی و دستکاری‌نشده در کشورهای غنی نیست، بلکه کشاورزان فقیر در کشورهای درحال‌توسعه را هم در بر می‌گیرد. مخالفت آنان از تعهد به ارزش مقدس و در عین حال بی‌معنای «طبیعی بودن» آغاز می‌شود و آنان را وامی‌دارد که «آلودگی ژنتیکی» و «بازی با طبیعت» را نکوهش کنند و «غذای واقعی» مبتنی بر «کشاورزی بوم‌شناختی» ترویج بدهند. از این نقطه، آنان روی شهودهای بدوی ذات‌باوری‌ و آلودگی‌ْ در افراد ناآشنا با علم سرمایه‌گذاری می‌کنند. چند مطالعهٔ اسفبار نشان داده است که نزدیک به نیمی از مردم فکر می‌کنند گوجه‌فرنگی‌ معمولی ژن ندارد اما انواع تراریختهٔ آن چرا؛ یا ژن جاسازی‌شده ‌در فلان مادهٔ غذایی ممکن است به ژنوم فردی که آن را می‌خورد، راه پیدا کند؛ یا جاسازی ژن اسفناج در پرتقال مزهٔ آن را شبیه اسفناج می‌کند. هشتاددرصد مردم موافق قانونی بودند که برچسب‌گذاری روی تمام غذاهای «حاوی دی‌ان‌ای» را الزامی می‌کند. همان‌طور که برند می‌گوید: «به‌جرأت می‌گویم که مخالفت جنبش محیط‌زیستی با مهندسی ژنتیک بیش از هر خطای دیگری خسارت به بار آورده است. ما مردم را گرسنه نگه داشته‌ایم، مانع پیشرفت علم شده‌ایم، به محیط‌زیست آسیب زده‌ایم و یکی از ابزارهای حیاتی را از دست‌اندرکارانمان دریغ کرده‌ایم.»

~ اینک روشنگری اثر استیون پینکر
–دکتر معدنی‌ثانی و نظری

در دست ترجمه
❤4👍2👎1
پژوهش‌های روان‌شناختی نشان می‌دهد که ما با باورهای گوناگون، برخوردهای متفاوتی داریم. در مورد اغلب باورها، انسان‌ها در حالت پایه، موجوداتی (عمدتاً) منطقی هستند. ما معمولاً از رویکرد بیزی پیروی می‌کنیم؛ یعنی با دریافت اطلاعات جدید، باورهای پیشین خود را به‌روزرسانی می‌کنیم. اگر به ما بگویند که یک واقعیت تاریخی با آنچه در خاطر داریم تفاوت دارد، بی‌درنگ باور خود را در مورد آن واقعیت اصلاح می‌کنیم. افزون بر این، هرچه اطلاعات ما دربارهٔ موضوعی بیشتر و در نتیجه باورمان به آن مستحکم‌تر باشد، کندتر آن را تغییر خواهیم داد. ما صرفاً از یک باور به باوری دیگر نمی‌پریم، بلکه اطلاعات جدید را با دانسته‌های پیشین خود می‌آمیزیم.

~ استیون نوولا
👏2
hedonic treadmill
... انسان‌ها به تغییراتِ سرنوشت خود خو می‌گیرند، همچون چشم که به نور و تاریکی عادت می‌کند، و به سرعت به یک خط پایهٔ ژنتیکی بازمی‌گردند ...

~ پینکر
👍4
Forwarded from Ali Nazari
سلام وقتت بخیر ارلان عزیز، من یخورده تحقیق کردم و دیدم که خیلی جاها میگن که اختلال تو GPS تاثیر داره و ... میخوام بدونم چقدر کارایی داره که اینا الان دارن ما رو آزار میدن. دیشب زدم بیرون تو تهران برم جایی، جی‌پی‌اس علی نظری از کابل رو نشون میداد. اونا فکر اینو نکردن؟ تاثیرش روی حملات داخلی و خارجی چقدر تفاوت ایجاد می‌کنه؟
Forwarded from ShAnTiA ArIaN
Science For ‌Life
سلام وقتت بخیر ارلان عزیز، من یخورده تحقیق کردم و دیدم که خیلی جاها میگن که اختلال تو GPS تاثیر داره و ... میخوام بدونم چقدر کارایی داره که اینا الان دارن ما رو آزار میدن. دیشب زدم بیرون تو تهران برم جایی، جی‌پی‌اس علی نظری از کابل رو نشون میداد. اونا فکر…
درود بر شما
بلحاظ فنی جمینگ (قطع) یا اسپوفینگ (جعل) امواج ماهواره‌های ناوبری هیچ تاثیری ندارند...

چون امواج تجاری داره مختل میشه!
در صورتی که ابدا هیچکس خبر نداره امواج ماهواره‌های ناوبری نظامی توی چه رنجی هستش!

این اختلال گسترده ۲ دلیل دارد :

۱. پروپاگاندا : که به ملت بگن ما با اینکار داریم از حمله کوادها و ریز پرنده ها جلوگیری میکنیم و جون شما (اره جون عمشون) رو حفظ میکنیم

۲. تجهیزات قدیمی جنگال روسی که توان تشخیص لاین رنجی صحیح امواج نظامی رو ندارن و همه امواج رو کور میکنن!
👍2😁1🗿1
استدلال جانب_دارانه.pdf
204.3 KB
استدلال جانب‌دارانه

~ استیون نوولا
❤2
مینی سریال ۸ قسمتی the night of یه سریال به شدت خوش ساخته که حسابی مخاطب رو درگیر و جذب داستان می‌کنه.
از همون قسمت اول با اتفاقی شوکه کننده روبرو می‌شید. پسری جوان و ساده‌ای پس از پرسه زدن در شهر با دختری آشنا میشه و به خونه‌ش میره. چند ساعت بعد وقتی تو اتاقِ دختر از خواب بیدار میشه، در کمال تعجب جسد چاقو خورده‌ی دختر رو کنارش می‌بینه؛ و حالا با جرمی روبرو میشه که نمی‌دونیم مرتکب شده یا نه؟!
حالا این پسر باید برای زندگیش بجنگه! و تمام شواهد این جنایت بر علیهشه!
... هنری دیوید ثورو در اثر کلاسیک خود «والدن» (۱۸۵۴)، این جملهٔ مشهور را نوشت: «تودهٔ مردمان، عمری را در استیصالی خاموش (quiet desperation) به سر می‌برند». البته هرگز معلوم نشد که یک گوشه‌نشین/منزوی (recluse) در کلبه‌ای کنار برکه، چگونه به این راز پی برده بود! و خودِ تودهٔ مردمان نیز با این نظر مخالف‌اند ...

~ پینکر
–نظری
... امروزه ما شواهد به‌مراتب بیشتری در اختیار داریم که نشان می‌دهد «پارادوکس ایسترلین» وجود خارجی ندارد. نه تنها در داخل هر کشور افراد ثروتمندتر شادترند، که مردمِ کشورهای ثروتمندتر نیز شادترند و با افزایش ثروت کشورها در گذر زمان، مردمشان نیز شادتر می‌شوند ...

~ پینکر
–نظری

Source: Stevenson & Wolfers 2008a, fig. 11, based on data from the Gallup World Poll 2006. Credit: Betsey Stevenson and Justin Wolfers.
👍1
استاد پرویز ناتل خانلری:

همین که انقلاب شد پس از خروج از زندان، حقوق بازنشستگی را قطع کردند و حساب‌های بانک را بستند و حق معامله را سلب کردند و از پس انداز بابت حقوق دورهٔ سناتوری مبلغ یک میلیون و سیصدهزار تومان مطالبه کردند.

حاصل اینکه پس از چهل‌وهفت سال تدریس از آموزگاری تا استادی فعلاً از مال دنیا، یک پولْ درآمد ندارم و با فروش کتاب و درآمد مختصری از حق تالیف که کتابفروشان می‌پردازند این صد ساله را با تشویش و سختی معیشت در این گرانی سرسام‌آور به سر برده‌ام تا بعد چه بلایی به سرم بیاید.

وقتی که بعد از انقلاب در زندان بودم، در یکی از روزنامه‌های اسلامی فهرستی از اسامی رجال دورهٔ طاغوت چاپ کرده بودند زیر عنوان «غارتگران اموال ملی» و اسم من هم در آن میان بود. این دو صفحه را نوشتم تا خودم و دیگران بدانیم که من چقدر از اموال را غارت کرده‌ام.

در هر حال سرنوشت من از آغاز، فقر و تنگدستی بود. کودکی و جوانی را با تهیدستی به سر بردم و در این سر پیری هم که دیگر مجالی برای تغییر تقدیر نیست. در همان عُسرت به سر می‌برم. سرنوشتم این است: فقر!

عجیب اینکه از همان آغاز جوانی که دودست لباس بیشتر نداشتم (که یکی از پارچهٔ وطنی کازرونی بود) همه مرا متموّل می‌شمردند و این خود رحمت و تکلیفی برای من در زندگی بود. با یک دست کت‌وشلوار راه می‌رفتم و می‌گفتند چقدر مرتب لباس می‌پوشی و چقدر توجه به سر و وضعت داری!
❤3