آیا واقعا گوشت برای شما بد است؟

در طی چند سال گذشته، مطالعات بطور فزاینده‌ای خوردن گوشت را با افزایش خطرات سلامتی، مانند بیماری‌های قلبی، سرطان، و مرگ زودرس مرتبط دانسته‌اند. گوشت واقعا چقدر ناسالم است؟

منابع: https://sites.google.com/view/sourcesismeathealthy

ترجمهٔ حمیدرضا بیدار

اشتغال زن‌ها

~ فخری‌زاده

دربارهٔ حیات پس از مرگ

~ مایکل شرمر

پرسش «آیا پس از مرگ، حیاتی وجود دارد؟» بی‌تردید یکی از عمیق‌ترین، شخصی‌ترین و ماندگارترین پرسش‌های بشریت است. در طول تاریخ، تقریباً تمامی فرهنگ‌ها در سراسر جهان، شکلی از حیات پس از مرگ را در باورها، اساطیر و ادیان خود گنجانده‌اند و امروزه نیز اکثریت قاطع مردم جهان بر این باورند که مرگ، پایان مطلق زندگی و آگاهی نیست.
فیلسوف بریتانیایی، استیون کِیو، این چالش بنیادین را «پارادوکس میرایی» (The Immortality Paradox) می‌نامد. او توضیح می‌دهد که مرگ، همزمان هم امری کاملاً اجتناب‌ناپذیر و هم از نظر شهودی غیرممکن به نظر می‌رسد. ما مرگ را هر روز در اطراف خود می‌بینیم، اجتناب‌ناپذیری آن را درک می‌کنیم، اما تصور پایان مطلق آگاهی اول‌شخص خودمان برایمان تقریباً ناممکن است. به گفتهٔ او:

مرگ خود را هم به‌عنوان امری اجتناب‌ناپذیر و هم ناممکن عرضه می‌کند... [زیرا] این امر مستلزم پایان آگاهی است و ما نمی‌توانیم آگاهانه، وضعیت ناآگاه بودن را شبیه‌سازی کنیم.

این پارادوکس یک چالش روانشناختی عمیق ایجاد می‌کند. در پاسخ به این چالش وجودی، بشریت چندین روایت اصلی و قدرتمند را برای دستیابی به جاودانگی و غلبه بر مرگ توسعه داده است...

یه باور عمومی هست که میگه زن‌ها تو انجام چند کار یا شنیدن صدای چند نفر همزمان مهارت بیشتری از مردان دارند.

اگر میتونید یدونه تحقیق معتبر برای این موضوعات ارائه کنید.

حالا فکر کنید کسی بهتون بگه خسته نمیشید از تکرار این حرف‌ها؟ والدینشون دلشون خواسته بچه رو کودک همسر کنند.

درباره جالینوس میتونید اینجا بخونید:
https://t.me/science4lifee/4466

شاید تجربه این موضوع رو نداشته باشید، اما تو این مملکت حتی بازی آنلاین هم کوفتتون میشه. همینو تامین کنید، نمی‌خواد وعده دنیای دیگه رو بدید.

تجربیات نزدیک به مرگ

~ تئودور شیک جونیور و لوئیس وان

تجربه‌های نزدیک به مرگ (Near Death Experiences یا NDE) یکی از جذاب‌ترین و بحث‌برانگیزترین پدیده‌های انسانی است که در مرز باریک بین زندگی و مرگ رخ می‌دهد. این تجربیات، عمیق‌ترین باورهای ما در مورد ماهیت آگاهی، رابطهٔ ذهن و بدن و احتمال بقای هویت فردی پس از مرگ فیزیکی را به چالش می‌کشند. از منظر علمی و فلسفی، درک این پدیده از اهمیت راهبردی و معرفت‌شناختی برخوردار است، زیرا می‌تواند پارادایم‌های بنیادین علوم اعصاب (مبنی بر فیزیکالیسم) را دگرگون کرده یا به‌شکلی غیرمنتظره تأیید نماید.
این پدیده اولین بار به‌طور گسترده توسط دکتر ریموند مودی (Dr. Raymond Moody) و در کتاب پرفروش او با عنوان «زندگی پس از زندگی» (Life after Life) در سال ۱۹۷۵ به جامعه معرفی شد. مودی بر اساس مصاحبه با ده‌ها نفر که تا آستانهٔ مرگ پیش رفته و بازگشته بودند، به یک الگوی مشترک و شگفت‌انگیز در گزارش‌های آن‌ها دست یافت...

برخی از مطالب تئودور شیک و لوئیس وان

۱. مواجهه با امر خارق‌العاده
۲. اخلاق باور
۳. ویروس‌های ذهن
۴. شناسایی و مقابله با اخبار جعلی
۵. تجربیات شخصی
۶. دعای شفاعت
۷. تجربیات نزدیک به مرگ
۸. واقع‌گرایی در برابر نسبی‌گرایی

ذهن و بدن

◉ ۱. مادی‌گرایی
◉ ۲. استدلال مبتنی بر علم
◉ ۳. دوگانه‌انگاری بدیهی است؟
◉ ۴. تفاوت بین امور ذهنی و امور مادی
◉ ۵. درون‌نگری و خطاناپذیری
◉ ۶. تشخیص امر ذهنی در مقابل تشخیص امر مادی
◉ ۷. رابطه متقابل
◉ ۸. مادی‌گرایی حذف‌انگارانه
◉ ۹. مسئله ذهن‌های دیگر
◉ ۱۰. رفتارگرایی
◉ ۱۱. آیا ماشین می‌تواند فکر کند؟
◉ ۱۲. غریزه و یادگیری؛ پیش‌بینی ناپذیری
◉ ۱۳. خلاقیت
◉ ۱۴. آزمون تورینگ
◉ ۱۵. دیپ بلو و زنبور حفار
◉ ۱۶. اتاق چینی

کتاب موهبت درونگرایی به‌تازگی از سوی نشر درنگ منتشر شده است. کتاب نشان می‌دهد که درونگرایی نه یک نقص که موهبتی منحصربه‌فرد است و می‌تواند سرچشمۀ خلاقیت‎ورزی، ژرف‌اندیشی، و پی‌ریزی روابط عمیق و معنادار باشد. شما از طریق راهکارهایی عینی و مثال‌هایی واقعی، نحوۀ مدیریت بهتر انرژی‌تان را می‌آموزید و درمی‌یابید چطور در عین درونگرا بودن، خود را شکوفا سازید.

بریده‌هایی از آن را باهم ببینیم:

•• اگر برونگرایان آتش باشند، پس درونگرایان هم آب‌اند. دنیا به هر دوی‌شان نیاز دارد.

•• درونگرایان تشنۀ معنایند، پس گفت‌وگوهای سطحی در میهمانی‌ها، چون سمباده‌ای است که بر روحشان کشیده می‌شود.

•• بسیاری از افراد از سکوت کردن می‌ترسند، شاید ترسشان از این است که مبادا به‌قدر کافی جذاب نباشند؛ شاید هم ترجیح می‌دهند تا با تمرکز بر جهان بیرونی، از نگریستن به درون خویش بگریزند.

•• به باور روان‌شناس حوزۀ رشد، وینیکات، توانایی تنها ماندن «یکی از مهم‌ترین نشانه‌های بلوغ در مسیر رشد هیجانی است.»

•• شما به هیچ‌کسی تعامل اجتماعی بدهکار نیستید! ازآنجایی‌که تعامل با دیگران انرژی‌تان را کاهش می‌دهد، مهم است تا در انتخاب هم‌صحبت و مدت‌زمان گفت‌وگو با آنان دقت به خرج بدهید.

•• قاعدۀ کلی این است: هر محیطی که به‌طور مداوم سبب شود تا حس بدی نسبت به خودتان پیدا کنید، محیط مناسب شما نیست.

•• چه تفسیری از تمدنمان می‌شود، وقتی میل به‌تنهایی در آن حالتی مشکوک تلقی می‌شود؛ وقتی کسی ناچار است برای چنین تمایلی عذرخواهی کند، بهانه بیاورد یا چون رازی آن را مخفی نگاه دارد.

•• شاید تصور کنید که برونگرایان همیشه خوشحال‌اند، اما واقعیت چنین نیست. برونگرایان برای تجدید انرژی، وابستگیِ بیشتری به عوامل بیرونی (مثلاً افراد دیگر) دارند. در برخی موارد این وضع سبب می‌شود تا آنان برای تداوم شادمانی خود به دیگران و تأیید آنان متکی باشند. چه‌بسا وقت‌گذرانی در عین تنهایی برای آنان دشوار باشد و خیلی زود به حس انزوا دچار شوند. در مقابل درونگرایان اغلب قادرند تا در عین تنهایی نیز شادمانی خود را حفظ کنند.

•• درونگرایان در قیاس با برونگرایان، گرایش بیشتری به تمرکز طولانی‌مدت بر یک تکلیف دارند. درونگرایان کمتر به پاداش‌های بیرونی و لذات آنی وابسته‌اند. آن‌ها به‌اندازۀ برونگرایان به هجوم سطوح بالای دوپامین نیاز ندارند؛ بنابراین اندیشیدن به اهداف بلندمدت و پیش‌بینی مخاطرات احتمالی نهفته در پسِ این اهداف معمولاً برایشان آسان‌تر است.

•• «از آدم‌ها بدم نمی‌آید، فقط وقتی دور و برم نیستند، راحت‌ترم.» - چارلز بوکوفسکی


- می‌توانید کتاب را طریق یکی از روش‌های زیر سفارش دهید:

- پیام به تلگرام ما (@Info_derang)
- دایرکت اینستاگرام ما (Derangpub)
- مراجعه به وب‌سایت ما (derangpub.com)

@derang_pub

دوستان تا جایی که میتونید از نشر درنگ حمایت کنید. به‌زودی قراره کتاب‌های فوق‌العاده‌ای منتشر بشه و خود منم با همین تیم کار میکنم. کتاب‌هایی که واقعا آدم رو به درنگ وامیدارند.

آیا ارگانیک واقعا بهتره؟ مواد غذایی سالم تر، یا روندی حقه‌آمیز؟

محصولات ارگانیک تبدیل به روند عظیمی شدن: با وعده زندگی سالمتر و بهتر. اما آیا واقعا محصولات ارگانیک میتونن چنین انتظاراتی رو برآورده کنن، یا همه‌ش چرنده؟

منابع: https://sites.google.com/view/sourcesorganic

ترجمهٔ حمیدرضا بیدار

شبه‌علم و مشکل مرزبندی

~ استیون نوولا

در دنیای امروز که اطلاعات با سرعتی بی‌سابقه در جریان است و هر ادعایی تنها به اندازهٔ یک کلیک با ما فاصله دارد، توانایی تفکیک ادعاهای معتبر از باورهای فریبنده، یک مهارت حیاتی برای بقای فکری است. در این میان، «شبه‌علم» (Pseudoscience) چالشی منحصربه‌فرد ایجاد می‌کند، زیرا خود را در ظاهر، زبان و ردای علم می‌آراید تا از اعتبار و احترامی که علم کسب کرده است، بهره‌مند شود.
نظرسنجی مرکز تحقیقاتی پیو (Pew) در سال ۲۰۰۹ نشان داد که اکثریت قاطع جامعه برای علم احترام و اعتماد بالایی قائل‌اند و آن را نیرویی مثبت برای پیشرفت بشر می‌دانند. همین جایگاه رفیع و اعتماد عمومی، انگیزه‌ای قدرتمند برای افرادی ایجاد می‌کند که می‌کوشند باورهای بی‌اساس، ایدئولوژی‌ها یا محصولات تجاری خود را با روپوشی از اصطلاحات فنی و علمی، موجه جلوه دهند.
شبه‌علم به ادعاها، باورها و رویه‌هایی گفته می‌شود که ظاهر علمی دارند، اما فاقد ذات، روشمندی و دقت علم هستند. این ادعاها ممکن است از زبان فنی و پیچیده استفاده کنند، به آزمایش‌های ظاهری و کنترل‌نشده استناد کنند یا خود را به‌عنوان نظریه‌هایی انقلابی معرفی نمایند، اما در عمل از اصول بنیادین تفکر علمی – مانند ابطال‌پذیری، تکرارپذیری و داوری همتا – پیروی نمی‌کنند.
چالش اصلی در این است که مرز مشخص و قاطعی میان علم دقیق و شبه‌علم محض وجود ندارد؛ بلکه ما با یک طیف پیوسته مواجه هستیم. فیلسوفان علم این معضل را «مشکل مرزبندی» (The Demarcation Problem) می‌نامند و بسیاری اذعان دارند که ترسیم یک خط انفصال عینی و جهان‌شمول میان این دو، اگر نگوییم غیرممکن، اما بسیار دشوار است...

چرا شواهد حکایتی غیرقابل اعتماد هستند؟

~ استیون نوولا

چه کسی مجذوب داستانی گیرا و شخصی نمی‌شود؟ داستان‌ها و تجربیات فردی، ارز رایج ارتباطات انسانی و شاید قدرتمندترین ابزار ما برای متقاعد کردن، الهام بخشیدن و ایجاد ارتباط عاطفی هستند. اما در مرز دنیای علم و تحلیل انتقادی، همین جذابیت ذاتی به یک نقطه ضعف خطرناک تبدیل می‌شود. در این قلمرو، داستان‌های شخصی تحت عنوان «شواهد حکایتی» (Anecdotal Evidence) طبقه‌بندی می‌شوند: روایتی از یک تجربه که در شرایط کنترل‌شده، عینی و قابل تکرار رخ نداده و بنابراین در معرض انبوهی از سوگیری‌های شناختی، خطاهای حافظه و عوامل مخدوش‌کنندهٔ پنهان قرار دارد. در واقع، در سلسله مراتب شواهد علمی، این نوع شواهد به‌عنوان ضعیف‌ترین شکل ممکن مدرک شناخته می‌شود.

اختلافی که بر سر ارزش‌گذاری شواهد حکایتی وجود دارد، نمایانگر یک خط فاصل کلیدی و یک شکاف عمیق میان روش‌شناسی دقیق علمی و نظام‌های فکری مبتنی بر باورهای شخصی یا سنت است. این تفاوت نگاه، صرفاً یک اختلاف نظر آکادمیک و انتزاعی نیست، بلکه مستقیماً بر نحوهٔ تصمیم‌گیری ما در حوزه‌های حیاتی مانند سلامت فردی و سیاست‌گذاری عمومی در پزشکی تأثیر می‌گذارد...

تجربیات شخصی
~ تئودور شیک جونیور و لوئیس وان

https://t.me/science4lifee/6209

بدون شرح

فخری‌زاده

چرا چیزهای زیبا حس خوبی به ما میدن؟ – واکاوی زیبایی

تعریف خصوصیاتی که چیزی رو زیبا می کنن کار سختیه، ولی در عین حال به نظر میاد ما زیبایی رو وقتی می بینیم، میشناسیم. چرا اینطوریه، و زیبایی چطور روی ناخودآگاه ما تاثیر میذاره؟

ترجمهٔ حمیدرضا بیدار

آخرالزمان آنتی‌بیوتیکی چیست؟

ترجمهٔ حمیدرضا بیدار

کتاب موهبت درونگرایی نشان می‌دهد که درونگرایی نه یک نقص که موهبتی منحصربه‌فرد است و می‌تواند سرچشمۀ خلاقیت‎ورزی، ژرف‌اندیشی، و پی‌ریزی روابط عمیق و معنادار باشد. شما در این کتاب از طریق راهکارهایی عینی و مثال‌هایی واقعی، نحوۀ مدیریت بهتر انرژی‌تان را می‌آموزید و درمی‌یابید چطور در عین درونگرا بودن، خود را شکوفا سازید.

•• می‌توانید برای آشنایی بیشتر با محتوای این کتاب، فصل نخست آن را از همین‌جا مطالعه بفرمایید.

@derang_pub